Aukštesniojo ir aukščiausiojo laipsnio būdvardžių valentingumas

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVI (2002), 131 – 144 تكافؤ صفات التفضيل والمبالغة LORETA SEMĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas, Vilnius تتناول المقالة تكافؤ الصفات الليتوانية في درجتي المقارنة والتفضيل. ولا يتحدد هذا التكافؤ بدلالة الصفة فحسب، بل أيضًا بالخصائص النحوية لدرجات المقارنة. وإلى جانب المشاركين (الإلزاميين والاختياريين) الذين تحددهم دلالة الصفة بوصفها وحدة معجمية، تتيح صيغ المقارنة موضعًا نحويًا لعبارة المقارنة. وفي حين تُسنِد الصفة بحد ذاتها حالة إعرابية (مع حرف جر أو دونه) إلى مشاركيها النحويين، قد تُسنِد درجات المقارنة حالة إعرابية (مع حرف جر) إلى عبارة المقارنة، أو قد تكون صيغة عبارة المقارنة غير قابلة للتنبؤ من منظور التكافؤ. 0. ملاحظات تمهيدية 0.1. لم تبدأ دراسة تكافؤ الصفات الليتوانية إلا حديثًا1. وتتبنى المقالة الرأي القائل إن تكافؤ الصفة خاصية تحددها دلالة الصفة، وتتمثل في إتاحة عدد معين من الخانات الشاغرة التي تشغلها في الجملة (أو في المركب اللفظي) كلمات ذات دلالات معينة أو ما يقابلها (قارن: Sommerfeldt, Schreiber 1983: 15; Pitulainen 1983: 87–89; Lee 1994: 66). ومن ثم، فإن خصائص التكافؤ للصفة معللة دلاليًا بدلالتها، التي تتضح في سياق نحوي معين.2 0.2. يرتبط التكافؤ بثلاثة مستويات: مستوى مجرد للدلالة المنطقية، ومستويان ملموسان للغة، هما النحو والدلالة المعجمية. باستخدام منهج التحليل الإسنادي، يُحدَّد على مستوى الدلالة المنطقية عدد الخانات الشاغرة للحجج التي تتيحها الكلمة الإسنادية (والصفة في هذه الحالة). وعلى مستوى الدلالة المنطقية أيضًا، تحدد الكلمة الإسنادية الوظائف الدلالية للحجج (الخانات الشاغرة)، التي تعتمد على كيفية تأويل الحالة الموصوفة، وتعرض جوانب معينة من الحالة كما ندركها. وهكذا فإن التكافؤ الدلالي للصفة بوصفها كلمة إسنادية هو تأويل دلالي معين للحالة التي تصفها الصفة، ويُوصَف بأنه مجموعة من الوظائف الدلالية المعينة. أما الدلالي للصفة 1 استُبعدت من المقالة صيغ الجنس المحايد للصفات، التي «لا ترتبط عادةً بالأسماء، وتعبّر عن الخاصية على نحو عام» (Ambrazas, red. 1996: 169; Ambrazas, ed. 1997: 137; plg. Vaičiulytė-Semėnienė 2001: 123–125). 2 انظر بشأن ذلك: Tekorienė (1983; 1985; 1986), Vaičiulytė-Semėnienė (1998; 2000; 2001). 132 | LORETA SEMĖNIENĖ يمكن تحديد التكافؤ بدراسة الجمل المؤلفة باستخدام الصفة المعنية. ففي الجملة وحدها يتضح المعنى الذي استُخدمت به الصفة، وكيفية تفسير الوضع الموصوف، وما الوظائف الدلالية للحجج. على المستوى النحوي، يحدَّد عند دراسة الجمل بأي صيغ من الكلمات تتحقق المشاركات الدلالية للمحمول—الصفة، كما يحدَّد لزوم المشاركات النحوية، أي كلمات ذات صيغة معينة أو ما يعادلها، وطابعها الاختياري. وتُسمّى حاجة الصفة، التي يقتضيها معناها، إلى ضم عدد معين من الكلمات ذات صيغة معينة (أو ما يعادلها) التكافؤ النحوي للصفة. وعدد المشاركات النحوية يساوي عدد الحجج—المشاركات الدلالية—التي للمحمول، أي الصفة. ومن ثمّ، تقوم علاقة تماثل بين التكافؤ الدلالي والتكافؤ النحوي. 0.3. وفقًا لعدد المشاركات النحوية، يمكن التمييز بين الصفات أحادية التكافؤ ومتعددة التكافؤ. فالصفات أحادية التكافؤ تصف خاصية الشيء وتفتح موضعًا واحدًا شاغرًا للحجة التي تمثل حامل الخاصية—أي الموصوف3: (1) كان النباح العنيف يؤثر فيها، فاستبد بها القلق العام KtLPV 325. (2) باغتت أمطار دافئة عاصفة مارسًا صحوًا قارص البرد ŠvAŠ 30. (3) لوقيوس شديد الحساسية بسبب طموحه، وسريع الاستياء M-PtR5 110. معظم الصفات في اللغة الليتوانية أحادية التكافؤ. وكما هو الحال مع الصفات الأخرى، لا بد من تحقيق الموصوف فيها، لأن الصفة تتبع نحويًا اسمًا، أي كلمة الموصوف، وتطابقه. تصف نسبة كبيرة من الصفات الليتوانية الخاصية بوصفها علاقة بين شيئين أو أكثر. فالصفة، إذ تفتح موضعين شاغرين أو أكثر لحجج المحمول، تحكم الكلمات الدالة على الأشياء التي تُسنَد إليها الخاصية—العلاقة التي يعبّر عنها المحمول، باستثناء كلمة الموصوف التي تطابقها الصفة. لذلك يمكن فيما يلي، بحسب عدد المواضع الشاغرة المفتوحة، الذي يتوقف على معنى الصفة، التمييز بين الصفات متعددة التكافؤ الآتية: أ) ثنائية التكافؤ (مثلًا: مناسبٌ لِمَن)، ب) ثلاثية التكافؤ (مثلًا: ممتنٌّ لِمَن على ماذا)، ج) رباعية التكافؤ (مثلًا: مدينٌ لِمَن بماذا عن ماذا)، مثلًا: (4) ها هي القيثارات في أحد الأركان، — لعلّ فيها ما يصلح وقودًا للنار KT. (5) أنا ممتنة لك حقًا، حقًا جدًا على الكلب، لكن ما زال في النفس شيء من المرارة، لأن حال أورياس معك كانت أفضل... KT (6) أنت مدين لي، على الأقل، بالشكر على الأعمال التي أنجزتها KT. 0.4. تستند جميع المشاركات النحوية للصفة إلى مستوى الدلالة المنطقية، لأنها تحققات نحوية للمشاركات الدلالية. ومن جهة أخرى، تنقسم المشاركات النحوية إلى لازمة واختيارية. وتُسمّى المشاركات النحوية للصفة التي لا يمكن حذفها من الجملة، لأن حذفها يجعل الجملة غير سليمة نحويًا وغير مفهومة، المشاركات اللازمة (قارن Sl对žienė 1994: 31; 1995: 61; Helbig 1982: 24; 1992: 99, 103; Gladrow 3 Deskripto terminas skolintas iš D. Tekorienės (1983: 97–107) ir E. Jakaitienės (1988: 62). BŪDVARDŽIO LAIPSNIŲ VALENTINGUMAS | 133 1984: 20–21; Jakaitienė 1988: 64). وتُعبَّر عن ذلك الجزء من الوضع الذي يُعدّ الأهم في معنى الصفة بواسطة المسندات النحوية اللازمة. أما المسندات النحوية الاختيارية فهي التي يمكن حذفها من الجملة، مع بقاء الجملة سليمة نحويًا ومفهومة. غير أن المسندات النحوية الاختيارية، حتى وإن لم يُصرَّح بها، تقابل مسندات التكافؤ الدلالي للصفة كما تقابلها المسندات النحوية اللازمة⁴. وتفيد الجمل التي تخلو من المسندات الاختيارية تقريبًا ما تفيده الجمل التي تشتمل عليها، لأن المسندات الاختيارية متضمَّنة في معنى المسند نفسه. لذلك فإن غياب المسندات النحوية الاختيارية لا يجعل الجملة ناقصة من حيث البنية ولا من الناحية الدلالية. وتُعبَّر بواسطة المسندات النحوية الاختيارية عن ذلك الجزء من الوضع الذي يقلّ أهميةً في معنى المسند (قارن Slizienė 1986: 56; Emons 1974: 104). 0.5. هدف هذه المقالة هو مناقشة تكافؤ صيغتي الصفة في درجتي التفضيل المقارن والتفضيل المطلق. 1. وظائف صيغتي الصفة في درجتي التفضيل المقارن والتفضيل المطلق 1.1. تصف الصفات خصائص الأشياء. وبحسب الخاصية الموصوفة، يمكن مقارنة شيء بشيء آخر (أو بأشياء أخرى)، كما يمكن مقارنة خاصيتين لشيء واحد. وتُستخدم في اللغة الليتوانية صيغتا الصفة الصرفيتان في درجتي التفضيل المقارن والتفضيل المطلق للتعبير عن الفروق الكمية بين الخصائص⁵. 1.2. يمكن استخدام صيغ التفضيل المقارن حين يُراد القول إن شيئًا ما يتصف بقدر أكبر من خاصية معينة مقارنةً بشيء آخر. وفي مثل هذه الحالات، تُستخدم عادةً إلى جانبها بنيةٌ بحرف الجر už مع حالة النصب، أو تراكيب مقارنة بأدوات الربط kaip, nekaip, negu, nei, nelyginant, مثلًا: (7) Mano širdies plakimas buvo garesnis už visų laikrodžių tvaksėjimą ŠkBD 113. (8) إن عناد السيدة كريستينا أشدّ من جميع حيل المستشار القانوني Tr 197. (9) فيليوس أضعف قليلًا في الكتفين إذا ما قورن بأنسكيوس، لكنه أطول قامةً SmNVK 178. (10) لا سماء أشد زرقةً من سمائنا [السماء] KT. تُستخدم صيغ التفضيل المقارن للصفات أيضًا عند مقارنة خاصيتين لشيء واحد. وعندئذٍ تُستعمل مع صيغ التفضيل المقارن تراكيب مقارنة بأدوات الربط kaip, negu, nei وما إلى ذلك (قارن Valeckienė 1961: 57; Ulvydas, red. 1965: 520)، مثلًا: (11) هذا التلميذ أكثر موهبةً منه اجتهادًا BK. 4تُكتب المسندات النحوية الاختيارية بين قوسين في الأمثلة التوضيحية. 5 لا تميّز كاتبة المقالة على نحو منفصل درجة التفضيل النسبي وجميع درجات التفضيل المطلق (كما هو معمول به في Lietuvių kalbos gramatikos، المجلد الأول (Ulvydas, red. 1965: 515; 522))، إذ تستند إلى مفهوم فئة الدرجة الوارد في Dabartinės lietuvių kalbos gramatika (Ambrazas, red. 1996: 170; قارن Ambrazas, ed. 1997: 138)، وكذلك إلى رأي A. Paulauskienė (1994: 230) القائل إن هاتين الدرجتين ليستا سوى ضرب من صيغتي التفضيل المقارن والتفضيل المطلق (قارن: Valeckienė 1998: 254; Jablonskis 1957: 206; Balčikonis 1982: 36). 134 | LORETA SEMĖNIENĖ 1.3. تُستعمل صيغ التفضيل العليا عندما يُراد القول إن شيئًا واحدًا من مجموعة من الأشياء يتصف بدرجة أعلى من الخاصية مقارنةً بجميع الأشياء الأخرى التي يُقارن بها (Ambrazas, red. 1996: 172; Ambrazas, ed. 1997: 139–140; Paulauskienė 1994: 229–230; Balčikonis 1982: 36; Jablonskis 1957: 207; plg. Paulauskienė, Valeika 1994: 193; Valeckienė 1998: 126). وكثيرًا ما تُقرن صيغ التفضيل العليا بتراكيب حروف الجر iš، už، tarp(u) مع المضاف إليه أو النصب، وبالظرفين užvis, pervis، وبالضمائر وغيرها، مثلًا: (12) فيليوس هو الأكثر اجتهادًا (من) بين الجميع SmnVK 111. (13) كنتَ الأقوى (من) بيننا جميعًا M-PTr₅ 98. (14) لكن، فوق الجميع الأفضلَ هي تلك البقرة ذات الأذن السوداء – فهي رحيمة بسيغوري S. Nėris; Ulvydas, red. (1976: 253). (15) لكن من بين جميع رجال تلك العائلة المشهورين ، ومن بين كل الذين جلسوا في قلعة ميركيني العالية، كان أشهرهم النبيل ميكيس V. Krėvė; Ulvydas, red. (1965: 522). 1.4. يشكّل اسم الصفة في درجته غير المقارنة تضادًا مع درجتي المقارنة العليا والتفضيل العليا من حيث مقارنة مقدار الخاصية أو عدم مقارنته. وتدل صيغة الدرجة غير المقارنة على خاصية الشيء فحسب، من دون الإشارة إلى اختلافات الدرجة (Ambrazas, red. 1996: 171; Ambrazas, ed. 1997: 138; Valeckienė 1998: 254–255; plg. Bierwisch 1987: 101; Paulauskienė, Valeika 1994: 193). 1.4.1. وتوجد حالات تُستعمل فيها صيغة الصفة غير المقارنة، مع ظرف كيفية في درجة المقارنة العليا، لمقارنة شيئين من حيث خاصية معينة. عندئذٍ تُستعمل صيغة الصفة غير المقارنة مع تراكيب المقارنة، وتفيد أن أحد الشيئين يتصف بدرجة أعلى (أو أدنى) من خاصية معينة. وتحدّد كلمات ذات دلالة توكيدية معينة الدرجة الأعلى (أو الأدنى) للخاصية، مثل ليس مثل، لا يقلّ وما إلى ذلك، في حين يُعبّر عن مقارنة درجة الخاصية نفسها بطريقة تحليلية6 (قارن Paulauskienė, Valeika 1994: 194–195)، مثلًا: (16) هو ليس ذكيًا مثل صديقه (قارن هو ليس أذكى من صديقه) BK. (17) Ji buvo ne mažiau laiminga už savo vyrą, nes, kol jis tvarkė alaus reikalus Kraštupėnuose, pas Marių atėjo Juodasis Bigė (plg. ji dar laimingesnė už savo vyrą) AVŽSTM 452. (18) أنتَ طموحٌ لا يقلّ عني، وبعد أن تتقاطع السيوف علنًا، لن يبقى لي مكان في فريقك (قارن أنت أكثر طموحًا مني) KT. (19) Išsiskyrimo kančia ne mažiau skaudi už išsuktos kojos ar geliančio danties skausmą (plg. išsiskyrimo kančia skaudesnė už išsuktos kojos ar geliančio danties skausmą) KT. 6 Nors kalbinėje literatūroje teigiama (Paulauskienė 1994: 226; Valeckienė 1961: 58, 62; Ulvydas, red. 1965: 520; Klimavičius 1969: 7, 10), kad dažniausiai lietuvių kalbos būdvardžių laipsniai reiškiami sintetiniu būdu, tačiau reikėtų pritarti A. Paulauskienei (1994: 226), kad šiuo metu pastebimas ypač spartus analitinių formų amplitudės. Kai kuriose gramatikose apie analitines laipsnių formas apskritai nekalbama (plg.: Ambrazas, red. 1985: 116–121; Valeckienė 1998: 254–259). Tiesa, kalbos kultūros praktikoje daugelį analitinių laipsnio raiškos formų, kuriomis reiškiama gradacija, siūloma keisti sintetinėmis (Klimavičius 1969: 7–15; plg.: Pupkis, sud. 1985: 141, 143; Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 67, 71). BŪDVARDŽIO LAIPSNIŲ VALENTINGUMAS 135 (20) يأتي حدثٌ لا يقلّ أهميةً عن الانتخابات (قارن: يأتي حدثٌ أكثر أهميةً من الانتخابات KT. ومن المهم أن التعبير عن درجة أقل من إحدى خصائص الشيء، بمقارنتها بشيء آخر، يتطلب استخدام الصيغ التحليلية للدرجة من أجل التمييز بصورة أدق (Klimavičius 1969: 13; Pupkis, sud. 1985: 143, 153)، مثلًا: (21) سيدي المفوض، [هو] ترهّل في كرسيه دون أن ينبس بكلمة، وبدا في تلك اللحظة أشدّ إثارةً للشفقة بكثير من سقراط؛ حتى إن عينيه غدتا أقل تعبيرًا من محجري سقراط الفارغين KT. 1.4.2. تُستعمل صيغ الصفة غير المقارنة عند مقارنة خاصيتين لشيء واحد. عندئذ تكون درجة إحدى خصائص الشيء نفسه أعلى (أقل) من درجة الخاصية الأخرى. وفي هذه الحالات لا تُستخدم إلا التراكيب المقارنة المقترنة بأدوات الربط «مثل»، «على خلاف»، «من»، «مما» وما إلى ذلك (قارن 1.2.)، مثلًا: (22) «ذات مرة مررتُ بمغامرةٍ مضحكة،» تابع، «لعلها لم تكن مضحكة بقدر ما كانت خسيسة KT. (23) كان Jonas غاضبًا أكثر مما كان سعيدًا BK. (24) لم يكن المدرب الرئيسي لفريق «Panevėžys»، Gintaras Leonavičius، سعيدًا بقدر ما كان مندهشًا من الفوز الذي أهداه إياه لاعبو Žalgiris KT. 2. تكافؤ صيغتي التفضيل المقارن والتفضيل المطلق للصفة 2.1. يمكن القول إن صيغتي التفضيل المقارن والتفضيل المطلق للصفات، سواء أكانت أحادية التكافؤ أم متعددة التكافؤ، ينبغي أن تستدعي، إلى جانب الحجج النحوية (الواجبة والاختيارية على السواء) التي يحددها معنى الصفة، حجةً نحويةً واجبةً واحدةً على الأقل، وهي أحد التراكيب المقارنة. غير أن وجود هذه الحجة النحوية في الجملة لا يحدده معنى الصفة، بل صيغتها الصرفية، أي اللاحقة -esnis, -iau-sias (حول صيغ درجات الصفات في الألمانية، قارن Bierwisch 1987: 174, 183–184, 186). وبالتالي، ينبغي أن تصبح الصفات أحادية التكافؤ المستعملة بصيغة التفضيل المقارن أو المطلق ثنائية التكافؤ، وأن تصبح الصفات ثنائية التكافؤ ثلاثية التكافؤ، وهكذا. 2.2. يتيح تحليل المادة المجموعة القول إن الأمر غالبًا ما يكون كذلك بالفعل. وبعبارة أخرى، فإن معظم الصفات الليتوانية أحادية التكافؤ، عند استعمالها بصيغة التفضيل المقارن أو المطلق، تكون ثنائية التكافؤ (حول صيغ درجات الصفات الألمانية أحادية التكافؤ، قارن Sommerfeldt, Schreiber 1971: 228; Piitulainen 1983: 17; Bierwisch 1987: 174; Lee 1994: 29)، مثلًا: (25) كن [أنت] أصغر حتى من حبة الخشخاش، ولا تلفت انتباه أحد BltR₄ 21. (26) كان الناس في الغابة أسبق من الحياة 7 وألحق من الموت KT. 7 مع أن الصفات الليتوانية الدالة على علاقات عدم التزامن، مثل: ankstesnis, -ė «ما كان موجودًا من قبل»، anksčiausias, -ia, paskesnis, -ė «الآتي لاحقًا، المتأخر»، paskutiasias, -ia «الأخير على الإطلاق، الأحدث»، pirmesnis, -ė «أسبق»، pirmiausias, -ia «الأول على الإطلاق»، vėlesnis, -ė «لاحقًا، الموجود أو الواقع بعد ذلك»، vėliausias, -ia «الأحدث» وما إلى ذلك، لها صيغتا التفضيل المقارن والتفضيل المطلق 136 | LORETA SEMĖNIENĖ (27) أريد [أنا] أن أكون أسمى من ذلك الساحر من وارسو الذي سئمت منه حتى النخاع… MISEVČ 76. (28) أنت الأكثر اجتهادًا (من بين) الأطفال الآخرين SmNVK 110. (29) كانت كوتْرينا أعظم مخرجة لهذه الألعاب، وهي أكبر (من بين) جميع الفتيات سنًا، جميلة جدًا وجريئة ومهيمنة KT. 2.2.1. توجد في اللغة الليتوانية صفات أحادية التكافؤ تكون صيغها في درجة المقارنة ثلاثية التكافؤ. وتتطلب صيغ الصفات في درجة المقارنة هذه، إلى جانب تركيب المقارنة الضروري، مُسنَدًا نحويًا ثالثًا اختياريًا، يمكن التعبير عنه باسم أو ضمير في حالة الآلة (منفردًا أو مع كلمة تابعة)، أو بظروف كمية، مثل: (30) Atėjo nepažįstamas, (visa galva) už mane aukštesnis vyras didžiuliu pilvu KnN 125. (31) كان القس ميركوليس أصغر سنًا من غريغالياس (ولكن ليس بفارق كبير، ربما خمس سنوات)، وكان يبدو ذا وجه جميل وممتلئ BUBTTA 64. (32) كان شعر ليوناردو يلمع كالنار، وكان أقصر من أبروتيس (بمتر واحد) ولم يكن يرفع صوته قط KT. (33) يدخل القس سيمون، الأقصر بكثير من زوج أنجيليه، أولًا إلى الحظيرة، ويتوقف، ويرفع يده إلى جانبه الأيسر، كأنه يكبح قلبًا خافقًا، ثم ينظر حوله متعجبًا KT. (34) أما ابنة عمي فكانت أكبر منها (بسنتين كاملتين) SmNR₁ 225. (35) كنت [أنا] مسؤول المجموعة، ولذلك كنت نوعًا ما أسمى من الآخرين (في أمر ما)، وكان الممثلون الذين قدموا من موسكو لزيارة الدورات يتحدثون أولًا معي (أو لعلني كنت أظن ذلك فحسب بسبب سذاجتي) KT. 2.3. تُستخدم الصفات ثنائية التكافؤ أيضًا بصيغتي درجة المقارنة أو درجة التفضيل. وهذه الصفات ثنائية التكافؤ، شأنها شأن الصفات أحادية التكافؤ، كثيرًا ما تضيف إلى المُسنَدات النحوية الضرورية والاختيارية التي تقتضيها دلالة الصفة مُسنَدًا نحويًا إضافيًا آخر، مثل: (36) Kaime smarkiai sunegalavo jos krikštamotė, artimesnė jai už tikrą motiną, – ji atsiprašė nuo akademinių užsiėmimų, ir, jos pačios nuostabai, dekanas iškart sutiko KT. (37) أما هؤلاء الأحفاد من الأقنان […] فعبيد مزارعهم، حيث يكون لتر الحليب المنزوع الدسمأغلى من كرامة الإنسان AvŽSTM 558. (38) Racionaliai nepaaiškinamas ministro K. Kristinačio įsivaizdavimas, kad teismas yra kompetentingesnis spręsti etikos klausimus negu Vyriausioji tarnybinės etikos komisija KT. (39) [هي] لم تصدق أنأمور الروح، التي تعلمت احترامها أكثر من أي شيء في العالم، ستكون بالنسبة إليه [والد جيرمان] أهم من الأمور الجسدية KnDKHG 54 (40) Sodžiaus dalykai (Rapoliui) nebuvo svetimesni už savo namų dalykus VŽR₃ 90. أما صيغ الدرجة، فتُعدّ كلماتٍ مستقلة لا صيغًا صرفية للصفات – ankštus، vėlius. وتورد معجم اللغة الليتوانية المعاصرة والمعجم الأكاديمي للغة الليتوانية هذه الصفات بوصفها كلمات مستقلة، باستثناء anksčiausias، -ia وvėliausias، -ia، اللتين لا تُعدّان كلمتين مستقلتين في معجم اللغة الليتوانية المعاصرة. وكما يتضح من الأمثلة، تُستعمل هذه الصفات أحادية التكافؤ مع تراكيب المقارنة عند مقارنة شيئين من حيث الزمن. BŪDVARDŽIO LAIPSNIŲ VALENTINGUMAS | 137 (41) من بين محاصيل الحبوب الشتوية الجاودار أشدّها مقاومةً للشتاء، لكن الأصناف تختلف كثيرًا فيما بينها في هذه السمة KT. (42) لكن لا يمكن القول إنه كان هو الأكثر ذنبًا بين الجميع، إذ لم يكن يعلم ما الذي سيحدث حين تسقط تلك القنبلة في وسط مدينة يقطنها عشرات الآلاف KT. صحيح أنه في الحالات التي تتطلب فيها الصفة ثنائية التكافؤ، إذا استُعملت بصيغة الدرجة المقارنة أو التفضيلية، مُتمّمًا نحويًا اختياريًا، يجوز ألا يُذكر هذا المتمّم في الجملة (قارن 0.4.)، مثلًا: (43) ومع ذلك، فإن هذا اليوم أكثر ملاءمةً من يوم غد، لذا يُستحسن الشروع في الأمور الأهم (قارن: مع ذلك، هذا اليوم (لكم) أكثر ملاءمةً من يوم غد) KT. (44) – Viskas gerai, – blankiai šypsodamasi vyrui, pasakė ji angliškai, – esu įsitikinusi, kad jūsų pypkė bus daug malonesnė negu mano pakeleivio cigaretės (plg. jūsų pypkė bus (man) daug malonesnė negu mano pakeleivio cigaretės) KT. (45) كلمةُ ليتوانيا أبهجُ من كل شيء (قارن كلمةُ ليتوانيا أبهجُ لنا من كل شيء) KT. 2.4. لم يُعثر على صفات ثلاثية التكافؤ بصيغتي الدرجة المقارنة أو التفضيلية استُعملت في الجملة مع جميع المتممات النحوية التي تقتضيها دلالة الصفة (الإلزامية والاختيارية)، مع إضافة تركيب للمقارنة. كما لم يُعثر على أمثلة استُعملت فيها صيغة الدرجة المقارنة أو التفضيلية لصفة ثلاثية التكافؤ مع المتممات النحوية الإلزامية التي تقتضيها دلالة الصفة ومع تركيب للمقارنة. ويمكن قول الشيء نفسه عن الصفات رباعية التكافؤ بصيغتي الدرجة المقارنة أو التفضيلية. غير أن مثل هذه الأمثلة ممكنة نظريًا. ولعل عدم العثور على أمثلة كهذه يُعزى إلى أن ذلك سيؤدي حينها إلى إطالة كبيرة في سلسلة الكلمات التابعة للصفة، مثلًا: (46) (Už nuoširdžius patarimus esu [aš] dėkingesnė mamai, nei tau, geriausiai savo draugei (už atneštą patarimų knygą) BK. 3. التحقيق الصرفي النحوي للتراكيب المقارَنة 3.1. كما ذُكر، فإن صيغتي الصفة في درجتي المقارنة والتفضيل، وكذلك صيغتها في الدرجة غير المقارنة التي يُعبَّر بها عن المقارنة، غالبًا ما تستدعيان متمّمًا نحويًا إضافيًا واحدًا — هو التركيب المقارَن. غير أن صيغتي الصفة في درجتي المقارنة والتفضيل، خلافًا للصفة ذاتها (بوصفها قسمًا من أقسام الكلام)، لا تحددان دائمًا صيغةَ المتمّم النحوي الخاص بهما — أي التركيب المقارَن. 3.1.1. في الحالات التي تُقارَن فيها شيآن أو أكثر بالشيء الذي تدل عليه كلمة الواصف، تحكم صيغ درجة المقارنة تركيبًا جارًّا بحرف الجر أكثر من. أما صيغ درجة التفضيل فتحكم تراكيب جارّة بحروف الجر من، وبين، وأكثر من. ويتطلب حرف الجر أكثر من النصب، بينما تتطلب من، وبين الجر (انظر 1.2.–1.4.)، مثلًا: 138 | LORETA SEMĖNIENĖ (47) المشقة أثقل من حصاة، والكلمة أحدّ من شوكة Vrn; Ulvydas, red. (1965: 515). (48) حينها كانت تلك أولى أغانيه، أحزن من حفيف الغابات Maironis; Ambrazas, red. (1996: 171). (49) سيكون من الصعب العثور على شخص أقل كلامًا منه: فهو لم يكن يتكلم تقريبًا J. Balčikonis; Ulvydas, red. (1965: 519). (50) إيغلِه أسعدُ جميع الكنائن؛ ولا تذرف دموعًا غزيرة مُرّة S. Nėris; Ulvydas, red. (1965: 522). 3.1.2. في المقابل، لا تحدد الصفات في درجة المقارنة عادةً صيغةَ التراكيب المقارَنة الواردة مع أدوات الربط مثل «كما» و«من» و«مما» (انظر 0.2.). والتراكيب المقارَنة المصحوبة بأدوات الربط المذكورة جملٌ مختزلة8، لا يُعبَّر فيها صراحةً إلا عما يختلف من حيث درجة الصفة الموصوفة، أي الشيء الذي تجري المقارنة معه (انظر 1.4.2.). ومن الصعب إلى حدٍّ كبير استباق ما سيُقال في التركيب المقارَن وبأي صيغة. ومع ذلك، يمكن تمييز حالات عدة تحدد فيها الصفات في درجتي المقارنة والتفضيل صيغة التراكيب المقارَنة المصحوبة بأدوات الربط مثل «كما» و«من» و«مما»: أ) في الحالات التي يُقارَن فيها شيئان بالشيء الذي تدل عليه كلمة الواصف، تأتي التراكيب المقارَنة المصحوبة بأدوات الربط «كما» و«من» و«مما» وما شابهها غالبًا بصيغة الرفع، مع أن الشيء الذي تُجرى المقارنة على أساسه قد يُعبَّر عنه بصيغ إعرابية أخرى، مثلًا: (51) الأب الأفضل، وإن كان قاسيًا، خيرٌ من زوج الأم، ولو كان حلوًا كالسكر V. Krėvė; Ambrazas, red. (1996: 171). (52) ليس في السماء (لي) ما هو أبهى من سماء موطني E. Mieželaitis; Ulvydas, red. (1965: 519). (53) Saulė nusileido už tamsesnio negu naktis šilo KT. انظر: (54) الأب الأفضل، وإن كان قاسيًا، خيرٌ من زوج أمٍّ طيب، ولو كان حلوًا كالسكر. (55) ليس في السماء ما هو أبهى من ما هو بهيٌّ (لي)سماءَ الموطن. (56) غربت الشمس وراء ما هو أشد ظلمةً من الليلُ مظلمٌ، الغابة. تجدر الإشارة على نحو منفصل إلى الحالات التي يُطابَق فيها التركيب المقارَن المصحوب بأدوات الربط المذكورة مع صيغة الكلمة التي تُجرى المقارنة على أساسها. عندئذ يمكن الحديث عن جذب إعرابي، مثلًا: 8 تعدّ مؤلفة المقال الجمل المقارنة المختزلة جميعَ التراكيب المقارنة التي تشتمل على أدوات الربط kaip, nei, negu وما شابهها، وهي التي تُناقَش في المجلد الأكاديمي الثلاثي Lietuvių kalbos gramatikoje، إما بوصفها تعابير مقارنة وإما بوصفها مكوّنات تابعة في جمل مقارنة. ومن ناحية أخرى، تقرّ Lietuvių kalbos gramatika نفسها (Ulvydas, red. 1976: 656–657) بأن التعابير المقارنة قريبة، من حيث بنيتها النحوية ومعناها، من المكوّنات التابعة في الجمل المقارنة. وكما يرد في القواعد، فإن الفرق الأهم بين الجمل المقارنة والجمل التي تتضمن تعابير مقارنة هو أن التعابير المقارنة لا تتخذ صيغة جملة نحوية. لكن يبدو أنه يمكن تلمّس جملة مختزلة في جملة من قبيل: كان ألم القلب أشدّ من وجع الجسد ومن جروح اليدين المحروقتين KrėvP 131. قارن: كان ألم القلب أشدّ، مما كان عليه وجع الجسد من ألم. BŪDVARDŽIO LAIPSNIŲ VALENTINGUMAS 139 (57) أودّ زوجًا أجمل من ذلك الرجل القبيح I. Simonait yte; Ulvydas, red. (1976: 688). قارن: (58) أودّ زوجًا أجمل، من ذلك الرجل القبيح في الواقع. ب) في الحالات التي يُقارن فيها شيئان أو أكثر لا من حيث الشيء الذي تدل عليه الكلمة الواصفة (كما تُظهر الأمثلة السابقة)، بل من حيث الشيء الذي تدل عليه الكلمة التي يحكمها الوصف متعدد التكافؤ، تُستعمل تراكيب مقارنة بأدوات ربط مثل kaip وnei, negu وما شابهها؛ ويكون شكل التراكيب المقارنة عندئذ مماثلًا لشكل الكلمة التي يحكمها الوصف، أي الفاعل التكافؤي، مثلًا: (59) كان يعلم أن (بالنسبة إلى تلك السيدة) [هو] كان أكثر صراحةً من أن يكون مع معرّفه V. Mykolaitis-Putinas; Ulvydas, red. (1976: 688). (60) كانت ألينا أكثر تعاطفًا معه منها مع أي شخص آخر A. Vienuolis; Ulvydas, red. (1976: 688). (61) ولا يَلُمْنا أحدٌ على أننا سرقنا تاريخنا من الآخرين خفيةً، حبةً حبةً، فهو (لنا) أهم بكثير مما هو لأولئك الذين لم يعيدوه إلينا حتى الآن. KT. كما يتضح من الأمثلة، عندما تجري المقارنة من حيث الشيء الذي يدل عليه المسند النحوي الاختياري للوصف، فلا بدّ من ذكره في الجملة (قارن 0.4)، مثلًا: (62) * كان يعلم أن [هو] كان أكثر صراحةً من أن يكون مع معرّفه. ج) في الحالات التي تُقارن فيها مقادير مختلفة لصفة معينة لشيء واحد في وقت ما أو في ظروف معينة، بمقاديرها في وقت آخر أو في ظروف أخرى، تُستعمل التراكيب المقارنة ذات أدوات الربط kaip, nei, negu وما شابهها مع كلمات أو تراكيب ذات دلالة ظرفية (للزمان أو المكان)، مثلًا: (63) في أحد الصباحات استيقظ المريض أنشط من المعتاد V. Mykolaitis-Putinas, Ulvydas, red. (1976: 688). (64) الأفضل أن أعيش منهكةً وجائعةً، لكنني مع ذلك سأكون [أنا] أسعد مما أنا عليه هنا J. Paukštelis; Ulvydas, red. (1976: 688). (65) كان يمارس الصيد للتسلية وللتجوال في الغابات، لكن إيلغيس كان في الصيد يمتطي حصانه وحيدًا، من دون أن يحمل دماغًا بيده أو يعلّق آمالًا على شراكه، [وكان] أكثر كآبةً يعودَ مما كان عليه عند مغادرته المنزل V. Krėvė; Ulvydas, red. (1965: 518). د) عندما تُقارن درجات مختلفة لصفة معينة لشيء واحد في «عوالم ممكنة أو متخيَّلة» مختلفة، تُستعمل التراكيب المقارنة ذات أدوات الربط kaip, nei, negu وما شابهها مع مسند آخر (مثل: atrodyti, galvoti, manyti, tikėtis وما شابهها)، يحدد العالم «الممكن» الذي تُلاحظ فيه درجة الصفة التي تجري المقارنة معها، مثلًا: (66) أنتِ أشدّ تعاسةً مما كنتُ أظن V. Mykolaitis-Putinas; Ulvydas, red. (1976: 906). (67) كان الأب مستلقيًا في السرير، وكانت لحيته الرمادية غير الحليقة، مع خصلة الشعر الرمادي فوق جبهته، تجعله يبدو أكبر سنًّا بكثير مما كان عليه في الحقيقة A. Venclova؛ Ulvydas، محرر (1976: 907). 140 | LORETA SEMĖNIENĖ (68) «اكتشف خادمٌ «مستهلك» ومطرود من الضيعة عائلةً أكبر لنفسه مما كان بوسع الآنسة مورتا لازدينų بيلėدا أن تنشئه له؛ Ulvydas، محرر (1976: 907). وبالتالي، يمكن القول إن تكافؤ صيغتي درجة المقارنة والتفضيل يختلف في طبيعته عن تكافؤ الصفة (بوصفها قسمًا من أقسام الكلام). فإذا كان تكافؤ الصفة مدفوعًا دلاليًا بمعناها، فإن تكافؤ صيغتي درجة المقارنة والتفضيل للصفة لا تحدده دلالة الصفة وحدها، بل تحدده أيضًا صيغتا الدرجة الصرفيتان9. 4. اختيارية التراكيب المقارنة 4.1. لوحظ أن التراكيب المقارنة التي تكون عادةً ضرورية في الجملة10، سواء مع صيغتي درجة المقارنة والتفضيل للصفات أحادية التكافؤ أو متعددة التكافؤ، قد لا يُعبَّر عنها، أي إنها اختيارية. غير أن اختيارية التراكيب المقارنة تختلف عن اختيارية المُتمِّمات النحوية للصفة. فإذا كانت المُتمِّمات النحوية الاختيارية للصفة مضمَّنة في معنى الصفة نفسه، ولذلك كانت الجمل التي تخلو من هذه المُتمِّمات تامةً من الناحيتين التركيبية والدلالية11، فإن التراكيب المقارنة الاختيارية ليست مضمَّنة في معنى صيغة درجة المقارنة أو التفضيل للصفة، بل يتضح وجودها من الجملة. ويمكن التمييز بين عدة مجموعات تُستعمل فيها صيغتا درجة المقارنة والتفضيل للصفات من دون تراكيب مقارنة: أ) لا يُعبَّر عن التركيب المقارن مع صيغة درجة التفضيل للصفة حين يُوصف أكبر مقدار لصفة الشيء نفسه في ظروف معينة (قارن Sommerfeldt, Schreiber 1971: 228؛ Welke 1988: 121) (قارن 2.3.)، مثل: (69) هو في غاية المرح في أعمال الحصاد rš؛ Ulvydas، محرر (1965: 523). (70) هكذا ظلوا يتحدثون طويلًا، […] لكنهم أخذوا يدورون حول الموضوع، متجنبين أصعب الأحاديث BubPV 322. (71) متى، في رأيكم، يكون الطفل أشدَّ قابليةً للتأثر بالشر؟ KT (72) وهو يستعرض قصص الناس، يكون أكثرهم حساسيةً تجاه الشخصيات التي تذكّره بنفسه KT. 9 Pasak A. Paulauskienės (1994: 230–231), laipsniavimas priklauso vidinei gramatinei semantikai, tačiau laipsnių formos turi ir savo vartojimo kontekstus. Aukštesnysis laipsnis vartojamas su vienais lyginamaisiais ir pabrėžiamaisiais žodžiais, o aukščiausiasis – su kitais. 10 A. Paulauskienė (1994: 231) teigia, kad vieno daikto lyginimui su kitu pagal didesnį ypatybės kiekį neužtenka vien morfologinės formos – priesagos -esnis. Aukštesniojo laipsnio formą sakinyje lydi lyginamieji žodžiai už, kaip, negu... Jie būtini. 11 باستثناء الحالات التي يكون فيها للصفة متعددة التكافؤ اثنان أو أكثر من المُتمِّمات النحوية الاختيارية. ففي هذه الحالات، قد يؤدي عدم ذكر مُتمِّم نحوي اختياري واحد (أو أكثر) إلى عدم وضوح المعنى الذي استُعملت به الصفة. فعلى سبيل المثال، الصفة مذنب بمعنى «لم يسدّد ما عليه لشخص ما» رباعية التكافؤ (مثلًا: يوناس مدينٌ لأبيه (بمال) (مقابل المساعدة). لكن في جمل مثل: يوناس مدينٌ لي (بمال)، يونس مدينٌ لي، يظل غير واضح أي معنى استُعملت به الصفة المذكورة: «لم يسدّد ما عليه لشخص ما» أم «اقترض شيئًا». أما: يوناس مدينٌ لي (مقابل المساعدة). BŪDVARDŽIO LAIPSNIŲ VALENTINGUMAS 141 (73) أنسب النصوص لتعلّم السرد هي تلك النصوص التي تكون طبيعتها سردية، حيث تتردد لغة حية عاطفية وتعبيرية وموجزة، على نحو أكثر إتقانًا أو أقل [الكلام] KT. ب) عندما نقارن شيئين متجانسين ذوي خاصيتين مختلفتين، فقد لا يُذكر الشيء الثاني، أي أساس المقارنة، لكنه يكون مفهومًا (قارن 1.2؛ 2.1.1)، مثلًا: (74) لعل النصف الثاني من الشتاء أشد قسوة Gs؛ Ulvydas, red. (1965: 516). (75) الجانب الأيمن أضيق من الكمّ Jnšk؛ Ulvydas, red. (1965: 516). (76) أشكّل الشخصية الرئيسية أكبر بكثيرحجمًا BuBPV 386. (77) Kresnas arklys tvirtesnis darbui Svn; Ulvydas, red. (1965: 517). ج) تُستعمل صيغتا التفضيل المقارن والتفضيل المطلق للصفات أحادية التكافؤ وثنائية التكافؤ من دون تراكيب المقارنة، عندما تدلان على معنى غير مقارن (إلياتي)، أي على درجة من الصفة أكبر أو أعظم من المعتاد، مثلًا: (78) في ذلك المساء لم يسر الحديث بسلاسة، ولم يُتطرق إلى أي موضوع أكثر إثارة للاهتمام M-PsS 323. (79) مرّت في ذهنه صور مخيفة أشدّها رعبًا وسوادًا Vaižgantas؛ Ambrazas, red. (1996: 173). (80) كان المنظر جميلًا بلا حدود. وفي السماء لم تكن هناك حتى أصغر غيمة بيضاء J. Biliūnas؛ Ambrazas, red. (1996: 173). (81) أتمنى لك […] أطيب التوفيق في حياتك الجديدة RŠ. LKŽV 160. 4.2. ومن جهة أخرى، ينبغي تأييد رأي G. Helbig (1984: 51; 1990: 128; 1992: 49) القائل إن لكل شخص، في موقف تواصل محدد، الحق في أن يختار ما هو كامن في البنية الدلالية للغة، وأن يحققه أو لا يحققه في البنية النحوية. لكن عندئذ ينبغي الحديث لا عن اللغة بوصفها نظامًا، بل عن حالات استعمال اللغة (Helbig 1992: 42؛ قارن Helbig 1982: 22؛ Gansel 1993: 159)، مثلًا: (82) يا لها من راحة لأولئك الذين تختزل أخلاقهم في جملة واحدة: أنت الأعلى منزلة – وأنا أحمق، أنا الأعلى منزلة – وأنت أحمق (قارن: عندما تكون أعلى مني منزلة – أكون أنا أحمق، وعندما أكون أنا أعلى منك منزلة – تكون أنت أحمق) KT. (83) ارتفع برجان صغيران فوق السور الكبير أيضًا؛ وسُقفا بالأحمر، كأنهما من القرميد. وشُيّد ملحق ضخم غريب الشكل. وعلى مسافة أبعد، مبنى آخر لكنه أقصر… (قارن: هذا المبنى أقصر من الملحق الضخم الغريب الشكل) KT. (84) يصَافحه بقبضة أشد من قبضتي. وتبادلنا النظرات صامتين. كنت [أنا] أقصر منه (إلى حد ما)، وكتفاي أضيق، وجسدي نحيل. أما هو فكان ضخمًا، خاملًا، وعيناه عكرتان كضباب المستنقعات (قارن: كنت أقصر منه (إلى حد ما)) KT. (85) يمكن كتابة كتاب عن حياة ماري. حياة فتاة ريفية. قبل الحرب العالمية الأولى، وأثناء الحرب، وبعدها. أسرة كثيرة الأطفال. هي الكبرى (قارن: ماري هي الكبرى بين أطفال الأسرة جميعًا) KT. على الرغم من أن البنية المقارنة محذوفة في الجمل، ولذلك تُعدّ الجمل، بوصفها وحدات في النظام اللغوي، غير نحوية، فإنها في النص حالات استعمال عادية (قارن: Sommerfeldt 1973: 96; Helbig 1984: 49; 1985: 154; 1990: 129; Schwitalla 142 | LORETA SEMĖNIENĖ 1985: 297; Fries 1987: 205; Baskevič 1987: 153). ويرى G. Helbig (1992: 50) أن السياق هو تحديدًا ما يتيح حذف المتممات النحوية الإلزامية ويحفظ جميع المعلومات التي توفرها، ولذلك يُحَيَّد عدمُ نحوية هذه الجملة12. 5. الاستنتاجات 1. لا ترتبط اختلافات التكافؤ في صيغتي التفضيل والمبالغة للصفات بمعنى الصفة فحسب، بل أيضًا بخصوصية الفئة النحوية للدرجة في التعبير عن اختلاف مقادير خصائص الأشياء (قارن Ambrazas, red. 1996: 170)، ولذلك لا يجوز مساواتها بتكافؤ الصفات الذي يحدده معنى الصفة (قارن: Sommerfeldt, Schreiber 1971: 228; Heidolph, Flämig, Motsch 1981: 621; Sommerfeldt 1986: 92; Sommerfeldt, Schreiber 1983: 31; Lee 1994: 49). 2. إن الخاصية التكافؤية لصيغتي التفضيل والمبالغة للصفات، المتمثلة في ارتباطهما بالبنى المقارنة، ذات طبيعة مختلفة: فهي لا تخص الصفة بوصفها قسمًا معينًا من أقسام الكلام، بل تخص فئة الدرجة الصرفية وحدها، وهذه الفئة تشمل الصفات والظروف معًا. ŠALTINIAI AvžSTM – Jonas Avyžius. Sodybų tuštėjimo metas. 1985 BK – bendrinė kalba BlTR4 – Juozas Baltušis. Raštai. T. 4. 1982 BubPV – Vytautas Bubnys. Pilnaties valanda. 1985 BubTTA – Vytautas Bubnys. Teatsiveria tavo akys. 1993 KnN – Milan Kundera. Nemirtingumas. 1997 KndKHG – Saulius Tomas Kondrotas. Kentauro herbo giminė. 1989 KtLPV – Marius Katiliškis. Paskendusi vasara. 1997 MisevČ – Vytautas Misevičius. Čičinskas. 1978 M-PTS – Vincas Mykolaitis-Putinas. Sukilėliai. 1957 M-PTR5 – Vincas Mykolaitis-Putinas. Raštai. T. 5. 1993 SmnR1 – Ieva Simonaitytė. Raštai. T. 1. 1956 SmnVK – Ieva Simonaitytė. Vilius Karalius. 1977 ŠkBD – Antanas Škėma. Balta drobulė. 1990 ŠvAŠ – Rimantas Šavelis. Amžinoji šviesa. 1987 VzR3 – Vaižgantas (Juozas Tumas). Raštai. T. 3. 1995 LKŽ1–XVIII – Lietuvių kalbos žodynas 1–2, Vilnius: Mintis, 1968–1969; 3–6: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, 1957, 1959, 1962; 7–9: Mintis, 1966, 1970, 1973; 10–15: Mokslas, 1976, 1978, 1981, 1984, 1986, 1991; 16–17: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995, 1996; 18: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997. KT – Kauno Vytauto Didžiojo universiteto Kompiuterinės lingvistikos centro sudarytas lietuvių kalbos tekstynas 12 Kalbos vartosena šiame straipsnyje nebus išsamiau aptariama, kadangi valentingumo teorijos požiūriu laikytina periferinėmis predikato valentingumo struktūrų modifikacijomis, kurios gali įvairuoti skirtinguose tekstuose, atsižvelgiant į kalbančiojo komunikacinius tikslus bei užduotis. BŪDVARŽIO LAIPSNIŲ VALENTINGUMAS 143 LITERATŪRA AMBRAZAS, V., red. 1985: Грамматика литовского языка. Вильнюс: Мокслас. AMBRAZAS, V., red. 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. AMBRAZAS, V., ed. 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos. BALČIKONIS, J. 1982: Rinktiniai raštai 2, sudarė A. Pupkis, Vilnius: Mokslas. BASKEVIČ, V. 1987: Zum Einfluß kommunikativ-pragmatischer Faktoren auf die Valenz. Deutsch als Fremdsprache 24 (3), 153–155. BIERWISCH, M. 1987: Semantik der Graduierung. Bierwisch, M., Lang, E., Hrsg., Grammatische und konzeptuelle Aspekte von Dimensionsadjektiven, Berlin: Akademie Verlag, 91–286. EMONS, R. 1974: Valenzen englischer Prädikatsverben, Tübingen: Max Niemeyer Verlag. FRIES, N. 1987: Nochmals: Valenz und Text. Deutsch als Fremdsprache 24 (4), 205–207. GANSEL, CH. 1993: Obligatheit und Fakultativität als Ausdruck von Perspektivierungen. Deutsch als Fremdsprache 30 (3), 157–163. GLADROW, W. 1984: Kompletivsätze und Attributsätze im Russischen. (Linguistische Studien. Zeitschrift des Zentralinstituts für Sprachwissenschaft der Akademie der Wissenschaften der DDR. Reihe A, 115.) HEIDOLPH, K. E., FLÄMIG, W., MOTSCH, W. 1981: Grundzüge einer deutschen Grammatik, Berlin: Akademie Verlag. HELBIG, G. 1982: Valenz – Satzglieder – semantische Kasus – Satzmodelle, Leipzig: VEB Verlag Enzyklopädie. HELBIG, G. 1984: Studien zur deutschen Syntax 2, Leipzig: VEB Verlag Enzyklopädie. HELBIG, G. 1985: Valenz und Kommunikation. Deutsch als Fremdsprache 22 (3), 153–156. HELBIG, G. 1990: Pragmatische Valenz? Das Wort. Germanistisches Jahrbuch DDR, 128–139. HELBIG, G. 1992: Probleme der Valenz und Kasustheorie, Tübingen: Max Niemeyer Verlag. JABLONSKIS, J. 1957: Rinktiniai raštai 1, sudarė J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. JAKAITIENĖ, E. 1988: Leksinė semantika, Vilnius: Mokslas. JAKAITIENĖ, E., LAIGONAITĖ A., PAULAUSKIENĖ, A. 1976: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslas. KEINYS, St., red. 1993: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. KLIMAVIČIUS, J. 1969: Dėl analitinių laipsnio formų vartojimo. Kalbos kultūra 17, 7–15. LEE, S. M. 1994: Untersuchungen zur Valenz des Adjektivs in der deutschen Gegenwartssprache, Berlin: Lang. PAULAUSKIENĖ, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija: Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. PAULAUSKIENĖ, A., VALEIKA, L. 1994: Modern Lithuanian, Vilnius: Žodynas. PITULAINEN, M. L. 1983: Zu den valenzgebundenen Bestimmungen des Adjektivs im Deutschen und im Finnischen, Tampere. PUPKIS, A., sud. 1985: Kalbos praktikos patarimai, Vilnius: Mokslas. SCHWITALLA, J. 1985: Verbvalenz und Text. Deutsch als Fremdsprache 22 (5), 266–270. SLIŽIENĖ, N. 1986: Lietuvių kalbos veiksmažodžių valentingumas ir sintaksinė klasifikacija. Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 45–97. SLIŽIENĖ, N. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. SLIŽIENĖ, N. 1995: Lietuvių kalbos veiksmažodžių valentingumas ir jo aprašymo principai. Lietuvių kalbotyros klausimai 33, 54–74. SOMMERFELDT, K. E. 1973: Zur Besetzung der Leerstellen von Valenzträgern. Deutsch als Fremdsprache 10 (2), 95–102. 144 | LORETA SEMĖNIENĖ SOMMERFELDT, K. E. 1986: Zu einer semantisch orientierten Satzmodellierung. K. E. Sommerfeldt, W. Spiewok, Hrsg., Linguistische Studien. Beiträge zur einer funktional-semantischen Sprachbetrachtung, 76–95. SOMMERFELDT, K. E., SCHREIBER, H. 1971: Untersuchungen zur syntaktischen und semantischen Valenz deutscher Adjektive (1). Deutsch als Fremdsprache 8 (4), 227–231. SOMMERFELDT, K. E., SCHREIBER, H. 1983: Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Adjektive, Leipzig: VEB Bibliographisches Institut. TEKORIENĖ, D. 1983: Lietuvių kalbos būdvardžio semantinis valentingumas. Kalbotyra 34 (1), 97–107. TEKORIENĖ, D. 1985: Lietuvių kalbos būdvardžių būtinio semantinio valentingumo raiška. Kalbotyra 36 (1), 72–83. TEKORIENĖ, D. 1986: Sintaksiniai būdvardžių semantikos nagrinėjimo aspektai. Kalbotyra 37 (1), 77–86. ULVYDAS, K., red. 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius: Mintis. ULVYDAS, K., red. 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius: Mokslas. VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ, L. 1998: Būdvardžių reikšmė ir valentingumas. Lietuvių kalbotyros klausimai 40, 59–73. VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ, L. 2000: Lietuvių kalbos daugiavalenčių būdvardžių sintaksinis ir semantinis valentingumas. Lituanistica 3/4 (43/44), 35–60. VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ, L. 2001: Lietuvių kalbos būdvardžių valentingumas. Daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. VALECKIENĖ, A. 1961: Dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos būdvardžių laipsniai ir jų reikšmės. Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 49–63. VALECKIENĖ, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. WELKE, K. M. 1988: Einführung in die Valenz- und Kasustheorie, Leipzig: VEB Bibliographisches Institut. Loreta Semėnienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected] Gauta 2002 03 29