„Kablio“ figūros nominacinės sistemos raiška lietuvių kalbos tarmėse

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVI (2002), 81–119 Exprimarea sistemului nominativ al figurii „cârligului” în dialectele limbii lituaniene Rolandas Mikulskas Lietuvių kalbos institutas, Vilnius Conceptul de „cârlig” este un exemplu de figură prototipică relevantă din punct de vedere lingvistic. Fiecare dialect lituanian are propriul sistem de denumiri pentru uneltele cu formă curbată, asociate acestei figuri sau termenului cel mai general capabil să o exprime. Astfel de sisteme onomasiologice sunt ordonate ierarhic: între membrii individuali și termenul general care domină sistemul există o relație de hiponimie. Limitele geografice ale sistemelor onomasiologice din dialecte sunt definite de ariile de răspândire a termenilor generali care denumesc figura „cârligului”. Este necesară o abordare principială pentru a stabili acești termeni generali pentru dialectele respective, pe baza vastului corpus de date conținut în fișele Dicționarului limbii lituaniene. Scopul prezentului articol este de a formula aceste principii. Se speră că, mutatis mutandis, ele vor fi utile și la stabilirea termenilor generali pentru alte figuri relevante din punct de vedere lingvistic. 1. SISTEME NOMINATIVE FIGURATIVE 1.1. Fundamentul limbii, ca fenomen, este capacitatea înnăscută a intelectului uman de a trata simbolic realitatea (Karaliūnas 1997: 200). Tratarea simbolică a realității trebuie înțeleasă ca o anumită formă a percepției acesteia. Percepția realității continue, sau aprehendarea ei, are loc în conștiință prin intermediul unor elemente discrete – reprezentări. Acestea trebuie înțelese drept scheme, modele interne, care se manifestă ca expectanțe trasate genetic sau cultural și determină caracterul selectiv al perceperii realității. Reprezentările, trimițând în mod generalizat la fragmente ale realității, devin simboluri ale reprezentării lor primare în conștiință. O astfel de simbolizare primară a realității creează premisele apariției limbii ca sistem de semne convenționale. 1.2. Nu puțini cercetători ai fenomenului lingvistic sunt de acord cu ideea că, dintre celelalte reprezentări ale realității, imaginile vizuale din mintea noastră sunt poate cele mai importante (a se vedea Karaliūnas 1997: 228–229, Greimas 1989: 118–122). Tocmai imaginile vizuale se disting prin sinteza figurativă, prin care din imagini concrete se creează anumite reprezentări generale, dobândind o valoare simbolică abstractă. Obiectele spațiale, care se profilează înaintea ochilor noștri ca realitate obiectivă, pot deveni o sursă a simbolismului limbii doar după ce dobândesc invarianța semnului natural. Acest lucru se obține prin reducerea obiectelor concrete ale realității la cât mai pu- Realitatea este înțeleasă aici și în continuare ca tot ceea ce constituie obiectul aprehendării individului care percepe, adică drept un anumit prelingvistic?1 82 | ROLANDAS MIKULSKAS forme geometrice mai puțin precise, fără a ține seama de funcția lor. Nivelul lumii obiectelor aleatorii, asociat evenimentelor, este astfel înlocuit de nivelul lumii figurilor, care cuprinde un inventar finit. Așadar, sinteza figurativă menționată este, în esență, o operație de reducție, în urma căreia se obțin figuri generale. Aceste figuri pot servi deja drept scheme de ordonare și organizare a substanței. În continuare, prin analiza figurilor generale, se postulează opoziții alcătuite din categorii spațiale elementare, care au corespondente în limbă, de exemplu: drept vs. curbat, convex vs. concav, închis vs. deschis, plin vs. gol și așa mai departe. 1.3. Figurile individuale ale lumii astfel înțelese (de regulă, importante pentru comunitatea lingvistică dintr-un punct de vedere sau altul) pot deveni nucleul structurii diverselor sisteme de denominare. Să luăm, de pildă, figura „cercului”. În regim categorial, „cercul” este perceput ca o curbă închisă, adică formarea conceptului său necesită opoziții categoriale deja prezente a priori în minte: curbat vs. drept și închis vs. deschis. „Cercul”, ca figură esențială, poate fi recunoscut în structura semantică a multor cuvinte — denumiri ale obiectelor din realitate. De exemplu, să luăm denumirile roată, rotiță (de tors), inel, cercel, jantă, roată de tors (un astfel de instrument), cerc, minge etc. Probabil, la baza sensurilor ultimelor două cuvinte se află conceptele unor figuri spațiale mai complexe — „discul” și „sfera” — completate, pe lângă categoriile spațiale menționate mai sus, de alte opoziții: plin vs. gol, concav vs. convex. Unele dintre cuvintele enumerate aici desemnează obiecte foarte concrete din realitate, de exemplu: jantă, roată de tors, cercel; altele pot denumi mai multe astfel de obiecte, de exemplu: roată (de căruță, de moară de apă, de mașină etc.), inel (de cununie, de seceră, de lanț etc.), minge (de ață, de fum, de joc etc.). Despre ultimele se spune că au o referință mai largă și un sens mai general. Din acest motiv, ele dobândesc cu ușurință sensuri derivate și sunt adesea folosite și în sens figurat. În cazul de față, transferul de sens se bazează de obicei pe asemănarea figurativă dintre obiectele denumite. Astfel, putem vorbi despre roata anilor, roata timpului (ciclu închis), despre inelul de încercuire etc. Cu cât sensul unui cuvânt este mai general, cu atât acesta are mai multe posibilități de a deveni denumirea unei figuri sau a alteia, reprezentantul acesteia la nivel lingvistic. Acest reprezentant poate deveni, la rândul său, nucleul structural care unește alte denumiri, dacă obiectele denumite de acestea prezintă o asemănare figurativă esențială. 1.4. Din cele spuse reiese că în limbă au corespondente nu numai categoriile spațiale elementare care alcătuiesc formele de manifestare ale lumii naturale. În sistemul unităților de denominare ale limbii au corespondente și figurile care construiesc codul semiotic al manifestării vizuale a acestei lumi și care sunt alcătuite din combinații ale acestor categorii spațiale. Într-un spațiu etnolingvistic suficient de omogen, care în mod ideal ar fi alcătuit din dialectele unei singure limbi, se poate vorbi cu destulă siguranță despre universalitatea repertoriului acestor figuri. Aceasta determină, la rândul ei, apariția în dialecte a unor sisteme de denominare corelate prin denumirile care desemnează acele figuri. Conceptele corespunzătoare figurilor aflate în orizontul regimului figurativ devin factorul unificator al elementelor sistemelor de denominare, iar denumirile care pot reprezenta cel mai bine aceste figuri devin dominantele sistemelor respective. Denumirea asociată cel mai strâns conceptului unei figuri vizuale se caracterizează, în comparație cu celelalte elemente ale sistemului de denominare, prin cel mai general sens și cea mai largă referință. Aceasta din urmă nu numai că include referința celorlalte elemente ale sistemului, ci poate fi și extinsă prin denumirea, pe baza asemănării figurative, a unor noi obiecte din realitate, ale căror „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 83 nu puține au deja în limbă denumiri mai consacrate, formate pe baza unei alte trăsături de denominare. Din această cauză, putem vorbi despre denumirile cu sensul cel mai general ca despre denumiri cu cel mai mare potențial denominativ. 1.5. Sistemele de denominare în discuție se formează prin includerea altor denumiri ale obiectelor corespunzătoare unei figuri în sfera de denominare a denumirii generale. Între denumirea care formează un astfel de sistem și celelalte denumiri se stabilesc relații de INCLUDERE, sau relații hiperonimice-hiponimice. Aceasta înseamnă că, în anumite situații de comunicare, la formularea enunțurilor, denumirile cu sens general pot fi alese în locul denumirilor cu sens specific. De exemplu, vorbitorul (emițătorul), adresându-se unui ascultător (receptor) pe care îl consideră mai puțin avizat, poate alege o denumire cu referință mai largă pentru descrierea denotatului. În acest fel, se face parcă apel la „fondul comun de cunoștințe”. Din acest punct de vedere, putem vorbi despre relații de SUBSTITUIRE între denumiri. Inventarul denumirilor subsumate conceptului unei figuri și organizate ierarhic îi este util vorbitorului prin caracterul său economic. În ceea ce privește alegerea denumirilor la formularea enunțurilor, acest model sistemic pare mai eficient decât alte modele analoge, bazate pe reguli de muncă sau de deducție logică. 1.6. Una dintre figurile importante pentru comunitatea lingvistică, de regulă bine reprezentată în vocabularul diferitelor limbi, este figura prototipică a „cârligului”. Sistemul de denumiri format în jurul conceptului figurii „cârligului” a fost ales pentru cercetare nu întâmplător. În primul rând, datorită simplității sale, figura însăși este ușor de recunoscut în formele corespunzătoare din realitate. În al doilea rând, obiectele cuprinse de conceptul său alcătuiesc o listă de unelte de lucru ușor de enumerat. În al treilea rând, datorită asemănării activităților gospodărești, reprezentanții tuturor dialectelor limbii lituaniene au folosit dintotdeauna aproximativ aceleași unelte de lucru. Nu întâmplător denumirile acestor unelte sunt bine reprezentate în fișierul dicționarului Lietuvių kalbos žodyno (în continuare LKŽK). Exemplele de utilizare adunate de aici dezvăluie nu numai specificul uneltelor concrete cu formă curbată, ci și muncile pentru care acestea au fost folosite până de curând și, uneori, încă mai sunt folosite. De aceea, este ușor să analizăm structura semantică a acestor cuvinte-denumiri. În plus, LKŽK abundă în exemple de contexte (situații de comunicare previzibile) în care unii dintre termenii în discuție îi înlocuiesc pe alții. Pe baza acestora putem deduce relațiile sistemice (de substituire) dintre denumiri. Elementele sistemului de denominare al figurii „cârligului” sunt unite de imaginea unui obiect (instrument) cu formă curbată. Pentru formarea conceptului său este importantă opoziția dintre categoriile spațiale elementare curbat vs. drept. Totuși, figura „cârligului”, relevantă pentru denominările lingvistice, nu este o figură geometrică postulată deductiv, ci mai degrabă un invariant al tuturor uneltelor cu formă curbată, indus pe calea abstracției. Pentru acesta sunt esențiale nu numai noțiunea de curbură, ci și cea a funcției comune de agățare. În diferitele regiuni de utilizare a limbii lituaniene, sistemul de denominare al figurii „cârligului” se manifestă în mod distinct. De aceea, putem vorbi despre sisteme regionale, sau dialectale, de denumiri ale uneltelor de forma unui „cârlig”. Limitele geografice ale manifestării sistemelor de denominare distincte sunt trasate de răspândirea denumirilor generale. Aceste denumiri (pe care le vom defini ulterior drept DENOMINATORI GENERALI) nu sunt atât de evidente pentru cercetătorul vocabularului limbii lituaniene. Din multitudinea datelor oferite de LKŽK despre diverse denumiri ale uneltelor cu formă curbată, ele trebuie identificate pe baza unei anumite metodologii. Formulării principiilor unei asemenea metodologii îi este consacrat, în esență, acest articol. Totodată 84 | ROLANDAS MIKULSKAS Se presupune că aceste principii mutatis mutandis vor fi valabile și pentru stabilirea denumirilor generale ale altor figuri importante pentru comunitatea lingvistică. În plus, prin aplicarea acestei metodologii, funcționalitatea modelului ierarhic al structurii denumirilor este verificată, în general, pe baza datelor dialectale. 2. METODOLOGIA STABILIRII DENUMIRILOR GENERALE ALE FIGURII „KABLIO” ÎN DIALECTE 2.1. O simplă răsfoire a datelor din LKŽ și LKŽK arată limpede că sistemul denominațional al figurii „cârligului” are forme de expresie diferite în diversele regiuni de utilizare a limbii lituaniene. Când vorbim despre forme de expresie diferite, avem în vedere, înainte de toate, faptul că fiecare regiune are propriul cuvânt cu sensul cel mai general, cel mai potrivit pentru a denumi figura „cârligului”. Celelalte denumiri regionale ale uneltelor în formă de cârlig sunt dispuse (dobândesc un anumit statut) în raport cu această denumire cea mai generală, alcătuind astfel un sistem denominațional specific figurii, propriu doar vorbitorilor din regiunea respectivă. Limitele teritoriilor în care s-a impus unul sau altul dintre sistemele denominaționale ale figurii în discuție nu coincid întru totul cu limitele dialectelor. Acestea din urmă, după cum se știe, sunt stabilite de cercetătorii limbii pe baza anumitor corespondențe fonetice. Însă dialectele se deosebesc, desigur, nu numai prin fonetica lor. Mai degrabă, ele trebuie considerate varietăți regionale ale aceleiași limbi, caracterizate de trăsături sistemice specifice la toate nivelurile, așadar nu doar fonologice ori morfologice, ci și sintactice, precum și lexicale. Formarea dialectelor este determinată, iar stabilitatea lor susținută, de etnosul specific al diferitelor regiuni. Acesta, la rândul său, este modelat de factori sociali, politici, administrativi și de altă natură. Dialectul nu este singura manifestare a etnosului, înțeles ca genotip uman constituit istoric. Acesta se manifestă și prin obiceiuri specifice și printr-o cultură materială proprie. Lexicul dialectului este cel mai strâns legat de aceasta din urmă. El este stratul cel mai mobil al sistemului limbii (dialectului). În procesul de interferență dialectală, elementele structurale ale unui dialect se pot răspândi în altul. Cele mai multe cazuri de amestec dialectal se întâlnesc, desigur, în zonele de graniță. Dialectul, ca sistem lingvistic, este un sistem închis. Un dialect împrumută un fonem sau o morfemă din alt dialect numai dacă în el „apar premisele introducerii unui element nou, și anume pentru a corecta echilibrul structural format, a umple celulele goale ale sistemului etc.” (Karaliūnas 1997: 343). Lexicul dialectelor este mult mai deschis împrumuturilor. Cuvintele care denumesc obiecte materiale (de exemplu, diverse unelte) pot trece cu ușurință dintr-un dialect în altul odată cu preluarea acestora din urmă. În timp, pătrunzând în grupuri lexicale înrudite semantic, împrumuturile pot dobândi în cadrul acestora un anumit statut, împingând adesea spre periferie denumirile proprii ale obiectelor respective.2. 2.1.1. Stabilim limitele de răspândire în dialecte ale sistemelor denominaționale ale figurii „cârligului” în funcție de extinderea denumirii centrale a acestor sisteme. Anticipând cele ce urmează, vom spune că arealele de utilizare ale acestor sisteme se încadrează, în linii mari, în limitele marilor dialecte, deși pe alocuri le depășesc în zonele de graniță. Un exemplu ar putea fi dialectul kauniškiai al lituanienei de vest 2Înțelegem statutul unei denumiri ca locul pe care îl ocupă în raport cu denumirea centrală a sistemului. De acesta depinde în mod direct potențialul denominațional al cuvântului (valoarea denominațională, greutatea denominațională) în sistem. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 85 Denumirea generică vašžo, folosită în partea vestică a zonei kauniškiai, pătrunde destul de adânc în arealul dialectului raseiniškiai din žemaičiai de sud. În limitele unor dialecte se folosesc chiar două dintre sistemele denominaționale discutate. De pildă, după cum vom vedea, žemaičiai au sisteme denominaționale dominate de două denumiri generale – kōbinio și kebėklio3. Desigur, ele sunt răspândite în areale dialectale diferite. Alte denumiri, cu referință mai restrânsă, pot aparține unor sisteme denominaționale diferite. De exemplu, gėmbė «suport de perete pentru agățarea hainelor» se folosește în întregul teritoriu žemaičiai, deci atât în sistemul denominațional kōbinio, cât și în cel kebėklio. Trecând dincolo de limitele dialectului, același cuvânt poate dobândi un alt statut în sistemul denominațional. Astfel, vašžas, denumirea centrală a sistemului denominațional al figurii „cârligului” în dialectul kauniškiai din lituaniana de vest (partea vestică), în dialectul žemaičiai înseamnă doar un suport fixat permanent pentru agățarea cazanului deasupra vetrei (lituaniana de vest, dialectul aukštaičiai: vaškaras). Denumirea generală din dialectul aukštaičiai de est kab­lys era folosită de lituanienii din Prusia Orientală numai pentru a denumi unealta de împrăștiat gunoi de grajd etc. 2.2. Am dori să ne oprim ceva mai mult asupra chestiunii formei de expresie a denumirii centrale a sistemelor denominaționale în discuție și să examinăm mai amănunțit conceptul de POTENȚIAL DENOMINAȚIONAL al cuvântului, legat de aceasta. Astfel, analogul sau analogele „cârligului” prezente în fiecare dialect împart teritoriul de utilizare a limbii lituaniene în zone dominate de anumite sisteme denominaționale. Se pare că aceste cuvinte cu sensul cel mai general diferă prin origine, formă internă și, prin urmare, prin proprietățile semantice care decurg din acestea. De exemplu, kab­lys din dialectul aukštaičiai de est, kobi­nys ori kebėklis4 din dialectul žemaičiai sunt formate derivativ în relație cu verbul kabinti: ele sunt, respectiv, derivate cu sufixele -ys, -inys, -eklis, păstrând încă valoarea derivativă de denumiri ale uneltelor (nomina instrumenti). Ca denumiri, ele rămân motivate de trăsătura denominațională a funcției de agățare. În mod asemănător, kūkis, răspândit în colțul estic al zonei kauniškiai din dialectul aukštaičiai de vest, este derivat de la verbul kūkti, folosit aici și cu sensul de «a se înclina, a se curba». Așadar, această denumire generală este motivată direct de trăsătura denominațională a formei curbate. Trăsătura semantică a funcției de agățare este aici implicată de trăsătura formei. În schimb, valoarea derivativă a lui vašžo, răspândit în partea vestică a acestui dialect, cu greu mai poate fi deslușită astăzi. Pentru vorbitorul contemporan, această denumire este complet deetimologizată. Nici nu are sens să discutăm motivația derivativă a împrumutului kriūkas5, impus în dialectele aukštaičiai de sud și vilniškiai din aukštaičiai de est. Vom examina ulterior măsura în care particularitățile semantice ale acestor cuvinte au determinat ascensiunea lor la o poziție dominantă în propriile sisteme denominaționale. Totuși, putem presupune încă de pe acum că diferențele menționate de formă internă și de motivație denominațională le-ar fi putut orienta diferit evoluția semantică internă. Într-adevăr, derivarea semantică a cuvintelor care și-au păstrat valoarea derivativă poate fi ghidată (cel puțin pentru o vreme) și de sensul denominațional INIȚIAL. În schimb, cuvintele care și-au pierdut motivația structurală sau nu au avut-o (împrumuturile) dobândesc sensuri noi mai liber, numărul acestora depinzând mai mult de nevoile denominaționale și de ușurința utilizării. 3Considerăm că kibėklį, întâlnit mai frecvent în colțul de nord-vest, este o variantă fonetică a aceleiași denumiri. 4 kebėklis <kabėklis prin asimilare vocalică regresivă; această din urmă formă a fost consemnată la Skirsnemunė și Merkinė cu sensurile de agățătoare de ușă și, respectiv, suport de perete pentru agățat. 5 Dėl kriūkas, kriūkas, krūkas, krūgas fonetinių skirtumų žr. Mikulskas (1995: 64); patogumo dėlei toliau vartosime vieną, kriūko formą. 86 | ROLANDAS MIKULSKAS 2.2.1. În pofida diferențelor dintre structurile semantice interne ale cuvintelor discutate și a relațiilor paradigmatice, probabil oarecum diferite, cu alte unități lexicale, poziția pe care o ocupă în propriile sisteme nominative este aceeași: sunt denumirile cele mai generale, care cuprind referința tuturor membrilor. Se pare că au dobândit acest statut nu datorită particularităților evoluției lor semantice interne. Într-adevăr, din cauza relației reciproce existente între perceperea lumii figurative și limbă, figurile acestei percepții (imaginile mentale) au în limbă echivalentele lor – semnele lingvistice (cuvintele). Dacă acceptăm că funcția reprezentativă este funcția esențială a limbii, atunci apariția unor cuvinte care pot denumi cel mai bine figurile menționate este programată chiar de geneza limbii. Așadar, pentru a denumi în modul cel mai general figura „cârligului” aflată în discuție, utilizatorul limbii găsește în mod inevitabil un cuvânt sau altul „cel mai potrivit”. Acesta este elementul dominant al sistemului nominativ ierarhic, aflându-se în relație cu ceilalți membri ai sistemului în calitate de hiperonim. Acest sistem de denumiri, întemeiat pe principiul includerii, precum și rolul celei mai generale denumiri sunt determinate a priori de natura gândirii noastre. După cum se știe, cunoscătorul clasifică percepțiile lumii exterioare în clase logice de obiecte, pe baza relațiilor de asemănare. Sistemele nominative ierarhice examinate ar constitui o reflectare fragmentară a acestor clase logice la nivelul limbii. 2.2.2. A vorbi despre potențialul nominativ al cuvântului echivalează cu a vorbi despre referința acestuia6. Este ușor de înțeles că referința denumirii celei mai generale din structurile nominative în discuție cuprinde referința tuturor membrilor sistemului. Când vorbim despre potențialul nominativ al acestei denumiri, ar trebui să stabilim în ce măsură acesta depinde de poziția sa centrală în sistem și în ce măsură de structura sa semantică. Această din urmă noțiune presupune derivarea semantică a cuvântului, polisemia sa. Definind esența nominării drept desemnarea obiectelor realității în timpul generării enunțurilor, considerăm cuvintele unitățile fundamentale ale nominării. Le înțelegem ca semne lingvistice bipartite – cu propria lor expresie și semnificație conceptuală. În timpul actului de nominare, aceste semne lingvistice trimit la obiecte ale realității (le denotă) sau, în cazul noțiunilor abstracte, la ele însele. În acest fel, cuvintele din enunț dobândesc o semnificație concretă. Pe de altă parte, atunci când, în actul comunicării, se face trimitere la realități concrete, se realizează doar una dintre semnificațiile cuvântului „polisemantic”. Așadar, în timpul actului de nominare figurează așa-numitul CUVÂNT FUNCȚIONAL ACTUAL (cf. Jakaitienė 1988: 28). 2.2.3. Nu are sens să vorbim despre potențialul nominativ al cuvântului realizat în text. Totuși, unii lingviști, de exemplu Nikitinas (1983: 9–11), vorbesc despre nominativitatea acestuia, înțelegând-o ca pe capacitatea cuvântului (nominatorului) de a exprima de sine stătător, fără alte elemente ale enunțului, sensul asociat lui (actualizându-l, în momentul perceperii). Prin urmare, nominativitatea cuvântului în textul realizat este considerată o funcție a autonomiei sale sintactice. Se vorbește chiar despre nominativitatea diferită a unor părți de vorbire, care determină rolurile sintactice viitoare. Din acest punct de vedere, nominativitatea substantivului și a grupurilor nominale ar fi cea mai mare. Nominatorul realizat în text ar fi, în opinia lui Nikitinas, marcat gramatical. Totuși, potrivit afirmației sale, sistemul lingvi- 6Lingviștii care înțeleg referința ca pe o noțiune ce ține de planul vorbirii vorbesc aici despre POTENȚIALUL REFERENȚIAL AL CUVÂNTULUI (Telija 1977: 136), DOMENIUL REFERENȚIAL AL HIPERONIMULUI (Nikitin 1983: 29), POTENȚIALUL DENOTATIV AL DENUMIRII (ibid., 31). „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 87 există nominatorul nemarcat. În continuare, Nikitin (ibid., 22) afirmă că acest nominator poate fi descris ca o lexemă cu un sens invariant pentru mulți nominatori ai vorbirii. Sensul nominatorului nemarcat nu ar fi doar o abstracție a cuvintelor folosite în enunțuri concrete. Acest sens ar fi denominat de nominatorul nemarcat ca unul dintre sensurile sale. 2.2.4. Noțiunea de CUVÂNT VIRTUAL este apropiată de cea de nominator nemarcat. Potrivit lui Jakaitienė (1988: 28), nici acesta nu este doar o abstracție a cuvintelor care se manifestă într-un act concret de vorbire, ci „o unitate a sistemului limbii care există obiectiv și este asociată unui anumit conținut în conștiința membrilor comunității vorbitoare”. Termenul de cuvânt virtual ar fi foarte util în studierea unităților nominative ale sistemului limbii și a relațiilor lor sistemice. În limbă, acest cuvânt virtual îndeplinește funcția de nominator nu ca un cuvânt polisemantic, ci ca un cuvânt-semn unitar, caracterizat printr-un anumit SENS PRIMAR7. Acest sens primar este o parte inseparabilă a cuvântului ca semn lingvistic cu două laturi. El este pur și simplu cunoscut de utilizatorii limbii și recunoscut drept sensul cuvântului. Tocmai acest sens are rolul cel mai important în alegerea nominatorilor potriviți pentru obiectele realității în situații lingvistice concrete. Așadar, cuvintele virtuale constituie inventarul unităților nominative ale utilizatorului limbii. Dacă luăm cuvântul virtual drept punct de plecare al actului nominativ, celelalte sensuri ar trebui considerate realizări concrete ale sensului primar în vorbire. Unele dintre aceste sensuri se statornicesc în uzul limbii și devin regulate, deci trebuie considerate și ele parte a cunoașterii, a competenței lingvistice (și, prin urmare, a sistemului limbii). Între ele și sensul primar se mai percepe adesea o relație de derivare semantică. Competența lingvistică se manifestă prin sensurile derivate prin aceea că utilizatorul limbii, reținându-le și înțelegând relația dintre ele și sensul primar, învață reguli cu ajutorul cărora poate genera alte sensuri, adică poate denumi cu același cuvânt obiecte corespunzătoare ale realității, pe baza relațiilor de asemănare sau de contiguitate (cf. Nikitin 1988: 72). 2.3. Pentru a cerceta manifestarea sistemelor nominative ale figurii „cârligului” în dialectele limbii lituaniene, este important să învățăm să identificăm cuvintele virtuale cu sensul cel mai general – nominatoarele principale ale sistemelor. Acest lucru trebuie făcut prin examinarea enunțurilor concrete în care figurează drept nominatori cuvintele funcționale actuale. La stabilirea sensurilor acestora ajută nu numai sintaxa enunțurilor, ci și împrejurările conversației (situația de comunicare) deduse din ele. În cercetare folosim enunțuri consemnate în fișierul lexicografic al LKŽ. De altfel, este la fel de justificat să vorbim despre sistemele nominative și despre sistemul limbii numai dintr-o perspectivă sincronică. Întrucât materialul acumulat în LKŽK acoperă aproape întregul secol al XX-lea8, el consemnează, fără îndoială, schimbările lexicale produse în dialecte. Totuși, când încercăm să construim un model al sistemelor nominative discutate, va trebui în mod inevitabil să renunțăm la perspectiva diacronică asupra materialului colectat, adică să presupunem că acesta reflectă o anumită stare statică a lexicului dialectelor lituaniene9. Aceasta nu înseamnă că 7Folosim termenul «sens primar» fără nuanță diacronică, nepotrivită aici când discutăm aspecte ale limbii ca sistem. Aici el înseamnă pur și simplu, după cum vom vedea mai târziu, prioritatea față de celelalte sensuri, derivate. 8K. Būga a început să colecteze material în 1902. 9 Karaliūnas (1997: 45), komentuodamas F. de Saussure’o teiginį, jog statinėje lingvistikoje be sąlyginio duomenų supaprastinimo joks įrodymas nesąs galimas, kalba, kad, nors absoliuti būsena apibūdinama pakitimų nebuvimu, praktiškai kalbos būsena nesanti taškas, bet ilgesnis ar trumpesnis laiko tarpas, kai pakitimų suma esanti minimali. Tas tarpas gali būti dešimt metų, žmonių karta, šimtmetis ar netgi daugiau. 88 | ROLANDAS MIKULSKAS nu ar trebui trecute cu vederea unele aspecte ale evoluției istorice a denumirilor studiate. Căci, privită sincron, limba dezvăluie nu numai relațiile sistemice dintre denumiri. În structura semantică a multor denumiri se simt încă viu legăturile motivației derivaționale sau ale derivării semantice. Acestea sunt rezultatul evoluției istorice a cuvântului și, în general, sunt studiate de știința specializată a etimologiei; totuși, dacă sunt resimțite în mod viu de vorbitorii limbii și folosite pentru noi denumiri, ele constituie și o realitate a sincronicității limbii. 2.3.1. Inventarul sistemelor nominaționale cercetate pentru figura „cârligului” este alcătuit în principal din diverse denumiri ale uneltelor agricole sau ale obiectelor de uz casnic, precum și din denumiri ale uneltelor meșteșugărești strâns legate de activitățile gospodărești. Adesea, aceste unelte sau dispozitive cu formă curbată au mai multe denumiri, formate pe baza unor trăsături nominaționale diferite. Să luăm, de pildă, denumirile uneltei folosite pentru a scoate fânul din șură (o prăjină lungă cu un dinte, uneori chiar cu trei, la capăt). În LKŽ găsim următoarele exemple: pešėklis, peštukas, šienpešys (šienpešis, šienpeša, šienpešė) – denumiri care indică scopul, și kobinyš, kablys, kūkis – care au drept trăsătură nominațională (din perspectiva vorbitorului de astăzi) forma curbată. Chiar și în același dialect se pot folosi mai multe denumiri pentru aceeași unealtă. De exemplu, în dialectul nord-samogițian din Telšiai, pe lângă kōbinio (Žarėnai, Telšiai, Alsėdžiai, Žemaičių Kalvarija), se folosesc și šienpešis (Plateliai, Šatės, Skuodas), šienpešys (Alsėdžiai); în dialectul vest-aukshtaitian din Kaunas, pe lângă peštuko (Veliuona, Serėdžius, Aukštoji Panemunė), se spune și kūkis (Zapyškis, Darsūniškis). Se pare că denumirea aleasă de vorbitor în timpul conversației pentru a indica una sau alta dintre uneltele cu formă curbată depinde atât de răspândirea denumirii în dialect, cât și de împrejurările comunicării. 2.3.2. Dacă dorim să identificăm, dintre aceste denumiri de unelte, denumirile cu sensul cel mai general, atunci, când analizăm enunțuri individuale, trebuie să ținem seama de două aspecte. În primul rând, trebuie să stabilim referința cea mai largă a acestor denumiri. Din cauza poziției menționate (determinată a priori) în sistemul nominațional, aceste denumiri pot, în anumite situații de comunicare, să țină locul unor denumiri de unelte mai obișnuite și mai specifice. Împrejurările comunicării în care un termen mai general îl înlocuiește pe altul, mai specific, pot fi diverse. Să presupunem, de pildă, că respondentul încearcă să-i explice celui care consemnează răspunsurile un termen „necunoscut” acestuia, folosind un hiperonim mai obișnuit și cu sens mai general. O astfel de situație de vorbire se conturează, de exemplu, la lectura propoziției consemnate la Varniai: Se taie căpățânile de in, se piaptănă cu pieptenii, adică cu 6–7 cârlige. Sau un alt exemplu: La conac, gunoiul de grajd îl răscolește cu astfel de cârlige (Šakyna). Aici, termenul cu sferă mai largă este folosit în locul unuia cu sferă mai restrânsă pentru a „compensa” diferența dintre nivelul de informare al vorbitorului și cel al ascultătorului. În alte cazuri, vorbitorul folosește denumirea generală fiindcă nu-și amintește denumirea unei unelte (folosite rar), de exemplu, în propoziția din Kantaučiai: Dar avea un nume, cârligul acela? Pot exista și alte împrejurări conversaționale asemănătoare, care favorizează substituirea termenilor. 2.3.3. Pe de altă parte, atunci când stabilim că o anumită denumire are cea mai largă referință, trebuie să acordăm atenție și structurii sale semantice, adică să o reconstituim ca pe un cuvânt polisemantic. Deoarece, în actele de vorbire, acest cuvânt general se manifestă prin numeroase sensuri concrete, trebuie să stabilim care dintre ele sunt regulate (consacrate în uz), iar care sunt ocazionale, derivate pentru un anumit caz de vorbire din sensul „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 89 primar prin aplicarea regulilor transferului semantic. Unele dintre sensurile regulate sunt atât de bine consacrate în uz, încât vorbitorii le asociază de obicei direct cu cuvântul, asemenea semnificatului cu semnificantul. Numărul sensurilor regulate nu numai că atestă potențialul nominațional al cuvântului, ci îl și consolidează în sistemul limbii. Aici nu trebuie uitat că sensul general (sau, din perspectiva nominației, sensul primar) al cuvintelor analizate nu este o abstracție a sensurilor uzuale, ci unul dintre sensurile cuvântului care funcționează efectiv în limbă. Cuvântul este folosit cu acest sens nu numai în cazurile de substituire menționate, ci apare și în construcții comparative, ca termen de comparație, de exemplu: Mama e încâlcită acolo ca kriūkūtis (Jieżnas); S-a uscat ca kobinis (Klyk̇oliai) și așa mai departe. În alte cazuri, cuvintele cu sens general sunt folosite pentru descriere, de exemplu: Din copacul-kobinis (adică dintr-o ramură bifurcată în formă de „cârlig”) se fac unelte pentru răzuit pieile (Žiḋikai). În metafore se exploatează, de asemenea, de regulă, acest sens general (cf. propoziția din Ėriškiai: Cârligul cocorilor a cârâit spre sud). În plus, aici trebuie adăugate așa-numitele compuse determinative: kabli anosis (Papilys, Palėvenė, Ėriškiai, Miežiškiai, Pagiriai), kriūkanosis (Rūdninkai, Peleṡa), kakianosis (Prienai), kabliadantis (Krekenava), kriūkagalvis (Rudamina) și altele. În acestea, primul constituent reprezintă, de asemenea, sensul general de obiect cu formă curbată. Așadar, atunci când încercăm să construim un model al sistemului de sensuri al denumirilor în discuție, ar trebui să plasăm pe primul loc acest sens general de obiect cu formă curbată. Din perspectiva sincronică, celelalte sensuri regulate ar trebui considerate derivate ale celui general, chiar dacă, din punct de vedere diacronic, unele dintre ele ar fi apărut mai devreme în uzⁱ⁰. Și, deși adesea sensurile regulate par să participe direct la actele de denominație, chiar și în astfel de cazuri cercetătorul ar trebui să deslușească sensul primar aflat în plan secund. 2.4. Analizând în profunzime semantica unui astfel de nominator unitar, va trebui în mod inevitabil să răspundem la întrebarea de unde provine forța derivațională a sensului primar, cum se leagă aceasta de potențialul nominațional al denumirii (acesta presupune relații sistemice și dincolo de limitele cuvântului) și care este structura semantică a acestui sens primar. 2.4.1. Ar trebui să recunoaștem că statutul superior al denumirilor discutate în sistemele nominaționale, sau valoarea lor paradigmatică maximă (pentru termen, vezi Ufimtceva 1977: 24.), depinde în mare măsură de forța derivațională a sensului primar sau, la nivel onomasiologic, de intensitatea trăsăturii nominaționale. De cele mai multe ori, astfel de cuvinte au cele mai multe sensuri derivate sau, pe baza aceleiași trăsături nominaționale, pot denumi cel mai mare număr de obiecte din realitate. Tocmai aceste cuvinte sunt cele mai potrivite, la nivelul limbii, pentru a reprezenta imaginile percepției figurative. Această potrivire rezultă din faptul că conceptul sensului primar al acestor cuvinte este cel mai strâns legat de figura corespunzătoare. În cazul nostru, ar trebui să presupunem că noțiunea de curbură exprimată de sensul primar este cel mai strâns legată de figura „cârligului”. Așadar, este evident că forța derivațională a sensului primar al denumirilor în discuție provine din trăsătura de curbură care domină în structura sa- 10 Așa pare să fie în cazul lui kōbinio – multitudinea atestărilor ar sugera că, la început, acest cuvânt desemna în primul rând o prăjină lungă, cu capătul curbat, folosită pentru a scoate fânul sau în alte scopuri. Chiar și astăzi, în dialect, această denumire concurează cu denumirile šienpešio și vertėklio. În mod similar, folosirea acestui cuvânt în dialectele samogițian sau sud-aukshtaitian, adică în afara arealului în care apare ca denumire principală a figurii „cârligului”, pare să indice că, în trecut, cuvântul era folosit în lituaniană pentru a denumi un dispozitiv de AGĂȚARE. 90 | ROLANDAS MIKULSKAS proprietății. Această proprietate intră în componența semantică a tuturor sensurilor derivate și se manifestă față de acestea ca hipersema11. În acest fel, între sensul primar și sensurile derivate se stabilesc relații hiperonimice (de incluziune). Cuvintele folosite cu sensuri distincte (derivate) funcționează în limbă ca denumiri ale unor unelte concrete de formă curbată, pe care le-am putea numi NOMINATORI ACTUALI. Întrucât, după cum am menționat deja, aceste unelte au de regulă și alte denumiri (formate prin predicarea altor proprietăți ale acestor obiecte din realitate), nominatoarele actuale menționate, concurând în limbă cu acestea din urmă, le includ totodată în relații hiponimice cu cuvântul cu sensul cel mai general. Acesta ar fi parcursul constituirii sistemelor nominative în discuție. 2.4.2. Aplicând criteriul numărului de sensuri, putem deja distinge, în mod preliminar, principalele denumiri ale figurii „cârligului” în dialecte. Metodologia mai precisă de stabilire a acestora va fi discutată ulterior. Acum vom încerca să examinăm componența semantică a sensului primar al acestor cuvinte, acordând atenție sensului derivativ acolo unde acesta este încă viu. După cum am menționat deja, kablys din dialectele aukštaițiene răsăritene, kobinys din dialectele žemaițiene nord-estice și kebėklis (kibėklis) din dialectele žemaițiene nord-vestice, vestice și sud-vestice sunt derivate sufixale ale verbului kabinti, care încă păstrează sensul derivativ instrumental. În această privință, ele nu se deosebesc în niciun fel de alte denumiri de unelte discutate în această lucrare, de exemplu: pešėklis, peštukas, vertėklis, vertyklė etc. Proprietatea nominativă din astfel de denumiri este exprimată de primul constituent al derivatului. De regulă, acesta este indicat de acțiunea desemnată de verbul care servește drept bază derivativă. Această acțiune descrie scopul general sau funcția uneltei denumite prin derivat. Astfel, din punct de vedere derivativ, kablys este o unealtă pentru (ceva) kabinti, iar pešėklis, în mod corespunzător, o unealtă pentru (ceva) pešti etc. Ne putem imagina că acest parcurs a fost urmat pentru a denumi uneltele concrete cu care se efectuau anumite lucrări concrete. Prin urmare, pe lângă sensul derivativ general, astfel de denumiri dobândeau de la bun început și un sens lexical concret, corespunzător naturii lucrării. 2.4.3. Astfel de denumiri nomina instrumenti pot avea, de asemenea, sensuri derivate. Numărul lor depinde, probabil, de amploarea ideii de acțiune exprimate prin sensul lor primar. Am putea susține pe bună dreptate că referința denumirilor care exprimă ideea acțiunii de agățare este mai largă decât cea a denumirilor care exprimă ideile acțiunilor de răsturnare sau de smulgere. Așadar, puterea derivativă a sensului primar al unor astfel de cuvinte este mai mare; ele pot avea mai multe sensuri derivate. Totuși, trebuie observat că denumirile al căror sens primar este dominat de proprietatea nominativă a funcției nu sunt convenabile din perspectiva stabilirii relațiilor dintre denumiri. Stabilitatea proprietăților semantice este importantă pentru relațiile sistemice care se stabilesc între concepte și cuvintele care le reprezintă. Or, proprietatea nominativă a funcției care caracterizează o anumită denumire de unealtă nu este stabilă. Căci adesea destinația acestor unelte se schimbă; ele pot fi folosite în alte scopuri decât cele prevăzute sau, cu alte cuvinte, aceleași unelte sunt utilizate pentru îndeplinirea mai multor funcții. De exemplu, pešėklis este folosit nu numai pentru a smulge fân din șură, ci și pentru a scoate inul din iazul de topit; būsokas12 este folosit 11 Šį terminą vartoja Nikitinas (1988: 61) kalbėdamas apie intensionalo semantinę struktūrą. Intensionalu jis vadina semantinių požymių visumą, apibrėžiančią denotatų klasę. Semantine apimtimi intensionalas atitiktų mūsų pirminę reikšmę. 12 Iar dacă ne întoarcem la originea denumirii, vom vedea că, de la bun început, acest cuvânt desemna cârligul unei nave (în germană Bootshaken), adică un cârlig pentru a împinge sau a trage nava. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 91 nu numai pentru a dărâma pereții clădirilor în caz de incendiu, ci și, la nevoie, pentru a scoate găleata cu apă din fântână etc. 2.4.4. Se pare că este mult mai convenabil să grupăm sistematic uneltele după forma lor, aplicându-le aici una sau alta dintre figurile spațiale din repertoriul percepției figurative. Oricum ar sta lucrurile, analiza limbii arată că această cale este urmată la alcătuirea sistemelor nominative ale uneltelor în formă de „cârlig” și ale unor sisteme similare. Conceptele configurațiilor spațiale sunt convenabile ca mijloc de grupare semantică, deoarece sunt percepute în mod aproximativ uniform de către toți vorbitorii. În plus, proprietățile nominative întemeiate pe acestea sunt mai stabile decât cele funcționale corespunzătoare. Astfel, taxonomia conceptelor esențiale se manifestă în orizontul percepției figurative. Sistemele nominative care se constituie pe această bază corespund tendinței naturale a minții noastre de a percepe obiectele lumii exterioare ca imagini. 2.4.5. Revenind la denumirile figurii „cârligului” menționate anterior, care păstrează relația derivativă cu verbul kabinti, este ușor de observat că proprietatea funcției de agățare, prezentă în structura sensului lor primar, implică în mod NECESAR proprietatea formei curbate. Cu alte cuvinte, orice unealtă destinată efectuării unei acțiuni de agățare implică un „cârlig”. În timp, proprietatea funcției de agățare, care era cea mai importantă în momentul derivării, cedează întâietatea proprietății mai universale și, prin urmare, mai eficiente din punct de vedere taxonomic, a formei curbate. Astfel, în structura sensului primar al denumirilor kablio, kabinio bei kebeklio, începe să domine sema formei curbate. De acum înainte, aceasta determină natura sensurilor derivate. De altfel, proprietatea funcției de agățare nu dispare din componența sensului primar al denumirilor în discuție. Ea doar își schimbă locul cu proprietatea formei curbate, adică acum proprietatea formei implică funcția. 2.4.6. Cuvântul cu sensul cel mai general, kūkis, folosit în partea estică a dialectului kauniškiai din aukštaițiana occidentală, este un derivat cu sufixul -is de la verbul kūkti «a se înclina, a se curba». Întrucât acest verb este folosit în aceeași zonă, relația dintre kūkio și kūkti rămâne vie pentru vorbitorii din regiunea vestică menționată: derivatul și cuvântul de bază sunt unite prin proprietatea semantică comună a formei curbate, ceea ce face ca sensul derivativ al lui kūkio de rezultat al acțiunii (nomina acti) să fie încă bine resimțit alături de sensurile denumirilor mai concrete ale uneltelor, dezvoltate ulterior. În acest caz, din punct de vedere derivativ, puterea derivativă a sensului primar al cuvântului se bazează de la bun început pe proprietatea nominativă dominantă a formei curbate. Aceasta, desigur, implică în mod necesar proprietatea generală a funcției de agățare. Împreună, cele două constituie fundamentul sensului primar. Acesta, la fel ca în cazurile discutate anterior, ar putea fi descris ca desemnând orice unealtă de formă curbată sau, pur și simplu, un „cârlig”. 2.4.7. Pentru vorbitorii kauniškiai din partea vestică a dialectului aukštaițian occidental, cuvântul care denumește cel mai general figura „cârligului” este vąšas. Respectând strict sincronismul, acesta ar trebui considerat un cuvânt simplu. Aceasta înseamnă că, pentru vorbitorul limbii contemporane, cuvântul nu are nici structură derivativă, nici sens derivativ. Comparând datele dialectale, se poate presupune că odinioară vąšo avea un sens mai restrâns. Se pare că această denumire este legată de funcția DE AGĂȚARE. De pildă, pentru žemaițieni, vąšas este „cârligul” de care se atârnă cazanul când fierbe deasupra vetrei. În partea sud-estică a dialectului aukštaițian sudic, vąšų este denumită prăjina pârghiei fântânii, prevăzută cu un „cârlig”. În dialectul šiauliškiai al aukštaițienilor occidentali, vąšas nu mai este aproape deloc atestat, însă termenul folosit de aceștia, vąškaras (vąškarys, vąškarys), care desemnează aici o toartă de cazan sau de găleată, o curea de purtare, arată că, pentru vorbitorii acestui dialect, vąšas desemna odinioară tot un dispozitiv de agățare. 92 ROLANDAS MIKULSKAS Revenind la discuția despre sensul primar al acestei denumiri și puterea sa derivațională, aceasta din urmă ar trebui, se pare, asociată doar cu trăsătura formei curbate care domină în structura semantică a cuvântului. Desigur, ea implică în mod necesar trăsătura generală de agățare, iar aceasta din urmă, funcția instrumentală a obiectelor denumite. Dar vąšas, ca termen virtual, capabil să denumească orice altă unealtă de formă curbată, nu este motivat derivațional. De aceea, în comparație cu denumirile discutate anterior, acesta ar trebui să fie mai potrivit pentru denumiri secundare. Totodată, taxonomia celorlalte denumiri pe care le cuprinde ar trebui să fie mai puțin complicată. Dintr-o perspectivă sincronică, trebuie să considerăm o simplă convenție faptul că vorbitorii au ales forma sonoră vašo pentru a denumi una dintre figurile din reprezentarea lor figurativă. Referința cea mai largă a acestei denumiri (și, prin urmare, puterea derivațională a sensului său primar) se întemeiază pur și simplu pe statutul său superior în sistem, care, la rândul său, decurge din legătura cea mai strânsă dintre sensul cuvântului și imaginea figurii „cârligului” din mintea vorbitorului. 2.4.8. Am putea spune același lucru și despre denumirea kriūko. Fiind un împrumut, acesta nu este, firește, motivat derivativ. Potențialul nominativ al acestui cuvânt și puterea derivațională a sensului său primar sunt pur și simplu legate de poziția pe care o ocupă în sistemul denumirilor uneltelor de formă curbată. Potrivit datelor din Atlasul limbii lituaniene (LKA, 56), kriūkas (precum și variantele sale fonetice), cu sensul de dispozitiv de agățare a ușii, este răspândit în toată Lituania. Acest cuvânt are statutul de denumire generală a figurii „cârligului” doar în partea sudică a subdialectului sudic aukštaitian și, poate, în dialectul vilniškiai al subdialectului estic aukštaitian. În dialectele limbii lituaniene, kriūkas s-a răspândit, cel mai probabil, odată cu o unealtă folosită la muncile gospodărești sau cu un obiect casnic adus de undeva din străinătate. Acesta ar fi putut fi chiar dispozitivul de agățare a ușii menționat mai sus. O astfel de denumire nu a inițiat modificări structurale în sistemele nominative discutate, ci a ocupat în ele o poziție periferică. Răspândirea sa în sistemul nominativ al dialectelor de la granițele menționate trebuie pusă, înainte de toate, în legătură cu grupurile bilingve care locuiesc în aceste teritorii13. Se poate presupune că, pentru un membru al comunității bilingve locale care compara sistemele nominative corespunzătoare, denumirea belarusă a figurii „cârligului”, kpyk, putea părea mai potrivită (de pildă, datorită referinței mai largi) decât corespondentul ei lituanian. Odată impus în sistemul nominativ al dialectului lituanian, kriūkas și-a împins propria denumire generală spre periferie și, astfel, a restructurat sistemul nominativ în discuție. 2.5. Încercând să identificăm analogii „cârligului” în materialul LKŽK pe care îl avem la îndemână și să trasăm cât mai exact limitele răspândirii lor în dialectele limbii lituaniene, putem urma două căi. Dacă urmăm prima cale, ne bazăm pe afirmația că puterea de denumire a unui termen se întemeiază pe numărul sensurilor sale regulate. Așadar, dintre diversele denumiri ale obiectelor de formă curbată consemnate în LKŽK, le-am selecta pe cele mai generale aplicând criteriul NUMĂRULUI DE SENSURI. Urmând a doua cale, cel mai important ar fi să identificăm cazurile în care cuvintele cercetate sunt folosite cu sensul lor cel mai general, adică denumesc pur și simplu figura „cârligului”. Am discutat deja despre funcționarea REALĂ a unor astfel de sensuri în sistemul limbii (dialectului). În acest caz, trebuie să acordăm cea mai mare atenție sintaxei semantice a fragmentelor de acte de comunicare — enunțuri — consemnate în LKŽK. Ne referim aici nu numai la cazurile menționate deja 13 Žr. Karaliūnas (1997: 356), kur autorius teigia, jog „kalbos įtakos laidininkai ir interferencijos sukėlėjai yra bilingviai visuomenės nariai“. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 93 în care cuvintele cu sensul cel mai general îndeplinesc funcția de standard de comparație în construcții comparative, ci și la situațiile în care sunt folosite (de regulă, în poziție predicativă) cu funcție descriptivă (atributivă sau calificativă). Aceste din urmă cazuri de utilizare sunt legate, de obicei, de raportul dintre informația veche și cea nouă (temă și temă) în enunț. Conținutul cuvântului aflat în poziția de subiect nu este IDENTIFICAT prin descrierea predicativă (enunțul ar fi atunci lipsit de sens!), ci CALIFICAT, fiind inclus într-o noțiune cu extensiune mai largă. Între noțiunile exprimate de cele două cuvinte (între denumirile aflate în ambele poziții) se stabilește o relație hiponim-hiperonim14. Atunci când un obiect este introdus pentru prima dată în actul de comunicare (în poziție introductivă), denumirea sa este, de asemenea, aleasă cu un sens cât mai general, adică indicând trăsăturile clasei de obiecte respective. De exemplu: El a scris un asemenea kobinuką (Tauragė). Și în asemenea cazuri, faptul că obiectul aparține unei clase este indicat de pronumele demonstrativ sau nehotărât cu valoare existențială folosit alături de denumire (cf. și: La undița aceea au agățat un fel de kōbinį (Sedà)). Am enumerat în grabă aici nicidecum toate situațiile în care, în enunțuri, o denumire este folosită cu sensul său cel mai general și, astfel, se dezvăluie nemijlocit ca denumire virtuală a figurii „cârligului” într-un dialect sau altul. Vom reveni la aceste aspecte. 2.5.1. Comparând cele două metode prezentate aici, este ușor de observat că rezultatele obținute urmând a doua cale sunt utile pentru a verifica (sau a corecta) datele obținute prin aplicarea criteriului numărului de sensuri. De aceea, în continuarea cercetării noastre, vom încerca să combinăm rezultatele obținute prin ambele metode. O singură metodă nu este suficientă și din cauza caracterului lacunar și inegal al datelor LKŽK. Urmând prima cale, trebuie să reconstruim un cuvânt polisemantic pornind de la cazuri individuale de utilizare (calea lexicografului), iar în interiorul acestuia să identificăm cuvântul virtual cu sensul primar (nominativ). Ideal ar fi ca exemplele colectate în LKŽK să reflecte suficient și adecvat (adică, în linii mari, în funcție de frecvența de utilizare) răspândirea în dialecte a diferitelor sensuri ale cuvintelor cercetate. Din păcate, pentru unele dialecte nu există suficiente date nici măcar pentru a confirma un sens sau altul, deși reprezentanții dialectului respectiv cunosc fără îndoială unelte de formă curbată corespunzătoare. Prin urmare, cuvântul virtual trebuie reconstruit pe baza unor anumite ipoteze. O asemenea lipsă de date poate afecta stabilirea mai exactă a limitelor de răspândire ale sistemelor nominative în discuție. Urmând a doua cale, cuvântul virtual căutat nu este abstractizat din cazuri de utilizare izolate, ci este dedus direct din semnificația cuvântului. În acest caz, volumul datelor contează mai puțin; este suficient să știm că în dialect „se spune așa”, adică într-o anumită poziție sintactică (îndeplinind o funcție semantică definită în aceasta) se folosește un cuvânt, și nu altul. 2.6. Acum vom discuta mai amănunțit metoda criteriului numărului de sensuri. În aplicarea ei, ne vom baza pe două ipoteze. Prima este că, la nivelul sincronic al limbii, numărul de sensuri ale unui cuvânt devine un indicator al potențialului său nominativ. A doua ipoteză susține că așa-numita situație a obiectelor este aceeași în toate arealele cuprinse de dialectele limbii lituaniene. Să examinăm separat fiecare ipoteză. 2.6.1. Explicând prima ipoteză, vom observa că ea se bazează, la rândul ei, pe o altă ipoteză: aceea că sensul general, conceptual, al unui cuvânt s-a format în timp din sensuri individuale 14 Definiția nu este altceva decât formalizarea taxonomică a noțiunii exprimate de subiect. Aceasta este modalitatea prin care informația veche a enunțului (legată de subiect) este transferată la un nou nivel de cunoaștere (remă). 94 | ROLANDAS MIKULSKAS cuvintelor care denumesc obiecte15. Totuși, în sistemul sincron al limbii, acest sens general a devenit fundamentul sensurilor respective, determinând noi posibilități de denumire a cuvântului. Acum vorbim deja despre sensul general ca despre unul primar, iar celelalte sensuri sunt derivate în raport cu acesta. Numărul lor nu atestă doar puterea derivațională a sensului primar. În conștiința utilizatorului limbii, aceste sensuri s-au constituit într-o anumită paradigmă semantică, un model pe baza căruia se învață să fie multiplicate. Pe această cale apar și noi nominații. 2.6.2. În sistemul limbii, cuvântul se consolidează nu numai prin folosirea în sensul său general, ca termen de nominare (pentru acest termen, vezi Jakaitienė 1988: 24), ci și prin sensurile sale derivate, mai ales cele regulate. În plus, nu doar ca memorie lingvistică (a cuvintelor-semn), ci și ca competență (regulile învățate ale derivării semantice). Numărul sensurilor derivate ale unui cuvânt este reglementat din exterior de nevoile de nominare ale comunității lingvistice. Aici ajungem la a doua premisă privind poziția identică a obiectelor în dialecte. Asemănarea activităților economice ale comunităților dialectale lituaniene, menționată deja, ar determina și identitatea uneltelor curbate folosite de acestea. Teoretic, denumirile generale examinate ale figurii „cârligului” ar trebui să cuprindă toate aceste unelte. De aceea, este foarte probabil ca în paradigma semantică a acestor denumiri cel puțin unele sensuri care desemnează uneltele menționate să se fi consolidat ca sensuri regulate. Acum putem formula mai strict criteriul numărului de sensuri: NUMĂRUL SENSURILOR REGULATE DEVINE UN INDICATOR AL POTENȚIALULUI NOMINATIV AL CUVÂNTULUI. 2.6.3. În principiu, nu este greu să distingem sensurile regulate ale unui cuvânt de cele ocazionale. Înțelegerea cuvintelor folosite cu sensuri ocazionale depinde, de regulă, de context. Prin urmare, nominațiile bazate pe acestea sunt descrise drept indirecte. Ele sunt înțelese numai prin intermediul unui cuvânt (sau al unor cuvinte) contextual (de sprijin) (cf.: Cârligul cocorilor a pocnit spre sud (Eriškiai) – CUVÂNTUL DE SPRIJIN pentru înțelegerea nominării prin kablys este aici cocorii). Se recurge la nominarea indirectă din considerente expresive; obiectul denumit are o altă denumire, uzuală. Desigur, și aici se poate observa o anumită regularitate: de exemplu, „cârlige” sunt numiți de obicei oamenii (bătrâni) cocoșați sau nasurile oamenilor și altele asemenea. Deoarece depind de un cerc definit de cuvinte contextuale (de sprijin), nominativitatea unor asemenea sensuri (a cuvintelor funcționale), pentru a folosi termenul lui M. V. Nikitin, este foarte redusă. Aceste nominații țin mai mult de actele de vorbire decât de sistemul limbii. 2.6.4. Folosirea cuvintelor cu sensuri regulate este mult mai puțin dependentă de context. Cercetătorul le recunoaște după frecvența utilizării. Vom considera că această frecvență este reflectată, cel puțin aproximativ, de datele LKŽK. Totuși, din cauza inegalității menționate în completarea fișierului de fișe, nu ar trebui să ne bazăm doar pe numărul ocurențelor16. Aici ne-ar ajuta simțul lingvistic— 15 Când vorbim aici despre obiecte, avem în vedere nu obiecte concrete ale realității, ci clasele acestora. Denumirile diferitelor unelte curbate (chiar și cu destinație restrânsă) nu au apărut, încă de la origine, ca nume ale unor unelte concrete, ci ca desemnări ale anumitor clase. Așadar, încă de la început, nominațiile lor s-au bazat pe distingerea trăsăturilor comune (esențiale) corespunzătoare grupurilor de unelte. Numai în actele de vorbire le folosim pentru a indica un greblător concret, un cârlig de scos fânul concret etc. 16 Ar trebui să formulăm concluzii și mai prudente privind frecvența utilizării unui sens și, prin urmare, regularitatea lui, pe baza articolelor din LKŽ. Este de înțeles ca, din cauza metodei lexicografice alese și a lipsei de date, unui sens sau altuia să nu i se atribuie statutul de sens regulat; totuși, nu de puține ori acest statut este atribuit aici unei utilizări evident ocazionale. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 95 17metodă de INTROSPECȚIE INTERNĂ, folosită pe scară largă de semanticieni. Am menționat deja că unele sensuri s-au înrădăcinat atât de mult în uz, încât conștiința vorbitorilor le asociază adesea direct cu forma sonoră a cuvântului, așa cum semnificatul se asociază cu semnificantul. În actele de vorbire, cuvintele sunt folosite cu aceste sensuri ca nominatori autonomi. Într-un anumit sens, le-am putea considera și pe acestea cuvinte de nominare (monosemantice). Prin urmare, cercetătorul, având la dispoziție un număr mai mare sau mai mic de ocurențe monosemantice, ar putea judeca suplimentar regularitatea sensului bazându-se pe simțul lingvistic, care i-ar indica cât de puternic se leagă acel sens de forma sonoră a cuvântului. În termenii semioticii, sarcina sa în acest caz ar fi să determine, prin introspecție, gradul de „caracter de semn” al nominațiilor. 2.6.5. Acestea ar fi criterii interne de stabilire a regularității sensurilor, bazate pe uzul și competența lingvistică. Însă nu pot fi excluse nici criteriile externe, legate de nevoia de nominare. Într-adevăr, dacă luăm cazul nostru concret, este cel mai probabil ca în paradigmele semantice ale denumirilor generale ale figurii „cârligului” să fie cele mai regulate sensurile care desemnează uneltele folosite cel mai frecvent în activitățile economice. Acestea sunt cele mai familiare membrilor comunității lingvistice și sunt cel mai des menționate în limbă. Așadar, selectând acele unelte, putem presupune în mod întemeiat că și nominațiile lor prin cuvântul general sunt regulate. În opinia noastră, pentru selectarea acestor unelte ar fi suficiente două criterii. În primul rând, unealta denumită prin cuvintele cercetate trebuie să fie folosită (iar sensul corespunzător al cuvântului trebuie să fie cunoscut) în toată Lituania. În al doilea rând, aceste unelte trebuie să fie legate de ocupațiile tradiționale. Materialele LKŽK arată că, pentru a stabili cu certitudine răspândirea analogilor lui „kablys” într-un dialect sau altul, ar fi suficient să se înregistreze date despre denumirile celor mai uzuale șase-șapte unelte prin aceste cuvinte cu sensul cel mai general. 2.6.6. Având în vedere toate acestea, am selectat uneltele folosite pentru următoarele activități: descărcarea gunoiului de grajd din căruță, scoaterea fânului din căpiță sau de la capătul șurii, pescuit, croșetat, răsucirea frânghiilor. În continuare, consemnăm denumirile acestor unelte prin numele uneltelor curbate cu cea mai largă referință (cu cele mai multe sensuri), atestate în anumite localități. Am stabilit deja că cele mai multe sensuri le au următoarele cuvinte: kebėklis (kibėklis), kobinys, kablys, kriūkas, kūkis, vašas. Luând exemplele de enunțuri colectate în LKŽK, în care aceste cuvinte desemnează uneltele menționate, considerăm că această referință atestă sensurile regulate corespunzătoare ale cuvintelor cercetate, ale căror definiții ar putea fi formulări ale destinației uneltelor enumerate mai sus. Altfel spus— 17Problema regularității sensului este parțial legată de problema statutului sensului unui cuvânt polisemantic în sistemul mijloacelor de nominare. Aceasta din urmă trebuie înțeleasă ca problema stabilirii intensității legăturii dintre sensurile (designatele) unui cuvânt și designatorul general. În opinia lui Nikitinas (1983: 59), intensitatea acestei legături este determinată în primul rând de următorii factori: a) MODUL DE NOMINARE (adică dacă legătura dintre designat și designator este directă sau intermediară); b) FRECVENȚA DE UTILIZARE; c) SUFICIENȚA REFERENȚIALĂ (sensul dobândește o suficiență referențială mai mare prin nominarea directă decât prin cea indirectă); d) RELAȚIILE DERIVAȚIONALE (sensul unui cuvânt cu o serie derivațională mai lungă aspiră la un statut superior); e) RELAȚIILE LEXICALE SINTAGMATICE (combinabilitate lexicală); f) CONCRETITATEA SAU ABSTRACTIZAREA SENSULUI (sensurile concrete se imprimă mai pregnant în conștiința vorbitorului și, de aceea, sunt mai ușor reactualizate). Dintre punctele acestei liste, cel despre relațiile derivaționale pare cel mai relevant pentru cercetarea noastră. În lipsa datelor despre răspândirea unui anumit sens (și, prin urmare, despre regularitatea sa) într-un dialect, utilizarea derivaților formați pe baza lui ar putea constitui o mărturie indirectă în acest sens. De pildă, răspândirea verbului vašúoti (a înmuia pielea) în partea de sud-vest a dialectului kaunas al lituanienei occidentale atestă și folosirea cuvântului de bază vašas în această zonă cu sensul de unealtă pentru înmuierea pieilor, deși datele LKŽK despre aceasta lipsesc (pentru mai multe detalii, vezi Mikulskas 1995: 59–60). 96 | ROLANDAS MIKULSKAS În ansamblu, din punct de vedere geografic, consemnăm folosirea celor șase cuvinte menționate cu următoarele sensuri regulate: „unealtă pentru răsturnarea bălegarului din căruță”, „unealtă pentru a scoate fân din căpiță sau din capătul șirei”, „unealtă de pescuit”, „unealtă de croșetat”, „dispozitiv pentru răsucirea frânghiilor”. La acestea adăugăm și un sens ceva mai general – „unealtă pentru a trage ceva atârnându-l”. Astfel am putea defini sensul unui cuvânt care denumește o unealtă cu o utilizare mai generală. Am descrie-o ca pe o prăjină lungă, cu capătul curbat, folosită pentru a trage bușteni din râu, a scoate apă, a recupera din fântână o găleată căzută și a dărâma pereții clădirilor în timpul unui incendiu ș.a. Pentru a clarifica despre ce este vorba, prezentăm câteva exemple din Aukštaitija de Est: 1. Vin oamenii în fugă cu găleți, cu kabliais, acolo unde ardea, așa se obișnuia (Leliūnai). 2. Găleata s-a desprins, acum o căutăm cu kabliu (Krinčinas). 3. Kablỹs, cu care se scot firele de in din meliță (Naujamiestis)18. Totuși, acest sens a fost ales suplimentar și pentru că a determinat sensul numeroaselor derivate verbale al căror cuvânt de bază este unul dintre substantivele selectate de noi. Să luăm verbele derivate precum važúoti (: važàs) și kabliúoti (: kablỹs). În primul rând, sensurile acestor derivate ilustrează suplimentar răspândirea în grai a sensurilor corespunzătoare ale cuvintelor de bază. În al doilea rând, am putea chiar afirma că acestea din urmă, prin intermediul celor dintâi, parcă „și-au prins rădăcinile” într-un grai sau altul. Această idee este susținută și de folosirea cu sensuri figurate a verbelor derivate menționate, ceea ce atestă, printre altele, indirect și extinderea sensurilor cuvintelor de bază, precum și posibilitățile lor denominative mai largi în graiul respectiv. De exemplu, în două graiuri distincte (ale aukštaiților de vest și de est), verbele derivate cu sensul formativ „a manipula obiectul desemnat de cuvântul de bază (o unealtă cu formă curbată)” ajung, prin asociere, să exprime o altă acțiune asemănătoare ca aspect exterior, „a lua cu lingura, a mânca lacom”, însă în fiecare dintre graiurile menționate există un cuvânt „propriu”: pentru aukštaiții de vest, acesta este (iš-)važúoti, iar pentru aukštaiții de est – (iš-, pa-, už)kabliúoti. 2.6.7. Localitățile în care denumirile generale ale formei de „cârlig” sunt atestate cu cele 6 sensuri enumerate mai sus sunt prezentate în tabelul și pe harta de la sfârșitul articolului. În mod ideal, folosind această metodologie, în fiecare localitate inclusă în tabel ar trebui să fie atestată folosirea denumirii generale corespunzătoare pentru toate cele șase sensuri. Din păcate, din cauza completării neuniforme și nesistematice a fișierului de fișe, datele sale sunt lacunare din acest punct de vedere¹⁹. Prin urmare, presupunând că graiurile și, implicit, lexicul lor se caracterizează printr-un anumit grad de unitate, considerăm că în localitățile înscrise în tabel și marcate pe hartă²⁰ denumirile în discuție sunt folosite în mod regulat pentru toate cele șase sensuri (pe hartă putem chiar introduce un simbol unic pentru a evidenția acest fapt)²¹. În acest fel obținem o imagine preliminară a răspândirii compacte în graiuri a analogilor „cârligului” 18 De asemenea, compară aici și expresia frazeologică răspândită su kabliù traukti žõdį (iš burnõs) „a face pe cineva să vorbească cu greu”, de exemplu: Tik kalbėk nuėjus, kad nereikt traukt su kabliukù žõdžio iš burnõs (Surėdigis). 19 De exemplu, kāblio această folosire este atestată în măsură suficientă doar în districtul Kupiškis, aflat aproximativ în aria de răspândire a cuvântului. Timp de câțiva ani la rând, în acest district au fost organizate expediții ale colaboratorilor LKŽ, conduse de dr. K. Vosyl y tė. 20 Cu condiția ca aceste localități să nu fie îndepărtate de aria compactă de folosire a denumirii. 21 Odată acceptată această ipoteză, ar trebui să evaluăm cu precauție gradul de regularitate al sensului în funcție de numărul atestărilor sale în grai. Numai un număr neobișnuit de mare de atestări în L.KŽK ar indica, în acest caz, popularitatea sensului, și invers. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 97 imaginea. Ulterior vom preciza limitele utilizării denumirilor generale și, implicit, ale răspândirii sistemelor nominative dominate de acestea, identificând acele enunțuri dialectale în care aceste denumiri trimit direct la semnificația lor. 2.7. Anterior, discutând structura sistemelor nominative, am vorbit despre relațiile de substituție. Acum, înainte de a face încă un pas care să ne permită să precizăm răspândirea NOMINATORILOR GENERALI22 în dialecte, am dori să privim mai atent posibilitățile de aplicare și utilitatea termenului SUBSTITUȚIE pentru cercetarea noastră. Dar înainte de aceasta ar trebui să discutăm mai pe larg termenul REFERINȚĂ, strâns legat de acest termen. Pe acesta din urmă, după cum ar trebui să fie deja clar, îl folosim pentru a desemna posibilitățile de denumire ale cuvântului-denumire (potențialul nominativ). Cuvintele, ca semne lingvistice, reprezintă sau — în timpul comunicării — țin locul obiectelor nonlingvistice ale realității. După cum am menționat deja, ele fac acest lucru exprimându-le pe acestea din urmă în mod generalizat. Așadar, cuvântul simbolizează nu un obiect concret al realității, ci un anumit ideal al acestuia, constituit din trăsăturile esențiale ale obiectelor de acel fel. Aceste trăsături sau caracteristici reprezintă conținutul conceptual al cuvântului ca semn lingvistic. Din perspectiva utilizării limbii, cuvântul-semne se caracterizează prin intensionalitate. Exprimând un concept sau altul, el este întotdeauna orientat către o anumită clasă de obiecte ale realității, adică, în calitate de denumire, se potrivește tuturor elementelor care alcătuiesc acea clasă, fiind capabil să le denumească. Mai mult, gradul de cuprindere al unor concepte exprimate prin cuvinte (caracterul comun al trăsăturilor lor constitutive) determină faptul că, pe baza asemănării, ele pot denumi și elemente ale unei alte clase de obiecte. În acest fel, în cursul activității nominative, o clasă de obiecte cu o sferă mai restrânsă este inclusă într-o clasă cu o sferă mai largă. Elementele claselor (mai largi sau mai restrânse), ca posibile obiecte ale denumirii, constituie referința cuvântului-denumire. Aceasta este o caracteristică cantitativă a cuvântului, care reflectă cercul posibilelor sale denumiri în calitate de denumire. Am putea spune că referința unei denumiri există în conștiința lingvistică drept memoria rolurilor sale comunicative trecute și anticiparea rolurilor comunicative viitoare (dependente, în parte, de cele dintâi). Însă ea este definită nu numai de toate cazurile de utilizare din trecut, ci și de valoarea paradigmatică sau de statutul denumirii în propriul său sistem nominativ. 2.7.1. Din cele spuse reiese clar că înțelegem referința cuvântului ca pe o noțiune ce aparține planului limbii. Ea definește sfera denumirii ca unitate a sistemului nominativ al limbii. Nikitin (1988: 50), vorbind despre sfera conceptelor și a semnificațiilor (pe care, în esență, nu le diferențiază), folosește termenul extensiune (definind conținutul semnificației drept intensiune). Referința este, pentru acest lingvist, o noțiune ce aparține planului vorbirii, adică prin aceasta el numește ceea la care trimite (ce denumește) cuvântul realizat într-un enunț concret. Întrucât și aceste aspecte ne vor interesa, le vom desemna prin termenul DENOTAȚIE. Cuvântul, ca denumire cu o referință mai largă sau mai restrânsă, atunci când este realizat într-un enunț, indică sau denotă (semnalează) un obiect concret din realitate ori o clasă de obiecte. Așadar, aici poate avea o denotație concretă (desemnează un obiect concret) sau o denotație generală (desemnează orice membru al clasei sau clasa în ansamblu in corpore). Mai jos prezentăm trei enunțuri din dialectul samogit în care aceeași denumire vertėklės are denotații diferite: 22Considerăm că acest termen nou introdus definește mai riguros denumirea centrală a sistemelor nominative cu structură ierarhică analizate, ca mijloc al nominărilor secundare. Totuși, în continuarea expunerii nu vom renunța cu totul nici la vechiul termen — denumire generală. 98 | ROLANDAS MIKULSKAS 1. Su vertekle liuob versti mėšlus [din căruță] pe câmp (Gir diškė). 2. Acel cârlig, așa au fost prinse unghiile (Endriejavas). 3. Ta ten su verteklem išėmė [ceva] (Seda). Verteklė, după cum vedem, este o unealtă pentru a descărca gunoiul de grajd din căruță pe câmp. Localnicii o descriu ca pe o furcă cu dinții îndoiți (mai frecvent) sau ca pe un kobinys ori un kebėklis (mai rar). În esență, acesta ar fi conținutul intensional al semnificației acestui cuvânt, sau conținutul său semantic. Referința acestei denumiri este clasa uneltelor pentru descărcat gunoiul de grajd. Este puțin probabil să poată fi folosită pentru o denumire mai cuprinzătoare (cel puțin, nu există atestări). În primele două cazuri, verteklė reprezintă întreaga clasă a acestor unelte, așadar denotația sa este clasa uneltelor numite vertėklė. Aceasta coincide cu referința sui generis a denumirii23. În al treilea exemplu se vorbește despre anumite verteklės, folosite pentru efectuarea unei anumite lucrări. În acest caz, denotația denumirii este concretă și nu coincide cu referința sa ca unitate a sistemului nominativ. De altfel, și aici se poate distinge, dacă se dorește, o trimitere la clasa de unelte menționată. Numai că, în cazul denotației concrete, această trimitere pare să treacă în plan secund. Am spune că ea nu se manifestă la nivelul comunicării, întrucât, pentru informația transmisă și sarcina comunicativă, trimiterea suplimentară la clasă ar fi redundantă. Pentru destinatarul informației, ascultătorul, de regulă contează doar conținutul mesajului. Însă pentru cercetătorul enunțului este întotdeauna important și ceea ce reprezintă acel conținut. De aceea, îi este greu să nu observe că, în vorbire, pentru a indica lucruri concrete se folosesc întotdeauna unități cu un domeniu semantic mai larg. Căci el privește enunțul concret și din perspectiva sistemului limbii: în elementele enunțului, în cuvinte, se disting întotdeauna realizări ale unităților sistemului nominativ, cu referință mai largă sau mai restrânsă. Pe scurt, pentru participantul obișnuit la actul comunicării, cuvintele țin cel mai adesea locul obiectelor din realitate despre care se vorbește, iar pentru cercetătorul limbii, pe lângă funcția de reprezentare, ele îndeplinesc și o funcție descriptivă. 2.7.2. Enunțurile în care denumirile cu referință mai largă denotă clase de obiecte cu sferă mai restrânsă sau elemente concrete ale acestor clase — obiecte din realitate — ne permit să vorbim despre relații de substituție în cursul actului nominativ. Mai precis, ne interesează cazurile în care funcția de substituție este îndeplinită de denumirile generale cu cea mai largă referință — dominantele sistemelor nominative analizate. Dar mai întâi ar trebui să lămurim în ce măsură este justificată utilizarea termenului substituție. Vorbitorul, generând un enunț, alege cuvintele-denumiri (din inventarul sistemului nominativ) în funcție de intențiile sale, de gradul de informare al ascultătorului, de situația comunicativă — în general, de circumstanțele în care are loc conversația. De exemplu, atunci când vorbește despre uneltele analizate de noi, va alege o anumită denumire dacă discută cu cineva din cercul său, când vorbirea este doar o parte componentă a muncii lor colective, un mijloc de coordonare a acțiunilor; va alege o altă denumire pentru aceeași unealtă dacă vorbește cu o persoană dintr-un mediu diferit (în enunțurile din LKŽK, ascultătorul este adesea persoana care consemnează cuvintele, un lingvist, deci cineva din mediul urban). Vorbind cu aceasta din urmă, vorbitorul se străduiește nu atât să indice obiectul întrebat, cât să-l descrie. Astfel, apelând la „fondul comun de cunoștințe”, se „echilibrează” diferența dintre nivelurile de informare ale participanților la actul comunicării. În asemenea cazuri, cel mai adesea se alege o denumire gene- 23În al doilea caz, denotația generală este încă marcată printr-un demonstrativ cu valoare existențială. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 99 un cuvânt cu un sens mai general, care indică apartenența instrumentului în discuție la o anumită specie. O astfel de denumire face trimitere la apartenența instrumentului la o clasă mai restrânsă sau mai largă de instrumente de acel fel (constituită pe baza asemănării unei trăsături sau a unei trăsături și a funcției). Uneori, denumirea generică îndeplinește doar o funcție descriptivă, fără să denote nimic24. De obicei, aceasta apare în descrieri predicative, de exemplu: Vertyklė – pentru întors bălegarul din valktis kobiny s (Židikai). Așadar, dacă vorbitorul reușește să rezolve în mod adecvat problema comunicării, se poate afirma că, în fiecare act de vorbire, este ales un nume „potrivit”. Prin urmare, ar fi inexact să vorbim despre substituirea unor denumiri cu altele la nivelul comunicării. Alegerea intenționată a unei alte denumiri ar modifica și sensul general al enunțului. Totuși, cercetătorul care are în față un model ierarhic al sistemului denominativ poate spune că, în anumite împrejurări comunicative, unele unități ale sistemului (de regulă, cu referință mai largă) le pot înlocui pe altele (cu referință mai restrânsă). Din acest punct de vedere, termenul de substituire descrie alegerea denumirilor de către vorbitor ca pe o mișcare unidirecțională a conștiinței lingvistice: denumirile cu sens mai general (cu referință mai largă) substituie termenii specifici cu referință mai restrânsă, dar nu și invers. Cea mai apropiată sarcină a noastră ar fi să învățăm să recunoaștem aceste cazuri de substituire în enunțuri și, totodată, să prezentăm, măcar în linii mari, împrejurările comunicative în care are loc de obicei această „schimbare” a denumirilor. 2.7.3. LKŽK exemplele de enunțuri dialectale culese sunt contexte minimale care permit să deducem, fie și aproximativ, împrejurările conversației desfășurate: atitudinile comunicative ale vorbitorului, tipul de interlocutor, situația de vorbire etc. Comparând enunțurile din arealele aceluiași sistem denominativ, în care se aleg denumiri cu referințe diferite (legate hiponimic), putem adesea să intuim motivele alegerii diferite. De exemplu, cf. enunțurile din Viekšniai: 1. Unde ai pus verteklį, trebuie să merg să întorc bălegarul din valktis? 2. Bălegarul se întoarce cu kōbiniu. În primul caz, într-o situație lingvistică obișnuită, când destinatarul este o persoană din mediul propriu, participantă la o activitate gospodărească comună, instrumentul concret este numit prin cuvântul uzual în acel loc (mai la nord se folosește și vertūklė, mai la vest – vertēklė). Aici este denotat un obiect concret din realitate. În al doilea caz, însă, vorbitorul, probabil întrebat de o persoană dintr-un alt mediu (urban), explică cu ce fel de instrument se întoarce, în general, bălegarul (din căruță, pe câmp). Aici denotația este generală – se indică (se descrie) o clasă de instrumente de un anumit fel. Denotația denumirii din acest din urmă enunț se desprinde din împrejurările presupuse ale conversației desfășurate și, ca în multe cazuri similare, nu este consemnată la nivelul textului. Este însă posibilă și o astfel de consemnare. Apartenența la o clasă de obiecte este de obicei indicată de pronume nehotărâte sau demonstrative cu valoare existențială, de exemplu: 24 Despre utilitatea pentru cercetarea noastră a unei astfel de utilizări nereferențiale a cuvintelor vom discuta mai târziu. 100 | ROLANDAS MIKULSKAS 3. În curte se împrăștia gunoiul de grajd cu asemenea cârligeTOKIAIS kobiniais merită (Šakyna). Denotația poate fi exprimată și prin mijloace gramaticale, de exemplu, prin folosirea timpului trecut iterativ, cf.: 4. Cu o furcă LIUOB VERSTI (= împrăștia) gunoiul de grajd [din căruță] pe câmp (Girdiškė). În exemplele (2, 3), în care unealta este denumită prin același cuvânt care îndeplinește în această arie și rolul de nominator general, relația dintre referința denumirii și denotația sa nu este evidentă. Teoretic, aceste două mărimi pot avea valori diferite. Kobinys se referă, în această zonă, în primul rând la întreaga clasă a uneltelor curbate. În acest caz, referința sa ar fi mai largă decât clasa de unelte pentru împrăștiatul gunoiului de grajd denotată în enunțurile menționate. Însă numai investigarea suplimentară a uzului poate lămuri dacă acest cuvânt poate avea și sensul regulat al uneltei în discuție. Atunci, referința sa ar fi egală cu referința celeilalte denumiri ale aceleiași unelte – verteklių (vertyklės, vertekles) – iar aceasta, în enunțurile menționate, ar fi egală cu extensiunea clasei de unelte denotate (cf. în această privință ex. 4). 2.7.4. Cercetarea răspândirii mai multor denumiri ale aceleiași unelte într-o anumită arie arată că, de regulă, într-o zonă predomină o denumire, în timp ce alta (sau altele) apare mult mai rar. Aceasta nu trebuie neapărat să fie o denumire specifică a uneltei, care indică cel mai adesea funcția acesteia. Ca denumire principală a unei unelte (sau a unui dispozitiv) poate servi și nominatorul general răspândit în zona respectivă. Ne referim la sensurile sale regulate. În acest caz, trăsăturile esențiale ale unei clase de unelte, care constituie conținutul acestor sensuri, „încap” în sensul primar al denumirii generale, care, după cum am stabilit deja, reflectă de regulă percepția figurativă a obiectelor. Vom ilustra aceste afirmații cu câteva exemple. Samogiții de nord din zona Telšiai, precum și marginea de nord-est a samogiților de sud din zona Varniai (aria ar putea fi delimitată prin linia Šatės – Alsėdžiai – Plungė – Rietavas – Laukuva – Karklėnai – Šaukenai – Kuršėnai – Šakyna – Žagārė; vezi harta de la sfârșitul articolului) folosesc cuvântul kobinẏs ca denumire generică pentru uneltele curbate. În aceeași zonă, același cuvânt denumește în mod regulat și unealta pentru smulgerea fânului. Unii respondenți, întrebați ce este kobinẏs, indică direct această unealtă (ceea ce atestă statutul acestui sens), de exemplu: 1. Kobinys – unealtă cu care se smulge fânul (Telšiai). Cf. și: 2. Kobinys era mare. Trei asemenea kobinukai (sensul ultimului cuvânt este general) (Akmenė). În nord-vestul zonei indicate se întâlnește și o altă denumire, care indică direct scopul uneltei. Au fost consemnate câteva variante ale acesteia: šienpeša (Mažeikiai), šienpešis (Šatės, Sedā), šienpešė (Šatės, Barstyčiai, Gegrėnai)25. Cu acest sens, denotația lui kōbinio realizat în enunț poate fi atât concretă, cât și generală, indicând întreaga clasă a uneltelor în discuție. În acest din urmă caz, denotația lui kōbinio nu depășește denotația generală a unei denumiri specifice folosite în mod analog, de exemplu šienpešio. Să presupunem că, pe- 25 Variația temei acestui derivat arată că denumirea nu este stabilită și foarte răspândită. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 101 în enunț: Am nevoie de un lemn tare de stejar pentru cositoarea de fân (Šatės), în loc de cositoare de fân putând fi folosită denumirea kōbinio. Totuși, deoarece în zona în care kobinȳs se folosește și ca denumire generică a formei de „cârlig”, utilizarea sa este adesea însoțită de precizarea destinației uneltei denumite26, de exemplu: 3. Nasul tău e ca un cârlig de cosit fân (Žemaičių Kalvarija). 4. Kobinys pentru cosit fân (Šatės). 5. Fă-mi un kōbinys pentru cosit fân (Luokė). În această privință, compară și enunțul din arealul de răspândire al kebėklis (kibėklis): 6. Fă un kibėklis nou pentru cosit fân, cel vechi s-a rupt (Mósėdis). În mod asemănător s-ar putea vorbi și despre kāblis, folosit cu sensul de unealtă pentru întors gunoiul de grajd. Exemplele arată că această utilizare a denumirii este obișnuită. Regularitatea sensului este confirmată și de derivatul corespunzător folosit în această zonă: kabliuoti «a întoarce gunoiul de grajd cu cârligul» (Dusetos, Surviliškis). Compară și: 1. Ia un kāblis, că altfel n-ai cu ce să întorci gunoiul de grajd în hambar (Kamajai). 2. Să vezi cum întoarce Adolis gunoiul de grajd cu cârligul — ei, tata nu se compară cu el! (Surviliškis). Pe alocuri a fost înregistrată aici și o altă denumire a uneltei despre care vorbim — mėšlakablis (Šimónys). Apariția acestui compus este ușor de explicat. Deoarece în această zonă kablýs este și denumirea generică a formei de „cârlig”, pentru a preciza sensul unealta este numită mėšlakablis, adică unul dintre tipurile de kāblis. 2.7.5. Ar trebui să fie deja clar că, în cazurile discutate, ar fi dificil să vorbim despre relații de substituție. Din acest punct de vedere, probabil am câștiga mai mult dacă ne-am îndrepta atenția către denumirile uneltelor curbate care nu sunt, totodată, și nominatori generici în areal. De exemplu, în zona în care se folosește kebėklis, denumirea obișnuită a uneltei menționate, folosite la cosit fân, este pešėklis. Aceasta înseamnă că, în împrejurări obișnuite de comunicare, cel mai probabil se va folosi tocmai această denumire; compară: Cosește cu pešėklis — e mult mai ușor și mai repede (Kuliāi). Într-o altă situație comunicativă, pešėklis poate fi înlocuit în această zonă cu o denumire cu referință mai generală — kebėklis. 2.7.6. Exemplele discutate permit o definire mai riguroasă a noțiunii de substituție. Așadar, este pertinent să vorbim despre SUBSTITUȚIE atunci când, în primul rând, în anumite împrejurări comunicative, denumirea dialectală obișnuită este înlocuită de o denumire cu sens general și, în al doilea rând, sensul denumirii obișnuite nu este unul dintre sensurile regulate ale denumirii generale. 26 Pentru cercetarea noastră ulterioară este important să observăm că necesitatea de a preciza denumirea indică folosirea acesteia cu sens general în această zonă. 102 | ROLANDAS MIKULSKAS 2.8. Este ușor de înțeles că substituțiile atestă folosirea unor termeni generici într-un dialect sau altul. Exemplele evidente ale acestei înlocuiri a denumirilor pot ajuta la stabilirea mai precisă a limitelor de răspândire a cuvintelor cu referință generică. Din această perspectivă, cercetarea, în dialecte, a enunțurilor în care sunt folosite denumirile dispozitivului de agățat haine („cârligul” de pe perete) poate fi foarte utilă. Căci această simplă cuieră pentru haine se găsea, fără îndoială, în casa fiecărui țăran lituanian și se mai găsește, poate, și astăzi. În multe dialecte, dispozitivul în cauză are denumiri proprii, consacrate din vechime: potrivit datelor LKŽK, în dialectele žemaițiene de vest și de nord, precum și în cel al varniškiai din sud, se folosea cu acest sens cuvântul gėmbė, iar žemaițienii kauniškiai din vest, o parte dintre aukštaițienii din sud (în colțul de sud-vest), aukštaițienii uteniškiai din est și vilniškiai învecinați numesc dispozitivul de agățat haine vagis. În continuare, vom înregistra acele enunțuri dialectale în care aceste denumiri consacrate sunt înlocuite cu termeni generici, adică kabliu, vašų, kukiu, kebekliu sau krūku. 2.8.1. Cazurile de substituire a denumirilor gėmbė și vagis pot fi adăugate la tabelul valorilor regulate ale denumirilor generice, incluzându-le într-o rubrică separată. După cum am menționat deja, cazurile de substituire nu oferă informații complete despre folosirea termenilor generici în dialectele limbii lituaniene. Ele doar precizează limitele de răspândire a denumirilor generice, stabilite prin alte mijloace. Totuși, nici din acest punct de vedere metoda nu ne poate ajuta pretutindeni. În primul rând, pentru că, se pare, în unele regiuni ale Lituaniei denumirile menționate fie nu sunt folosite deloc, fie apar rar. Dacă ne încredem în datele LKŽK, nici vagis, nici gėmbė nu reprezintă denumirea principală a dispozitivului de agățat pe perete pentru aukštaițienii šiauliškiai din vest. Vagis (și cu atât mai puțin gėmbė) pare să nu fie cunoscut nici în colțul sudic al dialectului vilniškiai din est, nici în partea estică a dialectului aukštaițienilor din sud. În lipsa datelor din aceste regiuni, nu putem spune nici ce cuvinte sunt folosite cel mai adesea aici pentru a desemna dispozitivul în cauză. 2.8.2. În căutarea cazurilor de substituire în dialectele în care se folosesc denumirile vagio sau gėmbės, trebuie făcute și câteva rezerve. De exemplu, în aria de dominanță a lui kablio (pe care am putea-o delimita prin linia Žeimėlis – Linkuva – Pakruojis – Šeduva – Baisogala – Surviliškis – Pagiriai – Siesikai – Širvintos – Kriaunos – Molėtai – Labanoras – Linkmenys – Salakas – Zarasai; vezi harta de la sfârșitul articolului), denumirea dispozitivului de perete pentru agățat haine este, fără îndoială, unul dintre sensurile regulate ale acestui cuvânt. Acest lucru este atestat nu numai de numeroase exemple, ci și de derivatul sufixal răspândit aici, motivat de acest sens, kablinė (domnișoară de onoare), precum și de expresiile frazeologice²⁷ legate de această situație, de pildă: pasodinti ant kablėlio (Salamiestis), sėsti ant kablėlio (Anykščiai), ant kablėlio palikti (Surdegis) și altele. Numai în partea estică a ariei, mai ales în dialectul uteniškiai, pe lângă kāblio, apar și denumirile vagio (Šimónys, Duókiškis, Sudeikiai) și kablėlio (Utena, Alanta, Antázavė). Prin urmare, în aria de dominanță a lui kāblio, după cum am stabilit deja, ar fi dificil să vorbim despre substituirea denumirii dispozitivului în cauză. Așadar, în tabel, pentru localitățile în care kab-lys este atestat cu sensul de dispozitiv de agățat pe perete, nu marcăm de această dată cazuri de substituire, ci un alt sens regulat al acestui cuvânt, care, alături de celelalte, atestă răspândirea termenului generic în regiune. 2.8.3. Putem căuta fără ezitare cazuri de substituire în dialectele în care vagis este denumirea principală a dispozitivului de agățat pe perete. Este vorba despre dialectul kauniškiai al aukštaițienilor din vest și despre 27 Cea mai tânără domnișoară de onoare era de obicei așezată la capătul mesei, lângă cuierul de haine, adică într-un loc nu tocmai onorabil. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 103 colțul de sud-vest al aukštaițienilor din sud. În aceste dialecte, vągi era înlocuit, în anumite împrejurări de comunicare, respectiv de vąžas, kūkis sau de krūkas. 2.8.4. În Žemaitija, cea mai răspândită denumire a dispozitivului de agățat haine, după cum am menționat deja, este gėmbė. Alte denumiri apar mult mai rar²⁸. Denumirea obișnuită gėmbės poate fi înlocuită în dialectul žemaițian de denumirile generice corespunzătoare kebėklio (kibėklio) sau kōbinio. 2.8.5. Atât cazurile de substituire a lui gėmbės, cât și cele ale lui vągio atestă, în cele din urmă, răspândirea termenilor generici în dialectele respective. Totuși, examinând mai atent structura semantică a acestor cuvinte, se pare că putem afirma că substituirea celor două denumiri nu este motivată în același fel în toate cazurile. De exemplu, în multe dialecte, vągis și-a păstrat sensul vechi de cui, țăruș, pană de lemn și altele asemenea. Prin urmare, dispozitivul de agățat haine vągis este perceput, înainte de toate, ca un țăruș de lemn bătut în perete (cf.: In-kalk vągi stienon, bus nor guncė an ko pakart (Seirijai)). Desigur, un astfel de dispozitiv de agățat este mai practic dacă este curbat. Însă în înregistrările LKŽK sunt foarte rare contextele în care se manifestă sema curburii prezentă în această denumire (se pare că nu este sensul principal al acestui cuvânt), cf.: 1. Vągis – KŪKIS pentru agățat haine sau alte obiecte (Daukšiai). 2. Am văzut – este o RAMURĂ CURBATĂ de cireș, va fi un vągelis bun (Sudeikiai). De aceea, trebuie să considerăm că, deși denumirea vągio face parte din sistemul de denumire a obiectelor curbate, ea ocupă în acesta o poziție periferică din cauza caracterului vag al semei curburii. Iar prin termenii generici, obiectul este denumit mai degrabă datorită funcției comune de agățare decât asemănării de formă. După cum am stabilit deja, această funcție este în mod necesar implicată în denumirile generice de către sema curburii²⁹. Nu întâmplător au fost consemnate mai multe cazuri în care vągi era înlocuit cu vąžas sau krūkas, adică denumiri nemotivate derivativ (detimologizate), decât cazuri similare cu kūkiu. Căci, prin legătura derivativă încă vie cu verbul kūkti „a se îndoi, a se lăsa în jos”, acesta din urmă este asociat prea evident cu trăsătura curburii. 2.8.6. Cazul lui gėmbės este cu totul diferit. În LKŽK abundă contextele care arată că trăsătura curburii ocupă o poziție dominantă în structura semantică a acestui cuvânt. În primul rând, enunțurile în care gėmbė funcționează ca termen de comparație, de exemplu: 1. Este încovoit ca o gėmbė (Priekulė). 2. Porcii sunt uscați (adică slăbiți, încovoiați) ca niște gėmbės (Telšiai). 28 Dintre acestea, merită menționate kėngė (Plungė, Eržvilkas), precum și, întâlnite în vest, kabinōkšlis (Palanga, Kretinga, Endriejavas), kabinōklis (Židikai, Mosėdis), kabinėklis (Švėkšna). Aceste ultime denumiri sunt motivate în mod evident de trăsătura funcțională a denumirii, adică sunt în relație cu verbul (pa)kabinti. Ele pot desemna independent cuierul de haine, fără medierea trăsăturii curburii. La Mažeikiai a fost consemnată și denumirea knābio. Datorită legăturii derivative încă vii cu verbul knābti „a se îndoi, a atârna în jos”, acest cuvânt poate avea și un sens mai general. Datorită semei predominante a curburii / arcuirii din structura sa semantică, această denumire poate desemna mai multe obiecte cu aspect asemănător, inclusiv un dispozitiv de agățat pe perete. Este posibil ca, în acest caz, ea să înlocuiască denumirea mai obișnuită gėmbės. 29 Astfel, de exemplu, într-o situație de comunicare tipică, favorabilă substituției, se spune: Sukneles KABINDAVOM ant kukūčio, jokių spintų ar kabyklių neturėjom (Gizai). 104 | ROLANDAS MIKULSKAS De asemenea, și așa-numitele compuse determinative, de exemplu: 3. Nasul e ca o ghemă, pe toți cei cocoșați îi numesc gembnosa DunŽ (Dirvėnonai). În enunțurile menționate, gėmbė capătă sensul general de obiect cu formă curbată, probabil datorită formelor kōbinio ar kebėklio, întâlnite mult mai frecvent în contexte similare, precum și relațiilor sinonimice stabilite între aceste denumiri și gėmbės30; cf.: 1. Uscat, răsucit – un adevărat kobiny̆s (Kuršėnai). 2. Porcul acela e uscat ca un kobinys (Klykoliai). 3. Când omul îmbătrânește, toate degetele i se îndoaie într-un fel de kōbinius (Laukūva). 4. Oare m-aș fi cocoșat într-un asemenea kebėklis, dacă l-aș fi chemat pe doctor? (Judrėnai). 5. Degetele sunt exact ca niște kebėkliai (Kvėdarna). Poate că, datorită sensului general dobândit astfel, gėmbė poate denumi uneori unele unelte cu formă curbată, de pildă „cârligul” undiței (Salantai, Kuliai) sau dispozitivul de răsucire a frânghiilor (Tirkšliai, Akmenė). Denumirea gėmbės pentru acesta din urmă poate fi transferată și datorită asemănării denotatelor – ambele dispozitive se montează în perete. Faptul că Gėmbė a avut din vechime în structura sa semantică trăsătura de curbură/îndoire este atestat și de sensul acestui cuvânt, ‘cot, curbură’, prezent în graiurile kupiškėnai și anykštėnai din estul regiunii aukštaitiene, precum și în graiurile din nordul regiunii uteniškiai, alături de verbul folosit în paralel (iš)gemb(i)uo-ti31. În acest sens, cf. și pėr(si)gėmbti ‘a se răsuci, a se strâmba’32, folosit în graiul panevėžiškiai. Așadar, este evident că kobinys sau kebėklis (kibėklis) înlocuiește denumirea gėmbės pe baza trăsăturii comune a formei curbate. În cele din urmă, nu contează dacă substituirea se face pe baza funcției dispozitivului în discuție sau a asemănării de formă – urmând această cale, în ambele cazuri obținem informații suplimentare despre răspândirea denumirilor generice în graiurile limbii lituaniene. 2.9. Acum vom discuta mai în detaliu cazurile în care denumirile menționate sunt folosite în enunțuri cu sensul lor cel mai general, adică pentru a denumi pur și simplu figura „cârligului”. 30 Relațiile sinonimice se întăresc și prin folosirea lui gėmbės în compusele menționate: gembnosà (Dirvėnonai), gembnõsis, -ė (Gegrėnai). Deși compusele *kobinianosis, -ė sau *kebeklianososis, -ė nu sunt atestate (cf. formele analoge kablanõsis, -ė; važanõsis, -ė, kukanõsis, -ė, riukanõsis, -ė în alte graiuri), totuși, datorită asemănării dintre structurile semantice ale unor asemenea compuse și cele ale enunțurilor comparative (aceste compuse pot fi ușor transpuse în construcții comparative. – Pentru o discuție mai amplă, vezi Mikulskas 1995: 69–70), contextul compusului este, din punctul de vedere discutat, echivalent cu contextul comparației corespunzătoare. De altfel, absența compuselor al căror prim element ar fi alcătuit din denumirile generice menționate s-ar putea explica prin acțiunea unei reguli restrictive de formare a compuselor. Această regulă ar limita apariția compuselor cu un prim element mai lung de două silabe. În schimb, în graiul samogitian se întâlnesc și alte compuse similare, cu un prim element bisilabic, de exemplu: oknosà (Žemaičių Kalvarija, Šatės, Barstyčiai), kabnosà (Ylakiai). Totuși, se pare că această regulă nu operează în celelalte graiuri ale limbii lituaniene; cf.: važkamõsis, -ė (Vadvžgiris, Skirsnemunė, Gelgaudiškis, Plokščiai, Keturvalakiai), kabeliānos, -ė (Dusetos, Tauragnai). 31Derivatul analogic de la gėmbė, în locul formei corecte *gembėti, deoarece nu sunt atestate substantivele *gembas ar *gembis. 32Din punct de vedere istoric, gėmbė ar putea fi un derivat regresiv al acestui verb – gėmbti –, păstrând și astăzi sensul de rezultat al acțiunii (nomina acti). Răspândirea geografică a verbului și a substantivului arată că această relație derivațională s-a întrerupt în prezent. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 105 Sensul cuvântului folosit astfel, ca unitate a sistemului nominativ al limbii, este egal cu sensul său primar sau, în termeni semantici, constituie semnificatul său. Vom vedea că, în majoritatea acestor enunțuri, aceste denumiri îndeplinesc funcția DESCRIPTIVĂ33 în raport cu un denotat introdus deja în actul comunicării printr-o altă denumire. Servind drept model pentru descrierea acestui denotat, ele nu au o denotație concretă. În alte cazuri, ele descriu denotatul în mod indirect, atribuindu-l unei clase mai largi de obiecte de același fel sau, în cazul substituției, indicând acea clasă. 2.9.1. Funcția descriptivă este legată de proprietatea unei denumiri substantivale de a nu doar reprezenta denotatul, ci și de a-l descrie (cf. Nikitin 1988: 25). De exemplu, atunci când denotatul este introdus în actul comunicării printr-o astfel de denumire, de regulă în poziția de subiect, aceasta îndeplinește ambele funcții. Aceeași denumire, folosită în poziția de nume predicativ, îndeplinește doar funcția descriptivă. Ea îndeplinește această funcție în raport cu un denotat introdus în enunț printr-o altă denumire (sau chiar prin aceeași!), exprimând un concept definit deductiv. Acesta din urmă este alcătuit din trăsăturile esențiale ale obiectului descris (în cazul de față, acestea ar fi curbura și capacitatea de a servi la orice acțiune de agățare). De aceea, nici măcar enunțuri precum orașul este oraș, satul este sat nu sunt tautologii și au sens — subiectele lor sunt definite prin propriul lor sens semnificativ (cf. Nikitin 1983: 73–74). Totuși, asemenea tautologii aparente aparțin în mod evident periferiei comunicării. Aceste expresii sunt folosite ca mijloc stilistic, care permite formularea concisă a unei idei. Marea majoritate a acestor descrieri predicaționale34 din poziția de nume predicativ au o denumire cu referință mai largă decât cea din poziția de subiect. Tocmai analiza unor astfel de enunțuri ar fi utilă cercetării noastre. După ce am examinat enunțurile dialectale de structură similară care ne interesează, putem constata că funcția descriptivă în poziția de nume predicativ este îndeplinită cel mai adesea de nominatorul general al dialectului — denumirea figurii „cârligului”. Astfel obținem direct date despre răspândirea acestor denumiri într-o zonă dialectală sau alta. Însă, dincolo de constatarea acestor fapte, ar fi interesant să ne gândim în ce măsură alegerea acestor denumiri pentru descriere este determinată de logica internă a rezolvării sarcinilor comunicative și în ce măsură se supune cerințelor impuse de pozițiile sintactice. 2.9.2. Încercând să răspundem la această întrebare, să ne amintim mai întâi că esența acestor descrieri predicaționale constă în faptul că același denotat, deja introdus în enunț printr-o denumire cu referință mai restrânsă, este definit (sau descris) printr-o denumire înrudită cu referință mai largă. Cu alte cuvinte, prin actul predicației se stabilește între aceste denumiri o relație de gen și specie. Rămânând la nivelul enunțului realizat (adică al sintaxei), nu putem decât să constatăm că anumite roluri îndeplinite de denumiri în propoziție FIXEAZĂ sensul lor semnificativ. Intensia unui cuvânt polisemantic devine cea mai simplă în aceste poziții, iar extensia, cea mai largă. De aceea, el este și capabil să 33 Rusų kalbininkė Arutjunova (1977: 304) ją vadina ATRIBUTYVINE arba KVALIFIKATYVINE funkcija. Lietuvių kalbininkų dažniau vartojamas APIBŪDINAMOSIOS funkcijos terminas. 34 Acordând mai multă atenție caracterului indirect al descrierii, am putea folosi aici și termenul de descriere PREDICATIVĂ. Am ales termenul de descriere PREDICAȚIONALĂ (nu predicativă!) pentru a sublinia scopul descriptiv al unui anumit tip de construcții sintactice. Exprimând actul predicației însuși, ele îndeplinesc, în esență, rolul unor definiții logice. Numele predicativ nu este decât partenerul conceptual al acestui act. 106 | ROLANDAS MIKULSKAS implice un nume cu extensie mai restrânsă, calificându-l totodată prin trăsăturile pe care le manifestă. Și invers, enunțul ar deveni lipsit de sens (cu adevărat tautologic) dacă am presupune că, în poziția de nume predicativ (sau în altă poziție de descriere, după cum vom vedea mai târziu), o denumire polisemantică și-ar păstra unul dintre sensuri, fie el chiar cel mai frecvent. Așadar, este evident că rolurile îndeplinite în propoziție determină variația semanticii cuvântului între anumite limite — de la sensul specific la cel general. Acest lucru este demonstrat clar și de tautologiile aparente menționate recent. Având în vedere ansamblul enunțurilor realizate, așa-numitul uzaj, putem afirma că rolurile sintactice îndeplinite de denumiri fixează în sistemul nominativ al limbii anumiți parametri semantici ai acestora, care se manifestă ca o competență a vorbitorilor limbii. Însă, atunci când sunt generate enunțuri în care denumirile generale îndeplinesc funcția descriptivă (după cum vom vedea mai târziu, acestea nu trebuie neapărat să fie descrieri predicaționale exprimate explicit), adesea nu se mizează doar pe această competență. Pe de o parte, aceste enunțuri sunt de regulă incluse într-un text mai amplu, cu o succesiune proprie de informație nouă și veche. Din cauza acestei succesiuni, semantica denumirilor folosite în enunț depinde nu numai de poziția sintactică, ci și de desfășurarea informațională a enunțului. Această desfășurare este făcută inteligibilă ascultătorului prin anumite semnale textuale — pronume demonstrative sau nehotărâte (de exemplu: acela, astfel de, (nu se știe) care și altele), care îndeplinesc în enunț funcțiile de artroid definit sau nedefinit. „Artroidul nedefinit, — scrie Rosinas (1996: 69), — îl determină pe destinatar să observe că după artroid urmează informația marcată și că acesta se confruntă cu focusul actual. Dimpotrivă, artroidul definit îl semnalează destinatarului că după el urmează informația nemarcată și că acesta se confruntă cu un focus estompat.” Pe de altă parte, și acest lucru este cel mai important pentru cercetarea noastră, aceste pronume, folosite alături de denumirile generale din motivele menționate, pot, exprimând totodată existența, să le fixeze denotația în limitele unei anumite clase (de obiecte descrise). Echivalând astfel denotațiile denumirilor generale descriptive cu denotațiile denumirilor descrise, ele devin pentru ascultător indicatori suplimentari de identificare. În plus, la identificarea denotației denumirii descriptive ajută nu numai artroidele cu sens existențial, ci și cuvintele care modifică acea denumire, cf.: Vasiūkai – DE LEMN cârlige (pentru împletit funii) (Šunskai). *Vasiūkai – ASTFEL DE cârlige (pentru împletit funii). 2.9.3. În pofida dependenței menționate a semanticii cuvintelor de sintaxă, este ușor de înțeles că tocmai alegerea vorbitorului, generatorul enunțurilor, determină ca în anumite poziții sintactice să apară denumiri cu cea mai largă referință. Așadar, problema alegerii se rezolvă la nivelul sarcinilor comunicative. Înainte de a genera un enunț, vorbitorul evaluează (conștient sau nu) împrejurările comunicării, formulează pe baza lor sarcinile comunicative și prevede mijloacele de realizare a acestora. Desigur, ca utilizator competent al limbii, el cunoaște variațiile „poziționale” menționate ale sensului denumirilor alese. Analiza enunțurilor din LKŽK arată că situația comunicativă tipică în care vorbitorul alege cuvinte cu sensul cel mai general pentru a descrie denotații apare atunci când îl consideră pe celălalt participant la conversație, ascultătorul, mai puțin informat despre cele discutate „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 107 … cârlige. Așadar, eliminarea diferenței dintre nivelurile de informare ale participanților la actul comunicării ar fi principalul motiv pentru alegerea unor denumiri generice în descriere. Logica acestei alegeri ar fi că, în acest fel, se face apel, ca să spunem așa, la un „fond comun de cunoștințe”. Se procedează astfel chiar dacă se presupune că așa-numitul fond comun de cunoștințe (reprezentat de această dată de denumirile generice) nu depășește limitele graiului vorbitorului, iar cuvântul folosit în descriere poate fi necunoscut interlocutorului, reprezentant al altui grai sau al mediului urban. O asemenea egalizare a nivelurilor inegale de informare ale interlocutorilor nu este singurul motiv pentru care se aleg nominatorii generici pentru descrierea denotaților. După cum vom vedea mai târziu, se recurge la aceste denumiri ca la niște modele pentru a descrie cât mai plastic și expresiv înfățișarea persoanelor sau a obiectelor. De data aceasta, ambii participanți la conversație – vorbitorul și ascultătorul – pot fi reprezentanți ai aceluiași grai și ai aceluiași mediu. Motivul alegerii este aici pragmatic. De fapt, denumirile folosite astfel nu sunt de obicei libere, ci au, cel mai adesea, un context lexical stabil. La formularea enunțurilor, nu pot fi folosite în mod liber; din inventarul lexical al limbii se aleg expresii deja consacrate. 2.9.4. În discuția de mai sus am acordat mai multă atenție enunțurilor în care denumirile generice îndeplinesc funcția descriptivă în poziția de predicativ, adică atunci când formează partea nominală a predicatului sau un atribut predicativ. Totuși, pentru descrierea propriu-zisă, aceste denumiri pot fi folosite și în poziția de apoziție sau de atribut neacordat, precum și ca circumstanțiale de mod. După cum vom vedea, și în construcțiile comparative, care pot îndeplini diverse funcții sintactice în propoziție, termenul de comparație este, de asemenea, cel mai adesea o denumire generică. 2.10. În continuare ne vom opri asupra celor mai caracteristice enunțuri din LKŽK (sau contexte mai restrânse) în care denumirile care ne interesează îndeplinesc o funcție pur descriptivă și se manifestă, așadar, nemijlocit ca nominatorii generici ai unuia sau altuia dintre graiuri. După cum am menționat deja, aceste cazuri și altele similare vor ajuta la delimitarea mai precisă a arealelor de utilizare a denumirilor figurii „cârligului”. Prin urmare, vom completa tabelul alcătuit cu încă o coloană: în ea vom consemna locurile în care denumirile analizate pot desemna orice unealtă în formă de „cârlig” și, ocazional, pur și simplu un obiect curbat. 2.10.1. Vom începe cu descrierile predicative propriu-zise. Iată câteva exemple: 1. Vašiukai – cârlige din lemn KUKIČIAI pentru răsucit fire de cânepă (Šunskai). 2. Vāgis – CÂRLIG pentru agățat haine sau alte obiecte (Daukšiai). Astfel de enunțuri sunt puține în LKŽK. În ele, fie respondentul explică termenul pentru unealta despre care îl întreabă culegătorul de cuvinte, fie culegătorul însuși explică denumirea folosită în enunțul prezentat în continuare. În acest din urmă caz, putem folosi explicația numai dacă știm cu certitudine că culegătorul de cuvinte este reprezentant al graiului respectiv. Mai întâi vom observa că, din punctul de vedere al structurii, asemenea propoziții sunt construcții echative specifice, în care semnificațiile denumirilor aflate în poziția de subiect sunt identificate cu semnificațiile denumirilor care ocupă poziția părții nominale a predicatului compus. Semantic, o asemenea identificare este posibilă, întrucât cuvântul predicativ cu sens exclusiv de semnificat actualizează același concept și în semnificația subiectului. Extensiunile (denotațiile) ambelor denumiri sunt egalizate prin intermediul predicativelor care indică scopul sau materialul 108 | ROLANDAS MIKULSKAS cu ajutorul unor determinanți. Pentru simplificare, i-am putea înlocui cu artroide identificatoare. Atunci am putea reformula enunțurile astfel: 1°. *Vašiūkai – TOKIE cârlige mici. 2°. *Vāgis – TOKS cârlig. Totuși, din punctul de vedere al comunicării, aceste enunțuri-ecuații nu sunt egalități sau tautologii – ele conțin un mesaj care exprimă intenția vorbitorului de a descrie o denumire prin intermediul alteia. Formal, această descriere sau caracterizare se realizează indirect – denotatul introdus prin denumirea subiectului este încadrat într-o clasă de instrumente superioară, hiperonimică. Cârligul reprezintă în aceste enunțuri orice instrument din clasa „cârligelor”. Încadrarea într-o clasă superioară de obiecte sau stabilirea unei relații de gen-specie între denumiri, după cum am menționat deja, nu este scopul final al enunțurilor în discuție, ci doar o modalitate de a caracteriza denotatul vizat. Prin urmare, pentru a desluși sensul unor enunțuri asemănătoare, ar trebui să ne concentrăm nu atât asupra faptului că sensul semnificativ al denumirii aflate în poziția de predicat indică o clasă de „cârlige” superioară, hiperonimică, cât asupra faptului că, în acest mod, sunt manifestate trăsăturile esențiale ale obiectelor din acea clasă – forma curbată și funcția generală de agățare. Aceste trăsături devin mijlocul de calificare a denotatului introdus în enunț prin poziția subiectului. 2.10.2. Uneori, relația hiponimică-hiperonimică dintre două denumiri reiese dintr-un fragment minim de conversație, de exemplu: 3. – Doar avea un nume TAS cârligul acela? – Cârligul (Kantaučiai). Primul interlocutor, neamintindu-și denumirea dispozitivului žemaiț de agățat cazanul (acesta devenise deja arhaic), o înlocuiește cu un termen generic. Al doilea interlocutor îi amintește această denumire: este vāšas. Situația comunicativă în care sunt generate enunțurile este cea menționată deja, de reducere a dezechilibrului de informare, numai că aici direcția este inversă. În fragmentul de conversație prezentat, funcția descriptivă a denumirii generice nu este la fel de evidentă, întrucât relația dintre denumirile generice reiese din intersecția enunțurilor celor doi interlocutori. Totuși, este ușor să reducem această conversație dintre cei doi la descrierea predicativă deja analizată. Să luăm drept punct de plecare răspunsul complet al celui de-al doilea participant la conversație: (numele acelui cârlig este) vāšas, ceea ce implică faptul că vāšas este un cârlig de un anumit fel. Reorganizând astfel fragmentul de conversație, pronumele demonstrativ tas din prima propoziție, care îndeplinește aici, de fapt, funcția unui artroid definit, trebuie înlocuit cu un alt pronume demonstrativ, toks, care devine, prin inversarea temei și remei, un artroid nedefinit. În ambele cazuri, aceste artroide au valoare existențială, esența lor constând în faptul că identifică denotatul lui cârlig ca reprezentant al unei anumite subclase de cârlige. Cu alte cuvinte, prin intermediul lor (în exemplele prezentate anterior, această funcție era îndeplinită de atribute), denotația lui cârlig este restrânsă la denotația lui vāšas, care aici este egală cu clasa dispozitivelor de agățat cazanul. Numai prin egalizarea în acest fel a extensiunilor conceptelor exprimate prin denumiri devine posibilă o descriere predicativă adecvată, care, după cum am văzut, poate fi exprimată atât explicit, cât și implicit. O astfel de im- „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 109 Descrierea predicativă implicită, sau „inversată”, poate fi prezentă și într-un singur enunț, de exemplu: 4. Și dacă vei agăța un cazan mai mare, despre CE fel de cârlig am obișnui să spunem (Notėnai). Pentru simplitate, să reformulăm astfel acest enunț: CE fel de cârlig (potrivit pentru agățarea unui cazan mai mare) numeam vașas, sau, și mai simplu: CE fel de cârlig (mai mare) numeam vașas. Cel din urmă enunț implică faptul că vașas este UN ANUMIT fel de cârlig (mai mare) sau, pur și simplu, vașas este UN ASTFEL de cârlig. 2.10.3. După cum am menționat deja, denumirea dialectală generică îndeplinește funcția descriptivă atunci când apare ca atribut neacordat (5) sau ca apoziție (6, 7), de exemplu: 5. Din lemnul de cârlig fac unelte pentru prelucrarea pieilor (Židikai). 6. Taie căpățânile de in și le piaptănă cu piepteni, adică cu 6–7 cârlige (Varniai). 7. Știți, seceri, cârlige ASTFEL DE (Daugailiai). Aceste denumiri corelate cu un cuvânt determinant sunt funcțional apropiate de predicative; într-adevăr, comparați: Arbore de cârlig → arbore care este (ca) un cârlig. Seceri, cârlige ASTFEL DE → seceri care sunt (ca) cârlige. Să analizăm, în același context, câteva cazuri tipice de substituție, cf.: 8. Scobeau tot interiorul cu dălțile, îl curățau cu niște cârlige de acest fel (Juodupė). 9. Dacă ar fi un oarecare fel de cârlig, poate ai putea agăța (Alksnėnai). Potrivit Atlasului limbii lituaniene, în prima propoziție, denumirea instrumentului numit prin denumirea de cârlig, folosită în Juodupė și împrejurimi, este vedegà (vezi LKA₁ 87 (harta nr. 33)). În a doua propoziție, kūkis ține locul denumirii specifice a instrumentului folosit în situații similare, prikis (împrumut din germană). Putem presupune că utilizarea în ultima afirmație a unei denumiri generale din dialect este determinată nu atât de situația comunicativă (nivelul diferit de informare al vorbitorului și al ascultătorului), cât de natura activității preconizate. Pentru a efectua acțiunea dorită, aici ar fi potrivit orice instrument asemănător cu prikį, de exemplu peštukas sau kanabēkas. Denumirile generale ale figurii „cârligului”, înlocuind în aceste cazuri denumirile unor instrumente specifice, îndeplinesc totodată și o funcție descriptivă în raport cu acele instrumente. Folosirea lor presupune adesea, de asemenea, un apel la „fondul comun de cunoștințe”. Alături de aceste denumiri apar cel mai frecvent pronume nehotărâte cu sens existențial (artroide), care, definind denotația substantivelor lor, o identifică astfel cu denotația unor membri nespusi ai relației hiponimice-hiperonimice. În fapt, astfel de enunțuri conțin și descrieri predicative. Să luăm, de pildă, partea care ne interesează din primul enunț: scobeau interiorul cu ASTFEL DE cârlige am putea lesne dezvolta în scobeau interiorul cu vedegà, care sunt ASTFEL DE cârlige. 110 | ROLANDAS MIKULSKAS 2.10.4. Uneori, numele generice sunt folosite în descrieri predicative nu pentru a dezvălui relații de tip gen-specie între obiecte denumite prin două nume, ci ca modele pentru a desemna diverse alte obiecte ale realității. Aceste nume, care ocupă poziția de nume predicativ, sunt exprimate nu prin nominativ, ci prin instrumental sau locativ. Semnificația unor astfel de descrieri este apropiată de comparații, cf.: 10. Deja secara krūkel iuosa, dar nu o seceră (Armōniškės); ≈deja secara ca krūkeliai35. 11. Krūkel ių [este] ciocul lui (cioc) (Žietela); ≈ciocul lui ca krūkelis. Ca și în comparații, aici numele generice sunt folosite nereferențial, adică fără o denotație concretă. 2.10.5. În enunțuri, numele generice incluse în expresii comparative îndeplinesc funcția de etalon al comparației (pentru mai multe detalii despre structura expresiilor comparative, vezi Ambrazas, red. 1996: 634). Expresiile comparative însele îndeplinesc atunci o funcție descriptivă. În cazul nostru, pe baza asemănării cu un obiect de formă curbată (reprezentat de imaginea generalizată a „cârligului”), ele descriu subiectul acțiunii (12, 13, 14), obiectul (instrumentul) (15) sau rezultatul acțiunii înseși (16, 17, 18). În propoziție, aceste expresii pot funcționa, după caz, ca nume predicative, atribute sau circumstanțiale de mod. Cf. enunțurile: 12. Nasul tău e ca vąšiūkas (Ketūrvalakiai). 13. Degetele sunt chiar ca kebėkliai (Kvėdarna). 14. Fiica a rămas cu cocoașă, ca kobinȳs (Žagarė). 15. Se cosea cu secerile ca cu cârlige, poate ai apucat să vezi? (Saldūtiškis). 16. Motka, acolo, e răsucită ca kriūkutis (Lėipalingis). 17. Merge aplecat ca kriūkas (Jiežnas). 18. Porcul acela era uscat și zbârcit ca kobinȳs (Klȳkoliai). În primele patru enunțuri, comparația se face sub toate aspectele. Altfel spus, cele două obiecte (și persoane) exprimate prin substantive sunt comparate sub toate aspectele sau, am putea spune, elementele care servesc drept bază a comparației — nasul, degetele, fiica, secerile — sunt pur și simplu identificate cu elementele care exprimă etalonul comparației — vašiūku, kebėkliais, kobiniu, kabliais. Desigur, această comparație, sau identificare, se bazează pe o trăsătură semantică comună celor doi termeni extremi ai comparației: forma curbată. În ultimele trei enunțuri, criteriul comparației dintre o persoană sau un animal și un instrument de formă curbată este exprimat de predicatele este răsucit, (merge) aplecat, era zbârcită. Acest criteriu este forma curbată (în ultimul caz, criteriul comparației este indicat indirect — verbul a se usca se asociază întotdeauna în conștiința noastră cu asemenea acțiuni 35 Într-un alt dialect, această caracteristică a cerealelor prea coapte este predicată altfel, cf.: 1. Secara s-a uscat de tot, n-are cine s-o cosească (Nemajūnai). 2. Orzul s-a uscat deja de tot (Pilviškiai). „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 111 denumiri precum a se încovoia, a se curba etc.). Privind din perspectiva vorbitorului, generatorul enunțului, am spune că trăsătura formei curbate este predicată prin verbe subiecților desemnați de primele substantive și, suplimentar, este fixată (definită) prin denumirile comune generice pentru „cârlig”, care exprimă un standard. Se pare că astfel aceste enunțuri capătă forma unei construcții comparative. Toți cei trei membri ai construcției – termenii comparației – alcătuiesc un întreg semantic coerent. Pe de altă parte, din perspectiva ascultătorului, receptorul enunțului, grupul în discuție este posibil (sau comparația are sens) numai dacă există o congruență semantică între membrii săi. Aceasta înseamnă că cele trei cuvinte care îi reprezintă au o trăsătură semantică comună. 2.10.6. În esență, avem tot o comparație, dar cu un grad mai mare de certitudine, și în enunțul: 19. Uscat, răsucit – un adevărat kobinäys (Kuršėnai). Funcția descriptivă este îndeplinită și de derivatul verbal al lui kāblio, sukablėti, în enunțul: 20. Era încovoiat ca un cocoș, iar acum și-a revenit (Antašava). Aici întâlnim așa-numita minimalizare a actanților semantici, când aceștia sunt integrați în sensul cuvântului predicativ (vezi Jakaitienė 1988: 68). Într-adevăr, prima parte a acestui enunț poate fi ușor dezvoltată astfel: el a ajuns să semene cu un kāblį sau a ajuns ca un kāblýs. Așadar, și de această dată enunțul conține o comparație. 2.10.7. Funcția descriptivă este îndeplinită de un complement circumstanțial de mod, exprimat prin instrumentalul unei denumiri generice sau printr-un caz cu prepoziție (în dialecte poate fi aici ilativul), de exemplu: 21. Cocorii zboară kabliu (Kuktiškės). 22. Leneșul acela stă, de fapt, kabliu (Švenčionys). 23. S-a înnegrit, s-a răsucit în kōbinį, îngropând DunŽ (Kuršėnai). 24. E deja bătrână, s-a încovoiat kriūkelin ZtŽ. 25. Oare aș fi ajuns atât de kebėklį încovoită, dacă aș fi chemat doctorul? (Judrėnai). 26. Când omul îmbătrânește, toate degetele i se îndoaie în kōbinius, încât nu le mai poate nici măcar îndrepta (Laukuva). Aceste circumstanțiale de mod descriu (sau precizează) acțiunea predicatului și, prin intermediul acestuia, și subiectul, urmând o cale similară cu cea a expresiilor comparative – prin asemănarea cu figura „cârligului”. În fapt, între cei trei constituenți ai propoziției – subiectul, predicatul și circumstanțialul de mod – există aceeași congruență semantică precum în expresia comparativă. Aici, predicatul indică adesea direct temeiul congruenței semantice, ca și în expresia comparativă, adică forma curbată. Cf. predicatele enunțurilor 23–26: s-a încovoiat, s-a îndoit, (bučio) cocoșată, se îndoaie. Aceste enunțuri pot fi ușor transformate în expresii comparative – se va schimba doar gradul de certitudine sau de posibilitate al predicării trăsăturii. Cf.: s-a încovoiat într-un kōbinį în timp ce săpa → s-a încovoiat ca un kōbinys în timp ce săpa. 2.10.8. Așa-numitele compuse determinative (despre care vezi mai pe larg Urbutis 1978: 173–174) pot fi, de asemenea, considerate contexte apropiate de expresiile comparative. Într-adevăr, asemenea compuse sunt motivate de expresii comparative întregi. De exemplu, kablianōsis este cel al cărui nas este ca un kablýs. Așadar, scopul primului element al acestor compuse este de a servi drept standard de comparație 112 | ROLANDAS MIKULSKAS Obiectul descris (sau baza comparației) în astfel de cuvinte compuse este de obicei nasul unei persoane, cf.: 27. Ce bătrân urât, kablenosis (Ėriškiai). 28. Vai, ce urât, ce kukianosis (Prienai). 29. Cum aș putea să mă mărit după tine, când tu kriūkanosis și așa ești urât! (Pelesà). 30. Și tatăl avea nasul ca de ceară, și toți copiii sunt la fel (Veliuona). Totuși, se întâmplă ca asemenea asemănări să fie întâlnite și la alte părți ale corpului, inclusiv la cele ale unor ființe non-umane, cf.: 31. Că acel kabliadantis nu va face nimic! (Krekenavà). 32. Kriūkagalvi, încotro o iei! (spus despre un cal) (Rudaminà). Exemplele arată că asemenea compuse au o orientare pragmatică și conotații negative. În ciuda acestui fapt, primul lor element are cel mai adesea, din acest punct de vedere, sensul neutru de semnificat al unei denumiri generice. El nu desemnează un anumit instrument cu formă curbată, ale cărui trăsături distinctive ar putea motiva o nominare pragmatică, ci reprezintă figura generică a „cârligului”. Fără îndoială, fiecare areal dialectal mai extins are aici propriul reprezentant, după cum se vede din exemplele prezentate. Astfel de denumiri cu sensul cel mai general, bazate pe una sau două trăsături esențiale ale referentului, sunt cele mai potrivite pentru a-l descrie din punct de vedere figurativ. Însă compusele determinate de aceste denumiri nu sunt memorabile ca expresie – conotația lor negativă provine, se pare, din atitudinea pragmatică a vorbitorului și din utilizările anterioare corespunzătoare. Poate de aceea, în dialecte se formează adesea compuse analoge, cu elemente inițiale care denumesc instrumente concrete cu formă curbată. Din considerente pragmatice, se aleg, firește, reprezentanți cu trăsături mai pregnante. Se pare că astfel au apărut în dialectul samogitian denumirile compuse gembnōsis, -ė, oknošà, în dialectul aukštaitian occidental – vaškamōsis, -ė, iar în dialectul aukštaitian oriental – kabelanōsis, -ė. Am menționat, de asemenea, că între aceste denumiri concrete și denumirile generice întâlnite în contexte similare se stabilesc relații de sinonimie. Din acest motiv, referința unor denumiri cu sferă mai restrânsă, de exemplu gembė ori cablu, se poate extinde, iar acestea pot denumi uneori sau în mod obișnuit diverse alte instrumente cu formă curbată⁳⁶. 2.10.9. Răspândirea denumirii generice este atestată, într-un fel, și de compuse de alt tip – vaškarà, vaškaras, care în dialectul aukštaitian occidental din Kaunas denumesc dispozitivul de agățare a cazanului deasupra vetrei (cel de-al doilea poate desemna și prăjina pârghiei unei fântâni cu „cârlig- 36 De exemplu, în dialectul aukštaitian occidental din Kaunas, vaškarà (vaškaras) capătă sensul generic de standard al comparației nu numai în compusele vaškamōsis, -ė, ci, în mod corespunzător, și în construcții comparative sau în denumiri metaforice, cf.: 1. Nas ca un vaškarà (Sintautai). 2. Acum nu-ți mai vârî vaškaròsul, dragă! (Lukšiai). Aici vaškarà (vaškaras) îndeplinește funcții de modelare figurativă a obiectelor realității, la fel ca vašas, mult mai frecvent în contexte similare. Totuși, sfera mai largă de sensuri a lui vaškarai (vaškarui) nu este specifică aici. Se pare că, din cauza sensului derivativ încă viu, potențialul generic al denumirii rămâne nerealizat. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 113 liu“). După cum știm deja, pentru samogițieni vašas desemnează unealta propriu-zisă pentru agățarea cazanului. În partea de vest a zonei dialectale a kaunișkienilor din aukštaițiană, vašu poate denumi orice unealtă de formă curbată, cu care, de altfel, se poate de obicei manevra liber. Așadar, este evident că denumirea vašo nu este potrivită pentru dispozitivul menționat de agățare a cazanului (sau pentru unul similar), cel puțin din două motive: din cauza polisemiei sale, adică a referinței sale largi, și din cauza specificului dispozitivului – fixarea staționară. Prin urmare, am putea afirma pe bună dreptate că apare motivația de a crea, prin compunere, o denumire mai potrivită. Astfel apar vašk aras ar vaškarà. Sensul derivativ al acestora l-am putea defini astfel: «unealtă pentru a (pa)agăța (a suspenda) ceva, având un vašu la capăt». Primul element al bazei de derivare, vašas, are aici sensul general de unealtă de agățat, care, desigur, implică în mod necesar trăsătura semantică a formei curbate. Așadar, în acest caz, sema formei curbate este exprimată indirect. Prin aceasta, aceste compuse se deosebesc de cele analizate mai sus (mai precis – vašanósio), în care această semă era exprimată direct printr-un element analog al compusului37. 2.10.10. Mai rar se întâlnesc compuse de acest tip, precum mėšlakablis (Šimónys) sau mėšlakriukš (Léipalingis). Și acestea atestă răspândirea numelor generice în dialectele respective. Am putea explica apariția lor la fel ca în cazul compuselor discutate anterior: denumirile generice cu referință prea largă nu sunt întotdeauna potrivite pentru a numi unelte cu o destinație îngustă, astfel că sfera lor se restrânge prin compunere. 2.10.11. Denumirea generică ce încorporează trăsătura formei curbate poate fi folosită metaforic pentru a numi un obiect care se remarcă prin această trăsătură. Metaforele, după cum se știe, sunt create și folosite în limbă din rațiuni pragmatice. Scopul lor nu este să reprezinte denotatele numite în actele de vorbire, ci să le descrie dintr-un anumit punct de vedere. Desigur, această descriere nu se face direct, ci apelând la denumirea convențională a unui alt obiect (sau a unei clase de obiecte). Acest lucru este posibil prin stabilirea unor relații de similitudine sau, în limbajul cotidian, prin sesizarea unei anumite asemănări între cele două lucruri din realitate. Așadar, metaforele sunt, în esență, comparații ascunse (cf. Nikitin 1983: 56; 84). În cazul nostru, categoria obiectelor numite metaforic este destul de restrânsă – cel mai adesea sunt tocmai lucrurile care apar ca termeni ai expresiilor comparative: corpul omenesc, unele părți ale acestuia și, mai rar, alte lucruri (de exemplu, șirul cocorilor în zbor), cf.: 33. Ce mâini avea, iar acum cârlige (Šaukotas). 34. To kōbinio (al bătrânului uscat) nu pot să-l văd nici la secerătoare. DuÑŽ (Raudėnai). 35. Șirul cocorilor s-a îndreptat spre sud (Eriškiai). Trăsătura comună a formei curbate este deosebit de evidentă când comparăm nasul cu o unealtă curbată. De aceea, ea devine adesea baza transferului de sens, atunci când vašas, kablys etc. ajung să însemne direct nasul (sau ciocul). De exemplu, în enunțul De ce ți-ai lăsat cârligul în jos? (Šiauliai), expresia frazeologică bine-cunoscută nulėisti nosį «a se întrista» este înlocuită în acest fel; vezi și: 37 Compusele formal asemănătoare, folosite în dialectul šiauliškian al aukštaițienei de vest, atestă lucruri cu totul diferite. După cum am menționat mai sus, aici vaškans, vaškaris ar vaškarýs înseamnă toarta unui cazan sau a unei găleți, curelușa. Prin urmare, sensul derivativ al unor astfel de compuse este «locul de care se agață (se suspendă) vašas». Această din urmă denumire este atestată foarte rar în dialect, dar, cel mai probabil, în momentul formării compusului, vorbitorii din Šiauliai, la fel ca samogițienii care locuiau în apropiere, numeau astfel dispozitivul menționat pentru agățarea cazanului. 114 | ROLANDAS MIKULSKAS 36. Dorm cu cârligul agățat [de leagănul surioarelor] (Surdegis). Pe baza unor trăsături semantice comune se alcătuiesc adesea ghicitori. Astfel, denotatele lor esențiale sunt codificate prin metafore. Odată ghicite acele trăsături, ghicitoarea este dezlegată. Cf. două variante ale aceleiași ghicitori din locuri diferite: 37. La un capăt o furcă, la celălalt un mustăcios, iar mijlocul ca o minge (Didvyžiai) [rândunică]. 38. La un capăt furcă, la celălalt capăt cârlig, haine latinești, limbă străină (Pilviškiai). Pentru cercetarea noastră este important să observăm că, în aceste variante ale unei singure ghicitori, denumirile comune reprezintă arii proprii de dominare. Denumirile comune pot desemna metaforic și figuri grafice corespunzătoare, de exemplu litere, cf.: 39. E greu să citești în rusește — numai cârlige (Priekulė). 40. A scris un asemenea cârlig, a desenat o păsărică, l-a învățat pe acel copil (Tauragė). Unele dintre aceste denumiri stau la baza unor derivate verbale, de exemplu: 41. Am cârligărit o asemenea scrisoare, dar n-am știut s-o fac bine și frumos [să scriu] (Endriejavas). După ce am discutat manifestarea denumirilor comune în expresii idiomatice, putem prezenta în cele din urmă tabelul complet, care arată în mod evident distribuția geografică a sistemelor nominative dominate de acestea. Distribuția areală a denumirilor comune este și mai clară pe harta alcătuită pe baza datelor din acest tabel. Pe această hartă, locurile în care s-a consemnat folosirea acestor denumiri cu toate cele șase sensuri regulate și locurile în care au fost înregistrate având doar sensul signativ sunt marcate cu simboluri identice. Sunt marcate și cazurile mai regulate de substituție. 3. OBSERVAȚII FINALE 3.1. Adecvarea denumirilor dominante din sistemele nominative bazate pe asemănarea figurativă pentru a desemna conceptele figurilor spațiale decurge din IZOMORFISMUL structurilor lor semantice cu aceste figuri. Nucleul structurii semantice a unor astfel de denumiri îl constituie trăsăturile esențiale ale figurilor desemnate (adică acele trăsături importante pentru membrii comunității lingvistice). Aceste trăsături formează sensul nominativ (primar) al denumirilor respective, recunoscut de vorbitorii limbii drept semnificația lor simbolică. Sensul nominativ al unei denumiri joacă rolul principal în actele de vorbire, când sunt denotate obiecte ale realității între care există o asemănare figurativă. Sensurile regulate ale cuvântului care se formează din aceste denotații trebuie considerate secundare (derivate) în raport cu sensul nominativ. 3.2. Denumirile generice dialectale ale figurii „cârlig” sunt denumirile dominante ale unor unelte de aceeași formă, constituite pe calea INCLUZIUNII. Din perspectiva sincroniei, cea mai mare forță denominativă (potență nominativă) a denumirilor generice decurge din poziția lor superioară în ierarhia sistemului, care, la rândul ei, depinde exclusiv de adaptarea structurilor lor semantice la reprezentarea adecvată a figurii „cârlig” și nu depinde de originea sau forma lor internă. Relațiile derivative sugerate de aceasta pot fi actualizate la nivelul textului realizat prin folosirea acestor denumiri alături de verbele care stau la baza formării lor. Prin urmare, aceste relații derivative sunt mai importante pentru receptorul enunțului (destinatar) decât pentru autorul acestuia (emițător). Pentru acesta din urmă, se pare că este mai convenabilă taxonomia denumirilor stratificate pe baza asemănării figurative a denotaților. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 115 poziția cea mai înaltă pe care o ocupă în ierarhia sistemului, care, la rândul ei, depinde exclusiv de adaptarea structurilor lor semantice la reprezentarea adecvată a figurii „cârlig” și nu depinde de originea sau forma lor internă. Relațiile derivative sugerate de aceasta pot fi actualizate la nivelul textului realizat prin folosirea acestor denumiri alături de verbele care stau la baza formării lor. Prin urmare, aceste relații derivative sunt mai importante pentru receptorul enunțului (destinatar) decât pentru autorul acestuia (emițător). Pentru acesta din urmă, se pare că este mai convenabilă taxonomia denumirilor stratificate pe baza asemănării figurative a denotaților. 3.3. Limitele unor dialecte sau subdialecte mai întinse sunt de cea mai mare importanță pentru răspândirea denumirilor generice ale figurii „cârlig”. De exemplu, pentru distribuția teritorială a denumirilor folosite de samogiți kebėklis (kibėklis) și kobinys este decisivă granița dintre kretingiškiai și telšiškiai, două varietăți ale samogiților de nord. În mod corespunzător, pentru răspândirea geografică a denumirilor vąšas și kūkis folosite de kauniškiai din zona aukštaičių de vest este semnificativă distincția dintre grupurile etnice zanavykai și kapsai. Din perspectivă istorică, se poate afirma că aceiași factori politici, administrativi, fizici etc., care au determinat diferențele fonetice dintre dialecte, au format și sistemele lor nominative specifice. Din perspectivă sincronică, faptul că anumite sisteme nominative se păstrează mai mult sau mai puțin în limitele dialectelor, în pofida mobilității specifice lexicului, ar trebui explicat prin faptul că dialectele prezintă trăsături ale unui sistem lingvistic închis. Așadar, în ceea ce privește unitățile nominative, ele funcționează ca limbi separate. Aceasta înseamnă că oamenii a căror vorbire se deosebește în mod evident de cea a vecinilor se identifică drept un grup etnic separat, drept „ai lor”, care, comunicând între ei, folosesc denumirile obișnuite pentru obiectele realității și nu permit fără motiv ca echivalentele folosite de alții, „străinii”, să le ia locul. Sistemul nominativ specific unui dialect face ca denumirile analoage din alte dialecte (sau limbi) să nu fie acceptate fără o adaptare mai mult sau mai puțin amplă. Cu alte cuvinte, acestea, dacă sunt preluate, trebuie să-și găsească locul (să ocupe o anumită poziție) în ierarhia subsistemelor nominative corespunzătoare. ABREVIERI Dūnž–Vitkauskas, V. 1976: Šiaurės rytų dūnininkų šnektų žodynas, Vilnius: Mokslas. LKA₁ – Atlasul limbii lituaniene 1. Lexic, red. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1977. LKŽ – Dicționarul limbii lituaniene 1–19, red. J. Balčikonis, J. Kruopas, K. Ulvydas, V. Vitkauskas, 1941–1999. LKŽK – Fișierul dicționarului limbii lituaniene: Institutul Limbii Lituaniene. ZtŽ – Vidugiris, A. 1998: Zietelos šnektos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LITERATŪRA Ambrazas, V., red. 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Arutjunova, N. D. 1977: Номинация и текст. Серебренников, Б. А., Уфимцева, А. А., ред., Языковая номинация: Виды наименований, Москва: Наука, 304–357. Greimas, A. J. 1989: Semiotika. Darbų rinktinė, sudarė R. Pavilionis, Vilnius: Mintis. Jakaitienė, E. 1988: Leksinė semantika, Vilnius: Mokslas. Karaliūnas, S. 1997: Kalba ir visuomenė: Psichosociologiniai ir komunikaciniai kalbos vartojimo bruožai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Mikulskas, R. 1995: Žodžių vōkas, vokūoti kilmė onomasiologiniu požiūriu. Lituanistica 4 (24), 58–74. 116 | ROLANDAS MIKULSKAS 1 LENTELĖ. BENDRŲJŲ „KABLIO“ FIGŪROS PAVADINIMŲ PAPLITIMAS TARMĖSE Riestos formos Įrankis įrankio pavadinimas Mėšlui iš Šienui iš kūgio Kam traukti Meškeriojimo (pp. mažybinė forma) vežimo versti ar šalinės galo pešti pakabinus mažybinė forma kablys SRv, Km, Ds, Kp SKp, SDk, SLK Nj, Krč, Ut, Lel, Kp; Klp, Nd, Jrb Sur; Jnš, prk.: SRv, Bsg, Skrb, Všk, Ppl, Vb, Slm, Alz, Kp, Šmn, SKp, PnmR, Rk, Č, Km, Dkk, Žr, Aln, Kkl, Ukm, Pg, Er, Tr, An, Sb; Jrb važąs Erž, Vdk Snt, Jrb, Skr; Rmš, Nmj, prk.: Pjv, Plv, Pžrl, Pnma, Al, Mrs Všt, Gs kūkis Krok, Pun, Jz Zp, Drs Ss, Ūd, Jz, Prn Bgt, Skrd, Šil, Jz, Ūd, Ldvn kebėklis (kibėklis) Klvrž, Plt, Slnt, Grsl, Ms, Šts, Yl; Žr, Žd Tž, Kv, Slnt, Šts Plt; Nm kobinys Vkš, Škn; Šl, Btg Akm, Rdn, Lk, Žr, Tl, Als, Klvrž, Šts Brs, Žr, Varn, Vkš, Trk; Vn, Šl, Kv Sd, Trk, Krš, Žr kriūkas Vs, Lš, Lz, Dv; Aps, Brsl Drsk, Mrc Krsn, Smn, Srj, Rud, Nč, Žt, Lz, Dv; Švnc, Skdt, Plv Sn, Mrk, Žt, Auk; Švnc, Rš, Upn Pastabos: 1) vietų santrumpos tokios pat kaip LKŽ; 2) po kabliataškio pateikiamos vietų, esančių toli nuo kompaktiško pavadinimų vartojimo ploto, santrumpos; 3) po pažymos prk. pateikiamos vietų, kuriose užfiksuoti tokie veiksmažodiniai vediniai kaip kabliuoti ar vašiuoti santrum- „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 117 Nėrimo (ppr. mažybinė forma) Įtaisas virvėms vyti (gali būti mažybinė forma) Gembė, vagis Bet koks riestos formos įrankis Tarmės BSG, SKP, PC PS, SKP, JDP, ZR, ŽL SML, PAĮ, PS, SLM, KP, SKP, JDP, RK, DS, TRGN, SSK, KUR, AN, SUR; ŽSL KRKN, UPT, ĖR, MŽS, PPL, KPR, ANTŠ, PLVN, ŠMM, PND, JDP, DGL, SLD, KTK, SUG, ALN, KKL, ŠR, PG; ŠVNČ, ŠKT, ŠL Rytų aukštaičiai: panevėžiškiai, kupiškėnai, anykštėnai, širvintiškiai, uteniškiai ErŽ, PnmŽ; Grd, Nmn Šn, Mrj, Kt, Gž, VlkV, Grš, Vlkj, Jd, Grk, Btg, Vdk; Jsv, Ldv, Gdž, Grl, Vv, Krok Jrb, Snt, Mrj; Tlž Kt, Gs, Gž, Grš, Lkš, Snt, Slv, Erž, Vdžg, Rs, Grk, Stak, Ar, Jd, PnmŽ, Rdd, Lkč, Vlkj, Vl, Plk; Jsv, Prn Vakarų aukštaičių kauniškių vakarinė pusė Al, Brb, Mrj, Gž Rmš, Nmj, Brb, Gdl, Šil Vv, Gž PnmA, Prn, Ūd, Krok, Dks, Mrj, Klvr, Alk, Plv, Šn, Grl Vakarų aukštaičių kauniškių rytinė pusė Klp, Sg, Vn, Kv, Kl, Plt, Slnt, Lkž, Ms, Yl, Brs, KlvrŽ, Sd; Lpl, Lž Vyž, Šll Als, KlvrŽ, Sd, Šts, Nt, Pln, End, Jdr, Kv, Šll, Prk Vakarų žemaičiai, pietų žemaičių vakarinė pusė, šiaurės žemaičiai kretingiškiai Sd, Šts, Žr, Užv, Rdn, Škn, Krp; Rd Žlb, Krš; Slnt, Prk Šts, Žd, Sd, Trk, Akm, Klk, Žg, Škn, Krš, Rdn, Krkl, Lkv, Knt; Kv, Trg, Šlv, Mšk Šiaurės žemaičiai telšiškiai, pietų žemaičių varniškių rytinė pusė Klvr, Kpč, Drsk, Vrn, Vlk, Dsm, Dg, Pun Rdm, Bd, Pns, Sn, Srj, Lš, Drsk, Pls, Zt, Lz Klvr, Vrn, Pls, Zt, Lz; Sdk Rdm, Bd, Lzd, Švn, Sn, Kpč, Lp, Rud, Pls, Zt, Arm, Dv, Rūd, Dsm, Jz Pietų aukštaičiai (išskyrus šiaurinį kampą), kai kurios rytų aukštaičių vilniškių salos pos. Ppr. jie turi perkeltinės reikšmės ‘godžiai (kabinat) valgyti’ ar ‘skobti’ ir taip netiesiogiai nurodo į savo pamatinius daiktavardžius, kaip bendros paskirties kabinimo įrankių pavadinimus. 118 | ROLANDAS MIKULSKAS 1 PAV. BENDRŲJŲ „KABLIO“ FIGŪROS PAVADINIMŲ PAPLITIMAS TARMĖSE „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 119 Nikitin, M. V. 1983: Лексическое значение слова: Структура и комбинаторика, Москва: Высшая школа. Nikitin, M. V. 1988: Основы лингвистической теории значения, Москва: Высшая школа. Rosinas, A. 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai: Funkcijos ir semantika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Telija, V. N. 1977: Вторичная номинация и ее виды. Серебренников, Б. А., Уфимцева, А. А., ред. Языковая номинация: Виды наименований, Москва: Наука, 129–221. Ufimtseva, A. A. 1977: Лексическая номинация. Серебренников, Б. А., Уфимцева, А. А., ред. Языковая номинация: Виды наименований, Москва: Наука, 5–85. Urbutis, V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas. Rolandas Mikulskas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva Gauta 2002 05 07