„Kablio“ figūros nominacinės sistemos raiška lietuvių kalbos tarmėse

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVI (2002), 81–119 L’expression du système nominationnel de la figure du « crochet » dans les dialectes lituaniens Rolandas Mikulskas Lietuvių kalbos institutas, Vilnius Le concept de « crochet » constitue un exemple de figure prototypique linguistiquement pertinente. Chaque dialecte lituanien possède son propre système de dénominations des objets de forme courbe, associés à cette figure ou au terme le plus général susceptible de l’exprimer. Ces systèmes onomasiologiques sont hiérarchisés: les différents membres entretiennent une relation d’hyponymie avec le terme général qui domine le système. Les frontières géographiques des systèmes onomasiologiques des dialectes sont définies par les aires d’expansion des termes généraux désignant la figure du « crochet ». Une démarche méthodique est nécessaire pour établir ces termes généraux dans les différents dialectes à partir de l’immense corpus de données contenu dans les fichiers du Dictionnaire de la langue lituanienne. Le présent article a pour objectif de formuler ces principes. On espère que, mutatis mutandis, ils seront également utiles pour établir les termes généraux désignant d’autres figures linguistiquement pertinentes. 1. SYSTÈMES NOMINATIONNELS FIGURATIFS 1.1. Le fondement de la langue en tant que phénomène réside dans la capacité innée de l’intellect humain à appréhender symboliquement la réalité (Karaliūnas 1997: 200). Appréhender symboliquement la réalité, c’est la percevoir d’une certaine manière. La perception de la réalité continue, ou son appréhension, s’effectue dans la conscience au moyen de certains éléments discrets: les images mentales. Il convient de les concevoir comme des schémas internes, des modèles qui se manifestent sous la forme d’attentes déterminées génétiquement ou culturellement et qui confèrent un caractère sélectif à la perception de la réalité. En renvoyant de manière générale à des fragments de la réalité, les images mentales deviennent les symboles de leur représentation première dans la conscience. Cette symbolisation première de la réalité crée ainsi les conditions de l’apparition de la langue en tant que système de signes conventionnels. 1.2. Plus d’un chercheur du phénomène linguistique souscrit à l’idée que, parmi les autres représentations de la réalité dans notre esprit, les images visuelles sont sans doute les plus importantes (voir Karaliūnas 1997: 228–229, Greimas 1989: 118–122). Ce sont précisément les images visuelles qui se caractérisent par une synthèse figurative: des images concrètes sont ainsi à l’origine de représentations générales qui acquièrent une valeur symbolique abstraite. Les objets spatiaux qui se présentent à nos yeux comme une réalité objective ne peuvent devenir une source de symbolisme linguistique qu’après avoir acquis l’invariance propre au signe naturel. Pour y parvenir, il faut réduire les objets concrets de la réalité à des formes aussi peu… 1 Ici et dans la suite, nous entendons par réalité tout ce vers quoi se dirige l’appréhension de l’individu percevant, c’est-à-dire une certaine réalité prélinguistique. 82 | ROLANDAS MIKULSKAS des figures géométriques plus simples, sans tenir compte de leur fonction. Le niveau aléatoire du monde des objets lié aux événements est ainsi remplacé par le niveau du monde des figures, qui comprend un inventaire fini. Ainsi, la synthèse figurative susmentionnée est essentiellement une opération de réduction, au cours de laquelle sont obtenues des figures générales. Ces figures peuvent alors servir de schémas particuliers de traitement et d’organisation de la substance. En poursuivant l’analyse des figures générales, on prédique des oppositions composées de catégories spatiales élémentaires, qui ont leurs équivalents dans la langue, par exemple: droit vs courbe, convexe vs concave, fermé vs ouvert, plein vs vide, etc. 1.3. Certaines figures du monde ainsi conçu — généralement importantes à un titre ou à un autre pour une communauté linguistique — peuvent devenir le noyau de la structure de divers systèmes nominationnels. Prenons, par exemple, la figure du « cercle ». Dans le régime catégoriel, le « cercle » est perçu comme une courbe fermée, c’est-à-dire que sa conception requiert déjà des oppositions catégorielles présentes a priori dans l’esprit: courbe vs droit et fermé vs ouvert. Le « cercle », en tant que figure essentielle, se reconnaît dans la structure sémantique de nombreux mots désignant des objets du réel. Prenons, par exemple, les appellations ratas, ratėlis (de rouet), žiedas, lankainis, ratlankis, skrytuolė (un outil de ce type), skridinys, kamuolys, etc. Le sens des deux derniers mots repose probablement sur les notions de figures spatiales plus complexes — le « disque » et la « sphère » — auxquelles s’ajoutent, outre les catégories spatiales mentionnées précédemment, d’autres oppositions: plein vs vide, concave vs convexe. Certains des mots énumérés ici désignent des objets du réel très concrets, par exemple: ratlankis, skrytuolė, lankainis; d’autres peuvent nommer plusieurs objets de ce type, par exemple: ratas (de charrette, de moulin à eau, de machine, etc.), žiedas (de mariage, de faux, de chaîne, etc.), kamuolys (de fil, de fumée, de jeu, etc.). On dit de ces derniers que leur référence est plus large et leur sens plus général. De ce fait, ils acquièrent facilement des sens dérivés et sont aussi souvent employés au sens figuré. Dans le cas présent, le transfert de sens s’effectue généralement sur la base de la ressemblance figurative des objets désignés. On peut ainsi parler du cycle des années, du cycle du temps (cycle fermé), de l’anneau d’encerclement, etc. Plus le sens d’un mot est général, plus il a de possibilités de devenir le nom d’une figure ou son représentant au niveau linguistique. Ce représentant peut alors devenir le noyau structurel qui unifie d’autres appellations, si les objets qu’elles désignent présentent une ressemblance figurative essentielle. 1.4. Il ressort de ce qui précède que la langue possède des équivalents non seulement des catégories spatiales élémentaires qui constituent la forme d’expression du monde naturel. Dans le système des unités nominationnelles de la langue ont également leurs équivalents les figures qui construisent le code sémiotique de l’expression visuelle de ce monde et qui sont constituées de combinaisons de ces catégories spatiales. Dans un espace ethnolinguistique suffisamment homogène — qui, idéalement, serait constitué des dialectes d’une même langue —, on peut parler avec une assez grande assurance de l’universalité du répertoire de ces figures. Cela entraîne à son tour l’apparition, dans les dialectes, de systèmes nominationnels corrélés aux appellations désignant ces figures. Les concepts correspondant aux figures de l’horizon du régime figuratif deviennent le facteur unifiant les membres des systèmes nominationnels, tandis que les appellations les plus aptes à représenter ces figures deviennent les dominantes de ces systèmes. Par rapport aux autres membres d’un système nominationnel, l’appellation la plus étroitement associée au concept de figure visuelle se caractérise par le sens le plus général et la référence la plus large. Cette dernière englobe non seulement la référence des autres membres du système, mais peut encore être étendue en désignant, sur la base d’une ressemblance figurative, de nouveaux objets du réel dont „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 83 plusieurs ont déjà dans la langue des appellations mieux établies, formées à partir d’un autre trait nominationnel. C’est pourquoi on peut considérer les appellations au sens le plus général comme celles qui possèdent le plus grand potentiel nominationnel. 1.5. Les systèmes nominationnels en question se forment en intégrant dans la sphère de désignation de l’appellation générale d’autres appellations désignant des objets de la figure correspondante. Entre l’appellation qui possède un tel système et les autres appellations s’établissent des relations d’INCLUSION, ou des relations hyperonymiques-hyponymiques. Cela signifie que, dans certaines situations de communication, les appellations de sens général peuvent être choisies à la place d’appellations de sens spécifique lors de la formulation d’énoncés. Par exemple, le locuteur (l’énonciateur), s’adressant à un auditeur (destinataire) qu’il juge moins averti, peut choisir une appellation à référence plus large pour décrire le dénoté. Il fait ainsi appel, pour ainsi dire, à un « fonds commun de connaissances ». À cet égard, on peut parler de relations de SUBSTITUTION entre les appellations. Pour l’usager de la langue, l’inventaire hiérarchisé des appellations relevant du concept d’une figure présente l’avantage de l’économie. Du point de vue du choix des appellations lors de la formulation d’énoncés, ce modèle systémique semble plus efficace que d’autres modèles analogues fondés sur des règles pratiques ou de déduction logique. 1.6. L’une des figures importantes pour une communauté linguistique, généralement bien représentée dans le lexique des diverses langues, est la figure prototypique du « crochet ». Le système d’appellations formé à partir du concept de la figure du « crochet » n’a pas été choisi par hasard pour cette étude. Tout d’abord, par sa simplicité, la figure elle-même se reconnaît facilement dans les formes correspondantes du réel. Ensuite, les objets relevant de son concept constituent une liste d’outils de travail facile à dénombrer. Enfin, en raison de la similitude des activités agricoles, les représentants de tous les dialectes du lituanien ont, depuis longtemps, utilisé à peu près les mêmes outils de travail. Ce n’est pas un hasard si les appellations de ces outils sont bien attestées dans la fiche du Dictionnaire de la langue lituanienne (ci-après LKŽK). Les exemples d’usage qui y ont été recueillis révèlent non seulement les spécificités des outils concrets de forme courbe, mais aussi les travaux pour lesquels ils étaient utilisés jusqu’à une époque récente, et le sont parfois encore aujourd’hui. Il est donc facile d’en tirer des conclusions sur la structure sémantique de ces mots-appellations. En outre, le LKŽK regorge d’exemples de contextes (situations de communication prévisibles) dans lesquels certains des termes en question se substituent à d’autres. Ceux-ci permettent d’inférer les relations systémiques (de substitution) entre les appellations. Les membres du système nominationnel de la figure du « crochet » sont unifiés par l’image d’un objet (outil) de forme courbe. Pour en former le concept, l’opposition entre les catégories spatiales élémentaires courbe vs droit est importante. Cependant, la figure du « crochet » pertinente pour les désignations linguistiques n’est pas une figure géométrique postulée par déduction, mais plutôt un invariant de tous les outils de forme courbe induit par abstraction. Pour celui-ci, la notion de fonction commune d’accrochage est aussi essentielle que celle de forme courbe. Dans les différentes régions où le lituanien est parlé, le système nominationnel de la figure du « crochet » présente des formes d’expression particulières. On peut donc parler de systèmes régionaux, ou dialectaux, d’appellations des outils en forme de « crochet ». Les limites géographiques des formes d’expression des différents systèmes nominationnels sont tracées par la répartition des appellations générales. Ces appellations, que nous définirons plus loin comme des NOMINATEURS GÉNÉRAUX, ne sont pas immédiatement évidentes pour le chercheur étudiant le lexique du lituanien. Parmi l’abondance des données du LKŽK concernant diverses appellations d’outils de forme courbe, il faut les identifier en suivant une méthodologie particulière. Le présent article est essentiellement consacré à la formulation des principes de cette méthodologie. En même temps 84 | ROLANDAS MIKULSKAS On espère que ces principes mutatis mutandis conviendront également à la détermination des noms génériques d’autres figures importantes pour la communauté linguistique. En outre, l’application de cette méthodologie permet de vérifier, à partir des données dialectales, la fonctionnalité du modèle des noms à structure hiérarchique dans son ensemble. 2. MÉTHODOLOGIE DE DÉTERMINATION DES NOMS GÉNÉRIQUES DE LA FIGURE DU « CROCHET » DANS LES DIALECTES 2.1. Un rapide examen des données du LKŽ et du LKŽK suffit à montrer que le système dénominatif de la figure du « crochet » se réalise différemment selon les régions où le lituanien est parlé. Par différence de réalisation, nous entendons avant tout que chaque région possède son propre mot de sens le plus général, le mieux à même de désigner la figure du « crochet ». Les autres noms régionaux des outils en forme de « crochet » s’organisent (acquièrent un statut) par rapport à ce nom le plus général et constituent ainsi un système dénominatif propre à cette figure, caractéristique des seuls locuteurs de la région concernée. Les limites des zones où s’est établi tel ou tel système dénominatif de la figure en question ne coïncident pas entièrement avec celles des dialectes. Ces dernières, comme on le sait, sont déterminées par les chercheurs en linguistique à partir de certaines correspondances phonétiques. Toutefois, les dialectes se distinguent assurément par autre chose que leur phonétique. Il convient plutôt de les considérer comme des variétés régionales d’une même langue, caractérisées par des traits systémiques particuliers à tous les niveaux, donc non seulement phonologiques ou morphologiques, mais aussi syntaxiques et lexicaux. La formation des dialectes est déterminée et leur stabilité assurée par l’ethnos propre à chaque région. Celui-ci est à son tour façonné par des facteurs sociaux, politiques, administratifs et autres. Le dialecte n’est pas l’unique manifestation d’un ethnos, entendu comme un génotype humain constitué au cours de l’histoire. Celui-ci se manifeste aussi par des coutumes et une culture matérielle particulières. Le lexique dialectal est étroitement lié à cette dernière. C’est la couche la plus mobile du système linguistique (dialectal). Lors des phénomènes d’interférence dialectale, les éléments structurels d’un dialecte peuvent se propager dans un autre. Les faits de mélange dialectal sont assurément les plus nombreux dans les zones frontalières. Le dialecte, en tant que système linguistique, est un système fermé. Un dialecte n’emprunte un phonème ou un morphème à un autre que si « les conditions de l’introduction d’un nouvel élément apparaissent, notamment pour corriger l’équilibre structurel établi, remplir les cases vides du système, etc. » (Karaliūnas 1997: 343). Le lexique dialectal est bien plus ouvert aux emprunts. Les mots qui désignent des objets matériels (par exemple, divers outils) peuvent facilement passer d’un dialecte à un autre avec les objets eux-mêmes. À la longue, en s’insérant dans des groupes lexicaux sémantiquement proches, les emprunts peuvent y acquérir un certain statut et reléguer souvent à la périphérie les noms locaux correspondants.2. 2.1.1. Nous déterminons les limites de l’implantation des systèmes dénominatifs de la figure du « crochet » dans les dialectes en fonction de l’extension de leur nom central. Sans anticiper sur la suite de l’exposé, indiquons que les aires d’emploi de ces systèmes se situent plus ou moins à l’intérieur des limites des grands dialectes, même si elles les dépassent localement dans les zones frontalières. On peut citer comme exemple les Aukštaitiens occidentaux 2 Nous entendons par statut d’un nom sa position par rapport au nom central du système. La puissance dénominative du mot (sa valeur et son poids dénominatifs) au sein du système en dépend directement. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 85 Le nom générique vašžo employé dans la partie occidentale de l’aire des Kauniškiai occidentaux s’avance assez loin dans l’aire du dialecte des Raseiniškiai samogitiens du Sud. Dans les limites de certains dialectes, deux systèmes dénominatifs étudiés ici sont même employés. Ainsi, comme nous le verrons, les Samogitiens ont des systèmes dénominatifs dominés par deux noms génériques: kōbinio et kebėklio3. Il va de soi qu’ils sont répandus dans des aires dialectales différentes. D’autres noms, de référence plus restreinte, peuvent appartenir à différents systèmes dénominatifs. Par exemple, gėmbė, « dispositif mural pour suspendre des vêtements », est employé dans toute l’aire samogitienne, donc dans les systèmes dénominatifs de kōbinio comme dans celui de kebėklio. En franchissant les limites dialectales, un même mot peut acquérir un statut différent dans le système dénominatif. Ainsi, vašžas, nom central du système dénominatif de la figure du « crochet » chez les Kauniškiai occidentaux (partie occidentale), ne désigne dans le dialecte samogitien que le dispositif fixé à demeure pour suspendre un chaudron au-dessus du foyer (occ. aukšt. vaškaras). Le nom générique des Aukštaitiens orientaux, kab­lys, n’était employé par les Lituaniens de Prusse-Orientale que pour désigner un outil servant à épandre le fumier, etc. 2.2. Nous voudrions nous attarder un peu sur la question de la réalisation du nom central des systèmes dénominatifs en question, ainsi qu’examiner plus en détail la notion de PUISSANCE DÉNOMINATIVE du mot qui s’y rapporte. Ainsi, un ou plusieurs équivalents du « crochet » propres à chaque dialecte divisent le territoire où l’on parle lituanien en zones correspondant aux systèmes dénominatifs qu’ils dominent. Il semble que ces mots de sens le plus général diffèrent tant par leur origine et leur forme interne que par les propriétés sémantiques qui en découlent. Par exemple, kab­lys des Aukštaitiens orientaux, kobi­nys des Samogitiens ou kebėklis4 sont formés sur le verbe kabinti (« suspendre »): ce sont respectivement des dérivés au moyen des suffixes -ys, -inys et -eklis, qui conservent encore la valeur dérivationnelle des noms d’instruments (nomina instrumenti). En tant que noms, ils restent motivés par le trait dénominatif de la fonction de suspension. De même, kūkis, répandu dans l’angle oriental de l’aire des Kauniškiai occidentaux, est dérivé du verbe employé localement kūkti, qui signifie « se courber, se recourber ». Ce nom générique est donc directement motivé par le trait dénominatif de la forme recourbée. Le trait sémantique de la fonction de suspension y est implicité par le trait de forme. En revanche, le sens dérivationnel de vašžo, répandu dans la partie occidentale de ce dialecte, est aujourd’hui difficile à discerner. Pour le locuteur contemporain, ce nom est entièrement désétymologisé. Il n’y a pas non plus lieu de parler de motivation dérivationnelle pour l’emprunt kriūkas5, qui s’est imposé dans les dialectes des Dzūkai du Sud et des Vilniškiai de l’Est. Nous expliquerons plus loin dans quelle mesure les propriétés sémantiques de ces mots ont déterminé leur accession à une position dominante dans leurs systèmes dénominatifs respectifs. Mais nous pouvons déjà supposer que les différences de forme interne et de motivation dénominative mentionnées ont pu orienter quelque peu différemment leur évolution sémantique interne. En effet, la dérivation sémantique des mots qui ont conservé leur valeur dérivationnelle peut être guidée (du moins pendant un certain temps) par leur sens dénominatif INITIAL. En revanche, les mots qui ont perdu leur motivation structurelle ou qui n’en ont jamais eu (les emprunts) acquièrent plus librement de nouveaux sens, dont le nombre dépend davantage des besoins dénominatifs et de la commodité d’emploi. 3 Dans l’angle nord-ouest, la forme kibėklį, plus fréquente, est considérée comme une variante phonétique du même nom. 4 kebėklis <kabėklis par assimilation vocalique régressive; cette dernière forme est attestée à Skirsnemunė et à Merkinė avec, respectivement, les sens de « dispositif de fermeture d’une porte » et de « dispositif mural de suspension ». 5 Dėl kriūkas, kriūkas, krūkas, krūgas fonetinių skirtumų žr. Mikulskas (1995: 64); patogumo dėlei toliau vartosime vieną, kriūko formą. 86 | ROLANDAS MIKULSKAS 2.2.1. Malgré la différence de structure sémantique interne des mots considérés et les rapports paradigmatiques quelque peu différents avec les autres unités lexicales qui en découlent, semble-t-il, la place qu’ils occupent dans leurs systèmes dénominatifs respectifs est la même: ce sont les désignations les plus générales, qui englobent la référence de tous les membres. Il semble qu’ils aient acquis ce statut non pas en raison des particularités de leur évolution sémantique interne. En effet, compte tenu du lien réciproque qui existe entre la perception figurative du monde et la langue, les figures de cette perception (les représentations mentales) ont dans la langue leurs correspondants, les signes linguistiques (les mots). Si l’on admet que la fonction représentative est la fonction fondamentale de la langue, l’apparition de mots capables de désigner au mieux les figures mentionnées est tout simplement programmée par la genèse même de la langue. Ainsi, pour nommer de la manière la plus générale la figure du « crochet » étudiée ici, le locuteur trouve nécessairement l’un ou l’autre mot « le plus approprié ». Ce dernier est le terme dominant du système dénominatif hiérarchique, en tant qu’hyperonyme entretenant des relations avec les autres membres du système. Ce système de désignations, fondé sur le principe d’inclusion, tout comme le rôle de la désignation la plus générale, est déterminé a priori par la nature de notre pensée. Comme on le sait, celui qui connaît le monde classe les perceptions de celui-ci en classes logiques d’objets sur la base de relations de similitude. Les systèmes dénominatifs hiérarchiques étudiés seraient le reflet fragmentaire de ces classes logiques au niveau de la langue. 2.2.2. Parler du potentiel dénominatif d’un mot revient à parler de sa référence6. Il est facile de comprendre que, dans les structures dénominatives considérées, la référence de la désignation la plus générale englobe celle de tous les membres du système. En parlant du potentiel dénominatif de cette désignation, nous devrions déterminer dans quelle mesure il dépend de sa position centrale dans le système et dans quelle mesure de sa structure sémantique. Cette dernière notion suppose la dérivation sémantique du mot, sa polysémie. En définissant l’essence de la dénomination comme le fait de marquer les objets de la réalité au cours de la génération des énoncés, nous considérons les mots comme les principales unités de dénomination. Nous les comprenons comme des signes linguistiques à deux faces, dotés d’une expression et d’un sens conceptuel. Lors de l’acte de dénomination, ces signes linguistiques renvoient aux objets de la réalité (ils les dénotent) ou, dans le cas des notions abstraites, à eux-mêmes. Ainsi, les mots de l’énoncé acquièrent un sens concret. D’autre part, lorsqu’on renvoie à des réalités concrètes au cours de l’acte de communication, une seule des significations du mot « polysémique » est actualisée. Ainsi, lors de l’acte de dénomination intervient ce que l’on appelle le MOT FONCTIONNEL ACTUEL (cf. Jakaitienė 1988: 28). 2.2.3. Il n’y a pas lieu de parler du potentiel nominatif d’un mot réalisé dans un texte. Cependant, certains linguistes, par exemple Nikitin (1983: 9–11), parlent de sa nominativité, qu’ils comprennent comme la capacité du mot (nominatif) à exprimer de manière autonome, sans autres éléments de l’énoncé, le sens qui lui est associé (et, en le percevant, à l’actualiser). Ainsi, la nominativité du mot dans un texte réalisé est considérée comme une fonction de son autonomie syntaxique. On parle même d’une nominativité différente des diverses parties du discours, qui déterminent les rôles syntaxiques à venir. À cet égard, la nominativité du nom et des syntagmes nominaux serait la plus élevée. Selon Nikitin, le nominateur réalisé dans le texte serait grammaticalement marqué. Cependant, selon lui, dans le système de la langue- 6Les linguistes qui comprennent la référence comme une notion relevant du discours parlent ici du POTENTIEL RÉFÉRENTIEL DU MOT (Telija 1977: 136), du DOMAINE RÉFÉRENTIEL DE L’HYPERONYME (Nikitin 1983: 29), du POTENTIEL DÉNOTATIF DE LA DÉSIGNATION (ibid., 31). „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 87 me existe un nominateur non marqué. Ensuite, Nikitin (ibid., 22) affirme que ce nominateur peut être décrit comme un lexème doté d’un sens invariant pour de nombreux nominateurs du discours. Le sens du nominateur non marqué ne serait pas une simple abstraction des mots employés dans des énoncés concrets. Ce sens serait dénommé par le nominateur non marqué comme l’une de ses significations. 2.2.4. La notion de MOT VIRTUEL est proche de celle de nominateur non marqué. Selon Jakaitienė (1988: 28), il ne s’agit pas non plus d’une simple abstraction des mots qui se manifestent dans un discours concret, mais d’une « unité du système linguistique qui existe objectivement et qui, dans la conscience des membres de la communauté parlante, est associée à un certain contenu ». Pour étudier les unités dénominatives du système linguistique et leurs relations systémiques, le terme de mot virtuel serait très commode. Dans la langue, ce mot virtuel remplit la fonction de nominateur non pas comme un mot polysémique, mais comme un mot-signe indivisible, caractérisé par un SENS PREMIER7. Ce sens premier est une partie indissociable du mot en tant que signe linguistique à deux faces. Il est directement connu des locuteurs et reconnu comme son sens. C’est précisément ce sens qui joue le rôle le plus important dans les situations linguistiques concrètes, lorsque l’on choisit les nominateurs appropriés pour les objets de la réalité. Les mots virtuels constituent donc l’inventaire des unités dénominatives du locuteur. Si l’on considère le mot virtuel comme point de départ de l’acte de dénomination, il convient de parler des autres significations comme de réalisations concrètes du sens premier dans le discours. Certaines de ces significations s’ancrent dans l’usage linguistique et deviennent régulières; elles doivent donc, elles aussi, être considérées comme faisant partie du savoir, de la compétence linguistique (et, par conséquent, du système linguistique). Un lien de dérivation sémantique entre elles et le sens premier reste souvent perceptible. La compétence linguistique se manifeste à travers les significations dérivées en ceci que le locuteur, en les mémorisant et en percevant le lien qui les unit au sens premier, apprend des règles lui permettant de générer d’autres significations, c’est-à-dire de désigner par le même mot des objets correspondants de la réalité sur la base de relations de similitude ou de contiguïté (cf. Nikitin 1988: 72). 2.3. Pour étudier la manifestation des systèmes dénominatifs de la figure du « crochet » dans les dialectes lituaniens, il importe d’apprendre à identifier les mots virtuels au sens le plus général, c’est-à-dire les nominateurs principaux des systèmes. Il faut pour cela examiner des énoncés concrets dans lesquels les mots fonctionnels actuels jouent le rôle de nominateurs. La syntaxe des énoncés, mais aussi les circonstances de la conversation que l’on peut en déduire (la situation de communication), aident à déterminer le sens de ces derniers. Pour cette étude, nous utilisons des énoncés consignés dans le fichier du LKŽ. À propos des systèmes dénominatifs, tout comme du système linguistique, il n’est d’ailleurs pertinent de parler que d’un point de vue synchronique. Comme le matériau rassemblé dans le LKŽK couvre presque tout le XXe siècle8, il reflète assurément les changements lexicaux survenus dans les dialectes. Cependant, en tentant de construire un modèle des systèmes dénominatifs considérés, nous devrons nécessairement renoncer à une approche diachronique du matériau recueilli, c’est-à-dire considérer qu’il reflète un état statique donné du lexique des dialectes lituaniens9. Cela ne signifie pas que 7Nous employons le terme de sens premier sans nuance diachronique, laquelle ne conviendrait pas ici lorsqu’il est question de la langue en tant que système. Il désigne simplement (comme nous le verrons plus loin) la primauté par rapport aux autres sens dérivés. 8K. Būga a commencé à rassembler le matériau en 1902. 9 Karaliūnas (1997: 45), komentuodamas F. de Saussure’o teiginį, jog statinėje lingvistikoje be sąlyginio duomenų supaprastinimo joks įrodymas nesąs galimas, kalba, kad, nors absoliuti būsena apibūdinama pakitimų nebuvimu, praktiškai kalbos būsena nesanti taškas, bet ilgesnis ar trumpesnis laiko tarpas, kai pakitimų suma esanti minimali. Tas tarpas gali būti dešimt metų, žmonių karta, šimtmetis ar netgi daugiau. 88 | ROLANDAS MIKULSKAS certains aspects de l’évolution historique des appellations étudiées ne devraient pas être pris en compte. En effet, dans une perspective synchronique, on constate dans la langue non seulement les relations systémiques entre les appellations. Dans la structure sémantique de nombreuses appellations, les liens de motivation dérivationnelle ou de dérivation sémantique sont encore vivement ressentis. Ils sont le résultat de l’évolution historique du mot et relèvent en principe de l’étude de l’étymologie, mais, s’ils sont encore vivement ressentis par les usagers de la langue et mobilisés pour créer de nouvelles dénominations, ils constituent alors aussi une réalité de la synchronie linguistique. 2.3.1. L’inventaire des systèmes de nomination étudiés pour la figure du « crochet » se compose principalement de divers noms d’outils agricoles ou d’objets ménagers, ainsi que d’outils d’artisanat étroitement liés aux activités agricoles. Ces outils ou dispositifs de forme recourbée ont souvent plusieurs appellations, fondées sur des traits de nomination différents. Prenons, par exemple, les noms de l’instrument qui sert à tirer le foin d’un côté (une longue perche munie d’une griffe à l’extrémité, parfois même de trois). Le LKŽ fournit les exemples suivants: pešėklis, peštukas, šienpešys (šienpešis, šienpeša, šienpešė) – appellations fondées sur la fonction, et kobinyš, kablys, kūkis – sur un trait de nomination qui, aux yeux des usagers d’aujourd’hui, est la forme recourbée. Plusieurs appellations d’un même outil peuvent être employées au sein d’un même parler. Ainsi, dans le parler de Telšiai du nord samogitien, à côté de kōbinio (Žarėnai, Telšiai, Alsėdžiai, Žemaičių Kalvarija), on emploie aussi šienpešis (Plateliai, Šatės, Skuodas), šienpešys (Alsėdžiai); dans le parler de Kaunas du sud aukštaitien, on dit, à côté de peštuko (Veliuona, Serėdžius, Aukštoji Panemunė), également kūkis (Zapyškis, Darsūniškis). Le choix de l’appellation que fait le locuteur en désignant, dans la conversation, tel ou tel outil de forme recourbée dépend apparemment aussi bien de la diffusion de l’appellation dans le parler que des circonstances de la communication. 2.3.2. Pour dégager, parmi ces différentes appellations d’outils, celles qui ont le sens le plus général, il faut tenir compte de deux éléments lorsqu’on étudie des énoncés particuliers. Il faut d’abord établir la référence la plus large de ces appellations. En raison de la situation évoquée (déterminée a priori) dans le système de nomination, ces appellations peuvent, dans certaines situations de communication, se substituer à des noms d’outils plus usuels et plus spécifiques. Les circonstances de communication dans lesquelles un terme plus général se substitue à un autre, plus spécifique, peuvent être diverses. Supposons que le répondant tente d’expliquer à l’enquêteur qui prend des notes un terme que celui-ci « ne connaît pas », en utilisant un hyperonyme plus usuel et de sens plus général. Une telle situation d’énonciation apparaît, par exemple, à la lecture de la phrase enregistrée à Varniai: On coupe les têtes de lin, on les peigne avec des peignes, c’est-à-dire avec 6 ou 7 crochets. Ou encore: À la ferme, on transporte le fumier avec de tels crochets (Šakyna). Ici, le terme de portée plus large est employé à la place d’un terme de portée plus restreinte pour « compenser » l’inégalité du niveau d’information du locuteur et de l’auditeur. Dans d’autres cas, le locuteur emploie l’appellation générale parce qu’il ne se souvient pas du nom d’un outil (rarement utilisé), comme dans la phrase recueillie à Kantaučiai: Mais ce crochet avait bien un nom, non? Il peut y avoir bien d’autres circonstances de conversation qui favorisent ce remplacement de termes. 2.3.3. D’autre part, pour établir qu’une appellation a la référence la plus large, il faut aussi prêter attention à sa structure sémantique, c’est-à-dire la reconstituer comme un mot polysémique. Puisque, dans les actes de parole, ce mot général se manifeste par de nombreuses significations concrètes, il faut déterminer lesquelles sont régulières (ancrées dans l’usage) et lesquelles sont occasionnelles, dérivées de la signification première pour une situation de parole donnée par application des règles de transfert sémantique. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 89 Certaines des significations régulières sont si bien ancrées dans l’usage que les locuteurs les associent habituellement directement au mot, comme le signifié au signifiant. Le nombre de significations régulières témoigne non seulement du potentiel de nomination du mot, mais le consolide aussi dans le système linguistique. Il convient de ne pas oublier ici que la signification générale (ou, du point de vue de la nomination, première) des mots étudiés n’est pas une abstraction de significations usuelles, mais l’une des significations du mot qui fonctionne effectivement dans la langue. Le mot s’emploie dans ce sens non seulement dans les cas de substitution mentionnés, mais aussi dans des constructions comparatives, où il sert de terme de comparaison, par exemple: Motka est toute recroquevillée comme kriūkūtis (Jieżnas); Il a séché comme un kobinis (Klyk̇oliai), etc. Dans d’autres cas, les mots de sens général servent à décrire, par exemple: Avec un kobinio medžio (c’est-à-dire une fourche à deux branches en forme de « crochet »), on travaille les peaux pour en faire du cuir (Žiḋikai). Cette signification générale est également exploitée d’ordinaire dans les métaphores (cf. la phrase d’Ėriškiai: Le crochet des grues a craqueté en s’envolant vers le sud). Il faut en outre ajouter les composés déterminatifs dits: kabli anosis (Papilys, Palėvenė, Ėriškiai, Miežiškiai, Pagiriai), kriūkanosis (Rūdninkai, Peleṡa), kakianosis (Prienai), kabliadantis (Krekenava), kriūkagalvis (Rudamina), etc. Dans ces composés, le premier élément représente lui aussi le sens général d’un objet de forme recourbée. Ainsi, pour tenter de construire un modèle du système des significations des appellations en question, il convient de placer au premier plan ce sens général d’objet de forme recourbée. Dans une perspective synchronique, les autres significations régulières devraient être considérées comme des dérivés de ce sens général, même si, du point de vue diachronique, certaines d’entre elles seraient apparues plus tôt dans l’usageⁱ⁰. Et bien que les significations régulières semblent souvent pouvoir intervenir directement dans les actes de nomination, même dans ces cas, le chercheur devrait discerner le sens premier qui demeure à l’arrière-plan. 2.4. En approfondissant la sémantique d’un tel nominateur unitaire, nous devrons inévitablement répondre aux questions suivantes: d’où vient le pouvoir dérivationnel du sens premier, comment celui-ci se rattache-t-il au potentiel de nomination de l’appellation (ce dernier implique des relations systémiques qui dépassent les limites du mot), et quelle est la structure sémantique de ce sens premier? 2.4.1. Il faut reconnaître que le statut supérieur des appellations examinées dans les systèmes de nomination, autrement dit leur plus grande valeur paradigmatique (pour le terme, voir Ufimtceva 1977: 24.), dépend en grande partie du pouvoir dérivationnel du sens premier ou, sur le plan onomasiologique, de la force du trait de nomination. Le plus souvent, ces mots ont le plus grand nombre de significations dérivées ou peuvent, sur la base d’un même trait de nomination, désigner le plus grand nombre d’objets de la réalité. Ce sont précisément ces mots qui, au niveau de la langue, conviennent le mieux pour représenter les images de la perception figurative. Cette aptitude tient au fait que le concept associé au sens premier de ces mots est LE PLUS ÉTROITEMENT lié à la figure correspondante. Dans notre cas, il faut considérer que la notion de courbure exprimée par le sens premier est le plus étroitement liée à la figure du « crochet ». Il est donc évident que le pouvoir dérivationnel du sens premier des appellations en question découle du caractère recourbé qui domine dans sa structure- 10 Il semble que ce soit le cas de kōbinio: la multitude des attestations indiquerait pour ainsi dire que ce mot désignait d’abord une longue perche à extrémité recourbée, servant à tirer le foin ou à d’autres usages. Aujourd’hui encore, cette appellation est en concurrence dans le parler avec celles de šienpešio et de vertėklio. De même, l’emploi de ce mot dans les parlers samogitien et sud aukštaitien, c’est-à-dire à l’écart de la zone où il sert d’appellation principale pour la figure du « crochet », semble indiquer que ce mot était autrefois utilisé en lituanien pour désigner un dispositif de SUSPENSION. 90 | ROLANDAS MIKULSKAS … d’un trait. Ce trait entre dans la composition sémantique de toutes les significations dérivées et fonctionne, par rapport à elles, comme un hyper-sème11. Ainsi s’établissent des relations hyperonymiques (d’inclusion) entre la signification primaire et les significations dérivées. Les mots employés dans des significations particulières (dérivées) se manifestent dans la langue comme des noms d’outils concrets de forme recourbée, que nous pourrions appeler des DÉNOMINATEURS ACTUELS. Puisque, comme nous l’avons déjà mentionné, ces outils possèdent généralement aussi d’autres noms (formés en prédiquant d’autres traits de ces objets de la réalité), ces dénominateurs actuels, en rivalisant avec ces derniers dans la langue, les incluent également dans des relations d’hyponymie avec le mot de signification la plus générale. Telle est la voie par laquelle se sont constitués les systèmes dénominatifs en question. 2.4.2. En appliquant le critère du nombre de significations, nous pouvons déjà distinguer, à titre préliminaire, les principaux noms de la figure du « crochet » dans les parlers. La méthodologie plus précise permettant de les déterminer sera examinée plus loin. Nous allons maintenant tenter d’examiner la composition sémantique de la signification primaire de ces mots, en prêtant attention à la valeur dérivationnelle là où elle est encore vivante. Comme nous l’avons déjà mentionné, kablys en haut- asitien oriental, kobinys dans les parlers samogitiens du nord-est, ou kebėklis (kibėklis) dans les parlers samogitiens du nord-ouest, de l’ouest et du sud-ouest, sont des dérivés suffixaux du verbe kabinti « accrocher », qui ont conservé leur valeur dérivationnelle instrumentale. À cet égard, ils ne diffèrent en rien des autres noms d’outils examinés dans ce travail, par exemple: pešėklis, peštukas, vertėklis, vertyklė, etc. Dans ces noms, le trait dénominatif est exprimé par le premier constituant du dérivé. Il est généralement indiqué par l’action désignée par le verbe servant de base à la dérivation. C’est cette action qui définit la destination générale ou la fonction de l’outil nommé par le dérivé. Ainsi, kablys est, du point de vue dérivationnel, un outil servant à kabinti (accrocher quelque chose), tandis que pešėklis est, respectivement, un outil servant à pešti (arracher quelque chose), et ainsi de suite. On peut imaginer que c’est par cette voie que des noms ont été attribués à des outils concrets servant à effectuer certains travaux précis. C’est pourquoi, outre leur valeur dérivationnelle générale, de tels noms acquéraient d’emblée un sens lexical concret, correspondant à la nature du travail. 2.4.3. De tels noms nomina instrumenti peuvent également avoir des significations dérivées. Leur nombre dépend, semble-t-il, de l’étendue de l’idée d’action exprimée par leur signification primaire. Nous pourrions affirmer à juste titre que les noms exprimant l’idée de l’action d’accrocher ont une référence plus large que ceux exprimant les idées des actions de retourner ou d’arracher. Ainsi, la puissance dérivationnelle du sens primaire de ces mots est plus grande; ils peuvent avoir plusieurs significations dérivées. Il convient toutefois de noter que les noms dont le sens primaire est dominé par le trait dénominatif de la fonction ne se prêtent guère à l’établissement de relations entre les noms. La stabilité des traits sémantiques est importante pour les relations systémiques qui s’établissent entre les concepts et les mots qui les représentent. Or, le trait fonctionnel dénominatif caractérisant tel ou tel nom d’outil n’est pas stable. En effet, la destination de ces outils change souvent; ils peuvent être employés à d’autres fins, autrement dit, les mêmes outils peuvent servir à accomplir plusieurs fonctions. Par exemple, pešėklis sert non seulement à arracher le foin de la grange, mais aussi à retirer le lin du rouissage; būsokas12 est utilisé 11 Šį terminą vartoja Nikitinas (1988: 61) kalbėdamas apie intensionalo semantinę struktūrą. Intensionalu jis vadina semantinių požymių visumą, apibrėžiančią denotatų klasę. Semantine apimtimi intensionalas atitiktų mūsų pirminę reikšmę. 12 Et si nous remontons à l’origine du nom, nous verrons que, dès le début, le mot désignait le crochet de bateau (all. Bootshaken), c’est-à-dire un crochet servant à pousser ou à rapprocher un bateau. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 91 non seulement pour démolir les murs des bâtiments en cas d’incendie, mais aussi, au besoin, pour tirer un seau d’eau du puits, etc. 2.4.4. Il semble bien plus commode de regrouper systématiquement les outils selon leur forme, en leur appliquant telle ou telle figure spatiale tirée du répertoire de la perception figurative. Quoi qu’il en soit, l’analyse de la langue montre que cette voie est suivie dans la constitution des systèmes dénominatifs des outils en forme de « crochet » et d’outils similaires. Les concepts de configurations spatiales sont utiles comme moyen de regroupement sémantique, car tous les locuteurs les perçoivent plus ou moins de la même manière. De plus, les traits dénominatifs qui s’y fondent sont plus stables que les traits fonctionnels correspondants. La taxonomie des concepts essentiels se manifeste donc dans le champ de la perception figurative. Les systèmes dénominatifs qui se construisent sur cette base correspondent à la tendance naturelle de notre esprit à percevoir les objets du monde extérieur comme des images. 2.4.5. Pour revenir aux noms de la figure du « crochet » mentionnés plus haut, qui entretiennent encore un rapport dérivationnel avec le verbe kabinti, il est facile de constater que le trait de la fonction d’accrochage présent dans la structure de leur sens primaire implique NÉCESSAIREMENT le trait de la forme recourbée. Autrement dit, tout outil destiné à effectuer une action d’accrochage implique un « crochet ». Avec le temps, le trait de la fonction d’accrochage, qui était primordial au stade de la dérivation, cède la prééminence à un trait plus universel et, par conséquent, plus efficace sur le plan taxonomique: celui de la forme recourbée. Ainsi, dans la structure du sens primaire des noms kablio, kabinio bei kebeklio, la sème de la forme recourbée devient dominante. C’est désormais elle qui détermine la nature des significations dérivées. Notons toutefois que le trait de la fonction d’accrochage ne disparaît pas de la composition du sens primaire des noms en question. Il échange simplement sa place avec le trait de la forme recourbée: le trait de forme implique désormais la fonction. 2.4.6. Dans la partie orientale de l’aire des Aukštaitija de Kaunas occidentaux, le mot de sens le plus général kūkis est un dérivé à suffixe flexionnel -is du verbe kūkti « s’incliner, se recourber ». Puisque ce verbe est employé dans la même aire, le lien entre kūkio et kūkti demeure donc vivant pour les Aukštaitija occidentaux mentionnés: le dérivé et le mot-base sont reliés par le trait sémantique commun de forme recourbée, qui fait que le sens dérivationnel de résultat de l’action de kūkio (nomina acti) reste encore bien perceptible à côté des sens, apparus ultérieurement, de noms plus spécifiques d’outils. En l’occurrence, la dérivation implique que la puissance dérivationnelle du sens premier du mot repose d’emblée sur le trait nominatif de forme recourbée qui y prédomine. Ce dernier implique bien entendu nécessairement le trait général de la fonction d’accrochage. Tous deux constituent le fondement du sens premier. Celui-ci pourrait être décrit, comme d’ailleurs dans les cas examinés précédemment, comme désignant n’importe quel outil de forme recourbée, ou simplement un « crochet ». 2.4.7. Dans la partie occidentale du parler kaunien du haut- asitien occidental, le mot de portée la plus générale désignant la figure du « crochet » est vąšas. En respectant strictement le point de vue synchronique, il faudrait le considérer comme un mot simple. Cela signifie que, pour les locuteurs contemporains, ce mot n’a ni structure dérivationnelle ni valeur dérivationnelle. La comparaison des données dialectales permet de supposer que, jadis, vąšas avait un sens plus étroit. Il semble que ce nom soit lié à la fonction de SUSPENSION. Ainsi, chez les Samogitiens, vąšas désigne le « crochet » auquel on suspend le chaudron au-dessus du foyer pour le faire bouillir. Dans la partie sud-est du haut- asitien méridional, vąšų désigne la perche du levier de puits munie d’un « crochet ». Le mot vąšas est presque absent du parler šiaulien du haut- asitien occidental, mais le terme qu’on y emploie, vąškaras (vąškarys, vąškarys), qui désigne ici l’anse ou l’arceau d’un chaudron ou d’un seau, ainsi que la lanière, indique que pour les locuteurs de ce parler, vąšas désignait également autrefois un dispositif de suspension. 92 ROLANDAS MIKULSKAS Pour revenir à la question du sens premier de cette dénomination et de son pouvoir dérivationnel, ce dernier devrait, semble-t-il, être associé uniquement au trait de forme recourbée qui domine dans la structure sémantique du mot. Il implique certes nécessairement le trait général de suspension, lequel implique à son tour la fonction instrumentale des objets désignés. Mais vąšas, en tant que mot virtuel susceptible de désigner tout autre outil de forme recourbée, n’est pas motivé du point de vue dérivationnel. Par conséquent, comparée aux dénominations examinées précédemment, celle-ci devrait être plus propice aux nominations secondaires. De même, la taxonomie des autres dénominations qu’elle englobe devrait être moins complexe. Du point de vue synchronique, il faut considérer comme une simple convention le fait que les locuteurs aient choisi la forme sonore vašo pour désigner l’une des figures de leur perception figurative. La référence la plus large de cette dénomination (et donc le pouvoir dérivationnel de son sens premier) repose simplement sur son statut supérieur dans le système, lequel découle à son tour de l’association la plus étroite entre le sens du mot et l’image de la figure du « crochet » dans le cerveau du locuteur. 2.4.8. Nous pourrions dire la même chose de la dénomination kriūko. Comme il s’agit d’un emprunt, il n’est évidemment pas motivé du point de vue dérivationnel. Le potentiel dénominatif de ce mot et le pouvoir dérivationnel de son sens premier sont simplement liés à la place qu’il occupe dans le système des dénominations d’outils de forme recourbée. Selon l’Atlas de la langue lituanienne (LKA, 56), le kriūkas (ainsi que ses variantes phonétiques), au sens de dispositif servant à suspendre les portes, est répandu dans toute la Lituanie. Ce mot n’a le statut de dénomination la plus générale de la figure du « crochet » que dans la partie méridionale de la région dialectale de lituanien du sud et, peut-être, dans le dialecte de Vilnius de la région dialectale de lituanien de l’est. Dans les dialectes lituaniens, le kriūkas s’est probablement répandu avec un outil agricole ou un dispositif domestique venu de l’étranger. Il pouvait s’agir, par exemple, du dispositif de suspension de porte déjà mentionné. Dans les systèmes dénominatifs considérés, cette dénomination n’a pas entraîné de changements structurels et y a occupé une place périphérique. Sa diffusion dans le système dénominatif des dialectes périphériques mentionnés est avant tout liée aux groupes de personnes bilingues vivant dans ces territoires13. On peut supposer que, pour un membre d’une communauté bilingue locale comparant les systèmes dénominatifs correspondants, la dénomination biélorusse de la figure du « crochet », kpyk, a pu sembler plus appropriée (par exemple, en raison de sa référence plus large) que son équivalent lituanien. Une fois établi dans le système dénominatif d’un dialecte lituanien, le kriūkas a relégué à la périphérie sa propre dénomination générique, restructurant ainsi le système dénominatif en question. 2.5. Pour tenter de distinguer les analogues du « crochet » à partir des matériaux du LKŽK dont nous disposons et de tracer le plus précisément possible leurs limites de diffusion dans les dialectes lituaniens, deux démarches sont possibles. La première consiste à partir de l’affirmation selon laquelle le pouvoir dénominatif d’un nom se fonde sur le nombre de ses sens réguliers. En sélectionnant donc, parmi les diverses dénominations de formes recourbées réunies dans le LKŽK, les plus générales, nous appliquerions le critère du NOMBRE DE SENS. Dans la seconde démarche, il s’agirait surtout de repérer les cas où les mots étudiés sont employés dans leur sens le plus général, c’est-à-dire où ils désignent directement la figure du « crochet ». Nous avons déjà parlé du fonctionnement RÉEL de tels sens dans le système de la langue (ou du dialecte). Dans ce cas, il faut porter une attention particulière à la syntaxe sémantique des fragments d’actes de communication — des énoncés — que contient le LKŽK. Nous entendons par là non seulement les cas déjà mentionnés 13 Žr. Karaliūnas (1997: 356), kur autorius teigia, jog „kalbos įtakos laidininkai ir interferencijos sukėlėjai yra bilingviai visuomenės nariai“. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 93 où les mots au sens le plus général remplissent la fonction de terme de comparaison dans des constructions comparatives, mais aussi ceux où ils sont employés (généralement en position prédicative) dans une fonction descriptive (attributive ou qualificative). Ces derniers cas d’emploi sont généralement liés au rapport entre information ancienne et nouvelle (thème et rhème) dans l’énoncé. Le contenu du mot placé en position de sujet n’est pas IDENTIFIÉ par la description prédicative (l’énoncé serait alors dépourvu de sens!), mais QUALIFIÉ en l’intégrant dans une notion plus large. Un rapport hyponymique-hyperonymique est établi entre les notions exprimées par les deux mots (entre les dénominations occupant les deux positions)14. Lorsqu’un objet est introduit dans l’acte de communication (en position introductive), on choisit également pour le désigner un mot de sens aussi général que possible, c’est-à-dire qui renvoie aux propriétés de la classe d’objets en question. Ex.: Il a écrit un tel kobinukas (Tauragė). Le pronom démonstratif ou indéfini à valeur existentielle employé à côté du nom indique également la classe d’objets dans ces cas (voir aussi: À cette canne à pêche, il a accroché je ne sais quel kōbinį (Sedà)). Nous avons rapidement énuméré ici des cas loin d’être exhaustifs où, dans les énoncés, une dénomination est employée dans son sens le plus général et se révèle ainsi directement comme la dénomination virtuelle de la figure du « crochet » dans tel ou tel dialecte. Nous reviendrons sur ces questions. 2.5.1. En comparant les deux méthodes présentées ici, on constate aisément que les résultats obtenus par la seconde démarche permettent de vérifier (ou de corriger) les données obtenues en appliquant le critère du nombre de sens. Dans la suite de notre étude, nous tenterons donc de combiner les résultats obtenus par les deux méthodes. Une seule méthode ne suffit pas non plus en raison du caractère lacunaire et inégal des données du LKŽK. En suivant la première démarche, il nous faut, à partir de cas d’emploi isolés, reconstruire un mot polysémique (la démarche du lexicographe), puis y discerner le mot virtuel doté d’un sens premier (dénominatif). L’idéal serait que les exemples recueillis dans le LKŽK reflètent suffisamment et fidèlement (c’est-à-dire, à peu près en fonction de la fréquence d’emploi) la répartition des différents sens des mots étudiés dans les dialectes. Malheureusement, pour certains dialectes, les données sont insuffisantes même pour confirmer tel ou tel sens, alors que les représentants de ces dialectes connaissent indubitablement les outils de forme recourbée correspondants. Il faut donc reconstruire le mot virtuel en formulant certaines hypothèses. Ce manque de données peut nuire à la détermination précise des limites de diffusion des systèmes dénominatifs concernés. Dans la seconde démarche, le mot virtuel recherché n’est pas abstrait à partir de cas d’emploi isolés, mais directement inféré du sens signifié du mot. L’abondance des données importe moins ici: il suffit de savoir que, dans le dialecte, « on dit ainsi », c’est-à-dire qu’un mot plutôt qu’un autre est employé dans une position syntaxique donnée (où il remplit une fonction sémantique définie). 2.6. Nous allons maintenant examiner plus en détail la méthode du critère du nombre de sens. En l’appliquant, nous nous appuierons sur deux hypothèses. La première est que, dans la perspective synchronique de la langue, le nombre de sens d’un mot devient un indicateur de son potentiel dénominatif. La seconde hypothèse pose que la situation dite des objets est la même dans les aires couvertes par les dialectes lituaniens. Examinons chacune de ces hypothèses séparément. 2.6.1. En expliquant la première hypothèse, nous remarquerons qu’elle repose à son tour sur une autre hypothèse: le sens général, conceptuel, d’un mot s’est formé au fil du temps à partir de sens particuliers 14La définition n’est rien d’autre que la mise en forme taxonomique de la notion exprimée par le sujet. C’est ainsi que l’information ancienne de l’énoncé (liée au sujet) est transférée à un nouveau niveau de connaissance (le rhème). 94 | ROLANDAS MIKULSKAS des mots désignant des objets15. Cependant, dans le système synchronique de la langue, cette signification générale est devenue le fondement des significations précédentes, qui détermine aussi de nouvelles possibilités de dénomination du mot. Désormais, nous parlons de la signification générale comme de la signification première, tandis que les autres significations sont dérivées par rapport à elle. Leur nombre témoigne non seulement du pouvoir dérivationnel de la signification première. Dans la conscience des usagers de la langue, ces significations se sont organisées en un certain paradigme sémantique, un modèle selon lequel on apprend à les multiplier. C’est par cette voie que naissent de nouvelles dénominations. 2.6.2. Dans le système linguistique, un mot s’enracine non seulement lorsqu’il est employé dans son sens général, comme mot dénominatif (pour ce terme, voir Jakaitienė 1988: 24), mais aussi par ses sens dérivés, notamment réguliers. En outre, il s’y ancre non seulement comme mémoire linguistique (des mots-signes), mais aussi comme compétence (règles de dérivation sémantique acquises). Le nombre de sens dérivés d’un mot est déterminé extérieurement par les besoins de dénomination de la communauté linguistique. Nous en arrivons ici à la deuxième prémisse concernant l’identité des objets dans les dialectes. La similitude des activités économiques des communautés dialectales lituaniennes, déjà évoquée, impliquerait également l’identité des outils de forme recourbée qu’elles utilisent. En théorie, les appellations générales de la figure du « crochet » examinées ici devraient englober tous ces outils. Il est donc fort probable que, dans le paradigme sémantique de ces appellations, au moins certains sens désignant les outils mentionnés s’établissent comme réguliers. Nous pouvons maintenant formuler plus rigoureusement le critère du nombre de sens: LE NOMBRE DE SENS RÉGULIERS DEVIENT UN INDICATEUR DU POTENTIEL DÉNOMINATIF DU MOT. 2.6.3. En principe, il n’est pas difficile de distinguer les sens réguliers d’un mot de ses sens occasionnels. La compréhension des mots employés dans ces derniers dépend généralement du contexte. C’est pourquoi les dénominations qui s’appuient sur eux sont qualifiées d’indirectes. Elles ne sont comprises qu’à travers un mot (ou des mots) intermédiaire(s) du contexte (cf.: Gervių kablys nukark­sėjo an pietus (Eriškiai) – le MOT D’APPUI permettant de comprendre la dénomination de kablys est ici gervės). On recourt à la dénomination indirecte pour des raisons d’expression; l’objet ainsi désigné a une autre appellation, usuelle. Bien sûr, on peut aussi y discerner une certaine régularité: par exemple, on appelle généralement « crochets » les personnes (âgées) bossues ou le nez des gens, etc. En raison de leur dépendance à l’égard d’un cercle défini de mots contextuels (d’appui), le caractère dénominatif de ces sens (mots fonctionnels), pour reprendre le terme de M. V. Nikitin, est très faible. Ces dénominations relèvent davantage des actes de parole que du système de la langue. 2.6.4. L’emploi des mots dans leurs sens réguliers est bien moins lié au contexte. Le chercheur les reconnaît à leur fréquence d’emploi. Nous considérerons que les données du LKŽK reflètent cette fréquence, au moins approximativement. Toutefois, compte tenu de l’inégalité déjà mentionnée dans le dépouillement des fiches, il ne faudrait pas se fier au seul nombre d’occurrences16. Ici, la connaissance de la langue pourrait nous aider à… 15 Lorsque nous parlons d’objets, nous entendons ici non pas des objets concrets de la réalité, mais leurs classes. Dès leur genèse, les diverses appellations d’outils de forme recourbée (même à usage spécialisé) sont apparues non comme des noms d’outils concrets, mais comme des désignations de certaines classes. Dès l’origine, leur dénomination reposait donc sur la mise en évidence des traits communs (essentiels) des groupes d’outils correspondants. Ce n’est que dans les actes de parole que nous les utilisons pour désigner un pešeklis précis, un kanabėkas précis, etc. 16 Il convient d’être encore plus prudent lorsqu’on tire des conclusions sur la fréquence d’emploi d’un sens, et donc sur son caractère régulier, à partir des articles du LKŽ. On comprend que, du fait de la méthode lexicographique retenue et du manque de données, un sens ou un autre ne soit pas considéré comme régulier; pourtant, il arrive souvent que ce statut soit attribué ici à un emploi manifestement occasionnel. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 95 Les sémanticiens recourent assez largement à la méthode de l’INTROSPECTION INTERNE. Nous avons déjà mentionné que certains sens sont si bien établis dans l’usage que, dans la conscience des locuteurs, ils sont souvent directement associés à la forme sonore du mot, comme le signifié au signifiant. Dans les actes de parole, les mots sont employés avec ces sens comme dénominatifs autonomes. En un certain sens, nous pourrions également les considérer comme des mots dénominatifs (monosémiques). Ainsi, si le chercheur dispose d’un nombre plus ou moins important d’exemples d’emplois monosémiques, il pourrait évaluer en complément le caractère régulier d’un sens en s’appuyant sur son intuition linguistique, qui lui indiquerait à quel point ce sens est lié à la forme sonore du mot. En termes de sémiotique, sa tâche consisterait alors à déterminer, par introspection, le degré de « sémioticité » des dénominations17. 2.6.5. Il s’agirait de critères internes d’évaluation du caractère régulier des sens, fondés sur l’usage de la langue et la compétence linguistique. Il ne faut toutefois pas exclure des critères externes, liés aux besoins de dénomination. En effet, dans notre cas précis, il est très probable que, dans les paradigmes sémantiques des appellations générales de la figure du « crochet », les sens qui désignent les outils les plus fréquemment utilisés dans les activités économiques présentent le plus haut degré de régularité. Ce sont ceux que les membres de la communauté linguistique connaissent le mieux et dont on parle le plus souvent dans la langue. Ainsi, après avoir sélectionné ces outils, nous pouvons raisonnablement nous attendre à ce que leurs dénominations par le mot général soient elles aussi régulières. À notre avis, deux critères suffiraient pour sélectionner ces outils. Premièrement, l’outil doit être utilisé dans toute la Lituanie sous les mots étudiés (et le sens correspondant doit y être connu). Deuxièmement, ces outils doivent être liés aux anciens métiers. Les données du LKŽK montrent que, pour déterminer de manière fiable si les analogues du « crochet » se sont implantés dans tel ou tel dialecte, il suffirait de recueillir des données sur la dénomination, par ces mots de sens général, des six ou sept outils les plus courants. 2.6.6. En gardant tout cela à l’esprit, nous avons sélectionné les outils destinés aux travaux suivants: retirer le fumier de la charrette, tirer le foin d’une meule ou du bout d’une remise, pêcher à la ligne, crocheter, tordre des cordes. Nous recensons ensuite les dénominations de ces outils par les appellations d’outils de forme recourbée ayant la référence la plus large (le plus grand nombre de sens), attestées dans des localités précises. Nous avons déjà établi que les mots ayant le plus grand nombre de sens sont les suivants: kebėklis (kibėklis), kobinys, kablys, kriūkas, kūkis, vašas. À partir des exemples d’énoncés recueillis dans le LKŽK, où ces mots désignent les outils mentionnés, nous considérons que cette référence atteste les sens réguliers correspondants des mots étudiés; les définitions de ces sens pourraient être formulées à partir des descriptions des usages des outils énumérés ci-dessus. Autrement dit… 17La question du caractère régulier d’un sens est en partie liée à celle du statut du sens d’un mot polysémique au sein du système des moyens de dénomination. Cette dernière peut être reformulée comme la question de la détermination de la force du lien entre les sens (désignats) d’un mot et son désignateur général. Selon Nikitin (1983: 59), la force de ce lien dépend principalement des facteurs suivants: a) le MODE DE DÉNOMINATION (c’est-à-dire si le lien entre le désignat et le désignateur est direct ou intermédiaire); b) la FRÉQUENCE D’EMPLOI; c) la SUFFISANCE RÉFÉRENTIELLE (par une dénomination directe, le sens acquiert une suffisance référentielle plus grande que par une dénomination indirecte); d) les RELATIONS DÉRIVATIONNELLES (un sens du mot qui possède une chaîne dérivationnelle plus longue prétend à un statut supérieur); e) les RELATIONS LEXICALES SYNTAGMATIQUES (la combinabilité lexicale); f) le CARACTÈRE CONCRET OU ABSTRAIT DU SENS (les sens concrets s’impriment plus nettement dans la conscience du locuteur et y sont donc plus facilement actualisés). Parmi ces facteurs, celui qui paraît le plus pertinent pour notre étude est celui des relations dérivationnelles. En l’absence de données sur la diffusion d’un sens (et donc sur son caractère régulier) dans un dialecte, l’emploi de dérivés formés sur ce sens pourrait en témoigner indirectement. Ainsi, la diffusion du verbe vašúoti (« assouplir le cuir ») dans le sud-ouest des parlers kaunasiens des Aukštaitija occidentaux témoigne aussi de l’emploi dans cette zone du mot de base vašas au sens d’outil servant à assouplir les peaux, bien que les données du LKŽK sur ce point fassent défaut (voir Mikulskas 1995: 59–60 pour plus de détails). 96 | ROLANDAS MIKULSKAS … nous relevons géographiquement l’emploi des six mots mentionnés selon les significations régulières suivantes: « outil pour décharger le fumier d’une charrette », « outil pour tirer le foin d’une meule ou du fond d’un fenil », « instrument de pêche à la ligne », « outil pour crocheter », « dispositif pour retordre des cordes ». Nous y ajoutons encore un sens un peu plus général: « outil pour tirer quelque chose en le suspendant ». Nous pourrions ainsi définir le sens d’un mot désignant un outil à usage plus général. Nous le décririons comme une longue perche à extrémité recourbée, utilisée pour tirer des troncs hors de la rivière, puiser de l’eau, récupérer du puits un seau tombé au fond, démolir les murs des bâtiments en cas d’incendie, etc. Pour préciser de quoi il s’agit, nous donnons quelques exemples de Haute-Lituanie orientale: 1. Des gens accouraient avec des seaux, avec des crochets, là où le feu brûlait, autrefois (Leliūnai). 2. Le seau s’est décroché; maintenant, nous le repêchons avec un crochet (Krinčinas). 3. Un crochet, avec lequel on tire les fils hors de la quenouille (Naujamiestis)18. Cette signification a également été retenue parce qu’elle a déterminé le sens de nombreux dérivés verbaux dont certains des noms que nous avons sélectionnés constituent les bases. Prenons des verbes dérivés tels que važúoti (: važàs) et kabliúoti (: kablỹs). D’une part, les sens de ces dérivés illustrent en outre la diffusion, dans le dialecte, des sens correspondants de leurs mots de base. D’autre part, nous pourrions même affirmer que ces derniers, par l’intermédiaire des premiers, ont pour ainsi dire « pris racine » dans tel ou tel dialecte. Cette idée est également étayée par l’emploi figuré des verbes dérivés mentionnés, qui témoigne notamment, de manière indirecte, de l’élargissement des sens des mots de base et, parallèlement, de leurs possibilités de dénomination plus étendues dans le dialecte concerné. Ainsi, dans deux dialectes distincts (de Haute-Lituanie occidentale et orientale), les verbes dérivés dont le sens dérivationnel est « manipuler l’objet désigné par le mot de base (un outil de forme recourbée) » en viennent, par association, à désigner une autre action extérieurement similaire: « accrocher (avec une cuillère), manger avec avidité »; toutefois, chacun de ces dialectes a son propre mot pour cela: les locuteurs de Haute-Lituanie occidentale disent (iš)važúoti, ceux de Haute-Lituanie orientale, (iš-, pa-, už)kabliúoti. 2.6.7. Les lieux où les dénominations génériques de la figure du « crochet » sont attestées avec les six significations énumérées ci-dessus sont présentés dans le tableau et sur la carte à la fin de l’article. Selon cette méthode, l’idéal serait que, dans chaque localité figurant au tableau, l’emploi de la dénomination générique correspondante soit attesté avec les six significations. Malheureusement, en raison du dépouillement irrégulier et non systématique des fiches, les données sont lacunaires à cet égard¹⁹. Nous supposons donc que les dialectes, et par conséquent leur lexique, présentent une certaine cohérence, et considérons que, dans les lieux inscrits au tableau et indiqués sur la carte²⁰, les dénominations en question sont régulièrement employées dans leurs six significations (sur la carte, nous pouvons même adopter un symbole unique pour souligner ce fait)²¹. Nous obtenons ainsi une première esquisse de la distribution compacte des analogues du « crochet » dans les dialectes 18 Comparer également le phraséologisme répandu ici su kabliù traukti žõdį (iš burnõs), « faire parler quelqu’un avec peine », par exemple: Tik kalbėk nuėjus, kad nereikt traukt su kabliukù žõdžio iš burnõs (Surėdigis). 19 Par exemple, dans l’aire de diffusion de kāblio, cet usage n’est attesté de manière assez satisfaisante que dans le district de Kupiškis. Pendant plusieurs années consécutives, des équipes de collaborateurs du LKŽ, dirigées par le Dr K. Vosyl y tė, ont effectué des missions dans ce district. 20 À condition que ces lieux ne soient pas éloignés de l’aire compacte d’emploi de la dénomination. 21 Une fois cette hypothèse admise, il convient d’évaluer avec prudence le degré de régularité d’un sens à partir du nombre d’attestations dialectales. Seul un nombre exceptionnellement élevé d’attestations dans le L.KŽK témoignerait ici de la popularité du sens, et inversement. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 97 l’image. Nous préciserons ensuite les limites d’emploi des appellations génériques et, par conséquent, celles de la diffusion des systèmes nominationnels qu’elles dominent, en relevant les énoncés dialectaux dans lesquels ces appellations renvoient directement à leur signifié. 2.7. Auparavant, en examinant la structure des systèmes nominationnels, nous avons parlé de relations de substitution. À présent, avant de franchir une nouvelle étape qui nous permettra de préciser la diffusion des NOMINATEURS GÉNÉRIQUES22 dans les dialectes, nous voudrions examiner de plus près les possibilités et l’intérêt de l’application du terme SUBSTITUTION à notre recherche. Mais, avant cela, nous devrions discuter plus en détail du terme RÉFÉRENCE, étroitement lié à celui-ci. Comme cela devrait déjà être clair, nous employons ce dernier pour désigner les possibilités dénominatives (le potentiel nominationnel) d’un mot-appellation. Les mots, en tant que signes linguistiques, représentent ou — au cours de la communication — se substituent aux objets extralinguistiques de la réalité. Comme nous l’avons déjà mentionné, ils le font en exprimant ceux-ci de manière générale. Ainsi, le mot ne symbolise pas un objet concret de la réalité, mais un idéal de cet objet, constitué des traits essentiels des objets de cette espèce. Ces traits ou caractéristiques forment le contenu conceptuel du mot en tant que signe linguistique. Du point de vue de l’usage de la langue, le mot-signe se caractérise par son intensionnalité. En exprimant tel ou tel concept, il est toujours orienté vers une certaine classe d’objets de la réalité; autrement dit, en tant qu’appellation, il convient à tous les éléments de cette classe et est capable de les dénommer. Qui plus est, la capacité de certains concepts exprimés par des mots (la communauté des caractéristiques qui les composent) permet, par analogie, de dénommer aussi des éléments d’une autre classe d’objets. Ainsi, au cours de l’activité nominationnelle, une classe d’objets de moindre extension est incluse dans une classe de plus grande extension. Les éléments des classes (de plus ou de moins grande extension), en tant qu’objets susceptibles d’être dénommés, constituent la référence du mot-appellation. Celle-ci est une caractéristique quantitative du mot, qui reflète le cercle de ses dénominations possibles en tant qu’appellation. On pourrait dire que la référence d’une appellation existe dans la conscience linguistique comme le souvenir de ses rôles communicationnels passés et l’anticipation de ses rôles communicationnels futurs (qui dépendent en partie des premiers). Toutefois, elle est définie non seulement par tous les cas d’emploi antérieurs, mais aussi par la valeur ou le statut paradigmatique de l’appellation dans son propre système nominationnel. 2.7.1. D’après ce qui précède, il est clair que nous concevons la référence d’un mot comme une notion relevant du plan de la langue. Elle définit l’extension de l’appellation en tant qu’unité du système nominationnel de la langue. Nikitin (1988: 50), lorsqu’il traite de l’extension des concepts et des significations (qu’il ne distingue pas fondamentalement), emploie le terme d’extensionnel (et définit le contenu de la signification comme intensionnel). Quant à la référence, ce linguiste la considère comme une notion relevant du plan de la parole: il désigne ainsi ce vers quoi renvoie (ce que dénomme) un mot réalisé dans un énoncé concret. Ces questions étant également pertinentes pour nous, nous leur appliquerons le terme de DÉNOTATION. Un mot, en tant qu’appellation dotée d’une référence plus ou moins étendue, renvoie ou dénote, dans un énoncé, un objet concret de la réalité ou une classe d’objets. Il peut donc ici avoir une dénotation concrète (désigner un objet particulier) ou une dénotation générale (désigner n’importe quel membre de la classe ou la classe entière in corpore). Nous présentons ci-dessous trois énoncés du dialecte samogitien, où la même appellation vertėklės a une dénotation différente: 22Nous estimons que ce terme nouvellement introduit définit plus rigoureusement l’appellation centrale des systèmes nominationnels à structure hiérarchique étudiés, en tant qu’instrument de nominations secondaires. Dans la suite de notre exposé, nous ne renoncerons toutefois pas entièrement à l’ancien terme, celui d’appellation générique. 98 | ROLANDAS MIKULSKAS 1. Su vertekle liuob versti mėšlus [iš vežimo] lauku (Gir diškė). 2. Ta vertekle, teip šitai nagai buvo užkumpe (Endriejavas). 3. Ta ten su verteklem išėmė [kažką] (Seda). La fourche à décharger, comme nous le voyons, est un outil servant à décharger le fumier de la charrette dans le champ. Les habitants la décrivent comme une fourche aux dents recourbées (le plus souvent), ou comme un crochet ou un crochet recourbé (plus rarement). En substance, tel serait le contenu intentionnel, ou contenu sémantique, de ce mot. La référence de cette appellation est la classe des outils servant à décharger le fumier. Il est peu probable qu’elle puisse être employée pour une nomination plus large (du moins, cela n’est pas attesté). Dans les deux premiers cas, la fourche à décharger représente l’ensemble de cette classe d’outils; sa dénotation est donc la classe des fourches à décharger. Elle coïncide avec la référence sui generis de l’appellation23. Dans le troisième exemple, il est question de fourches à décharger particulières, employées pour effectuer un travail précis. Dans ce cas, la dénotation de l’appellation est concrète; elle ne coïncide pas avec sa référence en tant qu’unité du système de nomination. D’ailleurs, même ici, on peut, si on le souhaite, discerner une allusion à la classe d’outils mentionnée. Ce n’est que dans le cas d’une dénotation concrète que cette allusion semble passer au second plan. On pourrait dire qu’au niveau de la communication, elle ne se manifeste pas, car, pour l’information transmise et la tâche communicative, renvoyer aussi à la classe serait superflu. Pour le destinataire de l’information, l’auditeur, seul le contenu du message importe généralement. Toutefois, pour le chercheur qui étudie l’énoncé, il importe toujours également de savoir ce qui représente ce contenu. Il lui est donc difficile de ne pas remarquer que, dans la parole, les unités de plus large portée sémantique sont toujours utilisées pour désigner des choses particulières. En effet, il examine aussi l’énoncé du point de vue du système de la langue: dans les éléments de l’énoncé, dans les mots, on distingue toujours les réalisations d’unités du système de nomination ayant une référence plus large ou plus étroite. Bref, pour un participant ordinaire à l’acte de communication, les mots ne font le plus souvent que tenir lieu des objets de la réalité dont on parle; pour le chercheur en linguistique, outre la représentation, ils remplissent aussi une fonction descriptive. 2.7.2. Les énoncés dans lesquels des appellations à référence plus large dénotent des classes d’objets de moindre extension ou des éléments concrets de ces classes — des objets de la réalité — nous permettent de parler de relations de substitution au cours de l’acte nominationnel. Plus précisément, ce qui nous intéresse, ce sont les cas où la fonction de substitution est assurée par les appellations génériques à référence la plus large, c’est-à-dire les dominantes des systèmes nominationnels étudiés. Mais il nous faut d’abord examiner dans quelle mesure l’emploi du terme substitution est justifié. Lorsqu’il produit un énoncé, le locuteur choisit des mots-appellations (dans l’inventaire du système nominationnel) en fonction de ses intentions, des connaissances de son auditeur et de la situation de communication — autrement dit, des circonstances dans lesquelles se déroule la conversation. Par exemple, lorsqu’il parle des outils que nous étudions, il choisira une appellation en s’adressant à une personne de son entourage, lorsque la parole n’est qu’une composante de leur travail collectif et un moyen de coordonner leurs actions; il choisira une autre appellation pour le même outil en s’adressant à une personne d’un milieu étranger (dans les énoncés du LKŽK, l’auditeur est souvent celui qui recueille les mots, un linguiste, donc une personne du milieu urbain). En parlant à cette dernière, le locuteur s’efforce moins de désigner l’objet demandé que de le décrire. Ainsi, en faisant appel au « fonds commun de connaissances », on « égalise » les disparités de connaissances entre les participants à l’acte de communication. Dans ces cas, on choisit le plus souvent un géné- 23 Dans le second cas, la dénotation générale est encore indiquée par un démonstratif qui exprime l’existence. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 99 un mot de sens plus large, indiquant l’appartenance de l’outil évoqué à une catégorie particulière. Une telle appellation renvoie à l’appartenance de l’outil à une classe d’outils plus restreinte ou plus étendue de cette catégorie (définie selon la similarité d’un trait ou d’un trait et d’une fonction). Parfois, l’appellation générique remplit uniquement une fonction descriptive, sans rien dénoter24. Il s’agit généralement de descriptions prédicatives, par exemple: Une fourche — un outil pour retourner le fumier depuis le valktis kobiny s (Židikai). Ainsi, si le locuteur parvient à résoudre adéquatement le problème de communication, on peut affirmer que, dans chaque acte de parole, une appellation « appropriée » est choisie. Il serait donc inexact de parler, au niveau de la communication, de la substitution de certaines appellations par d’autres. Choisir délibérément une autre appellation modifierait également le sens global de l’énoncé. Cependant, le chercheur disposant d’un modèle hiérarchisé du système de dénomination peut dire que, dans certaines circonstances communicationnelles, des unités du système (généralement à référent plus large) peuvent remplacer d’autres unités (à référent plus restreint). De ce point de vue, le terme de substitution décrit le choix des appellations par le locuteur comme un mouvement unidirectionnel de la conscience linguistique: les appellations de sens plus général (à référent plus large) se substituent aux termes spécifiques à référent plus restreint, mais non l’inverse. Notre tâche la plus immédiate serait d’apprendre à reconnaître ces cas de substitution dans les énoncés et de montrer, au moins dans les grandes lignes, les circonstances communicationnelles dans lesquelles cette « substitution » d’appellations se produit habituellement. 2.7.3. Les exemples d’énoncés dialectaux recueillis dans le LKŽK constituent ces contextes minimaux qui permettent d’évaluer, au moins approximativement, les circonstances de l’échange qui a eu lieu: les intentions communicationnelles du locuteur, le type d’interlocuteur, la situation de parole, etc. En comparant les énoncés de différentes zones d’un même système de dénomination, où sont choisies des appellations à référents différents (liées par une relation d’hyponymie), nous pouvons souvent déduire les raisons de ces choix distincts. Par exemple, comparer les phrases de Viekšniai: 1. Où as-tu mis le verteklį, faut-il aller retourner le fumier du valktis? 2. Il faut retourner le fumier avec le kōbiniu. Dans le premier cas, dans une situation de communication habituelle, lorsque l’interlocuteur est quelqu’un du voisinage qui participe aux activités agricoles communes, l’outil concret est désigné par le mot usuel dans cette localité (plus au nord, on emploie aussi vertūklė, plus à l’ouest, vertēklė). Ici, c’est un objet concret de la réalité qui est dénoté. Dans le second cas, en revanche, le locuteur explique vraisemblablement à une personne venue d’un autre milieu (la ville) avec quel outil on retourne le fumier en général (du char, dans les champs). La dénotation est ici générale: elle désigne (décrit) une classe d’outils d’un certain type. La dénotation de l’appellation dans ce dernier énoncé se précise à partir des circonstances présumées de la conversation; comme dans de nombreux cas similaires, elle n’est pas fixée au niveau du texte. Une telle fixation est toutefois possible. L’appartenance à une classe d’objets est généralement indiquée par des pronoms indéfinis ou démonstratifs ayant une valeur existentielle, par exemple: 24 Nous parlerons plus loin de l’intérêt, pour notre recherche, d’un tel emploi non référentiel des mots. 100 | ROLANDAS MIKULSKAS 3. Dans la cour, avec des kobinys à formes variées, on valait le fumier (Šakyna). La dénotation peut également être fixée au moyen de procédés grammaticaux, par exemple en utilisant le passé fréquentatif, cf.: 4. Avec une vertekle, ON AVAIT L’HABITUDE DE RÉPANDRE (= on répandait) le fumier [depuis la charrette] dans les champs (Girdiškė). Dans les exemples (2, 3), où l’outil est désigné par le même mot, qui joue également dans cette aire le rôle de nominateur générique, le rapport entre la référence de la dénomination et sa dénotation n’est pas évident. En théorie, ces deux grandeurs peuvent prendre deux formes. Kobinys désigne avant tout, dans cette région, l’ensemble de la classe des outils de forme recourbée. Dans ce cas, sa référence serait plus large que la classe des outils servant à épandre le fumier dénotée dans les phrases citées. Toutefois, seule une étude complémentaire de l’usage peut permettre de déterminer si ce mot peut également avoir le sens régulier de l’outil dont il est question. Sa référence serait alors égale à celle d’un autre nom du même outil, verteklių (vertyklės, vertekles), et, dans les énoncés cités, celle-ci correspondrait à l’étendue de la classe d’outils dénotée (cf. à cet égard l’exemple 4). 2.7.4. L’étude de la répartition de plusieurs noms désignant un même outil dans une aire donnée montre qu’en général, un nom domine dans une région, tandis qu’un autre (ou d’autres) y apparaît beaucoup moins fréquemment. Il ne s’agit pas nécessairement d’un nom spécifique de l’outil, qui indique le plus souvent sa fonction. Le nom principal d’un outil (ou d’un dispositif) peut aussi être le nominateur générique répandu dans cette région. Il s’agit de ses sens réguliers. Les traits essentiels d’une classe d’outils qui constituent le contenu de ces sens se trouvent alors « inclus » dans le sens premier du nom générique, lequel, comme nous l’avons déjà établi, reflète généralement une appréhension figurative des objets. Nous illustrerons ces affirmations par quelques exemples. Les Samogitiens du Nord de Telšiai ainsi que la frange nord-est des Samogitiens du Sud de Varniai (l’aire pourrait être délimitée par la ligne Šatės – Alsėdžiai – Plungė – Rietavas – Laukuva – Karklėnai – Šaukenai – Kuršėnai – Šakyna – Žagārė; voir la carte à la fin de l’article) emploient le mot kobinẏs comme terme générique pour les outils de forme recourbée. Dans cette même région, le même mot désigne régulièrement aussi l’outil servant à arracher le foin. Certains répondants, lorsqu’on leur demande ce qu’est un kobinẏs, indiquent directement cet outil (ce qui témoigne du statut de ce sens), par exemple: 1. Un kobinys est un instrument avec lequel on arrache le foin (Telšiai). Cf. également: 2. Le kobinys était grand. Trois kobinukai de ce type (le sens du dernier mot est générique) (Akmenė). Dans le nord-ouest de la région indiquée, on rencontre aussi un autre nom qui renvoie directement à la fonction de l’outil. Plusieurs variantes ont été relevées: šienpeša (Mažeikiai), šienpešis (Šatės, Sedā), šienpešė (Šatės, Barstyčiai, Gegrėnai)25. Dans ce sens, la dénotation du kōbinio réalisé dans l’énoncé peut être aussi bien concrète que générale, renvoyant à l’ensemble de la classe d’outils en question. Dans ce dernier cas, la dénotation de kōbinio ne dépasse pas la dénotation générale d’un nom spécifique employé de manière analogue, par exemple celle de šienpešio. Supposons que, pa- 25La variation de la base de cette formation montre que le nom n’est pas établi ni très répandu. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 101 dans l’énoncé: Il faut un crochet à foin en chêne dur (Šatės), à la place de šienpešio, on peut employer le nom kōbinio. Toutefois, étant donné que, dans cette aire, kobinȳs est aussi le nom générique de la figure du « crochet », son emploi est souvent accompagné d’une précision sur la fonction de l’outil désigné26, par exemple: 3. Ton nez est comme un crochet à foin (Žemaičių Kalvarija). 4. Kobinys, outil pour peigner le foin (Šatės). 5. Fabrique un kōbinys pour peigner le foin (Luokė). À cet égard, comparons aussi avec une phrase de l’aire de diffusion de kebėklis (kibėklis): 6. Fabrique un nouveau kibėklis pour peigner le foin, l’ancien s’est cassé (Mósėdis). On pourrait parler de la même manière de kāblis, employé au sens d’outil servant à retourner le fumier. Les exemples montrent que cet emploi du nom est courant. La régularité de ce sens est également confirmée par un dérivé correspondant, utilisé dans cette aire: kabliuoti, « retourner le fumier avec un crochet » (Dusetos, Surviliškis). Comparons aussi: 1. Prends le kāblis, sinon tu n’auras rien pour retourner le fumier dans la cour (Kamajai). Tu verrais comme Adolis retourne le fumier avec son crochet — eh bien, le père ne lui arrive pas à la cheville! (Surviliškis). Dans certaines localités, un autre nom de l’outil en question a également été relevé: mėšlakablis (Šimónys). La formation de ce composé s’explique aisément. Puisque, dans cette aire, kablýs est aussi le nom générique de la figure du « crochet », l’outil est appelé, pour lever toute ambiguïté, mėšlakablis, c’est-à-dire une des sortes de kāblis. 2.7.5. Il devrait désormais être clair que, dans les cas examinés, il serait difficile de parler de relations de substitution. À cet égard, il serait sans doute plus utile de s’intéresser aux noms des outils recourbés qui ne sont pas également le nom générique des dénominations dans l’aire concernée. Ainsi, dans l’aire où kebėklis est employé, le nom courant de l’outil susmentionné servant à peigner le foin est pešėklis. Cela signifie que, dans les circonstances habituelles de la conversation, c’est probablement ce nom qui sera employé; comparons: Peigne avec le pešėklis — c’est beaucoup plus facile et plus rapide (Kuliāi). Dans une autre situation de communication, pešėklis peut être remplacé, dans cette aire, par le nom de référence plus générale kebėklis. 2.7.6. Les exemples examinés permettent de définir plus strictement la notion de substitution. Ainsi, il est pertinent de parler de SUBSTITUTION lorsque, premièrement, le nom dialectal habituel est remplacé, dans certaines circonstances de communication, par un nom de sens général et, deuxièmement, le sens du nom habituel ne constitue pas l’un des sens réguliers du nom générique. 26 Pour la suite de notre étude, il importe de noter que la nécessité de préciser le nom témoigne de son emploi, dans cette aire, au sens général. 102 | ROLANDAS MIKULSKAS 2.8. Il est facile de comprendre que les cas de substitution témoignent de l’emploi de dénominations générales dans tel ou tel dialecte. Des exemples manifestes de ce remplacement de dénominations peuvent aider à déterminer plus précisément les limites de diffusion des mots à référence générale. À cet égard, l’étude, dans les dialectes, des énoncés où sont employés les noms du dispositif servant à suspendre les vêtements (« crochet » mural) peut être très utile. En effet, ce simple porte-vêtements se trouvait sans doute autrefois, et se trouve peut-être encore, dans la maison de chaque paysan lituanien. Dans de nombreux dialectes, le dispositif en question possède des dénominations propres, traditionnellement usitées: selon les données du LKŽK, les Samogitiens occidentaux, septentrionaux et méridionaux du sous-dialecte de Varniai employaient le mot gėmbė, tandis que les Aukštaitiens occidentaux de Kaunas, une partie des Aukštaitiens méridionaux (dans le coin sud-ouest), les Aukštaitiens orientaux d’Utena ainsi que les Vilniškiens voisins appellent le dispositif servant à suspendre les vêtements vagiu. Nous allons ensuite répertorier les énoncés dialectaux dans lesquels ces dénominations habituelles sont remplacées par des dénominations générales, à savoir kabliu, vašų, kukiu, kebekliu ou krūku. 2.8.1. Les cas de substitution de gėmbė et de vagis peuvent être ajoutés au tableau des sens réguliers des dénominations générales, en les inscrivant dans une colonne distincte. Comme nous l’avons déjà mentionné, les cas de substitution ne fournissent pas d’informations exhaustives sur l’emploi des dénominations générales dans les dialectes lituaniens. Ils ne font que préciser les limites de diffusion des dénominations générales, établies par d’autres moyens. Toutefois, même sous cet angle, cette méthode ne peut pas nous être utile partout. D’abord, parce que dans certaines régions de Lituanie, les dénominations citées ne semblent pas être employées du tout ou ne se rencontrent que rarement. Si l’on en croit les données du LKŽK, ni vagis ni gėmbė ne constitue la principale dénomination du dispositif mural de suspension chez les Aukštaitiens occidentaux de Šiauliai. Vagis (et, à plus forte raison, gėmbė) semble inconnu tant dans le coin méridional du sous-dialecte vilniškien des Aukštaitiens orientaux que dans la partie orientale du territoire des Aukštaitiens méridionaux. Faute de données provenant de ces régions, nous ne pouvons pas non plus dire quels mots y désignent le plus souvent le dispositif en question. 2.8.2. Lorsqu’on recherche des cas de substitution dans les dialectes où sont employés les noms vagio ou gėmbės, il faut également apporter quelques nuances. Ainsi, dans l’aire de prédominance de kablio (que l’on pourrait délimiter par la ligne Žeimėlis – Linkuva – Pakruojis – Šeduva – Baisogala – Surviliškis – Pagiriai – Siesikai – Širvintos – Kriaunos – Molėtai – Labanoras – Linkmenys – Salakas – Zarasai; voir la carte à la fin de l’article), le dispositif mural auquel on suspend les vêtements constitue sans aucun doute l’un des sens réguliers de ce mot. En témoignent non seulement de nombreux exemples, mais aussi le dérivé suffixal kablinė (demoiselle d’honneur), fondé sur ce sens et répandu dans la région, ainsi que des expressions phraséologiques liées à cette situation²⁷, par exemple: pasodinti ant kablėlio (Salamiestis), sėsti ant kablėlio (Anykščiai), ant kablėlio palikti (Surdegis), etc. Ce n’est que dans la partie orientale de l’aire, principalement dans le sous-dialecte d’Utena, que l’on rencontre aussi, outre kāblio, les dénominations vagio (Šimónys, Duókiškis, Sudeikiai) et kablėlio (Utena, Alanta, Antázavė). C’est pourquoi, dans l’aire de prédominance de kāblio, comme nous l’avons déjà établi, il serait difficile de parler de la substitution du nom du dispositif en question. Ainsi, en consignant dans le tableau les localités où kab-lys est attesté au sens de dispositif mural de suspension, nous indiquons cette fois non pas des cas de substitution, mais un autre sens régulier de ce mot qui, avec les autres, témoigne de la diffusion de la dénomination générale dans la région. 2.8.3. Nous pouvons sans hésitation rechercher des cas de substitution dans les dialectes où vagis est la principale dénomination du dispositif mural de suspension. Il s’agit des Aukštaitiens occidentaux de Kaunas et du 27La plus jeune demoiselle d’honneur était généralement assise au bout de la table, près du porte-vêtements, donc à une place peu honorable. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 103 coin sud-ouest des Aukštaitiens méridionaux. Dans ces dialectes, vągi remplaçait, dans certaines circonstances de communication, respectivement vąžas, kūkis ou krūkas. 2.8.4. En Samogitie, le nom du dispositif servant à suspendre les vêtements le plus répandu est, comme nous l’avons déjà indiqué, gėmbė. Les autres dénominations sont beaucoup plus rares²⁸. Dans le dialecte samogitien, le nom habituel gėmbės peut être remplacé par les dénominations générales correspondantes kebėklio (kibėklio) ou kōbinio. 2.8.5. Les cas de substitution de gėmbės comme de vągio témoignent en définitive de la diffusion des dénominations générales dans leurs dialectes respectifs. Toutefois, si l’on examine de plus près la structure sémantique de ces mots, il semble possible d’affirmer que la substitution de ces deux dénominations n’est pas motivée de la même manière dans tous les cas. Ainsi, vągis a conservé, dans de nombreux dialectes, son ancien sens de clou de bois, de piquet, de coin, etc. Par conséquent, le dispositif pour suspendre les vêtements, vągis, est d’abord perçu comme un piquet de bois ENFONCÉ dans le mur (cf.: In-kalk vągi stienon, bus nor guncė an ko pakart (Seirijai)). Certes, un tel dispositif de suspension est plus pratique lorsqu’il est courbé. Mais les attestations du LKŽK comportent très peu de contextes où se manifeste le sème de courbure inhérent à cette dénomination (il ne s’agit apparemment pas du sens principal de ce mot), cf.: 1. Vągis – KŪKIS pour suspendre des vêtements ou d’autres objets (Daukšiai). 2. J’ai vu: il y a UNE BRANCHE DE CERISIER COURBÉE , elle fera un bon petit vągelis (Sudeikiai). Ainsi, il faut considérer que, bien que la dénomination vągio appartienne au système de dénomination des objets de forme courbe, elle y occupe une place périphérique en raison du caractère peu saillant du sème de courbure. Elle est plutôt employée comme dénomination générale non pas en raison d’une ressemblance de forme, mais de la fonction commune de suspension. Cette fonction, comme nous l’avons déjà établi, est nécessairement impliquée par le sème de courbure dans les dénominations générales²⁹. Il n’est pas fortuit que l’on ait relevé davantage de cas où vągi remplace vąžas ou krūkas, c’est-à-dire des dénominations dont la motivation morphologique s’est effacée (déétymologisées), que de cas analogues avec kūkiu. En effet, en raison du lien dérivationnel encore vivant avec le verbe kūkti « se courber, s’incliner », ce dernier est trop manifestement associé au trait de courbure. 2.8.6. Il en va tout autrement dans le cas de gėmbės. Le LKŽK abonde en contextes qui montrent que le trait de courbure occupe une position dominante dans la structure sémantique de ce mot. Ce sont notamment les énoncés où gėmbė remplit la fonction de terme de comparaison, par exemple: 1. Il est recroquevillé comme une gėmbė (Priekulė). 2. Les truies sont desséchées (c’est-à-dire amaigries, recroquevillées) comme des gėmbės (Telšiai). 28Parmi celles-ci, citons kėngė (Plungė, Eržvilkas), ainsi que, dans l’ouest, kabinōkšlis (Palanga, Kretinga, Endriejavas), kabinōklis (Židikai, Mosėdis) et kabinėklis (Švėkšna). Ces dernières dénominations sont manifestement motivées par le trait fonctionnel de la nomination, c’est-à-dire qu’elles sont liées au verbe (pa)kabinti. Elles peuvent désigner directement un porte-vêtements, sans que le trait de courbure intervienne. À Mažeikiai, on a également relevé la dénomination knābio. Du fait de son lien dérivationnel encore vivant avec le verbe knābti « se courber, s’incliner vers le bas », ce mot peut aussi avoir un sens plus général. En raison du sème de courbure qui prédomine dans sa structure sémantique, cette dénomination peut désigner plus d’un objet d’apparence similaire, y compris un dispositif mural de suspension. Il est possible qu’ici elle remplace la dénomination plus habituelle gėmbės. 29Ainsi, par exemple, dans une situation de communication typique favorisant la substitution, on dit: Nous suspendions les robes au kukūtis, nous n’avions ni armoires ni porte-vêtements (Gizai). 104 | ROLANDAS MIKULSKAS De même, les composés dits déterminatifs, par exemple: 3. Le nez est comme un gėmbė, tous appellent les gembnosà DunŽ (Dirvėnonai). Dans les expressions citées, gėmbė acquiert le sens général d’un objet de forme courbe, apparemment en raison des formes kōbinio ou kebėklio, beaucoup plus fréquentes dans des contextes similaires, ainsi que des relations synonymiques établies entre ces dernières dénominations et gėmbės30, cf.: 1. Desséché, recroquevillé — un vrai kobiny̆s (Kuršėnai). 2. Cette truie est desséchée comme un kobinys (Klykoli̇ai). 3. Quand une personne vieillit, tous ses doigts se replient en kōbinius (Laukūva). 4. Aurais-je été courbée comme un tel kebėklis si j’avais appelé le médecin (Judrėnai)? 5. Les doigts sont exactement comme des kebėkliai (Kvėdarna). Peut-être qu’en raison du sens général acquis par ces procédés, gėmbė peut parfois désigner certains outils de forme courbe, par exemple le « crochet » d’une canne à pêche (Salantai, Kuliai) ou un dispositif servant à enrouler des cordes (Tirkšliai, Akmenė). Pour ce dernier, l’appellation gėmbės peut également avoir été transférée en raison de la ressemblance des référents: les deux dispositifs sont fixés au mur. Le fait que Gėmbė ait depuis longtemps le trait de courbure dans sa structure sémantique est également attesté par le sens de ce mot, ‘méandre, courbe’, relevé dans les parlers kupiškėnai et anykštėnai de l’est aukštaitien ainsi que dans les parlers uteniškiai du nord, et par le verbe utilisé parallèlement (iš)gemb(i)uo-ti31. À cet égard, cf. aussi le verbe pėr(si)gėmbti ‘se tordre, se déformer (complètement)’32, employé dans le parler panevėžiškiai. Ainsi, il est évident que kobinys ou kebėklis (kibėklis) remplace l’appellation gėmbės en raison du trait commun de forme courbe. Enfin, peu importe que la substitution soit motivée par la fonction de l’outil en question ou par une ressemblance de forme: en suivant cette voie, nous obtenons dans les deux cas des informations supplémentaires sur la répartition des nominateurs généraux dans les parlers lituaniens. 2.9. Nous examinerons maintenant plus en détail les cas où les appellations en question sont employées dans les expressions avec leur sens le plus général, c’est-à-dire pour désigner simplement la figure du « crochet ». 30 Les relations synonymiques se renforcent aussi par l’emploi de gėmbės dans les composés mentionnés gembnosà (Dirvėnonai), gembnõsis, -ė (Gegrėnai). Bien que les composés *kobinianosis, -ė ou *kebeklianososis, -ė ne soient pas attestés (cf. les formes analogues kablanõsis, -ė; važanõsis, -ė, kukanõsis, -ė, riukanõsis, -ė dans d’autres parlers), le contexte du composé est, du point de vue considéré, équivalent à celui de la comparaison correspondante, en raison de la ressemblance entre les structures sémantiques de tels composés et celles des expressions comparatives (il est facile de transposer ces composés en constructions comparatives. — Pour plus de détails, voir Mikulskas 1995: 69–70). À noter, par ailleurs, que l’absence de composés dont le premier élément serait constitué des appellations générales mentionnées pourrait s’expliquer par l’action d’une règle de formation restrictive (composition). Cette règle limiterait la création de composés dont le premier élément comporte plus de deux syllabes. En revanche, le parler samogitien comporte davantage de composés similaires à premier élément dissyllabique, par exemple: oknosà (Žemaičių Kalvarija, Šatės, Barstyčiai), kabnosà (Ylakiai). Toutefois, cette règle ne semble pas agir dans les autres parlers lituaniens, cf.: važkamõsis, -ė (Vadvžgiris, Skirsnemunė, Gelgaudiškis, Plokščiai, Keturvalakiai), kabeliānos, -ė (Dusetos, Tauragnai). 31 Le dérivé analogique de gėmbė remplace la forme régulière *gembėti, car les noms de personne *gembas ou *gembis ne sont pas attestés. 32D’un point de vue historique, gėmbė pourrait être un dérivé désubstantif du verbe gėmbti, qui en aurait conservé jusqu’à aujourd’hui le sens de résultat de l’action (nomina acti). La répartition géographique du verbe et du nom montre que ce lien dérivationnel est désormais rompu. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 105 La signification d’un mot employé ainsi, en tant qu’unité du système nominatif de la langue, est égale à sa signification première et, pour parler en termes de sémantique, constitue son signifié. Nous verrons que, dans la plupart de ces énoncés, ces dénominations remplissent une fonction DESCRIPTIVE33 à l’égard d’un dénotat déjà introduit dans l’acte de communication sous une autre dénomination. Servant de modèle pour décrire ce dénotat, elles n’ont pas de dénotation concrète. Dans les autres cas, elles décrivent le dénotat de manière indirecte, en le rattachant à une classe plus large d’objets de cette espèce ou, dans le cas de la substitution, en renvoyant à cette classe. 2.9.1. La fonction descriptive est liée à la propriété du nom substantival non seulement de représenter le dénotat, mais aussi de le décrire (voir Nikitin 1988: 25). Par exemple, lorsqu’un dénotat est introduit dans l’acte de communication au moyen d’une telle dénomination, généralement en position de sujet, celle-ci remplit les deux fonctions. La même dénomination, employée en position de prédicat, n’assume que la fonction descriptive. Elle remplit cette fonction à l’égard d’un dénotat déjà introduit dans l’énoncé sous une autre dénomination (ou sous la même!) en exprimant un concept défini de manière déductive. Ce dernier comprend les traits essentiels de l’objet décrit (dans le cas qui nous occupe, il s’agirait de la forme recourbée et de l’aptitude à accomplir toute action consistant à accrocher). C’est pourquoi même des énoncés tels que une ville est une ville, un village est un village ne sont pas des tautologies et ont un sens: leurs sujets sont définis au moyen de leur propre signification de signifié (voir Nikitin 1983: 73–74). Toutefois, ces prétendues tautologies relèvent manifestement de la périphérie de la communication. Ces expressions sont employées comme procédé stylistique permettant d’exprimer brièvement une idée. La grande majorité de ces descriptions prédicatives34 en position de prédicat comporte une dénomination de référence plus large qu’en position de sujet. C’est précisément l’analyse de tels énoncés qui serait utile à notre étude. Après avoir passé en revue les énoncés dialectaux de structure similaire qui nous intéressent, nous pouvons constater que, en position de prédicat, la fonction descriptive est le plus souvent remplie par le nominateur générique du dialecte, c’est-à-dire la dénomination de la figure du « crochet ». Nous obtenons ainsi directement des données sur la répartition de ces dénominations dans telle ou telle aire dialectale. Cependant, au-delà du constat de ces faits, il serait intéressant de s’interroger sur la part que la logique interne de la résolution des tâches communicatives joue dans le choix de telles dénominations à des fins descriptives, et sur la part qui revient aux exigences imposées par les positions syntaxiques. 2.9.2. Pour tenter de répondre à cette question, rappelons d’abord que l’essence de ces descriptions prédicatives tient au fait que le même dénotat, déjà introduit dans l’énoncé sous une dénomination de référence plus étroite, est défini (ou décrit) au moyen d’une dénomination apparentée de référence plus large. En d’autres termes, l’acte de prédication établit entre ces dénominations un rapport de genre à espèce. En restant au niveau de l’énoncé réalisé (c’est-à-dire de la syntaxe), nous pouvons seulement constater que certains rôles joués par les dénominations dans la phrase FIXENT leur signification de signifié. Dans ces positions, l’intension d’un mot polysémique devient la plus simple, et son extension la plus large. C’est pourquoi il est également capable de 33 Rusų kalbininkė Arutjunova (1977: 304) ją vadina ATRIBUTYVINE arba KVALIFIKATYVINE funkcija. Lietuvių kalbininkų dažniau vartojamas APIBŪDINAMOSIOS funkcijos terminas. 34En mettant davantage l’accent sur le caractère indirect de la description, nous pourrions ici également employer le terme de description PRÉDICATIVE. Nous avons choisi le terme de description PRÉDICATIONNELLE (et non prédicative!) afin de souligner la vocation descriptive de certains types de constructions syntaxiques. En exprimant l’acte de prédication lui-même, elles remplissent essentiellement la fonction de définitions logiques. Quant au prédicat, il n’est que le partenaire conceptuel de cet acte. 106 | ROLANDAS MIKULSKAS impliquer une dénomination de portée plus restreinte tout en la qualifiant selon les traits qu’il manifeste. Inversement, l’énoncé deviendrait dépourvu de sens (et véritablement tautologique) si l’on supposait qu’en position de prédicat (ou dans une autre position de description, comme nous le verrons plus loin), une dénomination polysémique reste cantonnée à l’une de ses significations, fût-elle la plus fréquente. Il est donc évident que les rôles joués dans la phrase déterminent les variations de la sémantique du mot dans certaines limites, allant du sens spécifique au sens général. Les prétendues tautologies mentionnées récemment le montrent clairement. En considérant l’ensemble des énoncés réalisés, le prétendu usus, nous pouvons affirmer que les rôles syntaxiques joués par les dénominations inscrivent certains paramètres sémantiques dans le système nominatif de la langue, paramètres qui se manifestent sous la forme de la compétence des locuteurs. Cependant, lorsqu’ils produisent des énoncés dans lesquels des dénominations génériques remplissent une fonction descriptive (comme nous le verrons plus loin, il ne s’agit pas nécessairement de descriptions prédicationnelles explicites), les locuteurs ne s’appuient souvent pas uniquement sur cette compétence. D’une part, ces énoncés s’insèrent généralement dans un texte plus vaste, caractérisé par une alternance particulière d’informations nouvelles et anciennes. En raison de cette alternance, la sémantique des dénominations employées dans l’énoncé dépend non seulement de leur position syntaxique, mais aussi de la progression informative de l’énoncé. Le destinataire est aidé à saisir cette progression par certains signaux textuels: les pronoms démonstratifs ou indéfinis (par exemple: celui-là, tel, quel (au juste), etc.), qui remplissent dans l’énoncé la fonction d’articles définis ou indéfinis. « L’article indéfini, écrit Rosinas (1996: 69), oblige le destinataire à remarquer que l’information qui suit l’article est marquée et qu’il est confronté au foyer actuel. À l’inverse, l’article défini signale au destinataire que l’information qui suit est non marquée et qu’il est confronté à un foyer effacé. » D’autre part, et c’est là le point essentiel pour notre étude, ces pronoms, employés à côté de dénominations génériques pour les raisons susmentionnées, sont également capables, en exprimant l’existence, de fixer leur dénotation dans les limites d’une certaine classe (celle des objets décrits). En alignant ainsi les dénotations des dénominations génériques descriptives sur celles des dénominations décrites, ils deviennent pour le destinataire des marqueurs identificatoires supplémentaires. En outre, l’identification du dénotat de la dénomination descriptive est facilitée non seulement par les articles à valeur existentielle, mais aussi par les mots qui précisent cette dénomination, cf.: Vasiūkai – MEDINIAI kukučiai (pančiams vyti) (Šunskai). *Vasiūkai – TOKIE kukučiai (pančiams vyti). 2.9.3. Malgré la dépendance susmentionnée de la sémantique des mots à l’égard de la syntaxe, il est facile de comprendre que c’est précisément le choix du locuteur, producteur des énoncés, qui détermine la présence de dénominations de référence très large dans certaines positions syntaxiques. La question du choix se règle donc au niveau des tâches communicatives. Avant de produire un énoncé, le locuteur évalue (consciemment ou non) les circonstances de la communication, formule en fonction de celles-ci les tâches communicatives et prévoit les moyens de les accomplir. Il connaît bien entendu, en tant que locuteur compétent, les variations « positionnelles » susmentionnées de la signification des dénominations choisies. L’analyse des énoncés du LKŽK montre que la situation de communication la plus typique dans laquelle le locuteur choisit des mots de sens très général pour décrire les dénotats se présente lorsqu’il considère l’autre participant à la conversation, le destinataire, comme moins informé sur les sujets évoqués da- „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 107 …lyks. Ainsi, la suppression de l’inégalité d’information entre les participants à l’acte de communication constituerait le principal motif du choix de dénominations génériques pour la désignation. La logique de ce choix serait que l’on fait ainsi, en quelque sorte, appel à un « fonds commun de connaissances ». On procède de la sorte même si l’on suppose que le fonds dit commun de connaissances (représenté ici par les dénominations génériques) ne dépasse pas les limites du dialecte du locuteur, et que le mot employé pour la désignation peut être inconnu de l’interlocuteur, représentant d’un autre dialecte ou de la ville. Cette mise à niveau inégale des connaissances des interlocuteurs n’est pas le seul motif pour lequel des nominants génériques sont choisis pour désigner les dénotés. Comme nous le verrons plus loin, on recourt à ces dénominations comme à des modèles afin de décrire l’apparence de personnes ou d’objets de la manière la plus imagée et expressive possible. Dans ce cas, les deux participants à la conversation — le locuteur et l’auditeur — peuvent appartenir au même dialecte et au même milieu. Le motif du choix est ici pragmatique. Il est vrai que les dénominations ainsi employées ne sont généralement plus libres et qu’elles s’inscrivent le plus souvent dans un environnement lexical stable. Lors de la formulation des énoncés, on ne peut pas en disposer librement: on choisit dans l’inventaire lexical de la langue des expressions déjà toutes faites. 2.9.4. Dans l’examen précédent, nous avons accordé davantage d’attention aux énoncés dans lesquels les dénominations génériques remplissent une fonction de désignation en position de prédicat, c’est-à-dire comme partie nominale du prédicat ou comme épithète prédicative. Toutefois, pour la seule désignation, ces dénominations peuvent aussi être employées en position d’apposition ou d’épithète non accordée, ainsi qu’en fonction de complément circonstanciel de manière. Comme nous le verrons, dans les comparaisons — qui peuvent remplir diverses fonctions syntaxiques dans la phrase — les dénominations génériques servent également le plus souvent de terme de comparaison. 2.10. Nous nous arrêterons ensuite sur les énoncés les plus caractéristiques du LKŽK (ou sur des contextes plus restreints) dans lesquels les dénominations qui nous intéressent remplissent une fonction purement descriptive et se manifestent donc directement comme nominants génériques d’un dialecte ou d’un autre. Comme nous l’avons déjà mentionné, ces cas et les cas analogues aideront à définir plus précisément les aires d’emploi des noms de la figure du « crochet ». Nous compléterons donc le tableau en cours d’élaboration par une colonne supplémentaire: nous y indiquerons les lieux où les dénominations examinées peuvent désigner n’importe quel outil en forme de « crochet » et, parfois, simplement un objet de forme recourbée. 2.10.1. Nous commencerons par les descriptions purement prédicatives. En voici quelques exemples: 1. Vašiukai – crochets en bois KUKIČIAI pour suspendre des vêtements (Šunskai). 2. Vāgis – KUKIS pour suspendre des vêtements ou d’autres objets (Daukšiai). De tels énoncés sont peu nombreux dans le LKŽK. Dans ces exemples, soit le répondant définit le nom de l’outil sur lequel le collecteur de mots l’interroge, soit le collecteur lui-même définit le nom employé dans l’énoncé qui suit. Dans ce dernier cas, nous ne pouvons nous servir de la définition que si nous savons avec certitude que le collecteur de mots est un locuteur de ce dialecte. Nous remarquerons d’abord que, du point de vue de leur structure, ces phrases sont des sortes d’équations dans lesquelles les significations des dénominations occupant la position du sujet sont identifiées à celles des dénominations occupant la position de l’attribut nominal du prédicat composé. Sur le plan sémantique, une telle identification est possible, puisque le mot prédicatif doté uniquement d’une signification signifiée actualise le même concept dans la signification du sujet. Les extensions (dénotations) des deux dénominations sont égalisées par des prédicatifs indiquant la fonction ou le matériau 108 | ROLANDAS MIKULSKAS par des déterminatifs. Pour simplifier, nous pourrions les remplacer par des artroïdes identifiants. Nous pourrions alors réécrire les phrases ainsi: 1°. *Vašiūkai – DE TELS kukučiai. 2°. *Vāgis – UN TEL kūkis. Du point de vue de la communication, toutefois, ces phrases-équations ne sont ni des égalités ni des tautologies: elles contiennent un message exprimant l’intention du locuteur de décrire une dénomination par une autre. Formellement, cette description, ou caractérisation, se fait de manière indirecte: le dénoté introduit par la dénomination du sujet est rangé dans une classe d’outils hyperonymiquement supérieure. Kūkis représente, dans ces énoncés, tout outil de la classe des « crochets ». Cependant, le classement dans une classe d’objets supérieure, ou l’établissement d’une relation générique-spécifique entre dénominations, comme nous l’avons déjà mentionné, ne constitue pas le but ultime des énoncés en question, mais seulement un moyen de caractériser le dénoté concerné. Par conséquent, pour déterminer le sens d’énoncés similaires, il convient de prêter attention non pas tant au fait que la valeur signifiante de la dénomination occupant la position de prédicat renvoie à une classe de « crochets » hyperonymiquement supérieure, qu’au fait que sont ainsi manifestées les caractéristiques essentielles des objets de cette classe: leur forme recourbée et leur fonction générale de suspension. Celles-ci deviennent alors le moyen de qualifier le dénoté introduit dans l’énoncé en position de sujet. 2.10.2. Parfois, la relation hyponymique-hyperonymique entre deux dénominations apparaît à partir d’un fragment minimal de conversation, par exemple: 3. – Donc il avait un nom, CEkobinėsys? – Vāšas (Kantaučiai). Le premier interlocuteur, ne se souvenant pas du nom du dispositif servant à suspendre le chaudron en samogitien (celui-ci étant déjà devenu archaïque), le remplace par un terme générique. Le second interlocuteur lui rappelle ce nom: c’est vāšas. La situation de communication dans laquelle les énoncés sont produits consiste à rétablir l’équilibre d’information évoqué précédemment, mais ici dans le sens inverse. Dans le fragment de conversation présenté, la fonction de caractérisation du terme générique n’est pas aussi évidente, car la relation entre les dénominations génériques se dégage du croisement des propos de deux personnes. Pourtant, il est facile de réduire cette conversation entre deux personnes à la description prédicative déjà examinée. Prenons comme point de départ la réponse complète du second participant à la conversation: (le nom de ce kōbinys est) vāšas, ce qui implique que vāšas est UN TEL kobinėsys. En réorganisant ainsi le fragment de conversation, le pronom démonstratif tas de la première phrase, qui remplit ici en réalité la fonction d’un artroïde défini, doit être remplacé par un autre pronom démonstratif, toks, qui, du fait de l’inversion du thème et du rhème, devient un artroïde indéfini. Dans les deux cas, ces artroïdes possèdent une valeur existentielle, dont l’essence est qu’ils identifient le dénoté de kōbinys comme représentant d’une certaine sous-classe de kōbiniai. Autrement dit, par leur moyen (dans les exemples précédents, cette fonction était remplie par les épithètes), le dénoté de kōbinys est restreint au dénoté de vāšas, qui correspond ici à la classe des dispositifs servant à suspendre les chaudrons. Ce n’est qu’en égalisant ainsi l’extension des notions exprimées par les dénominations qu’une description prédicative adéquate devient possible; comme nous l’avons vu, elle peut être exprimée aussi bien explicitement qu’implicitement. Une telle im- „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 109 Une description prédicative implicite, ou « inversée », peut également être contenue dans un seul énoncé, par exemple: 4. Et si tu accroches un chaudron plus grand, alors quel sacré pétrin, nous avions coutume de dire (Notėnai). Pour simplifier, reformulons ainsi cet énoncé: QUEL (qui convient pour suspendre un chaudron plus grand) crochet appelions-nous « vôtre », ou encore, plus simplement: QUEL (plus grand) crochet appelions-nous « vôtre ». Ce dernier énoncé implique que « vôtre » est un QUEL genre de crochet (plus grand), ou simplement que « vôtre » est un TEL crochet. 2.10.3. Comme nous l’avons déjà indiqué, le nom générique dialectal assume une fonction descriptive lorsqu’il est employé comme épithète invariable (5) ou comme apposition (6, 7), par exemple: 5. On fabrique des manches pour les outils à partir du bois de kobinys (Židikai). 6. On coupe les têtes de lin, on les peigne avec des peignes à lin, c’est-à-dire avec 6–7 kobinys (Varniai). 7. Tu sais, les faucilles, les petits crochets TEL (Daugailiai). Ces noms corrélés à un mot déterminant sont fonctionnellement proches des prédicats; en effet, cf.: L’arbre de kobinys → arbre qui est (comme) un kobinys. Les faucilles, les petits crochets TEL → faucilles qui sont (comme) des petits crochets. Examinons également deux cas typiques de substitution, cf.: 8. On évidait tout l’intérieur avec des ciseaux, on le raclait avec de TELS crochets (Juodupė). 9. Si c’était QUEL genre de gâteau, alors peut-être que tu pourrais l’accrocher (Alksnėnai). Selon les données de l’Atlas de la langue lituanienneLietuvių kalbos atlaso, dans la première phrase, le nom de l’outil désigné par le terme kabliuko, utilisé à Juodupė et dans ses environs, est vedegà (voir LKA₁ 87 (carte n° 33)). Dans la deuxième phrase, kūkis se substitue au nom spécifique de l’outil employé dans des situations semblables, prikis (emprunt à l’allemand). On peut supposer que, dans ce dernier énoncé, l’emploi du nom générique dialectal est motivé moins par la situation de communication (la différence de connaissances entre le locuteur et l’auditeur) que par la nature même de l’activité envisagée. Pour accomplir l’action voulue, n’importe quel outil semblable à un prikis ferait l’affaire, par exemple un peštukas ou un kanabēkas. Dans ces cas, les noms génériques de la figure du « crochet », en se substituant aux noms d’outils spécifiques, remplissent également à l’égard de ces outils une fonction descriptive. Leur emploi revient souvent aussi, en quelque sorte, à faire appel à un « fonds commun de connaissances ». À côté de ces noms apparaissent le plus souvent des pronoms indéfinis à valeur existentielle (artroïdes) qui, en déterminant la dénotation de leurs noms, l’identifient ainsi à la dénotation des membres non exprimés de la relation hyponymique-hyperonymique. De fait, de tels énoncés recèlent eux aussi des descriptions prédicatives. Prenons, dans le premier énoncé, le passage qui nous intéresse: on raclait l’intérieur avec de TELS crochets: nous pourrions facilement le développer ainsi: on raclait l’intérieur avec des vedegos, qui sont DE TELS crochets. 110 | ROLANDAS MIKULSKAS 2.10.4. Parfois, les nominateurs génériques sont employés dans des descriptions prédicatives non pas pour révéler des relations génériques-spécifiques entre des objets désignés par deux noms, mais comme modèles servant à décrire divers autres objets de la réalité. Ces noms, qui occupent la partie nominale du prédicat, sont exprimés non au nominatif, mais à l’instrumental ou au locatif. Le sens de telles descriptions est proche de celui des comparaisons, cf.: 10. Déjà le seigle krūkel iuosa, et pourtant on ne le moissonne toujours pas (Armōniškės); ≈ le seigle déjà comme krūkeliai35. 11. Krūkel ių [il y a] son dziūbas (bec) (Žietela); ≈ son dziūbas comme krūkelis. Comme dans les comparaisons, les noms génériques sont ici employés de manière non référentielle, c’est-à-dire sans dénotation concrète. 2.10.5. Dans les énoncés, les noms génériques intégrés aux expressions comparatives remplissent la fonction de standard de comparaison (sur la structure des expressions comparatives, voir plus en détail Ambrazas, éd. 1996: 634). Les expressions comparatives elles-mêmes remplissent alors une fonction descriptive. Dans notre cas, par analogie avec un objet de forme recourbée (représenté par l’image généralisée du « crochet »), elles caractérisent le sujet de l’action (12, 13, 14), l’objet (l’instrument) (15) ou le résultat de l’action elle-même (16, 17, 18). Dans la phrase, ces expressions peuvent respectivement occuper les fonctions de parties nominales du prédicat, d’épithètes ou de compléments de manière. Cf. les énoncés: 12. Ton nez est comme vąšiūkas (Ketūrvalakiai). 13. Les doigts sont exactement comme kebėkliai (Kvėdarna). 14. La fille est partie avec une bosse, comme kobinȳs (Žagarė). 15. On fauchait avec des faucilles, justement comme kabliais, tu as peut-être vu? (Saldūtiškis). 16. Cette Motka est toute recroquevillée comme kriūkutis (Lėipalingis). 17. Il marche courbé comme kriūkas (Jiežnas). 18. Cette truie était desséchée comme kobinȳs buvo (Klȳkoliai). Dans les quatre premiers énoncés, la comparaison s’effectue à tous égards. Autrement dit, les deux objets (et personnes) désignés par des noms sont comparés à tous égards; on peut aussi dire que les nez, doigts, fille, faucilles qui servent de base à la comparaison sont simplement identifiés aux vąšiūkas, kebėkliai, kobinys, kabliai qui constituent le standard de comparaison. Il ne fait aucun doute qu’une telle comparaison, ou identification, repose sur un trait sémantique commun aux deux termes extrêmes comparés: leur forme recourbée. Dans les trois derniers énoncés, les prédicats est recroquevillée, (marche) courbé, était desséchée énoncent le critère de comparaison entre une personne ou un animal et un outil de forme recourbée. Ce critère est la forme recourbée (dans le dernier cas, le critère de comparaison est indiqué indirectement: le verbe džiūti est toujours associé dans notre esprit à de telles actions 35 Dans un autre dialecte, cette propriété des céréales trop mûres est prédicative d’une autre manière, cf.: 1. Les petits seigles sont tout à fait desséchés, il n’y a personne pour les couper (Nemajūnai). 2. Les orges se sont déjà desséchées comme ça (Pilviškiai). „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 111 par des appellations telles que se recourber, s’incliner, etc.). Du point de vue du locuteur, producteur de l’énoncé, nous dirions que le trait de la forme recourbée est prédiqué des sujets désignés par les premiers noms au moyen de verbes, et qu’il est en outre fixé (défini) par les appellations génériques désignant le standard, celles du « crochet ». Il semble que ces énoncés acquièrent ainsi la forme d’une construction comparative. Les trois éléments de cette construction — les partenaires de la comparaison — constituent un ensemble sémantique cohérent. D’un autre côté, du point de vue de l’auditeur, destinataire de l’énoncé, le syntagme en question est possible (ou la comparaison a un sens) uniquement si ses éléments sont sémantiquement compatibles. Cela signifie que les trois mots qui les représentent ont un trait sémantique commun. 2.10.6. En substance, nous avons également une comparaison, mais avec un degré de certitude plus élevé, dans l’énoncé suivant: 19. Desséché, recroquevillé — un vrai kobinäys (Kuršėnai). La fonction descriptive est également assurée par le dérivé verbal de kāblio, sukablėti, dans l’énoncé: 20. Il était devenu recroquevillé comme un coq, et maintenant, il s’est redressé (Antašava). Nous avons ici affaire à ce qu’on appelle la minimalisation des actants sémantiques, lesquels sont intégrés au sens du mot prédicatif (voir Jakaitienė 1988: 68). En effet, il est facile de développer la première partie de cet énoncé en il est devenu semblable à un kāblį ou il est devenu comme un kāblýs. Ainsi, cette fois encore, l’énoncé recèle une comparaison. 2.10.7. La fonction descriptive est assurée par un complément de manière exprimé par l’instrumental du nom générique ou par un cas précédé d’une préposition (dans les dialectes, il peut s’agir ici de l’illatif), par exemple: 21. Les grues volent comme un crochet (Kuktiškės). 22. Ce paresseux est assis, en effet, comme un crochet (Švenčionys). 23. Il a noirci, s’est recroquevillé en kōbinį en râlant DunŽ (Kuršėnai). 24. Elle est déjà vieille, elle s’est courbée kriūkelin ZtŽ. 25. Est-ce que je serais courbée comme ça kebėklį si j’avais consulté un médecin? (Judrėnai). 26. Quand une personne vieillit, tous ses doigts se replient en kōbinius, au point qu’on ne peut même plus les redresser (Laukuva). Ces compléments de manière décrivent (ou précisent) l’action du prédicat et, par son intermédiaire, le sujet, suivant une voie analogue à celle des expressions comparatives — par ressemblance avec la figure du « crochet ». De fait, entre les trois constituants de la phrase — le sujet, le prédicat et le complément de manière — existe la même harmonie sémantique que dans l’expression comparative. Ici, le prédicat indique souvent directement le fondement de cette harmonie sémantique, comme l’aspect considéré dans l’expression comparative: une forme recourbée. Cf. les prédicats des énoncés 23–26: se recroquevilla, se courba, (la tête) penchée, se plie. Ces énoncés peuvent facilement être transformés en expressions comparatives — seul changera le degré de certitude ou de possibilité de la prédication du trait. Cf.: se recroquevilla en un kōbinys en grognant → se recroquevilla comme un kōbinys en grognant. 2.10.8. Les composés dits déterminatifs (à leur sujet, voir plus en détail Urbutis 1978: 173–174) peuvent également être considérés comme des contextes proches des expressions comparatives. En effet, ces composés sont motivés par des expressions comparatives entières. Par exemple, kablianōsis est celui dont le nez est comme un kablýs. Ainsi, la fonction du premier constituant de ces composés est de servir de terme de comparaison. 112 | ROLANDAS MIKULSKAS standard. L’objet décrit (ou terme de comparaison) dans de tels mots composés est généralement le nez humain, cf.: 27. Ce vieil homme est si laid, kablenosis (Ėriškiai). 28. Oh, comme il est laid, quel kukianosis (Prienai). 29. Comment pourrais-je t’épouser, alors que tu as kriūkanosis et que tu es déjà si laid! (Pelesà). 30. Le père avait lui aussi un nez-vaškanosis, et tous les enfants sont comme ça (Veliuona). Cependant, une telle ressemblance peut également être relevée dans d’autres parties du corps, et pas seulement chez les humains, cf.: 31. Que ce kabliadantis ne fera rien! (Krekenavà). 32. À tête de kriūka, où cours-tu! (dit à propos d’un cheval) (Rudaminà). Les exemples montrent que ces composés ont une orientation pragmatique et sont connotés négativement. Malgré cela, leur premier constituant a le plus souvent, de ce point de vue, le sens signifié neutre d’une dénomination générique. Il ne désigne pas un outil précis de forme recourbée dont l’une ou l’autre caractéristique saillante pourrait motiver une nomination pragmatique, mais représente la figure générale du « crochet ». Il va sans dire que chaque aire dialectale de plus grande étendue possède ici son représentant, comme le montrent les exemples donnés. Ces dénominations de sens très général, fondées sur un ou deux traits essentiels du référent, conviennent le mieux à sa description sous l’angle figuratif. Toutefois, les composés déterminatifs formés à partir de ces dénominations ne sont pas mémorables sur le plan de l’expression: leur connotation négative provient, semble-t-il, de l’attitude pragmatique du locuteur et des emplois antérieurs correspondants. C’est peut-être pourquoi les dialectes créent souvent, par analogie, des composés dont les premiers constituants désignent des outils précis de forme recourbée. Pour des raisons pragmatiques, on choisit naturellement des représentants aux traits plus saillants. Il semble que c’est ainsi qu’ont vu le jour, dans le dialecte samogitien, les dénominations composées gembnōsis, -ė, oknošà, dans le dialecte des hauts-lituaniens occidentaux, vaškamōsis, -ė, et dans le dialecte des hauts-lituaniens orientaux, kabelanōsis, -ė. Nous avons également déjà mentionné que des relations synonymiques s’établissent entre ces dénominations concrètes et les dénominations génériques employées dans des contextes analogues. Pour cette raison, la référence de certaines dénominations de portée plus restreinte, comme gembė ou câble, peut s’étendre; elles peuvent désigner occasionnellement ou de manière régulière divers autres outils de forme recourbée⁳⁶. 2.10.9. La diffusion de la dénomination générique est également attestée, à sa manière, par des composés d’un autre type — vaškarà, vaškaras — qui, dans le dialecte des hauts-lituaniens occidentaux de Kaunas, désignent le dispositif servant à suspendre le chaudron au-dessus du foyer pour faire bouillir de l’eau (le second peut aussi désigner la perche du levier de puits avec « croc- 36 Par exemple, dans le dialecte des hauts-lituaniens occidentaux de Kaunas, vaškarà (vaškaras) acquiert le sens général de terme de comparaison non seulement dans les composés vaškamōsis, -ė, mais aussi, respectivement, dans les constructions comparatives ou les dénominations métaphoriques, cf.: 1. Un nez comme un vaškarà (Sintautai). 2. Maintenant, garde tes vaškaròs pour toi, mon brave! (Lukšiai). Ici, vaškarà (vaškaras) remplit des fonctions de modélisation figurative des objets de la réalité, comme le fait vašas, beaucoup plus fréquent dans des contextes analogues. Toutefois, la gamme plus large de significations de vaškarai (vaškarui) n’est pas caractéristique ici. Le sens dérivationnel étant apparemment encore vivant, le potentiel de la dénomination générique reste inexploité. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 113 liu »). Comme nous le savons déjà, pour les Samogitiens, vašas désigne le dispositif servant à suspendre un chaudron. Dans la partie occidentale du sous-dialecte de Kaunas des Hauts-Lituaniens, vašu peut désigner n’importe quel outil de forme recourbée, que l’on peut, du reste, généralement manipuler librement. Il est donc évident que le nom vašo ne convient pas pour le dispositif mentionné servant à suspendre un chaudron (ou un dispositif similaire), pour au moins deux raisons: son caractère polysémique, ou sa référence étendue, et la spécificité du dispositif — sa fixation stationnaire. Nous pouvons donc légitimement supposer qu’apparaît une motivation pour créer, par composition, une désignation plus appropriée. C’est ainsi qu’apparaissent vašk aras ou vaškarà. Nous pourrions définir ainsi leur signification dérivationnelle: « dispositif pour (le)suspendre (accrocher) avec un vašu au bout ». Le premier élément de la base de dérivation, vašas, a ici le sens général d’un outil servant à suspendre, lequel implique nécessairement, bien sûr, le trait sémantique de forme recourbée. Dans ce cas, le sème de la forme recourbée est donc exprimé indirectement. C’est en cela que ces composés diffèrent de ceux étudiés précédemment (plus précisément, de vašanósio), dans lesquels ce sème était exprimé directement par un élément analogue37. 2.10.10. On rencontre plus rarement des composés de ce type, tels que mėšlakablis (Šimónys) ou mėšlakriukš (Léipalingis). Ils attestent eux aussi de la diffusion des dénominations génériques dans leurs dialectes respectifs. On peut expliquer leur apparition comme dans le cas des composés examinés plus haut: les dénominations génériques dont la référence est trop large ne conviennent pas toujours pour désigner des outils à usage spécialisé; leur extension est donc restreinte par composition. 2.10.11. Une dénomination générique incarnant le trait de la forme recourbée peut être employée métaphoriquement pour désigner un objet qui se distingue par ce trait. Les métaphores, comme on le sait, sont créées et utilisées dans la langue pour des raisons pragmatiques. Leur fonction n’est pas de représenter les dénotés désignés dans les actes de parole, mais de les décrire sous un certain rapport. Cette description ne s’effectue certes pas directement, mais en faisant appel au nom usuel d’un autre objet (ou d’une classe d’objets). Cela est possible dès lors que l’on établit des relations de similitude ou, pour le dire en langage courant, que l’on perçoit une certaine ressemblance entre les deux objets de la réalité. Les métaphores sont donc essentiellement des comparaisons implicites (cf. Nikitin 1983: 56; 84). Dans notre cas, l’éventail des objets désignés métaphoriquement est assez restreint: il s’agit le plus souvent des mêmes objets servant de base aux expressions comparatives, à savoir le corps humain, certaines de ses parties et, plus rarement, d’autres choses (par exemple, une file de grues en vol), cf.: 33. Quelles mains elle avait, et maintenant des crochets (Šaukotas). 34. Ce vieux croûton, je ne peux pas le voir sans mes lunettes. DuÑŽ (Raudėnai). 35. Une file de grues a grondé vers le sud (Eriškiai). Le trait commun de la forme recourbée apparaît particulièrement clairement lorsqu’on compare le nez à un outil de forme recourbée. C’est pourquoi il sert souvent de base au transfert de sens, lorsque vašas, kablys, etc., en viennent à désigner directement le nez (ou le bec). Ainsi, dans la phrase Pourquoi as-tu baissé ton crochet? (Šiauliai), cette expression remplace le phraséologisme connu baisser le nez, « se décourager », cf. également: 37 Des faits tout différents sont attestés par des composés formellement similaires, employés dans le dialecte šiauliai des Hauts-Lituaniens de l’Ouest. Comme nous l’avons indiqué plus haut, vaškans, vaškaris ar vaškarýs désigne ici l’anse ou l’arc d’un chaudron ou d’un seau. La signification dérivationnelle de ces composés est donc « endroit auquel est suspendu (accroché) le vašas ». Cette dernière dénomination est presque absente des attestations dialectales, mais il est fort probable qu’au moment de la formation du composé, les Šiauliai, tout comme les Samogitiens voisins, désignaient par ce terme l’appareil de suspension du chaudron susmentionné. 114 | ROLANDAS MIKULSKAS 36. Je dors, le crochet étant suspendu [au berceau des petites sœurs] (Surdegis). Les énigmes sont souvent composées à partir de traits sémantiques communs. Ainsi, leurs référents essentiels sont encodés au moyen de métaphores. Une fois ces traits devinés, l’énigme est résolue. Comparons deux variantes de la même énigme provenant de lieux différents: 37. À un bout une fourche, à l’autre un crochet, et au milieu comme une boule (Didvyžiai) [une hirondelle]. 38. À un bout une fourche, à l’autre un crochet, des vêtements latins, une langue étrangère (Pilviškiai). Pour notre étude, il importe de remarquer que, dans ces variantes d’une même énigme, les désignations génériques représentent des aires de dominance distinctes. Des désignations génériques peuvent également nommer métaphoriquement des figures graphiques correspondantes, par exemple des caractères, cf.: 39. En russe, c’est difficile de lire: rien que des kebėkliai (Priekulė). 40. Il a écrit un tel petit crochet, dessiné un petit oiseau, il a appris à cet enfant (Tauragė). Certains de ces noms servent de base à des dérivés verbaux, par exemple: 41. J’ai griffonné cette lettre comme ça, mais je ne savais pas bien, joliment le faire [écrire] (Endriejavas). Après avoir examiné la manifestation des désignateurs génériques dans les expressions terminologiques, on peut enfin présenter le tableau complet, qui montre clairement la répartition géographique des systèmes nominaux qu’ils dominent. La répartition aréale des désignations génériques apparaît encore plus clairement sur la carte établie à partir des données de ce tableau. Sur cette carte, les lieux où ces désignations sont attestées avec les six valeurs régulières, ainsi que ceux où elles ne sont attestées qu’avec une valeur signifiante, sont indiqués par les mêmes symboles. Les cas de substitution plus réguliers y sont également indiqués. 3. REMARQUES FINALES 3.1. La pertinence des appellations dominantes dans les systèmes dénominatifs fondés sur la ressemblance figurative pour désigner les concepts de figures spatiales découle de l’ISOMORPHISME de leurs structures sémantiques avec ces figures. Le noyau de la structure sémantique de ces appellations est constitué des caractéristiques essentielles (c’est-à-dire importantes pour les membres de la communauté linguistique) des figures désignées. Ces caractéristiques déterminent le sens dénominatif (primaire) de ces appellations, que les locuteurs reconnaissent comme leur signification conventionnelle. Le sens dénominatif d’une appellation joue un rôle fondamental, lors des actes de parole, dans la dénotation des objets du réel liés par une ressemblance figurative. Les sens réguliers du mot qui se forment à partir de ces dénotations sont considérés comme secondaires (dérivés) par rapport au sens dénominatif. 3.2. Les appellations dialectales communes de la figure du « crochet » sont les appellations dominantes d’outils de même forme, formées par inclusion. Sur le plan synchronique, le pouvoir dénominatif le plus important (potentiel dénominatif) des appellations communes découle de la position la plus élevée qu’elles occupent dans la hiérarchie du système, laquelle repose à son tour uniquement sur l’adaptation de leurs structures sémantiques à la représentation adéquate de la figure du « crochet » et ne dépend ni de leur origine ni de leur forme interne. Les relations dérivationnelles que cette dernière implique dans les appellations peuvent être actualisées au niveau du texte réalisé, lorsque ces appellations sont employées à proximité des verbes qui constituent leur base dérivationnelle. Ces relations dérivationnelles sont donc plus importantes pour le destinataire de l’énoncé que pour son producteur. Pour ce dernier, la taxonomie des appellations stratifiée selon le degré de ressemblance figurative des référents semble plus commode. „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 115 occupant la position la plus élevée dans la hiérarchie du système, laquelle repose à son tour uniquement sur l’adaptation de leurs structures sémantiques à la représentation adéquate de la figure du « crochet » et ne dépend ni de leur origine ni de leur forme interne. Les relations dérivationnelles que cette dernière implique dans les appellations peuvent être actualisées au niveau du texte réalisé, lorsque ces appellations sont employées à proximité des verbes qui constituent leur base dérivationnelle. Ces relations dérivationnelles sont donc plus importantes pour le destinataire de l’énoncé que pour son producteur. Pour ce dernier, la taxonomie des appellations stratifiée selon le degré de ressemblance figurative des référents semble plus commode. 3.3. Les frontières entre les grands dialectes ou sous-dialectes jouent le rôle le plus important dans la diffusion des dénominations communes de la figure du « crochet ». Par exemple, la frontière entre les parlers de Kretinga et de Telšiai, dans le nord de la Samogitie, est déterminante pour la répartition territoriale des appellations employées par les Samogitiens kebėklis (kibėklis) et kobinys. De même, la distinction entre les groupes ethniques des Zanavykai et des Kapsai est importante pour la diffusion géographique des appellations vąšas et kūkis employées par les Aukštaitians de l’Ouest, locuteurs du kaunasien. D’un point de vue historique, on peut affirmer que les mêmes facteurs politiques, administratifs, physiques, etc., qui ont déterminé les différences phonétiques entre les dialectes, ont également façonné leurs systèmes dénominatifs spécifiques. Du point de vue synchronique, le fait que certains systèmes dénominatifs se maintiennent plus ou moins dans les limites des dialectes, malgré la mobilité propre au lexique, doit s’expliquer par le fait que les dialectes présentent des traits de systèmes linguistiques fermés. Ainsi, en ce qui concerne les unités dénominatives, ils se comportent comme des langues distinctes. Cela signifie que les personnes dont la manière de parler diffère nettement de celle de leurs voisins s’identifient comme un groupe ethnique distinct, comme des « nôtres », qui utilisent entre eux les appellations habituelles des objets du réel et n’adoptent pas sans raison les équivalents employés par les autres, les « non-nôtres ». Le caractère spécifique du système dénominatif d’un dialecte fait que les appellations analogues d’autres dialectes (ou langues) ne sont pas acceptées sans adaptation plus ou moins importante. Autrement dit, si ces dernières sont reprises, elles doivent trouver leur place (occuper une position donnée) dans la hiérarchie des sous-systèmes dénominatifs correspondants. ABRÉVIATIONS Dūnž–Vitkauskas, V. 1976: Šiaurės rytų dūnininkų šnektų žodynas, Vilnius: Mokslas. LKA₁ – Atlas de la langue lituanienne 1. Lexique, dir. K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1977. LKŽ – Dictionnaire de la langue lituanienne 1–19, dir. J. Balčikonis, J. Kruopas, K. Ulvydas, V. Vitkauskas, 1941–1999. LKŽK – Fichier du Dictionnaire de la langue lituanienne: Institut de la langue lituanienne. ZtŽ – Vidugiris, A. 1998: Zietelos šnektos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LITERATŪRA Ambrazas, V., red. 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Arutjunova, N. D. 1977: Номинация и текст. Серебренников, Б. А., Уфимцева, А. А., ред., Языковая номинация: Виды наименований, Москва: Наука, 304–357. Greimas, A. J. 1989: Semiotika. Darbų rinktinė, sudarė R. Pavilionis, Vilnius: Mintis. Jakaitienė, E. 1988: Leksinė semantika, Vilnius: Mokslas. Karaliūnas, S. 1997: Kalba ir visuomenė: Psichosociologiniai ir komunikaciniai kalbos vartojimo bruožai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Mikulskas, R. 1995: Žodžių vōkas, vokūoti kilmė onomasiologiniu požiūriu. Lituanistica 4 (24), 58–74. 116 | ROLANDAS MIKULSKAS 1 LENTELĖ. BENDRŲJŲ „KABLIO“ FIGŪROS PAVADINIMŲ PAPLITIMAS TARMĖSE Riestos formos Įrankis įrankio pavadinimas Mėšlui iš Šienui iš kūgio Kam traukti Meškeriojimo (pp. mažybinė forma) vežimo versti ar šalinės galo pešti pakabinus mažybinė forma kablys SRv, Km, Ds, Kp SKp, SDk, SLK Nj, Krč, Ut, Lel, Kp; Klp, Nd, Jrb Sur; Jnš, prk.: SRv, Bsg, Skrb, Všk, Ppl, Vb, Slm, Alz, Kp, Šmn, SKp, PnmR, Rk, Č, Km, Dkk, Žr, Aln, Kkl, Ukm, Pg, Er, Tr, An, Sb; Jrb važąs Erž, Vdk Snt, Jrb, Skr; Rmš, Nmj, prk.: Pjv, Plv, Pžrl, Pnma, Al, Mrs Všt, Gs kūkis Krok, Pun, Jz Zp, Drs Ss, Ūd, Jz, Prn Bgt, Skrd, Šil, Jz, Ūd, Ldvn kebėklis (kibėklis) Klvrž, Plt, Slnt, Grsl, Ms, Šts, Yl; Žr, Žd Tž, Kv, Slnt, Šts Plt; Nm kobinys Vkš, Škn; Šl, Btg Akm, Rdn, Lk, Žr, Tl, Als, Klvrž, Šts Brs, Žr, Varn, Vkš, Trk; Vn, Šl, Kv Sd, Trk, Krš, Žr kriūkas Vs, Lš, Lz, Dv; Aps, Brsl Drsk, Mrc Krsn, Smn, Srj, Rud, Nč, Žt, Lz, Dv; Švnc, Skdt, Plv Sn, Mrk, Žt, Auk; Švnc, Rš, Upn Pastabos: 1) vietų santrumpos tokios pat kaip LKŽ; 2) po kabliataškio pateikiamos vietų, esančių toli nuo kompaktiško pavadinimų vartojimo ploto, santrumpos; 3) po pažymos prk. pateikiamos vietų, kuriose užfiksuoti tokie veiksmažodiniai vediniai kaip kabliuoti ar vašiuoti santrum- „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 117 Nėrimo (ppr. mažybinė forma) Įtaisas virvėms vyti (gali būti mažybinė forma) Gembė, vagis Bet koks riestos formos įrankis Tarmės BSG, SKP, PC PS, SKP, JDP, ZR, ŽL SML, PAĮ, PS, SLM, KP, SKP, JDP, RK, DS, TRGN, SSK, KUR, AN, SUR; ŽSL KRKN, UPT, ĖR, MŽS, PPL, KPR, ANTŠ, PLVN, ŠMM, PND, JDP, DGL, SLD, KTK, SUG, ALN, KKL, ŠR, PG; ŠVNČ, ŠKT, ŠL Rytų aukštaičiai: panevėžiškiai, kupiškėnai, anykštėnai, širvintiškiai, uteniškiai ErŽ, PnmŽ; Grd, Nmn Šn, Mrj, Kt, Gž, VlkV, Grš, Vlkj, Jd, Grk, Btg, Vdk; Jsv, Ldv, Gdž, Grl, Vv, Krok Jrb, Snt, Mrj; Tlž Kt, Gs, Gž, Grš, Lkš, Snt, Slv, Erž, Vdžg, Rs, Grk, Stak, Ar, Jd, PnmŽ, Rdd, Lkč, Vlkj, Vl, Plk; Jsv, Prn Vakarų aukštaičių kauniškių vakarinė pusė Al, Brb, Mrj, Gž Rmš, Nmj, Brb, Gdl, Šil Vv, Gž PnmA, Prn, Ūd, Krok, Dks, Mrj, Klvr, Alk, Plv, Šn, Grl Vakarų aukštaičių kauniškių rytinė pusė Klp, Sg, Vn, Kv, Kl, Plt, Slnt, Lkž, Ms, Yl, Brs, KlvrŽ, Sd; Lpl, Lž Vyž, Šll Als, KlvrŽ, Sd, Šts, Nt, Pln, End, Jdr, Kv, Šll, Prk Vakarų žemaičiai, pietų žemaičių vakarinė pusė, šiaurės žemaičiai kretingiškiai Sd, Šts, Žr, Užv, Rdn, Škn, Krp; Rd Žlb, Krš; Slnt, Prk Šts, Žd, Sd, Trk, Akm, Klk, Žg, Škn, Krš, Rdn, Krkl, Lkv, Knt; Kv, Trg, Šlv, Mšk Šiaurės žemaičiai telšiškiai, pietų žemaičių varniškių rytinė pusė Klvr, Kpč, Drsk, Vrn, Vlk, Dsm, Dg, Pun Rdm, Bd, Pns, Sn, Srj, Lš, Drsk, Pls, Zt, Lz Klvr, Vrn, Pls, Zt, Lz; Sdk Rdm, Bd, Lzd, Švn, Sn, Kpč, Lp, Rud, Pls, Zt, Arm, Dv, Rūd, Dsm, Jz Pietų aukštaičiai (išskyrus šiaurinį kampą), kai kurios rytų aukštaičių vilniškių salos pos. Ppr. jie turi perkeltinės reikšmės ‘godžiai (kabinat) valgyti’ ar ‘skobti’ ir taip netiesiogiai nurodo į savo pamatinius daiktavardžius, kaip bendros paskirties kabinimo įrankių pavadinimus. 118 | ROLANDAS MIKULSKAS 1 PAV. BENDRŲJŲ „KABLIO“ FIGŪROS PAVADINIMŲ PAPLITIMAS TARMĖSE „KABLIO“ FIGŪROS NOMINACINĖS SISTEMOS RAIŠKA | 119 Nikitin, M. V. 1983: Лексическое значение слова: Структура и комбинаторика, Москва: Высшая школа. Nikitin, M. V. 1988: Основы лингвистической теории значения, Москва: Высшая школа. Rosinas, A. 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai: Funkcijos ir semantika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Telija, V. N. 1977: Вторичная номинация и ее виды. Серебренников, Б. А., Уфимцева, А. А., ред. Языковая номинация: Виды наименований, Москва: Наука, 129–221. Ufimtseva, A. A. 1977: Лексическая номинация. Серебренников, Б. А., Уфимцева, А. А., ред. Языковая номинация: Виды наименований, Москва: Наука, 5–85. Urbutis, V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas. Rolandas Mikulskas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva Gauta 2002 05 07