Lingvistinės stilistikos užuomazgos Prano Skardžiaus ir Petro Joniko darbuose

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVI (2002), 49 – 57 Os primórdios da estilística linguística nos trabalhos de Pranas Skardžius e Petras Jonikas VAIDA KNABIKAITĖ Vilniaus universitetas O artigo aborda a conceção dos linguistas lituanos Pranas Skardžius (1899–1975) e Petras Jonikas (1906–1996) sobre o objeto da estilística na década de 1930. Discute também a influência das ideias de Ch. Bally e da Escola Linguística de Praga nas perspetivas de Jonikas e Skardžius. 0. INTRODUÇÃO Pranas Skardžius (1899–1975) ir Petras Jonikas (1906–1996) – žymūs lietuvių kalbininkai, dirbę tiek mokslo tiriamąjį, tiek ir kalbos kultūros darbą. Jonikas daugiausia tyrinėjo įvairias bendrinės kalbos istorijos problemas. Skardžiaus moksliniai tyrimai aprėpė ir lietuvių kalbos istoriją, ir bendrinę lietuvių kalbą. Šių žymių lietuvių kalbininkų įnašas į baltistiką yra aprašytas įvairiuose leidiniuose (Sabaliauskas 1979: 200–202, 204–205; 1999: 281–282, 583–584; Palionis 1995: 288–291; Zinkevičius 1992: 299–306, 311–313; Rosinas 1994: 6; 1996: 7–28). Jonikas ir Skardžius, žymiausi bendrinės kalbos ugdytojai tarpukario Lietuvos Respublikoje (1918–1940), įsitraukę į praktinį bendrinės kalbos kūrimo bei tvarkymo darbą, negalėjo apeiti ir bendrinės kalbos stilistinio diferencijavimosi problemų. Jonikas, susipažinęs su Prahos lingvistinės mokyklos kalbininkų postuluojama kalbos samprata, pirmasis iš lietuvių atkreipė dėmesį į funkcinį kalbos reiškinių pobūdį (Savukynas, 1977: 3–9; Zinkevičius 1992: 313). Skardžiui rūpėjo kalbos kultūros ir lingvistinės stilistikos santykis, nes lietuvių kalbos stilistika iš pradžių buvo daugiausia praktinio kalbos norminimo bei tvarkymo dalis (Ambrazas 1999: 602). Lietuvos Respublikoje tarpukario metais sparčiai formavosi bendrinės kalbos funkciniai stiliai. Prie jų ugdymo labai prisidėjo Skardžius ir Jonikas (Ambrazas 1999: 204–205). Neste artigo, são examinadas mais detalhadamente as perspetivas de Skardžius e Jonikas sobre os pressupostos para a criação de uma estilística linguística da língua lituana na década de 1930. O objetivo do artigo é examinar a perspectiva de Skardžius e Jonikas sobre a diferenciação estilística da língua lituana padrão e as possibilidades de desenvolver uma estilística linguística da língua lituana. A principal fonte para a elaboração deste artigo são as publicações de Skardžius e Jonikas, impressas em 1937 e 1938 nas revistas do período entre guerras Židinys e Naujoji Romuva. Os problemas abordados nas publicações continuam atuais, por isso não se evita apresentar mais detalhadamente o conteúdo delas nem citar parágrafos mais longos. As tarefas e a estratégia de pesquisa para o desenvolvimento de uma estilística linguística da língua lituana formuladas por Skardžius e Jonikas permitem supor que a estilística linguística 50 | VAIDA KNABIKAITĖ da língua lituana se teria constituído como disciplina científica muito mais cedo, não tivessem as circunstâncias históricas desfavoráveis (guerra, ocupações) e a emigração dos mais eminentes linguistas da Lituânia impedido esse processo. 1. AS CONCEPÇÕES DE PRANAS SKARDŽIUS SOBRE A ESTILÍSTICA Pranas Skardžius, o linguista mais produtivo da Lituânia entre as duas guerras, expôs sua concepção da estilística no artigo «Gramática e estilística» (1938), bem como em duas resenhas da obra de Juozas Pikčilingis Lietuvių kalbos stilistika, publicadas na imprensa americana em 1971 e 1972 (ver Skardžius 1997: 502–509, 608–612). No artigo «Gramática e estilística», Skardžius descreve sucintamente a história das relações entre gramática e estilística. Recorda que os antigos romanos consideravam a estilística parte da gramática (sintaxe). Assim, na Antiguidade, a estilística não era senão um apêndice da sintaxe usado apenas para fins práticos. Com o passar do tempo, procurou-se cada vez mais separar a estilística da sintaxe e transformá-la numa disciplina distinta e plenamente autónoma. No início do século XX, K. Vossler e L. Spitzer chegaram a querer dissolver a gramática na estilística. Skardžius recorda que, por exemplo, Vossler, ao reconhecer o princípio idealista da causalidade na evolução da língua, já em 1904 estava disposto a explicar estilisticamente todos os fenômenos linguísticos (sons, flexão, formação de palavras) e as construções sintáticas. Skardžius cita esse autor: «A gramática é parte da história do estilo e da literatura, a qual, por sua vez, se insere na história universal do espírito e da liberdade humanos (história da cultura)» (1997: 282). Skardžius considera essa concepção da gramática e da estilística «extrema e, por isso, pouco confiável» (1997: 282). O linguista observa que, na década de 1930, já não se podia considerar a estilística parte da gramática, como se fazia na Antiguidade clássica. Tampouco era possível dissolver a gramática na estilística, como propunha Vossler. Na opinião de Skardžius, gramática e estilística são duas áreas contíguas, estreitamente relacionadas entre si, mas ainda assim distintas (1997: 282). Seguindo as ideias linguísticas de Ch. Bally e da Escola de Praga, Skardžius também distingue a estilística literária da estilística linguística. O linguista explica: «Aquilo que os autores dos manuais de teoria literária costumam, nem sempre muito acertadamente, considerar apenas recursos da língua literária é frequentemente usado também na nossa língua popular. Por exemplo, na fala cotidiana, nós próprios muitas vezes substituímos os sentidos literais das palavras (cf. pagramdukas — “pãozinho assado com massa raspada” e pagramdukas “o filho mais novo da família”), e exprimimos de modo peculiar exageros ou comparações (cf. deu-lhe um tapa tão forte que saltaram faíscas dos olhos; anda como um ganso à procura do caminho), e fazemos rimar certas expressões (cf. crianças, diabretes; sem crianças, que tristeza), e usamos muitas outras coisas semelhantes» (1997: 282). Skardžius ilustra os recursos estilísticos da língua com o chamado fenômeno da geminação; cf.: está no bosque, bem pequenina (isto é, muito pequena) cabana; para onde quer que olhe — só florestas, florestas (florestas e mais florestas, isto é, uma grande quantidade de florestas); levantei-me bem cedo, cedo (isto é, muito cedo) etc. Em seguida, ao explicar o fenômeno da geminação, Skardžius mostra que poderia haver ainda outra vertente da estilística — a ESTILÍSTICA HISTÓRICA1 —, que, infelizmente, não é desenvolvida de modo algum na linguoestilística contemporânea. 1 Plg. istorinės stilistikos objekto nusakymą (Rozenbergs 1995: 52). LINGVISTINĖS STILISTIKOS UŽUOMAZGOS 51 Assim como Jonas Jablonskis, que exigia que a língua-padrão se apoiasse nas leis da língua popular — nas leis da fala do povo, como ele as chamava —, Skardžius também exorta os pesquisadores da estilística a voltar-se para a língua popular: «Por essa razão [por deverem estar próximos da comunidade falante — V. K.], os autores de obras de estilística, para retratar adequadamente os recursos estilísticos de uma língua, não podem ignorar a língua viva, popular. Devem lembrar que não só cada autor pode ter seu próprio estilo, mas também a língua de cada nação tem um estilo próprio, isto é, possui determinado estilo nacional» (1997: 283). Skardžius observa com grande perspicácia que a estilística linguística está estreitamente relacionada com a cultura da língua-padrão: «Além disso, o linguista depara com a estilística ao se ocupar da cultura da língua-padrão, de sua pureza, correção etc.: nesse caso, ele lida inevitavelmente com a normatização da língua, com a constituição de seu caráter de uma forma ou de outra, e isso, segundo E. Otto, é precisamente objeto da estilística» (1997: 284). Neste artigo, o linguista identificou os principais problemas que surgem ao se tentar delimitar o objeto da estilística linguística. Aborda os mal-entendidos entre os próprios linguistas e entre linguistas e escritores acerca das relações entre gramática e estilística, do próprio conceito de estilo e do caráter nacional do estilo (1997: 284). Para superar a incompreensão mútua, Skardžius propõe a seguinte estratégia e estas tarefas principais: 1) «examinar com lucidez a área de trabalho que compartilhamos»; 2) «ver o que nossa língua viva pode oferecer objetivamente à gramática e à estilística da língua-padrão»; 3) «refletir sobre o que é, de fato, nossa língua literária e como ela deve relacionar-se com a língua-padrão» (1997: 285). Sabendo de antemão das opiniões de alguns escritores (por exemplo, a polêmica de Vincas Krėvė com os linguistas «catadores de pulgas», o descontentamento de Balys Sruoga com as traduções dos contos de Hauff feitas por Juozas Balčikonis, 1927: 3–4), e da oposição à orientação para a língua viva — que, na descrição de Sruoga, era a fala dos pastores de Pumpėnai — por se julgar que isso restringia a criatividade dos escritores, Skardžius conclui o artigo afirmando ser necessário cultivar o caráter lituano da língua-padrão: «Se queremos que nossa língua-padrão seja lituana, tampouco podemos rejeitar os elementos estilísticos lituanos, tão abundantes em nossa língua viva e dos quais, como mostram as pesquisas de Vossler, Bally e outros, podemos aproveitar muito para criar estilos individuais. Além disso, ao recorrermos cuidadosamente ao tesouro dessa língua, adquirimos não só recursos expressivos lógicos e intelectuais, mas também afetivos, característicos de nós; pomos em evidência o estilo próprio da nossa língua-padrão e, ao mesmo tempo, tornamo-nos capazes de nos expressar adequadamente. Finalmente, como já foi observado por mais de uma pessoa, a criação linguística individual não deve suplantar a criação da língua nacional comum: ambas devem ser harmonizadas de modo belo e adequado, e é preciso procurar expressar vivamente a diversidade individual na unidade comum. Se orientarmos nosso olhar nessa direção, encontraremos mais terreno linguístico comum, conhecer-nos-emos melhor uns aos outros e contribuiremos de forma mais positiva para a criação da nossa língua comum» (1997: 285). Embora o artigo «Gramática e estilística» de Skardžius tenha sido escrito há mais de 60 anos, os problemas que nele se levantam — a definição dos conceitos de estilística linguística e de estilo, a relação da estilística linguística com a língua-padrão e a língua da literatura, o cultivo do caráter nacional do estilo e a inclusão no objeto da estilística linguística dos requisitos gerais de uma língua estilisticamente adequada (intencionalidade, pureza etc.) — continuam atuais. Por isso, é inteiramente compreensível a avaliação positiva que Skardžius faz da Lietuvių kalbos stilistikos de Pikčilingis I 52 | VAIDA KNABIKAITĖ o capítulo do volume «Requisitos gerais da língua estilística», embora, na Lituânia, Pikčilingis fosse criticado por não ter distinguido claramente os objetos de estudo da estilística linguística e da cultura da língua padrão. Ao resenhar nos Aiduose a primeira parte de Lietuvių kalbos stilistikos, de Pikčilingis, Skardžius avaliou a obra de forma muito positiva. Escreveu: «J. Pikčilingis, preocupando-se em primeiro lugar com os aspectos estilísticos da língua, com as possibilidades estilísticas dos meios de expressão e com as formas de os concretizar, não perde de vista, ao mesmo tempo, as exigências do uso da língua padrão nem a sua correção; por isso, corrige numerosas deficiências estilísticas da língua, e essas correções, em geral, são bastante acertadas e prudentes, não diferindo em muitos casos das correções de J. Jablonskis e de outros linguistas [...]» (Skardžius 1997: 507, 509). A resenha termina com estas palavras: «Em geral, esta obra de J. Pikčilingis, a primeira do género em lituano, escrita com boa preparação, perspicácia e discernimento, constitui um contributo de grande valor para a cultura da língua lituana. Todos poderão aprender bastante com ela sobre o bom uso estilístico do lituano: escritores, cientistas, publicistas, jornalistas, etc.; será igualmente útil tanto aos lituanos residentes no país como aos que vivem no estrangeiro» (Skardžius 1997: 509). Esta obra é entendida tanto como continuação das tradições de cultivo da língua padrão lituana quanto como uma novidade no percurso desse cultivo — o seu grau mais elevado: a CULTURA DO ESTILO. Na Lituânia independente, apenas se começava a preparar o cultivo dos estilos. Depois da guerra, estas questões também não podiam preocupar muito a sociedade lituana; por isso, apenas os anos de 1971 a 1975, quando foi publicada a obra em dois volumes de Pikčilingis Lietuvių kalbos stilistika, podem ser considerados os anos de nascimento da estilística teórica lituana. 2. A VISÃO DE PETRAS JONIKAS SOBRE A DIFERENCIAÇÃO FUNCIONAL DA LÍNGUA PADRÃO LITUANA Petras Jonikas — o mais destacado aluno de Pranas Skardžius e Antanas Salys e seu colaborador mais próximo na Universidade Vytautas Magnus — prosseguiu os estudos nas universidades de Riga, Königsberg e Viena, teve a oportunidade de conhecer Nikolai Trubetzkoy, um dos mais importantes teóricos da Escola Linguística de Praga, e interessou-se especialmente pelas obras de Bohuslav Havránek, teórico da língua escrita checa. Foi o primeiro linguista lituano a aplicar a teoria funcional da cultura da língua ao trabalho de normalização da língua padrão lituana (Sabaliauskas 1996: 4–6). Jonikas expôs a sua visão sobre a diferenciação funcional da língua padrão lituana no artigo teoricamente importante «O problema da cultura da nossa língua escrita padrão» (1937: 529–544). Este artigo é a primeira tentativa, na linguística lituana, de estudar os estilos funcionais da língua padrão lituana. Naturalmente, o autor não emprega o termo ESTILO FUNCIONAL. Jonikas, tal como Havránekas, chama línguas funcionais às variedades estilísticas da língua padrão (1937: 538). Na primeira parte do artigo, «A necessidade de uma discussão de princípio», são apresentados três pontos: 1) a normalização da língua padrão (no artigo, NORMALIZAÇÃO); 2) a diferenciação funcional da língua; 3) o papel dos linguistas na resolução dos dois primeiros problemas (1937: 530). Na segunda parte do artigo, «O aperfeiçoamento da língua escrita padrão», o autor descreve a Escola Linguística de Praga (a fonologia), «que o linguista francês J. Vendryes chamou a escola de linguística mais ativa e fecunda da atualidade na Europa [...] Esta LINGVISTINĖS STILISTIKOS UŽUOMAZGOS 53 escola, ao estudar a língua do ponto de vista do sistema de meios de expressão2, interessa-se particularmente pelo estudo sincrónico da língua, pois é aí que melhor se podem conhecer as diversas estruturas e planos desse sistema linguístico. Assim, a língua escrita padrão constitui também um sistema próprio e autónomo, que serve uma finalidade própria. Os estudos dessa escola podem ser amplamente aproveitados para o aperfeiçoamento da língua escrita padrão. O Círculo Linguístico de Praga já o demonstrou (Pražský linguistický kroužek), tendo contribuído, com os seus trabalhos (conferências e publicações), para a organização e a cultura da língua escrita checa [...]» (1937: 531). Na terceira parte do artigo, Jonikas discute dois conceitos importantes para a teoria da cultura da língua: NORMALIZAÇÃO e ESTABILIZAÇÃO. A normalização é aqui entendida como «o estabelecimento de determinadas normas adequadas (válidas) para toda a comunidade linguística» (1937: 532). Uma vez estabelecidas as normas da língua, procura-se impedir que qualquer pessoa as altere em qualquer momento, pois, caso contrário, essa língua deixaria de ser adequada às necessidades comuns. Assim, a estabilização é uma característica imanente das normas. Na quarta parte do artigo em questão, «A fonte das normas», o autor, familiarizado com as conceções da Escola Linguística de Praga, indica como principal critério para a normalização da língua padrão o próprio uso da língua escrita padrão — ao contrário de Jablonskis, que considerava a língua popular a base da normalização do lituano escrito padrão (ver Palionis 1995: 289). Jonikas escreve: «Ao concretizar este princípio, poderiam surgir dúvidas, por exemplo: até que ponto pode esse uso recuar no passado? Evidentemente, é difícil traçar aqui um limite preciso. Esse limite pode variar de uma língua para outra. Por exemplo, os linguistas checos, membros do Círculo Linguístico de Praga, decidiram considerar o uso da língua escrita durante os últimos 50 anos. No nosso caso, o período de uso seria ainda mais curto» (1937: 533). Jablonskis nunca propôs o uso contemporâneo da língua escrita padrão como critério de normalização. Segundo Jonas Palionis, «Hoje, vistos da perspetiva de meio século, esse passo [da língua popular para o uso contemporâneo da língua — V. K.] pode parecer prematuro; contudo, do ponto de vista da evolução futura da língua padrão lituana, era necessário, mais cedo ou mais tarde, porque, à medida que a esfera de uso dessa língua se alarga continuamente e os seus estilos funcionais crescem e se diferenciam, o princípio popular torna-se demasiado estreito e insuficiente» (Palionis 1995: 289). Na quinta parte do artigo, «Critérios das normas», Jonikas apresenta os critérios de normalização da língua escrita pela seguinte ordem: 1. Pureza; 2. Correção; 3. Clareza; 4. Tendências características; 5. Adequação3. Na sexta parte do artigo, «A estrutura funcional da língua — fundamento último dos critérios», Jonikas discutiu pela primeira vez na linguística lituana não só os postulados teóricos da cultura funcional da língua, mas também os da estilística funcional. Antes de mais, nesta parte do artigo, o linguista pergunta: «Em termos linguísticos, será a língua realmente uma estrutura funcional, um sistema de símbolos orientados para uma finalidade?» Assim, Jonikas foi o primeiro linguista lituano a chamar a atenção para a natureza funcional dos fenómenos linguísticos. Explica: «[...] embora a língua escrita padrão tenha características comuns que a distinguem da língua popular, serve, ainda assim, mais do que uma finalidade. Por isso, é sempre necessário prestar atenção à DIFERENCIAÇÃO FUNCIONAL da língua escrita padrão, examinando-a mais minuciosamente- 2 A língua do artigo não foi alterada. 3 Clareza, pureza e adequação não são apenas critérios das normas da língua padrão, mas também categorias estilísticas, já discutidas nas primeiras obras de estilística lituana; ver, por exemplo, Stilistika, de M. Gustaitis Stilistika (1923), entre outras. 54 | VAIDA KNABIKAITĖ ...cializando os recursos linguísticos. Digamos que a intelectualização dos recursos da língua é gradual: há menos dela na língua da comunicação cotidiana, mais na língua da administração e dos tribunais, e ainda mais na língua da ciência. Da mesma forma, não se podem transferir para outra função as automatizações de uma função, pois, como vimos, elas ali se desautomatizam (desautomatizam-se) e, portanto, deixam de ter o significado definido por convenção” (1937: 538). Em seguida, Jonikas apresenta a classificação das funções da língua padrão proposta pelo teórico da língua padrão Havránek. Havránek considera funções da língua padrão as seguintes: 1) comunicativa, 2) prática especial e 3) teórica especial. Todas elas dependem da função geral de TRANSMISSÃO. A quarta função é a estética, que não tem por objetivo transmitir uma mensagem. “Correspondem a elas também 4 áreas da língua padrão, ou LÍNGUAS FUNCIONAIS: 1) a DA CONVERSA (conversacional), 2) a LÍNGUA DE TRABALHO ESPECIALIZADA (temática) (pracovní, věcný jazyk), 3) a CIENTÍFICA e 4) a POÉTICA. Cada uma dessas línguas funcionais tem recursos linguísticos próprios, mais ou menos distintos, e até um sistema linguístico completo. Por isso, o teórico da língua escrita padrão ou seu revisor não pode avaliar todas essas variedades da língua com a mesma medida nem aplicar a todas o mesmo critério. De fato, na LÍNGUA SIMPLES DA CONVERSA, a relação dos itens lexicais (palavras) com aquilo que designam é livre (definida apenas de modo impreciso); as expressões são incompletas, e a compreensão baseia-se na situação e nas automatizações da conversa (conversacionais). NA LÍNGUA DE TRABALHO ESPECIALIZADA, a relação dos itens lexicais com aquilo que designam é convencional (a palavra é um termo); as expressões são relativamente completas, e a definição decorre de automatizações convencionais especiais (termos e fórmulas). Já NA LÍNGUA CIENTÍFICA, a relação dos itens lexicais com aquilo que designam é rigorosamente definida (a palavra é um conceito); as expressões são completas, e a precisão baseia-se em automatizações definicionais e codificadoras. Por isso, não se pode ‘escrever como se fala’, nem tratar um tema estritamente científico ‘de modo simples’, isto é, com os recursos da língua popular cotidiana” (Jonikas 1937: 539). Deste trecho mais amplo do artigo “O problema da cultura da língua escrita padrão” depreende-se que Jonikas, seguindo Havránek, usa o termo LÍNGUA FUNCIONAL em vez do termo ESTILO FUNCIONAL, hoje consagrado. O filósofo Stasys Šalkauskis (1886–1941), ao discutir as palestras (artigos) de Jonikas “O problema da cultura da língua escrita padrão” e “A correção da língua padrão”, na Seção Permanente de Terminologia da Sociedade da Língua Lituana (em reuniões realizadas em 1937–1938), observa de repente que a relação entre os termos DIVISÃO FUNCIONAL DA LÍNGUA PADRÃO e LÍNGUAS FUNCIONAIS usados por Jonikas não está clara. Depois de conhecer a palestra-artigo de Jonikas “O problema da cultura da língua escrita padrão”, St. Šalkauskis pergunta: “a) o que é mais correto: falar das funções da língua padrão ou das línguas funcionais e b) qual é a verdadeira relação entre a língua padrão e as línguas funcionais” (Čižikienė, Vitkauskas 1982: 33). Šalkauskis faz ainda uma observação muito perspicaz a respeito do termo LÍNGUAS FUNCIONAIS: “Não basta falar das funções de uma única língua padrão, mas é excessivo falar de línguas funcionais paralelas e de igual estatuto” (Čižikienė, Vitkauskas 1982: 34). Infelizmente, as perguntas de Šalkauskis só foram respondidas na obra de Pikčilingis Lietuvių kalbos stilistika (1971), na qual se descreve a diferenciação estilística da língua lituana padrão. Ao que parece, Havránek também teve dúvidas semelhantes, e mais tarde introduziu na ciência linguística o termo ESTILO FUNCIONAL. Em 1971, sob a influência da tradição russa de estilística, Pikčilingis já escolhe sem hesitar precisamente esse termo — ESTILO FUNCIONAL — para descrever as variedades estilísticas da língua lituana padrão (ver Pikčilingis 1971: 277–336). LINGVISTINĖS STILISTIKOS UŽUOMAZGOS | 55 Šalkauskis criticou especialmente a sétima parte do artigo “O problema da cultura da língua escrita padrão”, intitulada “A língua da poesia”. Com base na teoria de Havránek sobre a automatização e a atualização da língua, Jonikas declarou que a língua da poesia “[...] é uma deformação da norma da língua escrita padrão” (1937: 539). Para apoiar essa afirmação, o autor do artigo apresenta exemplos das obras “Bobiškas pavasaris” e “Baranausko pamokslas apie lietuvišką futbolą”, do poeta J. Žengė, ligado ao movimento literário Keturvėjininkai. As observações de Šalkauskis, destinadas a analisar as afirmações teóricas de Jonikas sobre a língua da poesia, são importantes, conservam seu valor e podem ser consideradas “afirmações fundamentais da teoria da língua poética” (Čižikienė, Vitkauskas 1982: 31). Šalkauskis concorda com a afirmação de Jonikas de que a língua da poesia é a mais individual, concreta e determinada — ou condicionada — e de que a função da língua da poesia é a maior atualização das formas linguísticas. O filósofo rejeita inteiramente a afirmação do autor do artigo de que a língua da poesia é uma deformação da norma da língua escrita padrão e de que, sem essa deformação, não haveria poesia. Do debate entre Šalkauskis e Jonikas emergem várias afirmações teóricas muito importantes para a ciência da estilística. Primeiro, evidencia-se a estreita relação entre a norma linguística e o estilo funcional correspondente — neste caso, a língua poética. Na perspectiva de Šalkauskis, a norma da língua padrão é um sistema de referência para avaliar uma obra poética4. Em segundo lugar, discute-se qual é a natureza e a essência da norma da língua padrão e qual é sua relação com a língua de uma obra específica e, em geral, com a norma da língua literária. Essas questões foram abordadas muito mais tarde, na década de 1970, por representantes da poética estrutural. Vemos que Jonikas, ao escolher os textos poéticos de J. Žengė, ligado ao movimento Keturvėjininkai, demonstrou, ainda assim, adequadamente a atualização da língua poética, na qual, antes de tudo, a língua poética “se apresenta”, chamando a atenção para sua própria expressão. Jonikas compreendia bem que as questões relativas à língua poética ainda aguardavam solução. O estudo das funções da língua poética é impossível sem a criação da estilística funcional; por isso, na nona parte do artigo “O problema da cultura da língua escrita padrão”, intitulada “Os deveres dos linguistas”, afirma-se: “Sua tarefa [dos linguistas — V. K.] mais importante agora é explicar a divisão funcional da língua escrita. Trata-se de uma necessidade que já amadureceu plenamente. Essa explicação ajudaria também os demais a aproveitar melhor essa diversidade funcional e, desse modo, elevaríamos a cultura da língua escrita padrão. Eles podem fazê-lo estudando funções específicas da língua padrão, isto é, examinando sistematicamente os recursos linguísticos adaptados a determinado objetivo da língua; ou criticando aspectos específicos da língua padrão e formas linguísticas particulares” (Jonikas 1937: 543). Ao final do artigo, indica-se a principal tarefa dos linguistas: além de um dicionário da língua padrão e de uma gramática da língua escrita padrão, seria necessário preparar também uma “[...] ESTILÍSTICA que destacasse a divisão funcional da língua” (Jonikas 1937: 544). Assim, para Jonikas, a criação de uma estilística funcional lituana já era uma necessidade madura, pois a língua lituana padrão se desenvolvia rapidamente durante os anos da independência (1918–1940). Consolidaram-se todos os principais estilos funcionais da língua padrão: o artístico, 4 Na década de 1970, tanto linguistas quanto poetas, ao examinarem a relação entre a língua poética e as normas da língua padrão, observavam que “[...] a fonte da língua e do estilo da poesia já não é — como antes — o dialeto, alguma tradição ou, como ocorria nas etapas anteriores do desenvolvimento literário, a língua normativa. A fonte da língua poética é agora muito ampla: aquilo a que poderíamos chamar CULTURA FILOLÓGICA” (Martinaitis 1977: 15). “Nossa cultura poética há muito emprega elementos não normativos como recurso expressivo, como tradição da cultura filológica. Hoje, eles não impedem que as normas linguísticas se consolidem” (Rosinas 1977: 50). Ver também Mūsų kalba, número 1 de 1977, dedicado à discussão da língua da poesia. 56 | VAIDA KNABIKAITĖ mokslinis, publicistinis, kanceliarinis (Palionis 1995: 279–308). Deja, šio darbo imtis nespėta, nes lingvistinės lietuvių stilistikos (kartu ir kitų mokslo sričių) raida buvo keliems dešimtmečiams pristabdyta nepalankių istorinių aplinkybių – karo ir okupacijų. 3. CONCLUSÕES 1. A formação, na década de 1930 do século XX, dos estilos funcionais da língua escrita padrão — artístico, científico, jornalístico e administrativo — permitiu que os eminentes linguistas da época, Skardžius e Jonikas, propusessem a ideia de um estudo estilístico da língua lituana e delineassem a estratégia, a tática e os objetivos desse estudo. 2. Jonikas foi o primeiro linguista lituano a introduzir a teoria da cultura linguística funcional e da estilística funcional dos representantes da Escola Linguística de Praga. Sob a perspectiva dessa teoria, a função POÉTICA da língua foi discutida pela primeira vez; ela se caracteriza pela máxima atualização do texto e pela deformação da norma linguística. 3. Na década de 1930 do século XX, o filósofo Šalkauskis e Jonikas debateram a relação entre a linguagem poética e as normas da língua padrão. Do ponto de vista da estilística funcional atual, a concepção de Šalkauskis — segundo a qual a principal fonte da linguagem e do estilo da poesia é a língua normativa — é demasiado restrita. As afirmações de Jonikas estão mais próximas do pensamento teórico dos representantes da poética estrutural da década de 1970 do século XX. 4. Com base nas concepções de Bally, Vossler e Spitzer sobre a estilística literária e linguística, Skardžius também distingue essas duas correntes da estilística. Os objetos de estudo da estilística linguística são: 1) os diferentes tipos de estilo; 2) os recursos estilísticos da língua; 3) o cultivo do estilo nacional; 4) o estilo individual. Essa concepção do objeto da estilística era nova e promissora; por isso, outros pesquisadores deram continuidade aos estudos nessas direções. LITERATŪRA AMBRAZAS, V. 1999: Funkcinis stilius. Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 204–205. AMBRAZAS, V. 1999: Stilistika. Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 602–603. BALLY, CH. [Балли, Ш.] 1961: Французская стилистика, Москва: Издательство иностранной литературы. ČIŽIKIENĖ, N., VITKAUSKAS, V. 1982: Iš lietuvių kalbos norminimo istorijos. Stasys Šalkauskis apie kalbos norminimą. Mūsų kalba 5, 34–35. GUSTAITIS, M. 1923: Stilistika, Kaunas–Marijampolė. HAVRÁNEK, B. [Гавранек Б.] 1967: О функциональном расслоении литературного языка. Кондрашов, Н. А., ред., Пражский лингвистический кружок. Сборник статей, Москва, 432–443. JONIKAS, P. 1937: Mūsų bendrinės rašomosios kalbos kultūros problema. Židinys 12, 529–544. MARTINAITIS, M. 1977: Poezijos kasdieninė duona. Mūsų kalba 1, 12–18. PIKČILINGIS, J. 1971, 1975: Lietuvių kalbos stilistika 1–2, Vilnius: Mintis (1), Mokslas (2). PALIONIS, J. 1991: Gimtojo žodžio baruose. Petrui Jonikui – 85. Gimtoji kalba 4, 28–30. PALIONIS, J. 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. ROSINAS, A. 1977: Spaudos apžvalga. Mūsų kalba 1, 46–51. ROSINAS, A. 1994: Bendrinės kalbos ugdymo pagrindai ir jos kodifikavimo kriterijai P. Skardžiaus teoriniuose straipsniuose. Lietuvių kalba: tyrėjai ir tyrimai. Konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 6. LINGVISTINĖS STILISTIKOS UŽUOMAZGOS 57 Rosinas, A. 1996: Pranas Skardžius ir jo darbai. Pranas Skardžius, Rinktiniai raštai 1,Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, VII–XXVIII. Rozenbergs, J. 1995: Latviešu valodas stilistika, Rīga: Zvaigzne ABC. Sabaliauskas, A. 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija iki 1940 m., Vilnius: Mokslas. Sabaliauskas, A. 1996: Petras Jonikas. Gimtoji kalba 4, 4–8. Sabaliauskas, A. 1999: Jonikas. Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 281–282. Sabaliauskas, A. 1999: Skardžius. Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 583–584. Savukynas, B. 1977: Poet inės kalbos specifika. Mūsų kalba 1, 3–9. Skardžius, Pr. 1938: Gramatika ir stilistika. Naujoji Romuva 51/52, 991–992. Skardžius, Pr. 1997: Bendrinės kalbos dalykai. Rinktiniai raštai 2, sudarė ir parengė spaudai A. Rosinas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 281–285, 502–509, 609–612. Sruoga, B. 1927: Apie kalbininkus ir rašytojus. Lietuva 12, 3–4. Zinkevičius, Z. 1992: Lietuvių kalbos istorija 5. Bendrinės kalbos iškilimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Vaida Knాబikaitė Lietuvių kalbos katedra Vilniaus universitetas Universiteto g. 5, 2734 Vilnius, Lietuva Gauta 2002 03 22