Lingvistinės stilistikos užuomazgos Prano Skardžiaus ir Petro Joniko darbuose

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVI (2002), 49 -57 L’articolo si occupa dell’approccio dei linguisti lituani Pranas Skardžius (1899-1975) e Petras Jonikas Vilniaus universitetas (1906-1996) all’oggetto della stilistica negli anni Trenta del Novecento, in particolare dell’approccio di Pranas Skardžius all’oggetto della stilistica negli anni Trenta del Novecento. L'influenza di Ch. Si discutono anche le idee di Bally e della Scuola Linguistica di Praga sulle opinioni di Jonikas e SkardZius. 0. IVADAS Pranas Skardžius (1899-1975) e Petras Jonikas (1906-1996) sono stati due importanti linguisti lituani, che hanno lavorato sia nella ricerca scientifica che nella cultura linguistica. Ionio studiò principalmente vari problemi della storia della lingua comune. Le sue ricerche hanno riguardato sia la storia della lingua lituana che la lingua lituana in generale. Il contributo di questi eminenti linguisti lituani alla Baltistica è descritto in varie pubblicazioni (Sabaliauskas 1979: 200—202, 204—205; 1999: 281-282, 583-584; Palionis 1995: 288-291; Zinkevičius 1992: 299-306, 311-313; Rosinas 1994: 6; 1996: 7-28). Jonikas e Skardzius, i più importanti educatori della lingua comune nella Repubblica di Lituania tra le due guerre (1918-1940- ), si impegnarono nel lavoro pratico di creazione e gestione della lingua comune, non potendo evitare i problemi della differenziazione stilistica della lingua comune. Ionikas, avendo conosciuto la concezione della lingua postulata dai linguisti della scuola linguistica di Praga, fu il primo dei lituani ad attirare l'attenzione sulla natura funzionale dei fenomeni linguistici (Savukynas, 1977: 3-9; Zinkevičius 1992: 313). Skardzius era interessato al rapporto tra la cultura linguistica e la stilistica linguistica, poiché la stilistica della lingua lituana era inizialmente principalmente una parte della normazione e dell'organizzazione pratica della lingua (Ambrazas 1999: 602). Negli anni tra le due guerre, gli stili funzionali del linguaggio comune si formarono rapidamente nella Repubblica di Lituania. Skardžius e Jonikas contribuirono molto alla loro formazione (Ambrazas 1999: 204—205). In questo articolo vengono discusse in modo più ampio le opinioni di Skardžys e Jonikis sulle premesse per la creazione della stilistica linguistica della lingua lituana negli anni trenta del XX secolo. Lo scopo dell’articolo è quello di esaminare il punto di vista di Skardžys e Jonikis sulla divisione stilistica della lingua lituana comune, le possibilità di creare una stilistica linguistica della lingua lituana. La fonte principale per la preparazione di questo articolo sono le pubblicazioni di Skardzis e Jonikis, pubblicate nelle riviste interbelliche Židinys e Naujoji Romuva nel 1937 e 1938. Le questioni sollevate nelle pubblicazioni sono ancora attuali, pertanto non si escludono riferimenti più ampi al contenuto delle pubblicazioni o citazioni di paragrafi più lunghi. Gli obiettivi e la strategia di ricerca formulati da Skardžius e Jonikis per la creazione della stilistica linguistica della lingua lituana suggeriscono che la 50 | VAIDA KNABIKAITĖ La formazione della scienza della stilistica della lingua lituana avrebbe avuto luogo molto prima, se non fosse stato ostacolato dalle circostanze storiche sfavorevoli (guerra, occupazioni) e dall’emigrazione dei linguisti più illustri dalla Lituania. 1. PRANO SKARDŽIUS E LA SUA VISIONE DELLA STILISTICA Pranas Skardžius, il più prolifico linguista lituano del periodo interbellico, ha esposto il suo punto di vista sulla stilistica nell'articolo "Gramatika ir stilistika" (1938) e in due recensioni dell'opera di Juozas Pikčilingis "Lietuvių kalbos stilistika- ", pubblicate sulla stampa americana nel 1971 e nel 1972 (vedi Skardžius 1997: 502-509, 608-612). Nell'articolo "Grammatica e stilistica" Skardžius descrive brevemente la storia del rapporto tra grammatica e stilistica. Egli ricorda che gli antichi romani consideravano la stilistica come parte della grammatica (sintassi- ). Nell'antichità, la stilistica non era altro che un suffisso sintattico usato per scopi pratici. Nel corso del tempo, si è cercato sempre più di separare la stilistica dalla sintassi e di renderla una cosa separata, completamente indipendente. All'inizio del XX secolo, Vossler e Spitzer volevano addirittura dissolvere la grammatica nella stilistica. Skardžius ricorda che, ad esempio, Vossleris, riconoscendo il principio idealistico della causalità nello sviluppo della lingua, già nel 1904 era determinato a spiegare stilisticamente tutti i fenomeni linguistici (suoni, coniugazioni, aggettivi) e le costruzioni sintattiche. Skardžius cita questo autore: “La grammatica è parte della storia dello stile e della letteratura, che a sua volta rientra nella storia universale dello spirito e della libertà degli uomini (la storia della cultura)” (1997: 282). Skardžius considera questa comprensione della grammatica e della stilistica "estrema e quindi inaffidabile" (1997: 282). Il linguista sottolinea che negli anni trenta dello scorso secolo la stilistica non può più essere considerata come parte della grammatica, come era stato fatto nell'antichità. Non è neppure possibile dissolvere la grammatica nella stilistica, come propone Vossler. Secondo Skardź, grammatica e stilistica sono due campi paralleli, strettamente correlati, ma distinti (1997: 282). Seguendo Ch. Oltre alle idee linguistiche di Bally e della Scuola di Praga, Skardžius distingue anche tra stilistica letteraria e linguistica. Il linguista spiega: "Ciò che i nostri autori di libri di testo di teoria letteraria di solito considerano non del tutto valido solo per il linguaggio letterario, è spesso usato anche nel nostro linguaggio popolare. Ad esempio, noi stessi nel nostro linguaggio quotidiano spesso cambiiamo sia il significato letterale delle parole (cfr. pagramdukas — “una pagnotta di pane fatta con l’impasto strapazzato” e pagramdukas “il figlio più giovane della famiglia”- ), sia le esagerazioni o i paragoni li descriviamo in modo particolare (cfr. lui che si è messo la spugna in fronte, persino le scintille si sono riversate negli occhi; va come una rana a cercare la strada per lui), sia alcune espressioni le riduciamo (cfr. i bambini sono un inferno, senza bambini non va bene), e molte altre cose simili le usiamo” (1997: 282). Skardžius illustra le potenzialità stilistiche del linguaggio con il cosiddetto fenomeno della geminazione, ad esempio: miški, cioè molte foreste); mi sono alzato presto presto (cioè molto presto) e così via. Più avanti Skardžius, spiegando il fenomeno della geminazione, mostra che potrebbe essere possibile un'altra direzione della stilistica — la STILISTICA STORICA, che purtroppo non è sviluppata nella lingua stilistica moderna. 3 Cfr. la descrizione dell’oggetto nella stilistica storica (Rozenbergs 1995: 52). 51 Come Janas Jablonskis, che ha chiesto che il linguaggio comune sia sostenuto dalle leggi della lingua popolare, secondo le sue parole, dalle leggi della lingua umana, anche Skardžius esorta gli studiosi di stilistica a rivolgersi alla lingua popolare: "Per questo motivo [dovendo essere vicini alla società parlante - V. K.] gli autori di opere stilistiche, per rappresentare adeguatamente i mezzi stilistici di una lingua, non possono togliere la mano alla lingua viva, popolare. Essi devono ricordare che non solo i singoli autori possono avere il proprio stile, ma anche ogni lingua nazionale è stilistica in modo particolare, cioè ha un certo stile nazionale” (1997: 283). Skardžius osserva molto azzeccatamente che la stilistica linguistica è strettamente legata alla cultura del linguaggio comune: “Ancora di più il linguista si confronta con la stilistica quando si occupa della cultura del linguaggio comune, della sua purezza, regolarità, ecc.: qui ha inevitabilmente a che fare con la normazione della lingua, con una o l’altra formazione del suo carattere, che, secondo E. Otto, è proprio una questione di stilistica” (1997: 284). Il linguista in questo articolo ha colto i principali problemi che sorgono nel tentativo di determinare i confini dell'oggetto della stilistica linguistica. Discute le incomprensioni che sorgono tra i linguisti stessi, tra linguisti e scrittori sulle interconnessioni tra grammatica e stilistica, sul concetto stesso di stile, sulla nazionalità dello stile (1997: 284). Skardžius, proponendo di superare l’incomprensione reciproca, prevede una tale tattica e tali compiti fondamentali: 1) “guardare sobriamente alle reciproche aree di lavoro”, 2) “vedere cosa può dare oggettivamente la nostra lingua viva alla grammatica e alla stilistica comune”, 3) “pensare a cosa è realmente la nostra lingua letteraria e come deve relazionarsi con la lingua comune” (1997: 285). Conoscendo in anticipo le opinioni di alcuni scrittori (ad esempio, la polemica di Vincas Krėvė con i linguisti "blusininkais", l'insoddisfazione di Balis Sruoga per le traduzioni dei racconti di Juozas Balčikonis Hauf, 1927: 3-4), l'opposizione all'orientamento verso la lingua viva (la descrizione di Sruoga, la lingua dei pastori di Pumpėnai), ritenendo che ciò freni la loro creatività, Skardžius conclude l'articolo affermando che è necessario sviluppare la lituanicità della lingua comune: "Se vogliamo che la nostra lingua comune sia lituana, allora non possiamo negare gli elementi stilistici lituani, che sono così abbondanti nella nostra lingua viva e che, come dimostrano le ricerche di Vossleris, Bally e altri, possiamo utilizzare molto per creare stili individuali. Inoltre, utilizzando con cura il tesoro di questa lingua, acquisiamo non solo i mezzi logici intellettuali, ma anche quelli affettivi, che ci sono propri, mettiamo in gioco lo stile generale del nostro linguaggio e allo stesso tempo ci rendiamo capaci di esprimerci adeguatamente. Infine, come molti hanno già osservato, la creazione linguistica individuale non deve far oscurare la creazione linguistica collettiva della propria nazione: essa deve essere ben e opportunamente armonizzata, si deve avere cura che la diversità individuale si esprima vivacemente nell'unità comune. In questa direzione, troveremo un linguaggio più comune, ci conosceremo meglio e contribuiremo in modo più positivo alla creazione della nostra lingua comune”. (1997: 285). Sebbene l’articolo di Skartz “Grammatica e stilistica” sia stato scritto più di 60 anni fa, i problemi sollevati in esso, quali la definizione dei concetti di stilistica linguistica e di stile, il rapporto della stilistica linguistica con il linguaggio comune e letterario, la promozione della nazionalità dello stile, l’inclusione dei requisiti generali del linguaggio stilistico (precisione, purezza, ecc.) nell’oggetto della stilistica linguistica, sono attuali anche oggi. Pertanto, è del tutto comprensibile l'atteggiamento positivo di Skardžys nei confronti dello stile della lingua lituana di Pikčilingis I 52 | VAIDA KNABIKAITĖ Il capitolo “Requisiti generali del linguaggio stilistico” del volume, anche se in Lituania Pikčilingiui è stato rimproverato di non aver distinto chiaramente gli oggetti di studio della stilistica linguistica e della cultura generale del linguaggio. Skardžius, che ha recensito la prima parte della Stilistica della lingua lituana di Pikčilingas nelle Aidas, ha valutato molto positivamente questa opera. Egli scrisse: "J. Pikčilingis, preoccupandosi in primo luogo delle questioni del linguaggio stilistico, delle possibilità stilistiche dei mezzi di espressione e dei modi della loro realizzazione, allo stesso tempo non perde di vista i requisiti dell’uso del linguaggio comune, la sua correttezza, per cui corregge numerosi difetti stilistici del linguaggio, e quelle sue correzioni, in generale, sono abbastanza avanzate, caute, non differiscono in molti punti dalle correzioni di J. Jablonski e di altri linguisti [...]” (Skardžius 1997: 507, 509). La recensione si conclude con le seguenti parole: "In generale, questa opera di J. Pikčilingas, la prima in lingua lituana, scritta con una buona preparazione, con lungimiranza e con intuizione, è un contributo di grande valore alla cultura della lingua lituana. Tutti potranno imparare da lui una buona lingua lituana: letterati, scienziati, pubblicisti, giornalisti, ecc. ; Sarà ugualmente utile sia per i lituani locali che per gli stranieri” (Skardžius 1997: 509). Questa opera è intesa sia come una successione di tradizioni di formazione della lingua lituana comune, sia come una nuova parola sulla strada di formazione della lingua lituana comune — il suo più alto stadio di formazione — CULTURA DELLO STILE. In Lituania, la formazione di stili è ancora in fase di preparazione. Dopo la guerra, anche questi argomenti non potevano interessare molto la società lituana, per cui solo gli anni 1971-1975, quando uscì l’opera in due parti di Pikčilingis “Stilistica della lingua lituana”, possono essere considerati l’anno di nascita della stilistica teorica lituana. 2. PETRO IONIK'S VISTA DELLA COMUNE LITHUANIAN Petras Jonikas, il più famoso allievo di Pranas Skardžius e Antanas Salis e il suo più stretto collaboratore all’Università Vytautas il Grande, ha proseguito gli studi nelle università di Riga, Karaliaučius e Vienna, ha avuto l’opportunità di conoscere uno dei più illustri teorici della scuola linguistica di Praga, Nikolajus Trubeckojus, si è interessato in particolare alle opere di Bohuslavas Havranekas, teorico della lingua scritta ceca, e fu il primo dei linguisti lituani a introdurre la teoria funzionale della cultura linguistica nel lavoro di normalizzazione della lingua lituana comune (Sabaliauskas 1996: 4— 6). Il suo punto di vista sulla divisione funzionale della lingua lituana comune è stato esposto in un articolo teorico significativo intitolato "Il problema della cultura della nostra lingua scritta comune" (1937: 529-544). Questo articolo è il primo tentativo di studiare gli stili funzionali della lingua lituana comune nella linguistica minas autoriaus nevartojamas. Bendrinės kalbos stilistines atmainas Jonikas, kaip ir Havralituana. Naturalmente, lo stile funzionale ternek, chiamato linguaggi funzionali (1937: 538). Nella prima parte dell’articolo, “La questione di principio”, vengono sollevate tre affermazioni: 1) la normalizzazione della lingua comune (nell’articolo – NORMALIZZAZIONE), 2) la divisione funzionale della lingua, 3) il ruolo dei linguisti nella soluzione dei primi due problemi (1937: 530). Nella seconda parte dell’articolo, “Il perfezionamento della lingua scritta comune”, l’autore descrive la scuola linguistica di Praga (fonologia), “che il linguista francese J. Vendryes ha definito la scuola linguistica attualmente più attiva e più feconda in Europa [...] LINGUISTICHE STILISTICHE | 53 scuola, studiando il linguaggio di $espressione? La linguistica sincronica è particolarmente interessante perché è il modo migliore per comprendere le diverse strutture e piani del sistema linguistico. Così anche la lingua scritta comune è un tale sistema a sé stante, che serve al proprio scopo. Le ricerche di questa scuola possono essere molto utili anche per il miglioramento della lingua scritta comune. Questo è già stato dimostrato dal Circolo linguistico di Praga (Pražský lingvistický krouzek), che con le sue opere (conferenze, scritti) ha contribuito all’organizzazione e alla cultura della lingua scritta ceca [...]” (1937: 531). Nella terza parte dell'articolo, Ionik discute due concetti importanti per la teoria della cultura del linguaggio: NORMALIZZAZIONE e STABILIZZAZIONE. La normalizzazione è intesa come “l’istituzione di certe norme valide per l’intera comunità linguistica” (1937: 532). Una volta fissate le norme linguistiche, si fa in modo che nessuno possa modificarle in qualsiasi momento, altrimenti la lingua non sarebbe più utile alla causa comune. Quindi la stabilizzazione è un segno immanente (norma). Nella quarta parte del citato articolo, “La fonte delle norme”, l’autore, avendo familiarità con le idee della scuola linguistica di Praga, a differenza di Jablonskis, che considerava la lingua popolare come base per la normazione della lingua scritta lituana comune, indica come criterio principale per la normazione della lingua comune l’uso stesso della lingua scritta comune (cfr. Palionis 1995: 289). Ionik scrive: "Potrebbero sorgere alcune ambiguità nella specificazione di questo principio, diciamo: quanto lontano nel passato può risalire questo uso? Naturalmente, tracciare un confine preciso qui è difficile. Questo limite può variare da lingua a lingua. Per esempio, i linguisti cechi, membri del Circolo linguistico di Praga, hanno stabilito che l'uso della lingua scritta corrisponde agli ultimi 50 anni. La sua età è sconosciuta (1937). L'attuale uso comune della lingua scritta non è mai stato considerato da Jablonski un criterio di normazione. Secondo Jon Palionis, “Ora, dalla prospettiva di mezzo secolo, tale svolta [dalla lingua popolare all’uso attuale della lingua — V. K.] può sembrare troppo prematura, ma dal punto di vista dell’ulteriore sviluppo della lingua comune lituana era prima o poi necessaria, perché, con l’espansione costante della sfera di utilizzo di questa lingua e con la crescita e la differenziazione dei suoi stili funzionali, il principio popolare diventava troppo ristretto, insufficiente” (Palionis 1995: 289). Nella sezione 5, "Criteri di normazione", i criteri di normazione della lingua scritta di Ionik sono elencati come segue e nella seguente sequenza: 1. Purezza, 2. Regolarità, 3. Chiarezza, 4. Tendenze caratteriali, 5. Efficacia». Nella sesta parte dell’articolo “Struttura funzionale della lingua – base finale dei criteri” Jonikas ha discusso per la prima volta nella linguistica lituana non solo le affermazioni teoriche della cultura linguistica funzionale, ma anche della stilistica funzionale. Prima di tutto, in questa parte dell'articolo, il linguista pone la domanda: "In termini linguistici, la lingua è davvero una struttura funzionale, un sistema di simboli funzionali?" Egli spiega: "[...] la lingua scritta comune, pur avendo caratteristiche comuni che la distinguono dalla lingua popolare, non ha tuttavia uno scopo unico. Perciò si deve sempre prestare attenzione alla DIVISIONE FUNZIONALE della lingua scritta generale, più precisamente sospe- * La lingua dell'articolo non è cambiata. *—Chiarezza, purezza, obiettività —non solo criteri delle norme generali del linguaggio, ma anche categorie stilistiche discusse già nelle prime stilistiche lituane, vedi, ad esempio, Stilistika di M. Gustaitis (1923) e altre. 54 | VAIDA Il linguaggio dei segni. Diciamo che l’intellettualizzazione dei mezzi linguistici è graduale: meno nel linguaggio quotidiano, più nell’amministrazione, nella giustizia, trasferiti ad un’altra funzione, perché, kalboj, dar daugiau mokslo kalboj. Lygia dalia ir vienos funkcijos automatizacijų negalima come abbiamo visto, lì si automatizzano (disautomatizzano) e quindi non hanno più il significato definitorio convenzionale” (1937: 538). Ionik segue la classificazione delle funzioni del linguaggio generale da parte del teorico del linguaggio generale Havranek. Havranek considera le seguenti funzioni della lingua comune: 1) comunicativa, 2) pratica speciale e 3) teorica speciale. Tutte queste funzioni dipendono dalla funzione generale di NOTIFICA. La quarta funzione è estetica, che non ha uno scopo comunicativo. “Sulla base di queste si distinguono anche 4 aree del linguaggio generale, o LINGUE FUNZIONALI: 1) LINGUA DI CONVERSAZIONE, 2) LINGUA DI LAVORO (pracovni, vecny jazyk), 3) LINGUA SCIENTIFICA e 4) LINGUA POETICA. Ognuna di queste lingue funzionali ha i propri mezzi linguistici più o meno diversi e persino un intero sistema linguistico. Perciò il teorico o il correttore della lingua scritta comune non può misurare tutti questi tipi di lingua con un unico metro e applicare a tutti lo stesso criterio. Infatti, nella LINGUA COMUNICATIVA semplice il rapporto delle unità lessicali (parole) con l’oggetto rappresentativo è libero (definito solo in modo impreciso), le espressioni sono incomplete, la comprensibilità si basa sulla situazione e sull’automazione della conversazione. NELLA LINGUA DI LAVORO SPECIALE il rapporto delle unità lessicali con l'oggetto rappresentativo è contrattuale (la parola termine), le espressioni sono relativamente complete, la definizione è ottenuta da speciali automazioni contrattuali (convenzionali) (termini e formule). E nella LINGUA SCIENTIFICA già il rapporto delle unità lessicali con l’oggetto rappresentativo è strettamente definito (la parola – il concetto), le espressioni sono complete, la precisione si basa sulle automazioni definizionali e codificative. Perciò non si può “scrivere come si parla”, ma descrivere un tema puramente scientifico “umanamente”, cioè con i mezzi del linguaggio popolare quotidiano” (Jonikas 1937: 539). Da questo più ampio estratto dell’articolo “Il problema della nostra cultura comune della lingua scritta” emerge che Ionik, seguendo Havraneka, usa il termine LINGUAGGIO FUNZIONALE al posto dell’attuale termine STILE FUNZIONALE. Il filosofo Stasys Šalkauskis (1886—1941) nella Sezione Permanente di Terminologia della Società della Lingua Lituana (alle riunioni degli anni 1937-1938) discutendo le conferenze (articoli) di Jonikas “Il problema della nostra lingua scritta comune” e “La correttezza della lingua comune” osserva giustamente che il rapporto tra i termini utilizzati da Jonikas DIVISIONE FUNZIONALE DELLA LINGUA COMUNE e LINGUA FUNZIONALE non è chiaro. St. Šalkauskis chiede, dopo aver letto la conferenza di Jonikas — l’articolo “Il problema della cultura della nostra lingua scritta comune”: “a) che cosa è più giusto: parlare delle funzioni della lingua comune o delle lingue funzionali e b) qual è la vera relazione tra il linguaggio generale e le lingue funzionali” (Čižikienė, Vitkauskas 1982: 33). Un’altra osservazione molto perspicace di Šalkauskas sul termine LINGUE FUNZIONALI: “Non è sufficiente parlare delle funzioni di una lingua comune, ma è troppo parlare di lingue funzionali adiacenti con pari diritti” (Čižikienė, Vitkauskas 1982: 34). Le domande di Šalkauskas, purtroppo, ricevettero risposta solo nell'opera di Pikčilingis Lietuvių kalbos stilistika (1971), che descrive la differenziazione stilistica della lingua lituana generale. Sembra che anche Havranák abbia avuto dubbi simili, che in seguito ha introdotto nella scienza linguistica il termine STILE FUNZIONALE. Nel 1971 Pikčilingis, influenzato dalla tradizione stilistica russa, non esitò a scegliere proprio questo termine – STILE FUNZIONALE – per descrivere le varianti stilistiche della lingua lituana comune (vedi Pikčilingis 1971: 277-336). 55 Šalkauskis criticò in particolare la settima parte dell’articolo “Il problema della cultura della nostra lingua scritta comune”, intitolata “La lingua della poesia”. Ionik, basandosi sulla teoria di Havranek sull'automazione e l'attualizzazione del linguaggio, ha dichiarato che il linguaggio della poesia "è una deformazione della norma generale del linguaggio scritto" (1937: 539). A sostegno di questa affermazione, l’autore dell’articolo fornisce esempi tratti dalle opere del poeta J. Ženga “Primavera di Bobis” e “Il sermone di Baranauskas sul calcio lituano”. Le osservazioni di Šalkauskas per analizzare le affermazioni teoriche di Jonikis sul linguaggio poetico sono significative, hanno un valore duraturo e possono essere "affermazioni cardine della teoria del linguaggio poetico" (Čižikienė, Vitkauskas 1982: 31). Šalkauskis concorda con l'affermazione di Jonikis che il linguaggio della poesia è il più individuale, il più concreto, il più determinato o deciso e che la massima attualizzazione dei generi linguistici è la funzione del linguaggio della poesia. Per il filosofo è assolutamente inaccettabile l'affermazione dell'autore dell'articolo che il linguaggio della poesia è una deformazione della norma generale della lingua scritta, che senza questa deformazione non ci sarebbe poesia. Dalla discussione di Šalkauskas e Jonikis emergono alcune affermazioni teoriche molto importanti per la scienza stilistica. In primo luogo, viene mostrata la stretta relazione tra la norma del linguaggio e il corrispondente stile funzionale, in questo caso il linguaggio poetico. Dal punto di vista di Šalkauskas, la norma del linguaggio comune è il sistema di riferimento per la valutazione di un’opera poetica*. In secondo luogo, si pone la questione della natura e dell’essenza della norma linguistica generale e del suo rapporto con la lingua dell’opera specifica e con la norma linguistica letteraria in generale. Questi problemi furono affrontati molto più tardi, negli anni '70, dai poeti strutturalisti. Vediamo che Jonikas, scegliendo i testi poetici del quartetto J. Ženges, ha tuttavia dimostrato adeguatamente l’attualizzazione del linguaggio poetico, quando il linguaggio poetico prima di tutto “dimostra se stesso”, richiamando l’attenzione sulla sua stessa espressione. Ionio era ben consapevole che le questioni del linguaggio poetico erano ancora in attesa di una soluzione. Lo studio della funzione del linguaggio poetico è impossibile senza la creazione di una stilistica funzionale, per cui nella nona parte dell’articolo “Il problema della nostra cultura comune del linguaggio scritto”, “Il dovere dei linguisti”, si afferma: “Il loro compito più importante [dei linguisti – V.K.] è ora quello di spiegare la divisione funzionale del linguaggio scritto. E' una questione molto matura. Questa interpretazione aiuterebbe anche gli altri a utilizzare meglio questa diversità funzionale, e in tal modo promuoveremmo la cultura di una lingua scritta comune. Essi possono raggiungere questo obiettivo attraverso lo studio delle singole funzioni generali del linguaggio, ovvero attraverso l'esame sistematico di strumenti linguistici adattati a uno scopo linguistico specifico; o anche la critica di singoli oggetti del linguaggio generale e di singoli generi del linguaggio” (Jonikas 1937: 543). Alla fine dell’articolo viene indicato il compito principale dei linguisti: oltre al vocabolario generale della lingua, alla grammatica generale della lingua scritta, occorrerebbe preparare anche “[...] UNA STILISTICA, in cui si evidenziasse la divisione funzionale della lingua” (Jonikas 1937: 544). La creazione di una stilistica lituana funzionale sembrava quindi a Jonikas un compito maturo, poiché la lingua lituana comune si sviluppò rapidamente negli anni dell'indipendenza (1918-1940- ). Tutti i principali stili funzionali del linguaggio comune si sono formati: artistico, e negli anni settanta sia i linguisti che i poeti, considerando il rapporto tra il linguaggio poetico e le norme del linguaggio comune, osservano che «[...] la fonte del linguaggio poetico, dello stile, non è più — come prima — il dialetto, una qualche tradizione o, come nelle fasi precedenti dello sviluppo della letteratura — il linguaggio normativo. La fonte del linguaggio poetico è ora molto ampia — quella che potremmo chiamare CULTURA FILOLOGICA” (Martinaitis 1977: 15). “La nostra cultura poetica ha da tempo usato le cose non normative come mezzo di espressione, come tradizione della cultura filologica. Ora non impediscono l’affermazione delle norme linguistiche” (Rosin 1977: 50). Vedi anche Il nostro numero 1 del 1977 è dedicato alla discussione del linguaggio della poesia. 56 | VAIDA KNABIKAITĖ scientifico, pubblicistico, ufficio (Palionis 1995: 279-308). Purtroppo, questo lavoro non è stato intrapreso, perché lo sviluppo della stilistica linguistica lituana (insieme ad altri campi della scienza) è stato fermato per diversi decenni da circostanze storiche sfavorevoli — guerra e occupazioni. 3. CONCLUSIONI 1. Negli anni trenta del XX secolo la formazione degli stili funzionali della lingua comune scritta – artistico, scientifico, pubblicistico, ufficioso – permise agli eminenti linguisti del periodo Skardžius e Jonikas di sollevare l’idea di uno studio stilistico della lingua lituana, di prevedere la strategia, la tattica e i compiti di tale studio. Jonikas fu il primo dei linguisti lituani a introdurre la teoria della lingua funzionale e della cultura funzionale della lingua, sviluppata dalla Scuola di Praga. Dal punto di vista di questa teoria, per la prima volta è stata discussa la funzione POETICA del linguaggio, caratterizzata dalla massima attualizzazione del testo e dalla deformazione della norma linguistica. 3. Negli anni ’30 del XX secolo, i filosofi Šalkauskas e Jonikis discutevano il rapporto tra il linguaggio poetico e le norme del linguaggio comune. Il punto di vista di Šalkauskas, secondo cui la principale fonte del linguaggio e dello stile della poesia —il linguaggio normativo— è troppo ristretto agli occhi della moderna stilistica funzionale. Le affermazioni di Jonikas sono più vicine al pensiero teorico dei rappresentanti della poetica strutturale degli anni settanta. 4. Skardžius, basandosi sulle opinioni di Bally, Vossler, Spitzer sulla stilistica letteraria e linguistica, distingue anche queste due direzioni stilistiche. L'oggetto di studio della stilistica linguistica: 1) singoli tipi di stili, 2) poteri stilistici del linguaggio, 3) promozione dello stile nazionale, 4) stile individuale. Tale percezione dell'oggetto della stilistica era nuova e promettente, quindi ulteriori ricerche sono state sviluppate nelle direzioni menzionate da altri ricercatori. 1999 - La scienza del lavoro: un'analisi funzionale. Milano: Istituto Italiano di Storia della Scienza e della Tecnologia, 2016. 1999 - 2000: Ambrosiana. Milano: Istituto Italiano di Storia della Scienza e della Tecnologia, 2000. BALLY, CH. [BaAjiiu, III.] 1961: Opanyyvsxas cmunucmuxa, Mocksa: H3nuarenbocrBo HHOcTpaHHoNH JNMKTEpaTypkI. 1982, pp. 122. ^ (EN) 1982, pp. 123. ^ (EN) 1982, pp. 124. ^ (EN) 1982, pp. 125. ^ (EN) 1982, pp. 126. La normazione della lingua. Il nostro linguaggio 5, 34-35. 1923 - La verità, il male e la morte. HAVRANEK, B. [I'aspanex b.] 1967: Il rapporto tra il genere umano e l'ambiente. 1, pp. 105. ^ A. A. Kochpamos, Ilpanackuū aunzéucmuveckuu kpyxcok. Coopuuk crarei, Mocksa, 432-443. 1937 - La lingua italiana nella cultura popolare. 2, pp. 529-544. 1977 - Il pane quotidiano della poesia. Il nostro discorso 1, 12-18. 1971, 1975: Stilistica della lingua lituana 1—2, Vilnius: Mintis (1), Mokslas (2). 1991: "La lingua dei segni". Pietro Ionio 85. Lingua materna 4, 28-30. 1995: Storia della lingua lituana scritta, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. 1977: La rivoluzione della stampa. Il nostro linguaggio 1, 46-51. RosiNAs, A. 1994: Le basi dell'insegnamento della lingua comune e i criteri per la sua codificazione negli articoli teorici di P. Skardzes. Ricercatori e ricercatori. Tesi di conferenza, Vilnius, 6. 1996 - 1997 - 1998 - 1999 - 2000 - 2001 - 2002 - 2003 - 2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022 - 2023 - 2024 - 2025 - 2026 - 2027 - 2028 - 2029 - 2030 - 2031 - 2032 - 2033 - 2034 - 2035 - 2036 - 2037 - 2038 - 2039 - 2040 - 2041 - 2042 - 2043 - 2044 - 2045 - 2046 - 2047 - 2048 - 2049 - 2050 - 2051 - 2052 - 2053 - 2053 - 2054 - 2055 - 2055 - 2056 - 2057 - 2058 - 2059 - 2059 1, Milano: Edizioni Scienze e Lettere, 1987. ROZENBERGS, J. 1995: Stilistica della lingua lettone, Riga: Zvaigzne ABC. 1979: Storia della lingua lituana fino al 1940, Vilnius: Mokslas. 1996: A.S.D. San Giovanni. Lingua materna 4, 4-8. SABALIAUSKAS, A. 1999: Jonikas. Milano: Istituto Italiano di Storia della Scienza e della Tecnologia, 2000. 1999: A.S.D. Milano: Istituto Italiano di Storia della Scienza e della Tecnologia, 1998. 1977: Il linguaggio della poesia. Il nostro discorso 1, 3-9. 1938: La lingua e la cultura. Nuova Romuva 51/52, 991-992. 1997: Il linguaggio delle cose. 2, compilato e preparato per la stampa da A. Rosinas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 281—285, 502-509, 609-612. 1927: Il linguaggio e la scrittura. 12, 3-4, pag. 1992: Storia della lingua lituana 5. Il linguaggio della scienza e dell'arte. Vaida Knabikaitė Ricevuta il 22/03/2002 Dipartimento di Lingua Lituana Universiteto g. 5, 2734 Vilnius, Lituania Vilniaus universitetas