Lingvistinės stilistikos užuomazgos Prano Skardžiaus ir Petro Joniko darbuose

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVI (2002), 49 -57 Der Beitrag befasst sich mit der Herangehensweise der litauischen Sprachwissenschaftler Pranas Skardžius (1899-1975) Vilniaus universitetas und Petras Jonikas (1906-1996) an das Thema der Stilistik in den 1930er Jahren. Der Einfluss von Ch. Ballys Ideen und die Prager Linguistische Schule auf die Ansichten von Jonikas und SkardZius werden ebenfalls diskutiert. 0. IVADAS Pranas Skardžius (1899-1975) und Petras Jonikas (1906-1996) — berühmte litauische Linguisten, die sowohl wissenschaftliche Forschungsarbeit als auch Sprachkulturarbeit geleistet haben. Ionikos beschäftigte sich vor allem mit verschiedenen Problemen der allgemeinen Sprachgeschichte. Skardzios wissenschaftliche Forschungen umfassten sowohl die Geschichte der litauischen Sprache als auch die allgemeine litauische Sprache. Der Beitrag dieser berühmten litauischen Linguisten zur Baltistik ist in verschiedenen Publikationen beschrieben (Sabaliauskas 1979: 200—202, 204—205; 1999: 281-282, 583-584; Palionis 1995: 288-291; Zinkevičius 1992: 299-306, 311-313; Rosinas 1994: 6; 1996: 7-28). Jonikas und Skardzius, die bedeutendsten Erzieher der Litauischen Sprache in der Zwischenkriegszeit (1918-1940- ), die sich in die praktische Arbeit der Schaffung und Verwaltung der Litauischen Sprache einbringen, konnten die Probleme der stilistischen Differenzierung der Litauischen Sprache nicht umgehen. Jonikas, der sich mit dem von den Linguisten der Prager Linguistischen Schule postulierten Sprachbegriff vertraut gemacht hatte, machte als erster Litauer auf den funktionalen Charakter der sprachlichen Phänomene aufmerksam (Savukynas, 1977: 3-9; Zinkevičius 1992: 313). Skardzius interessierte sich für das Verhältnis von Sprachkultur und linguistischer Stilistik, da die Stilistik der litauischen Sprache ursprünglich hauptsächlich Teil der praktischen Normung und Ordnung der Sprache war (Ambrazas 1999: 602). In der Republik Litauen bildeten sich in der Zwischenkriegszeit schnell funktionale Stile der allgemeinen Sprache aus. Skardžius und Jonikas trugen maßgeblich zu ihrer Erziehung bei (Ambrazas 1999: 204—205). In diesem Artikel werden die Ansichten von Skardžius und Jonikas über die Voraussetzungen für die Entwicklung der linguistischen Stilistik der litauischen Sprache in den 1930er Jahren ausführlicher behandelt. Das Ziel des Artikels ist es, die Sichtweise von Skardžius und Jonikus auf die stilistische Zersplitterung der allgemeinen litauischen Sprache und die Möglichkeiten der Entwicklung der linguistischen Stilistik der litauischen Sprache zu untersuchen. Die Hauptquelle für die Erstellung dieses Artikels sind die Publikationen von Skardzis und Jonikis, die 1937 und 1938 in den Zeitschriften der Zwischenkriegszeit Židinys und Naujoji Romuva veröffentlicht wurden. Die in den Publikationen aufgeworfenen Probleme sind auch heute noch aktuell, weshalb es nicht verhindert wird, den Inhalt der Publikationen ausführlicher zu zitieren oder längere Absätze zu zitieren. Die von Skardžiaus und Jonikis formulierten Aufgaben und die Forschungsstrategie zur Entwicklung der linguistischen Stilistik der litauischen Sprache lassen vermuten, dass die 50 | VAIDA KNABIKAITĖ Die Entstehung der Wissenschaft über die Stilistik der litauischen Sprache hätte viel früher stattfinden können, wenn nicht die ungünstigen historischen Umstände (Krieg, Besatzung) und die Emigration der bedeutendsten Sprachwissenschaftler aus Litauen verhindert worden wären. 1. PRANO SKARDŽIAUS BLICKE AUF DIE STILISTIK Pranas Skardžius, der produktivste litauische Sprachwissenschaftler der Zwischenkriegszeit, hat seine Ansichten zur Stilistik in dem Artikel „Gramatika ir stilistika“ (1938) und in zwei Rezensionen von Juozas Pikčilingis Werk Lietuvių kalbos stilistika dargelegt, die 1971 und 1972 in der amerikanischen Presse veröffentlicht wurden (siehe Skardžius 1997: 502-509, 608-612). In seinem Artikel „Grammatik und Stilistik“ beschreibt Skardžius kurz die Geschichte der Beziehungen zwischen Grammatik und Stilistik. Er erinnert daran, dass die alten Römer die Stilistik als Teil der Grammatik (Syntax) betrachteten. In der Antike war die Stilistik also nichts anderes als ein syntaktisches Präfix, das ausschließlich für praktische Zwecke verwendet wurde. Im Laufe der Zeit wurden immer mehr Versuche unternommen, die Stilistik von der Syntax zu trennen und sie zu einer separaten, völlig unabhängigen Sache zu machen. Anfang des 20. Jahrhunderts wollten Vossler und Spitzer die Grammatik sogar in der Stilistik auflösen. Skardžius erinnert daran, dass z.B. Vossleris, der das idealistische Prinzip der Kausalität in der Sprachentwicklung anerkannte, bereits 1904 entschlossen war, alle Sprachphänomene (Laute, Veränderung, Konstruktion) und syntaktische Konstruktionen stilistisch zu erklären. Skardžius zitiert diesen Autor: „Grammatik ist Teil der Stilund Literaturgeschichte, die ihrerseits wiederum Teil der allgemeinen Geschichte des menschlichen Geistes und der Freiheit (Kulturgeschichte) ist“ (1997: 282). Skardžius hält dieses Verständnis von Grammatik und Stilistik für „extrem und daher unzuverlässig“ (1997: 282). Der Linguist stellt fest, dass man in den 1930er Jahren die Stilistik nicht mehr als Teil der Grammatik betrachten kann, wie es in der Antike der Fall war. Es ist auch nicht möglich, die Grammatik in der Stilistik aufzulösen, wie Vossler vorschlägt. Grammatik und Stilistik sind nach Skardzis Ansicht zwei nebeneinander liegende, sehr eng miteinander verbundene, aber dennoch getrennte Bereiche (1997: 282). Nach Ch. Skardžius unterscheidet auch zwischen literarischer und linguistischer Stilistik, die sich an den linguistischen Ideen von Bally und der Prager Schule orientiert. Der Linguist erklärt: „Was unsere Autoren der Literaturlehrbücher gewöhnlich nur als Mittel der literarischen Sprache als nicht ganz richtig betrachten, wird oft auch in unserer Volkssprache verwendet. Zum Beispiel verändern wir selbst in unserer alltäglichen Sprache oft die wörtliche Bedeutung der Wörter (vgl. pagramdukas — „ein Laib Brot, aus zerrissenem Teig gebacken“ und pagramdukas „das jüngste Kind in der Familie“), und wir beschreiben Übertreibungen oder Vergleiche eigenartig (vgl. ihm, dass es in die Stirn geschlagen hat, sogar Funken in den Augen strömten; geht wie ein Frosch, der den Weg sucht), und bestimmte Ausdrücke verharmlosen wir (vgl. Kinder sind eine Hölle, ohne Kinder geht es nicht gut), und viele andere ähnliche Dinge verwenden wir“ (1997: 282). Die stilistischen Fähigkeiten der Sprache illustriert Skardžius mit dem sogenannten Geminationsphänomen, z.B.: miškai, d.h. viele Wälder); Ich bin früh aufgestanden, früh (d.h. sehr früh) usw. Weiterhin zeigt Skardžius bei der Erklärung des Phänomens der Zwillingsbildung, dass eine weitere Richtung der Stilistik möglich wäre – die HISTORISCH-STILISTISCHE, die in der modernen Linguistik leider überhaupt nicht entwickelt wird. 3 Vgl. Beschreibung des Objekts der historischen Stilistik (Rozenbergs 1995: 52). 51 Ähnlich wie Jonas Jablonskis, der verlangte, die allgemeine Sprache auf den Gesetzen der Volkssprache, in seinen Worten, den Gesetzen der Menschensprache, zu stützen, fordert auch Skardžius die Forscher der Stilistik auf, sich der Volkssprache zuzuwenden: „Aus diesem Grund [da sie der sprechenden Gesellschaft nahe sein müssen — V. K.] können die Autoren stilistischer Werke, wenn sie die stilistischen Mittel einer Sprache angemessen darstellen wollen, nicht die Hand von der lebendigen, volkstümlichen Sprache nehmen. Sie müssen sich daran erinnern, dass nicht nur einzelne Autoren ihren eigenen Stil haben können, sondern auch jede Sprache eines Volkes auf ihre Weise stilistisch ist, d.h. sie hat ihren eigenen nationalen Stil“ (1997: 283). Skardžius stellt sehr treffend fest, dass die linguistische Stilistik eng mit der Kultur der allgemeinen Sprache verbunden ist: „Noch mehr kommt der Linguist mit der Stilistik in Berührung, wenn er sich um die Kultur der allgemeinen Sprache, um ihre Reinheit, Regelmäßigkeit usw. kümmert: hier hat er schon unvermeidlich mit der Normierung der Sprache, mit der einen oder anderen Gestaltung ihres Charakters zu tun, was nach E. Otto gerade eine Sache der Stilistik ist“ (1997: 284). Der Linguist hat in diesem Artikel die Hauptprobleme erfasst, die beim Versuch auftreten, die Grenzen des Objekts der linguistischen Stilistik zu bestimmen. Er befasst sich mit den Missverständnissen, die zwischen den Linguisten selbst, zwischen Linguisten und Schriftstellern über die Verbindungen von Grammatik und Stilistik, über das Konzept des Stils selbst, über die Nationalität des Stils entstehen. (1997: 284). Skardžius schlägt zur Überwindung des gegenseitigen Missverständnisses folgende Taktik und folgende grundlegende Aufgaben vor: 1) „einen nüchternen Blick auf die gegenseitigen Arbeitsbereiche werfen“, 2) „sehen, was unsere lebendige Sprache objektiv zur gemeinsamen Grammatik und Stilistik beitragen kann“, 3) „darüber nachdenken, was unsere literarische Sprache wirklich ist und wie sie sich zur gemeinsamen Sprache verhalten soll“ (1997: 285). Da er die Meinungen einiger Schriftsteller im Voraus kannte (z.B. die Polemik von Vincas Krėvė mit den Linguisten „Flosininkais“, die Unzufriedenheit von Balis Sruoga mit den Übersetzungen der Märchen von Juozas Balčikonis Hauf, 1927: 3-4), den Widerstand gegen die Orientierung an der lebenden Sprache (Sruoga bezeichnete sie als die Sprache der Hirten von Pumpėnai), da er dachte, dass dies ihre Kreativität behindere, schließt Skardžius den Artikel mit der Behauptung, dass es notwendig sei, die Litauisierung der allgemeinen Sprache zu fördern: „Wenn wir wollen, dass unsere allgemeine Sprache litauisch ist, dann können wir ebenso wenig die litauischen stilistischen Grundlagen leugnen, die in unserer lebenden Sprache so reichlich vorhanden sind und die wir, wie die Untersuchungen von Vossleris, Bally und anderen zeigen, sehr viel für die Schaffung individueller Stile nutzen können. Durch die sorgfältige Nutzung dieser Sprachschätze erwerben wir nicht nur logische intellektuelle, sondern auch affektive Ausdrucksmittel, die uns eigen sind, bringen den allgemeinen Stil unserer Sprache zum Ausdruck und befähigen uns gleichzeitig, uns angemessen auszudrücken. Schließlich darf, wie schon von vielen beobachtet worden ist, die individuelle sprachliche Schöpfung die allgemeine Schöpfung der eigenen Nationalsprache nicht überschatten: sie muss schön und angemessen in Einklang gebracht werden, es muss dafür gesorgt werden, daß die individuelle Vielfalt in der allgemeinen Einheit lebendig zum Ausdruck kommt. Wenn wir unseren Blick in diese Richtung richten, werden wir mehr gemeinsame Sprache finden, uns besser kennenlernen und einen positiveren Beitrag zur gemeinsamen Schaffung unserer Sprache leisten.“ (1997: 285). Obwohl Skardžius Artikel „Grammatik und Stilistik“ vor mehr als 60 Jahren geschrieben wurde, sind die darin aufgeworfenen Probleme der Definition der Begriffe der linguistischen Stilistik und des Stils, des Verhältnisses der linguistischen Stilistik zur allgemeinen und fiktiven literarischen Sprache, der Pflege der Nationalität des Stils, der Einbeziehung der allgemeinen Anforderungen der stilistischen Sprache (Genauigkeit, Reinheit usw.) in das Objekt der linguistischen Stilistik auch heute noch aktuell. Daher ist die positive Einstellung von Skardžius zur Stilistik der litauischen Sprache von Pikčilingis I durchaus verständlich. 52 | VAIDA KNABIKAITĖ Band Kapitel „Allgemeine Anforderungen an die stilistische Sprache- “, obwohl Pikčilingis in Litauen vorgeworfen wurde, dass er die Untersuchungsobjekte der linguistischen Stilistik und der allgemeinen Sprachkultur nicht klar voneinander getrennt habe. Skardžius, der den ersten Teil der Stilistik der litauischen Sprache von Pikčilingas in Aidas rezensiert hat, hat dieses Werk sehr positiv bewertet. Er schrieb: „J. Pikčilingis kümmert sich in erster Linie um die Dinge der stilistischen Sprache, um die stilistischen Möglichkeiten der Ausdrucksmittel und um ihre Realisierungsweisen, verliert aber gleichzeitig die Anforderungen des allgemeinen Sprachgebrauchs und dessen Ordnungsmäßigkeit nicht aus den Augen, weshalb er zahlreiche stilistische Mängel der Sprache korrigiert, und diese seine Korrekturen sind im Allgemeinen ziemlich ausgereift, vorsichtig, unterscheiden sich an vielen Stellen nicht von den Korrekturen von J. Jablonski und anderen Linguisten [...]“ (Skardžius 1997: 507, 509). Die Rezension schließt mit den Worten: „Insgesamt betrachtet ist dieses Werk von J. Pikčilingis, das erste seiner Art in litauischer Sprache, das gut vorbereitet, mit Weitblick und Einsicht geschrieben wurde, ein sehr wertvoller Beitrag zur Kultur der litauischen Sprache. Von ihm können alle: Literaten, Wissenschaftler, Publizisten, Journalisten usw. eine Menge guter, stilvoller litauischer Sprache lernen. ; Es wird sowohl den einheimischen als auch den ausländischen Litauern gleichermaßen nützlich sein“ (Skardžius 1997: 509). Dieses Werk wird sowohl als eine Folge der Traditionen der Erziehung der allgemeinen litauischen Sprache als auch als ein neues Wort auf dem Weg der Erziehung der litauischen allgemeinen Sprache — der höchsten Stufe ihrer Erziehung — verstanden. Die Kultur des Stils. Im unabhängigen Litauen ist die Erziehung der Stile gerade erst in Vorbereitung. Auch nach dem Krieg konnten diese Dinge die litauische Gesellschaft nicht besonders interessieren, weshalb man erst die Jahre 1971—1975, als Pikčilingis’ zweiteiliges Werk Lietuvių kalbos stilistika erschien, als das Geburtsjahr der litauischen theoretischen Stilistik betrachten kann. 2. Petro Jonikos Blick auf die allgemeine litauische Petras Jonikas — der berühmteste Schüler von Pranas Skardžius und Antanas Salis und der engste Mitarbeiter an der Universität Vytautas der Große, der sein Studium an den Universitäten von Riga, Karaliaučius und Wien fortsetzte, die Gelegenheit hatte, mit Nikolajus Trubeckojus, einem der berühmtesten Theoretiker der Prager Sprachwissenschaftsschule, Bekanntschaft zu machen, der sich besonders für die Werke von Bohuslavas Havranekas, dem tschechischen Theoretiker der Schriftsprache, interessierte, der als erster unter den litauischen Sprachwissenschaftlern die funktionale Theorie der Sprachkultur in die Arbeit zur Normierung der allgemeinen litauischen Sprache einführte (Sabaliauskas 1996: 4— 6). Seine Sichtweise auf die funktionelle Zersplitterung der allgemeinen litauischen Sprache legte Jonikas in einem theoretisch bedeutsamen Artikel „Das Problem der Kultur minas autoriaus nevartojamas. Bendrinės kalbos stilistines atmainas Jonikas, kaip ir Havraunserer allgemeinen schriftlichen Sprache“ (1937: 529-544) dar. Dieser Artikel ist der erste Versuch in der litauischen Sprachwissenschaft, die funktionalen Stile der allgemeinen litauischen Sprache zu untersuchen. Natürlich FUNKTIONELLE STIL TERNEK, nennt funktionelle Sprachen (1937: 538). Der erste Teil des Artikels „Die Frage der grundsätzlichen Überlegung“ stellt drei Aussagen auf: 1) die Normalisierung der allgemeinen Sprache (in dem Artikel — NORMALISIERUNG), 2) die funktionelle Aufteilung der Sprache, 3) die Rolle der Linguisten bei der Lösung der ersten beiden Probleme (1937: 530). Im zweiten Teil des Artikels „Verbesserung der allgemeinen Schriftsprache“ beschreibt der Autor die Prager Sprachschule (Phonologie), „die der französische Sprachwissenschaftler J. Vendryes zurzeit als die aktivste und fruchtbarste Sprachschule Europas bezeichnet hat [...] Sprachliche Stilistik | 53 Schule, die die Sprache des Ausdrucks untersucht? Sie interessiert sich besonders für die synchrone Sprachforschung, da hier die verschiedenen Strukturen und Pläne dieses sprachlichen Systems am besten erkannt werden können. So ist auch die allgemeine Schriftsprache ein solches eigenständiges System, das seinem Zweck dient. Die Forschungen dieser Schule können auch für die Verbesserung der allgemeinen Schriftsprache sehr nützlich sein. Das hat bereits der Prager Sprachkreis (Pražský lingvistický krouzek) gezeigt, der durch seine Arbeiten (Vorträge, Schriften) zur Ordnung und Kultur der tschechischen Schriftsprache beigetragen hat [...]“ (1937: 531). Im dritten Teil des Artikels diskutiert Ionik zwei für die Kulturtheorie der Sprache wichtige Begriffe: NORMALISIERUNG und STABILISIERUNG. Normalisierung wird darin verstanden als „die Festlegung bestimmter, für die gesamte sprachliche Gemeinschaft passender (gültiger) Normen“ (1937: 532). Nachdem die Sprachnormen festgelegt sind, wird darauf geachtet, dass sie von niemandem und niemals geändert werden können, da diese Sprache sonst nicht mehr der allgemeinen Sache dienen würde. Stabilisierung ist also ein immanentes (Norm-)Zeichen. Im vierten Teil des genannten Artikels „Quelle der Normen“ verweist der Autor, der sich mit den Ansichten der Prager Sprachschule vertraut gemacht hat, im Gegensatz zu Jablonskis, der die Volkssprache als Grundlage für die Normierung der allgemeinen litauischen Schriftsprache hielt, als Hauptkriterium für die Normierung der allgemeinen Sprache auf den Gebrauch der allgemeinen Schriftsprache selbst (vgl. Palionis 1995: 289). Ionik schreibt: „Es könnten nur Unklarheiten entstehen, wenn man dieses Prinzip konkretisiert, sagen wir: Wie weit kann diese Nutzung in die Vergangenheit zurückreichen? Natürlich ist es schwierig, hier eine genaue Grenze zu ziehen. Diese Grenze kann für verschiedene Sprachen unterschiedlich sein. Zum Beispiel haben tschechische Linguisten, die Mitglieder des Prager Linguistischen Kreises sind, den Zeitraum der letzten 50 Jahre als den Zeitraum des schriftlichen Gebrauchs festgelegt. Die Verbreitung der Gattung ist sehr begrenzt. († 1937). Der heutige allgemeine Gebrauch der Schriftsprache wurde von Jablonski nie als Normungskriterium angeführt. Laut Jon Palionis: „Jetzt, aus der Perspektive eines halben Jahrhunderts, mag eine solche Wende [von der Volkssprache zum heutigen Sprachgebrauch – V. K.] zu früh erscheinen, aber im Hinblick auf die weitere Entwicklung der litauischen Allgemeinsprache war sie früher oder später notwendig, weil das Volksprinzip mit der ständigen Erweiterung des Gebrauchsbereichs dieser Sprache und mit dem Wachstum und der Differenzierung ihrer funktionalen Stile zu eng und unzureichend wurde“ (Palionis 1995: 289). Im fünften Abschnitt des Artikels „Normenkriterien“ führt Ionik die Kriterien für die Normierung der Schriftsprache in der folgenden Reihenfolge auf: 1. Reinheit, 2. Regelmäßigkeit, 3. Klarheit, 4. Die charakteristischen Neigungen, 5. Zweckmäßigkeit“. Im sechsten Teil des Artikels „Funktionelle Sprachstruktur — die endgültige Grundlage der Kriterien“ diskutierte Jonikas zum ersten Mal in der litauischen Sprachwissenschaft nicht nur theoretische Aussagen über die funktionelle Sprachkultur, sondern auch über die funktionelle Stilistik. Zunächst stellt der Linguist in diesem Abschnitt des Artikels die Frage: „Ist Sprache im linguistischen Sinne wirklich eine funktionale Struktur, ein System zweckmäßiger Symbole- ?“ Jonikas war somit der erste litauische Linguist, der auf den funktionalen Charakter der sprachlichen Phänomene aufmerksam machte. Er erklärt: „[…] die allgemeine Schriftsprache hat zwar gemeinsame Merkmale, die sie von der Volkssprache unterscheiden, aber sie dient doch nicht einem einzigen Zweck. Man muss daher immer auf die FUNKTIONELLE Gliederung der allgemeinen Schriftsprache achten, genauer suspe- * Die Sprache des Artikels bleibt unverändert. *—Klarheit, Reinheit, Zweckmäßigkeit —nicht nur Kriterien der allgemeinen Sprachnormen, sondern auch stilistische Kategorien, die bereits in den ersten litauischen Stilistiken behandelt wurden, siehe z.B. M. Gustaitis Stilistika (1923) und andere. 54 | VAIDA KNABIKAITĖ küssende sprachliche Mittel. Die Intellektualisierung der Sprachmittel ist sozusagen schrittweise: weniger sind sie nur in der alltäglichen Kommunikationssprache, mehr sind sie in der kalboj, dar daugiau mokslo kalboj. Lygia dalia ir vienos funkcijos automatizacijų negalima Verwaltung, im Gericht in eine andere Funktion verlagert, weil sie dort, wie wir gesehen haben, automatisiert (deautomatisiert) werden und somit ihre vereinbarte definierende Bedeutung verlieren“ (1937: 538). Im Folgenden führt Ionik die Klassifikation der Funktionen der allgemeinen Sprache des allgemeinen Sprachtheoretikers Havranek an. Als Funktionen der allgemeinen Sprache sieht Havranek die folgenden: 1) kommunikative, 2) spezielle praktische und 3) spezielle theoretische. Sie alle hängen von der allgemeinen MELDUNGS- -Funktion ab. Die vierte Funktion ist ästhetisch und hat keinen Zweck der Botschaft. „Nach ihnen sind auch 4 allgemeine Sprachbereiche oder FUNKTIONSSPRACHEN zu unterscheiden: 1) KONVERSATIONSSPRACH, 2) SPEZIELLE ARBEITSSPRACH (pracovni, väcny jazyk), 3) WISSENSCHAFTLICHE und 4) POETISCHE. Jede dieser Funktionssprachen hat ihre eigenen, mehr oder weniger unterschiedlichen sprachlichen Mittel und sogar ein ganzes sprachliches System. Ein Theoretiker oder Korrektor der allgemeinen Schriftsprache kann daher nicht alle diese Spracharten mit einem Maß messen und auf alle dasselbe Kriterium anwenden. Und in der Tat, in der einfachen Gebrauchssprache ist das Verhältnis der lexikalischen Einheiten (Wörter) zum Ausdrucksgegenstand frei (nur unpräzise definiert), die Ausdrücke sind unvollständig, die Verständlichkeit basiert auf der Situation und der Automatisierung des Gesprächs (Konversation). IN DER SPEZIELLEN ARBEITSSPRACHE ist die Beziehung der lexikalischen Einheiten zum Ausdrucksgegenstand vertraglich (Wort, Begriff), die Ausdrücke sind relativ vollständig, die Bestimmtheit wird durch spezielle vertragliche (konventionelle) Automatisierungen (Begriffe und Formeln) erreicht. In der WISSENSCHAFTLICHEN SPRACHE ist die Beziehung der lexikalischen Einheiten zum Ausdrucksgegenstand streng definiert (Wort – Begriff), die Ausdrücke sind vollständig, die Genauigkeit beruht auf definitorischen und kodifizierenden Automatismen. Deshalb kann man auch nicht „so schreiben, wie man spricht“, sondern ein rein wissenschaftliches Thema „menschlich“, d.h. mit Mitteln der alltäglichen Volkssprache beschreiben“ (Jonikas 1937: 539). Aus diesem umfassenderen Auszug aus dem Artikel „Das Problem unserer allgemeinen schriftlichen Sprachkultur“ geht hervor, daß Ionik in Anlehnung an Havranek anstelle des heute üblichen Begriffs FUNKTIONELLER STIL den Begriff FUNKTIONELLE SPRACHE verwendet. Der Philosoph Stasys Šalkauskis (1886—1941) bemerkte in der Ständigen Sektion für Terminologie der Gesellschaft für Litauische Sprache (auf den Versammlungen der Jahre 1937-1938) bei der Diskussion von Jonikos Vorträgen (Artikeln) „Das Problem unserer allgemeinen schriftlichen Sprache“ und „Die Regelmäßigkeit der allgemeinen Sprache“ zu Recht, dass das Verhältnis zwischen den von Jonikis verwendeten Begriffen FUNKTIONELLE UNTERSTELLUNG DER ALLGEMEINEN SPRACH und FUNKTIONELLE SPRACH unklar ist. St. Šalkauskis fragt, nachdem er sich mit Jonikos Vortrag — dem Artikel „Das Problem der Kultur unserer allgemeinen schriftlichen Sprache“ — vertraut gemacht hat: „a) Was ist richtiger: über die Funktionen der allgemeinen Sprache oder über die funktionellen Sprachen zu sprechen und b) welches die wirkliche Beziehung zwischen der allgemeinen Sprache und den funktionellen Sprachen ist“ (Čižikienė, Vitkauskas 1982: 33). Eine weitere sehr einsichtsvolle Bemerkung von Šalkauskas zum Begriff FUNKTIONSSPRACHEN: „Es genügt nicht, über die Funktionen einer gemeinsamen Sprache zu sprechen, aber es ist zu viel, über gleichberechtigte benachbarte funktionelle Sprachen zu sprechen“ (Čižikienė, Vitkauskas 1982: 34). Die Fragen von Šalkauskas wurden leider nur in Pikčilingis Werk Lietuvių kalbos stilistika (1971) beantwortet, das die stilistische Differenzierung der allgemeinen litauischen Sprache beschreibt. Offensichtlich hatte auch Havranek ähnliche Zweifel, weshalb er später in der Linguistik den Begriff FUNKTIONELLER STIL einführte. 1971 wählt Pikčilingis, beeinflusst von der Tradition der russischen Stilistik, bereits ohne zu zögern genau diesen Begriff – FUNKTIONELLER STIL – zur Beschreibung der stilistischen Varianten der allgemeinen litauischen Sprache (siehe Pikčilingis 1971: 277-336). 55 Šalkauskis kritisierte insbesondere den siebten Teil des Artikels „Das Problem der Kultur unserer allgemeinen schriftlichen Sprache- “, „Die Sprache der Poesie“. Auf der Grundlage von Havraneks Theorie der Automatisierung und Aktualisierung der Sprache erklärte Ionik, dass die Sprache der Poesie „[...] eine Verzerrung der allgemeinen Norm der schriftlichen Sprache“ sei (1937: 539). Zur Unterstützung dieser Behauptung gibt der Autor des Artikels Beispiele aus den Werken des Dichters J. Ženges „Bobisches Frühjahr“ und „Baranauskas Predigt über den litauischen Fußball“. Die Bemerkungen von Šalkauskas zur Analyse von Jonikos theoretischen Aussagen über die Sprache der Poesie sind bedeutsam, haben einen bleibenden Wert und können „Eckpfeiler der Theorie der poetischen Sprache“ sein (Čižikienė, Vitkauskas 1982: 31). Šalkauskis stimmt mit Jonikos Behauptung überein, dass die individuellste, konkreteste, determinierteste oder entschiedenste Sprache die Sprache der Poesie ist und dass die größte Aktualisierung der sprachlichen Geschlechter die Funktion der Sprache der Poesie ist. Für den Philosophen ist die Behauptung des Autors des Artikels, dass die Sprache der Poesie eine Verzerrung der allgemeinen Norm der schriftlichen Sprache sei, dass es ohne diese Verzerrung gar keine Poesie gäbe, völlig inakzeptabel. Aus der Diskussion von Šalkauskas und Jonikis ergeben sich einige sehr wichtige theoretische Aussagen für die Wissenschaft der Stilistik. Erstens wird die enge Verbindung der Sprachnorm mit dem entsprechenden funktionalen Stil, in diesem Fall der poetischen Sprache, gezeigt. Für Šalkauskas ist die Norm der allgemeinen Sprache das Bezugssystem für die Bewertung eines poetischen Werkes*. Zweitens geht es um die Frage nach der Natur und dem Wesen der allgemeinen Sprachnorm und um ihr Verhältnis zur Sprache des jeweiligen Werkes und zur literarischen Sprachnorm im Allgemeinen. Diese Fragen wurden viel später, in den 1970er Jahren, von Vertretern der Strukturpoetik behandelt. Wir sehen, dass Jonikas mit der Auswahl der poetischen Texte des Vierstimmig-Sängers J. Ženges dennoch die Aktualisierung der poetischen Sprache angemessen demonstriert hat, wenn die poetische Sprache sich vor allem „demonstriert“, indem sie auf ihren Ausdruck selbst aufmerksam macht. Ionikos verstand sehr gut, dass die Fragen der poetischen Sprache noch auf ihre Lösung warteten. Die Untersuchung der Funktion der poetischen Sprache ist ohne die Schaffung der funktionellen Stilistik unmöglich, deshalb heißt es im Artikel „Das Problem unserer allgemeinen schriftlichen Sprachkultur“ im neunten Teil „Die Pflicht der Linguisten“: „Ihre [der Linguisten – V.K.] wichtigste Aufgabe ist jetzt die Erklärung der funktionellen Aufteilung der schriftlichen Sprache. Das ist eine ziemlich reife Angelegenheit. Eine solche Interpretation würde auch anderen helfen, diese funktionelle Unterschiedlichkeit besser zu nutzen, und wir würden so die Kultur einer gemeinsamen Schriftsprache fördern. Sie können dies entweder durch die Untersuchung einzelner allgemeiner sprachlicher Funktionen erreichen, d.h. durch die systematische Untersuchung sprachlicher Mittel, die für einen bestimmten sprachlichen Zweck angepasst sind; oder auch die Kritik einzelner Gegenstände der allgemeinen Sprache und einzelner Geschlechter der Sprache“ (Jonikas 1937: 543). Am Ende des Artikels wird die Hauptaufgabe der Sprachwissenschaftler genannt — neben einem allgemeinen Sprachwörterbuch, einer allgemeinen Grammatik der geschriebenen Sprache, müsste man auch „[...] STILISTIKEN vorbereiten, wo die funktionelle Aufteilung der Sprache hervorgehoben würde“ (Jonikas 1937: 544). Die Schaffung einer funktionalen litauischen Stilistik erschien Jonikai also bereits reif, da sich die litauische Alltagssprache in den Jahren der Unabhängigkeit (1918-1940) rasch entwickelte. In den 1970er Jahren stellten sowohl Linguisten als auch Dichter bei der Betrachtung des Verhältnisses zwischen den Normen der poetischen Sprache und der allgemeinen Sprache fest, dass „[...] die Quelle der Sprache der Poesie, des Stils, nicht mehr — wie früher — der Dialekt, irgendeine Tradition oder, wie in früheren Etappen der literarischen Entwicklung — die normative Sprache ist. Die Quelle der poetischen Sprache ist jetzt sehr breit — das, was wir als FILOLOGISCHE KULTUR bezeichnen könnten“ (Martinaitis 1977: 15). „Unsere poetische Kultur verwendet seit langem nicht-normative Dinge als Ausdrucksmittel, als Tradition der philologischen Kultur. Sie verhindern jetzt nicht, dass sich die Sprachnormen durchsetzen“ (Rosin 1977: 50). Siehe auch. Die erste Ausgabe von 1977 widmete sich der Sprache der Poesie. 56 | VAIDA KNABIKAITĖ wissenschaftlich, publizistisch, schriftstellerisch (Palionis 1995: 279-308). Leider wurde diese Arbeit nicht in Angriff genommen, da die Entwicklung der linguistischen Stilistik des Litauischen (zusammen mit anderen Wissenschaftsgebieten) für mehrere Jahrzehnte durch ungünstige historische Umstände – Krieg und Besatzung – gestoppt wurde. 3. Schlussfolgerungen 1. In den dreißiger Jahren des 20. Jahrhunderts ermöglichte die Entwicklung der funktionalen Stile der schriftlichen Allgemeinsprache – künstlerischer, wissenschaftlicher, publizistischer, kanzleimäßiger Stil – den herausragenden Sprachwissenschaftlern dieser Zeit, Skardžius und Jonikas, die Idee einer stilistischen Untersuchung der litauischen Sprache zu entwickeln und die Strategie, Taktik und Aufgaben einer solchen Untersuchung vorherzusehen. 2. Jonikas war der erste litauische Linguist, der die Theorie der funktionalen Sprachkultur und der funktionalen Stilistik der Prager Schule einführte. Unter dem Gesichtspunkt dieser Theorie wird zum ersten Mal die POETISCHE Funktion der Sprache diskutiert, die durch maximale Aktualisierung des Textes und Deformation der Sprachnorm gekennzeichnet ist. 3. In den dreißiger Jahren des 20. Jahrhunderts diskutierten die Philosophen Šalkauskas und Jonikas über das Verhältnis zwischen der poetischen Sprache und den Normen der allgemeinen Sprache. Šalkauskis Ansicht, dass die Hauptquelle der Sprache und des Stils der Poesie – die normative Sprache – in den Augen der heutigen funktionalen Stilistik zu eng ist. Jonikos Aussagen stehen dem theoretischen Denken der Vertreter der strukturellen Poetik der 1970er Jahre näher. 4. Skardžius unterscheidet auf der Grundlage der Ansichten von Bally, Vossler, Spitzer über die literarische und sprachliche Stilistik ebenfalls diese beiden Stilrichtungen. Das Untersuchungsobjekt der linguistischen Stilistik: 1) einzelne Stilarten, 2) stilistische Sprachstärken, 3) Pflege des nationalen Stils, 4) individueller Stil. Eine solche Wahrnehmung des Objekts der Stilistik war neu und vielversprechend, so dass die Forschung in den genannten Richtungen von anderen Forschern weiterentwickelt wurde. 1999, S. 150. (englisch) 1999, S. 150. (englisch) 1999, S. 150. (englisch) In: Enzyklopädie der deutschen Sprache, Band 2, S. 204–205. 1999, S. 15. In: Stilistik. Berlin: Verlag der Deutschen Akademie der Wissenschaften, 1960, S. 602–603. In: Bally, Ch. [BaAjiiu, III.] 1961: Opanyyvsxas cmunucmuxa, Mocksa: H3nuarenbocrBo HHOcTpaHHoNH JNMKTEpaTypkI. C1ZIKIENE, N., VITKAUSKAS, V. 1982: Aus der Geschichte der Normung der litauischen Sprache. Die Normierung der deutschen Sprache. Unsere Sprache 5, 34-35. 1923, S. 193. (deutsch) Dieter Müller: Die Maria-Theresien-Kirche. HAVRANEK, B. [I'aspanex b.] 1967: Die Entwicklung der ökonomischen Geisteswissenschaften. KoHjpamos, H. A., pen., Ilpanackuū aunzéucmuveckuu kpyxcok. Coopuuk crarei, Mocksa, S. 432–443. 1937, S. 19. In: Journal of the Society for the Study of Language and Culture. 12, S. 529–544. 1977: Das tägliche Brot der Poesie. Unsere Sprache 1, 12-18. PIKČILINGIS, J. 1971, 1975: Litauische Sprachstilistik 1—2, Vilnius: Mintis (1), Mokslas (2). 1991: Die Geburt des Wortes. 1585: Johannes X. wird Papst. In: Sprache 28/30. 1995: Die Geschichte der deutschen Literatur, München: Verlag der Deutschen Akademie der Wissenschaften, 1995. 1977, S. 11. In: Die Presse. In: Unsere Sprache 1, 46-51. RosiNAs, A. 1994: Grundlagen der allgemeinen Spracherziehung und ihre Kodifizierungskriterien in den theoretischen Artikeln von P. Skardžius. Forscher und Forschungen. Thesen der Konferenzberichte, Vilnius, 6. 1996, S. 57. A. Rosinas: Pranas Skardžius und seine Werke. 1. Auflage, Berlin: Verlag für Wissenschaft und Kunst, 2000. ROZENBERGS, J. 1995: Stilistik der lettischen Sprache, Riga: Zvaigzne ABC. 1979: Geschichte der deutschen Sprache bis 1945, München: Verlag der Deutschen Akademie der Wissenschaften, 1979. 1996, S. 15. Peter A. Schmitt. 4, S. 4–8. 1999, S. 10. A. A.: Die Juden. In: Enzyklopädie der deutschen Sprache, Band 1, S. 281–282. 1999, S. 10. (englisch). Berlin: Verlag der Deutschen Akademie der Wissenschaften, 1985, S. 583–584. 1977, S. 27. Die Sprache der Gefühle. Unsere Sprache 1, 3-9. 1938: Grammatik und Stilistik. In: Neue Romuva 51/52, 991–992. 1997, S. 19. In: Allgemeine Deutsche Biographie. 2, zusammengestellt und für den Druck vorbereitet von A. Rosinas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 281—285, 502-509, 609-612. 1927, S. 27. (englisch). 12, Nr. 3–4. 1992: Geschichte der deutschen Sprache. In: Wissenschaft und Gesellschaft. Vaida Knabikaitė Empfangen am 22.03.2002 Abteilung für Litauische Sprache Universiteto g. 5, 2734 Vilnius, Litauen Vilniaus universitetas