Naujas žvilgsnis į lietuvių kalbos daiktavardžių giminės kategoriją

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVI (2002), 39–47 Litvanca İsimlerde Cinsiyet Kategorisine Yeni Bir Bakış* Artūras Judžentis Lietuvių kalbos institutas, Vilnius Makale, Litvanca isimlerin dilbilgisel cinsiyetini ve bunun sözdizimsel yansımalarını belirleyen etkenler olarak biçimbilim ile anlambilim arasındaki karşılıklı ilişkiyi ele almaktadır. Dilbilgisel bir kategori olarak cinsiyet, çekim paradigmaları ve uyum özellikleri açısından tanımlanır. Litvanca isimlerin çoğu cinsiyete göre çekimlenmez; yalnızca tek bir cinsiyet biçiminde bulunur. Meslek adlarını belirten insan isimleri ile eyleyen adları genellikle cinsiyete göre çekimlenir. Çekimsiz isimlerin (genellikle yabancı kökenli) cinsiyeti, ya doğal cinsiyetlerine ya da uzlaşıma dayanır. Litvancada ayrıca biçimbilimsel ve anlamsal cinsiyetleri örtüşmeyen isimler de vardır. İnsanları (ya da canlıları) belirten isimlerde uyum genellikle anlamsal olarak belirlenir. Bazı eyleyen adları ve meslek adları hem anlamsal hem de biçimsel uyuma izin verir. 1. Litvanca isimlerin cinsiyet kategorisi, çekim biçimleri ve uyumlu sözcüklerle ilişkileri aracılığıyla ifade edilir (krş. Laigonaitė 1961: 122, 1965: 164; Stundžia 1979: 82, 1980: 81; Paulauskienė 1983: 174). Bu, söz konusu kategorinin, birbiriyle yakından bağlantılı olan biçimbilim ve sözdizimi açılarından incelenmesine olanak tanır (krş. Stundžia 1979: 82–83). 2. Biçimbilimsel açıdan incelenen isim cinsiyeti kategorisi, bundan sonra kısaca biçimbilimsel cinsiyet olarak adlandırılacaktır (T. Bulyginos’un çalışmasında (1970: 28) eril ve dişil cinsiyet terimleriyle eril ve dişil çekim türleri kastedilmiştir; krş.). Biçimbilimsel cinsiyet yalnızca çekimlenen isimleri kapsar; çünkü çekimlenmeyen isimlerin cinsiyet kategorisine ilişkin biçimbilimsel özellikleri yoktur (krş. Balkevičius 1976: 24). 2.1. İsimlerin çekim biçimleri, düzenli olarak yinelenen kümeler, yani çekim paradigmaları halinde gruplandırılır. İsimlerin biçimbilimsel cinsiyeti, birbirine karşıt iki çekim paradigması sınıfından oluşur. Bunlar geleneksel eril ve dişil cinsiyet terimleriyle adlandırılabilir. Çekim paradigması, bir ismin biçimbilimsel cinsiyetini belirlemek için gerekli ve bütünüyle yeterli bir temeldir. Günümüz standart Litvancasında 1–5 ve 10–11 paradigmalarına göre çekimlenen isimler (paradigmalar Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje’deki gibi numaralandırılmıştır: Laigonaitė 1994: 69–79) biçimbilimsel olarak erildir (langas, kelias, brolis, sūnus, sodžius, dantis, vanduo vb.). 6–9 ve 12 paradigmalarına göre çekimlenen isimler Makalede ortaya konan bazı görüşler, Litvanca Dil Enstitüsü Gramer Bölümünün 12 Mart 2002’de düzenlediği kuramsal seminerde ele alınmıştır. Yayının hazırlanmasına yardımları için Dr. Daiva Murmulaitytė’ye ve Dr. Rita Miliūnaitė’ye teşekkür ederim. 40 | ARTŪRAS JUDŽENTIS (ranka, vyšnia, bitė, širdis, sesuo, duktė ir pan.) morfolojik olarak dişil cinsiyettedir. Tekili 4. paradigmaya, çoğulu ise 8. paradigmaya göre çekimlenen žmogus isim, günümüz Litvancasında heterojendir: eril tekil biçimlere ve dişil çoğul biçimlere sahiptir¹. Çoğul isimler (durys, sultys vb.) çekim sınıflarında dişil cinsiyettedir ve 9. paradigmaya aittir; ünsüz çekim sınıfındaki pluralia tantum ise hem dişil (kepeny­s, smegenys, šermenys) hem de eril (ašmenys, metmenys, semėnys) cinsiyette olabilir; bunlar 11. paradigmaya aittir. 2.2. Litvanca dilbilgisi çalışmalarında, nesneleri ve nesne olarak kavranan eylem ya da nitelikleri ifade eden isimlerin cinsiyetini belirlemede biçimsel ölçüt olarak genellikle isim gövdesi ile bazı hâllerin (tekil yalın ve tamlayan) ekleri, dolayısıyla çekim sınıfı kabul edilir (Ambrazas, ed. 1997: 98; Laigonaitė 1961: 126, 1965: 167, 1976: 34, 1994: 63; Valeckienė 1967: 109–111, 1998: 234, 1999: 216; Otrębski 1956: 4’te de benzer biçimde). Karş. Eril cinsiyette olanlar: a) tekil yalın hâl eki -(i)as, -is ya da -ys, tamlayan hâl eki ise -(i)o olan isimler; b) tekil yalın hâl eki -(i)us, tamlayan hâl eki ise -(i)aus olan isimler; c) tekil yalın hâl eki -uo, tamlayan hâlde gövde sonu -en, -n ve ek -s olan isimler; d) tekil yalın hâl eki -is, tamlayan hâl eki -ies, yönelme hâl eki ise -iui <...> olan birkaç isim. Dişil cinsiyette olanlar: a) tekil yalın hâl eki -(i)a, tamlayan hâl eki ise -(i)os olan isimlerin çoğu; b) tekil yalın hâl eki -ė, tamlayan hâl eki ise -ės olan isimlerin çoğu; c) tekil yalın hâl eki -is, tamlayan hâl eki -ies, yönelme hâl eki ise -iai olan isimler; d) tekil yalın hâl eki -uo ve diğer hâllerdeki gövde sonu -er olan birkaç isim. (Laigonaitė 1994: 63–64). Sunulan sınıflandırmadan, ünsüz çekim sınıfındaki isimlerin cinsiyet bakımından heterojen olduğu anlaşılmaktadır: bir kısmı dişil, diğer kısmı ise eril cinsiyettedir. Bu isimlerin cinsiyetini belirlemek için diğer hâllerin, özellikle de tekil yönelme hâlinin eklerinden yararlanılır (krş. Valeckienė 1999: 217). Bununla birlikte, günümüz Litvancası isimlerinin cinsiyetleri ile çekim paradigmaları arasındaki açık ilişki, Litvanca dilinde 1 Eski yazılı metinlerde bu ismin çoğul biçimleriyle sıklıkla dişil cinsiyetteki sözcükler uyum gösterir (krş. Palionis 1967: 130). ŽVILGSNIS Į DAIKTAVARDŽIŲ GIMINĖS KATEGORIJĄ | 41 Dilbilgisel yapı açıklamalarında bu ayrımın yeterince vurgulanmadığı görülmektedir (istisna, T. Bulygina’nın 1970: 27 tarihli çalışmasıdır). 2.3. Kişileri ve diğer canlıları ifade eden isimlerin dilbilgisel cinsiyetini belirlemede anlambilim, biçimbilimden daha önemlidir; bu nedenle Litvancada eril cinsiyette sayılanlar, “yalın tekil hâli -a, tamlayan tekil hâli ise -os ekiyle biten ve erkek kişileri ifade eden az sayıdaki isim: barzdyla, vaidila, viršila” ile “yalın tekil hâli -ė, tamlayan tekil hâli ise -ės ekiyle biten ve erkek kişileri ifade eden seyrek isimler; örneğin: dailidė, dėdė, tėtė”dir (Laigonaitė 1994: 64; benzer görüş için bkz. Laigonaitė 1961: 127, 1965: 168, 1976: 34–35, 1985: 82–83; Ambrazas, ed. 1997: 99). Bu isimlerin anlamsal cinsiyeti ile biçimbilimsel cinsiyeti örtüşmez: çekim paradigması dişil isimlerin özelliğini taşır, ancak bu isimler erkek kişileri adlandırır2. Bu tür isimler dünyanın birçok dilinde bulunur; çünkü biyolojik cinsiyet kategorisi ile dilbilgisel cinsiyet kategorisi arasında (karş. İngilizce grammatical category of gender, grammatical gender ve notional category of gender, notional gender; Almanca Sexus, natürliches Geschlecht ve Genus, grammatisches Geschlecht) doğrudan bir nedensel ilişki yoktur. Anlamsal3 ve biçimbilimsel cinsiyeti örtüşmeyen diğer Litvanca isimler için aşağıya bakınız. 2.4. Litvancada meslek, faaliyet türü vb. temelinde kişileri adlandıran isimlerin çoğunun eril ve dişil biçimleri vardır; örneğin: mokytojas – mokytoja, vairuotojas – vairuotoja, valytojas – valytoja, sargas – sargė. Eril biçimleri erkek kişileri, dişil biçimleri ise kadın kişileri ifade eder. Litvanca dilbilgisi araştırmalarında bu isimlerin cinsiyet kategorisinin niteliği farklı biçimlerde açıklanmaktadır. A. Laigonaitė, bu çiftleri oluşturan isimleri ayrı leksemler olarak kabul eder ve bunları, cinsiyet bakımından karşıt olan, farklı köklere sahip tėvas – motina gibi sözcüklerle ve aynı kökten türeme yoluyla, çekim yoluyla değil, ilişkili olan eril ve dişil leksemlerle, örneğin uošvis – uošvienė ile birlikte inceler (1961: 123, 1985: 81, 1994: 62–63; benzer görüş için Ambrazas, ed. 1997: 97). A. Paulauskienė’nin Litvanca filolojisi öğrencilerine yönelik Lietuvių kalbos morfologijoje (1994) adlı eserinde de çiftleri oluşturan biçimler ayrı sözcükler olarak kabul edilir ve isimlerdeki dilbilgisel cinsiyet kategorisinin sözlüksel niteliği vurgulanır: “Kişi adlandırmalarından oluşan çiftler, cinsiyet ayrımının doğası gereği sözlüksel olduğunu, ancak biçimselleştirildiğini gösterir” (Paulauskienė 1994: 160). A. Valeckienė de benzer bir görüşe sahiptir: bu tür isimler kullanım ve türetim bakımından “tek bir ismin cinsiyete göre çekimlenen biçimleri değil, eril ve dişil cinsiyette iki ayrı isimdir” (Valeckienė 1998: 236). Yazar, bu tür isimlerin “dilbilgisel (cinsiyet) değil, türetimsel bir ‘kişi kategorisi’ oluşturduğunu” vurgular (aynı eser: 239). Lietuvių kalbos enciklopedijoje (1999) bu tür isimlerin tanımı tek anlamlı değildir: “Litvancada kişileri adlandıran 2 J. Otrębski, bu tür isimlerin dişil biçime, ancak eril “özsel” cinsiyete sahip olduğunu düşünüyordu (1956: 5). 3 Burada ve devamında anlamsal cinsiyet, isimlerin adlandırdığı kişi ya da hayvanların cinsiyeti olarak adlandırılmaktadır. 42 | ARTŪRAS JUDŽENTIS ve canlıları ifade eden isimlerin <…> farklı [cinsiyet] biçimleri aynı sözlüksel gövdenin çiftlerini oluşturur” (Valeckienė 1999: 217). A. Paulauskienė’nin Lietuvių kalbos morfologijos apybraižoje (1983) bu tür eril ve dişil biçimlerin niteliğine ilişkin biraz farklı bir görüş ortaya konmuştur. Bu çalışmada bunların aynı sözcüğün iki farklı biçimi sayılma olasılığı ele alınır; “ancak o zaman cinsiyet tanımının değiştirilmesi gerekir; cansız nesneleri ifade eden isimlerin herhangi bir cinsiyetten olduğu, canlı (öncelikle kişileri) varlıkları ifade eden isimlerin ise her iki cinsiyet biçimine sahip olduğu söylenmelidir” (Paulauskienė 1983: 177). Yazar, etkinlikleri ya da üstlendikleri görevler temelinde, farklı cinsiyetten kişilerin adları arasındaki düzenli, tutarlı ve kurallı ilişkiyi vurgular. Gramatinės lietuvių kalbos vardadžodžių kategorijos (1989) monografisinde, birbiriyle örtüşen bu dişil ve eril isimler A. Paulauskienė’ye “aynı sözcüğün biçimlerini hatırlatır” (1989: 173–174). İncelenen isimlerin cinsiyet sorununu çözümlerken V. Urbutis’in daha 1965’te Lietuvių kalbos gramatikoje ortaya koyduğu görüş özellikle önemli görünmektedir. İsim yapımı bölümünde bunlar cinsiyet farklılığına göre adlandırmalar olarak ele alınmıştır: “Burada her iki cinsiyetin biçimleri tek bir sözcük, iki cinsiyetin biçimlerine sahip tek bir isim (substantivum mobile) oluşturur; krş.: gydytojas, -a, iškyšėlis, -ė, kirpėjas, -a <…>. Bu tür isimlerin dişil biçimlerinin, sözcük türetmeye girmediği için, nasıl oluşturulduğu burada ele alınmamaktadır” (1965: 416–417). Bu düşünceler tek ciltlik akademik gramerde de kelimesi kelimesine yinelenmiştir (Urbutis 1994: 142). Hayvan adlarında ise durum farklıdır (elnias – elnė, lokys – lokė vb.). Bunların eril biçimleri hem türün genel adı hem de erkek hayvanların özel adı sayılır; başka bir deyişle, cinsiyet farklılığına göre bağımsız adlandırmalardır—-ė son ekiyle türetilmiş biçimlerdir (Urbutis 1965: 418, 1994: 143). Cinsiyet farklılığına göre kişileri adlandıran Litvanca isimlerin cinsiyet biçimleri, düzenlilikleri ve anlamları nedeniyle çekim biçimleri olarak değerlendirilebilir; buna karşılık gelen isimler de cinsiyete göre çekimlenebilir. Bu tür isimlerde eril ve dişil cinsiyet, farklı çekim paradigmalarıyla ifade edilir. 3. İsimlerin cinsiyet kategorisi sözdizimi açısından incelenirken, bunlarla uyumlanan sözcüklerin biçimlerine dikkat edilir. Bazı isimlerle eril sıfatlar, sıfat olarak kullanılan sözcükler ve zamirler; diğerleriyle ise dişil biçimler uyumlanır. Günümüz Litvancasının dilbilgisel yapısını inceleyen bazı çalışmalarda uyum, isimlerin dilbilgisel cinsiyetinin başlıca ve belirleyici göstergesi sayılır (Bulygina 1970: 28–29; Valeckienė 1998: 232–233, 1999: 217). A. Valeckienė, vaidila, tetė, dėdė gibi isimleri, göndergelerin cinsiyetine göre değil, tam da uyumlanan sözcüklerin biçimlerine dayanarak dişil değil eril sözcükler kabul eder: “Bazı eril isimlerin dişil cinsiyete özgü bir gövdesi vardır; bu durumda cinsiyetleri yalnızca sözdizimsel olarak belirlenir (örn.: geras dėdė, garsus vaidila)” (1999: 217). 3.1. Bağımlı sözcüklerin isimlerle uyumu iki türde gerçekleşir. Bazı durumlarda uyum, baş sözcüğün biçimine göre sağlanır. Bu, biçimsel ya da doğrudan sözdizimsel uyumdur (İng. syntactic agreement). Cansız nesne ve olguları ya da cinsiyet bakımından ayrım gözetilmeyen hayvanları belirten tüm isimler sözdizimsel uyuma tabidir. Kişileri ya da canlı varlıkları belirten isimlerle bağımlı sözcükler genellikle isimlerin göndergelerinin cinsiyetine göre uyumlanır. Buna sözde anlamsal uyum denir. ŽVILGSNIS Į DAIKTAVARDŽIŲ GIMINĖS KATEGORIJĄ | 43 ma (İng. semantic agreement). Semantik uyumda isimlerin cinsiyeti, Litvanca dilbiliminde daha alışılmış olan yöntemle, yani doğrudan isimlerin semantiğine dayanılarak belirlenen cinsiyete her zaman karşılık gelir (krş. Ambrazas, ed. 1997: 97–98; Laigonaitė 1961: 122–125, 1965: 165–167, 1976: 33, 1994: 62–63; Paulauskienė 1983: 176–180, 1989: 174–175, 1994: 158–161; Valeckienė 1998: 234–236, 1999: 217). Aradaki fark şudur: sözcükleri isimlerin gönderimlerinin biyolojik cinsiyetine göre uyumlarken bu ölçüte doğrudan değil, algıladığımız ve yorumladığımız gerçekliği yansıtan, sözcüklerle adlandırılan şeyler arasındaki anlamsal ilişkileri temel alan sözdizimsel bağlantılar aracılığıyla dayanılır. 3.2. Çağdaş Litvancada uyum türü kesin olarak belirlenemeyen isimler vardır. Bunlar, belirli bir morfolojik cinsin biçimlerine sahip olmakla birlikte olumsuz davranış ya da görünüş özellikleri nedeniyle her iki cinsiyetten kişileri ifade eden isimlerdir. Bu tür isimlerle kurulan tamlamalarda bağımlı sözcüklerin cinsiyeti anlambilime göre seçilir; kimi durumlarda eril, kimi durumlarda ise dişildir. G. Corbett bu tür isimlere hibrit (hybrid nouns, bkz. Corbett 1991: 66 vd.) isimler adını verir. Çeşitli dünya dillerinde hibrit isimlerin çoğu kez mecaz anlamda kullanılan ya da doğrudan üslup bakımından işaretli sözcükler olduğuna dikkat çeker (aynı eser: 257–258). Litvancada bu tür isimler, morfolojik cinsiyeti eril olan strakalas, makalas vb. ile morfolojik cinsiyeti dişil olan akiplėša, džiūsna, mėmė vb. isimlerdir: toks strakalas ve tokia strakalas, didelis akiplėša ve didelė akiplėša, visiškas mėmė ve visiška mėmė. Litvanca dilbiliminde bu isimlerin cinsiyeti için ortak cinsiyet terimi kullanılır (bkz. Jablonskis 1922/1957: 196; Balčikonis 1982: 17; Laigonaitė 1961: 10, 1965: 169, 1994: 64; Valeckienė 1998: 240); akademik Rusça gramerde buna общий род, İngilizce gramerde ise common gender terimi karşılık gelir (Ambrazas, ed. 1997: 101)4. Bazı yazarlar Latince substantiva communia terimini kullanır (Stundžia 1980: 85). ortak cinsiyet terimi defalarca eleştirilmiş ve terk edilmesi önerilmiştir. Bu görüş, ilgili isimlerin her somut durumda ya eril ya da dişil olduğu savına dayandırılmıştır (Girdenis, Žulys 1973: 208); cinsiyetlerini durumun, bağlamın ve uyum gösteren sözcüklerin belirlediği ileri sürülmüştür (Paulauskienė 1983: 181–182, 1994: 166); bağlamın belirsiz olduğu durumlarda ise Litvanca konuşurlarının substantiva communia isimlerini eril isimler olarak algıladığı belirtilmiştir (Stundžia 1980: 85). J. Otrębski’ye göre substantiva communia tek bir cinsiyet biçimine, genellikle dişil biçime, fakat iki “doğal” cinsiyete, eril ve dişile, sahiptir: „w litewskim istnieją rzeczowniki, o dwu rodzajach naturalnych“ (1956: 5). A. Valeckienė, Litvancanın İşlevsel Grameri adlı eserinde bu tür isimleri biçimsel nötrleşme olgusu olarak açıklar (1998: 240). 3.3. Hibrit isimlerin bir bölümünde uyum türü, bu isimlerin adlandırdığı kişilerin cinsiyeti bilindiği somut durumlarda bile kesin olarak belirlenemez. Bu tür isimlerle uyumlanan niteleyiciler bir cinsiyette, yüklem görevindeki ögeler ise başka bir cinsiyette olabilir. Bu tür isimlerin isim olarak kullanılan zamirleri de uyum gösteren öğelerden farklı bir cinsiyette olabilir. 4 Bu terimin Litvanca dilbilimindeki kullanımı, D. Klein’ın gramerinden günümüze kadar B. Stundžia tarafından gözden geçirilmiştir (1980: 79–80). 44 | ARTŪRAS JUDŽENTIS niteleyiciler. Bu tür hibrit isimlere çağdaş Litvancada da rastlanır; etkinlik türüne ya da mesleğe göre adlandırılan bazı kişi adları bunlardandır. Örneğin, ‘tasarımcıların yarattığı giysileri sergileyen kişi’ anlamında kullanılan ve kadın cinsiyetinden bir kişiyi ifade eden modelis ismi, hem eril hem dişil cinsiyette uyum öğeleri alabilir; krş.: En iyi ücret alan model Naomi Campbel oldukça yorgun görünüyordu (VDU Litvanca Derlemi). Bu durumda niteleyici isimle biçime dayalı olarak, sözdizimsel yolla; yüklem öğesi ise gönderimin cinsiyetine dayalı olarak, anlamsal yolla uyumlanır. Çağdaş Litvancadaki bu tür uyum örnekleri henüz yeterince incelenmemiştir. 3.4. Bağımlı sözcüklerin uyumuna göre, günümüz Litvanca isimlerinin tümü — hem çekimli hem de çekimsiz olanlar — iki gruba ayrılır. Son gruptakilerde sentaktik ilişkilerin ifade edilmesi, cinsiyetin tek göstergesidir. Kişileri ifade eden çekimsiz isimlerin cinsiyeti anlamsal temelde belirlenir. Örneğin ledi ismiyle uyumlanan zamirler, sıfatlar ve sıfat olarak kullanılan sözcükler dişil biçimler alır (brangioji ledi); atašė, konferansjė isimleriyle uyumlanan sözcükler ise kimi durumlarda eril, kimi durumlarda dişil olabilir (naujasis karo atašė, elegantiška kultūros atašė vb.). Diğer çekimsiz isimlere cinsiyet özelliği, anlamlarının veya fonetik biçimlerinin çağrıştırdığı ilişkilere göre atanabilir. Örneğin taksi, konuşurlar tarafından automobilis sözcüğüyle ilişkilendirilip eril sayılabilir (baltas taksi) ya da mašina sözcüğüyle ilişkilendirilip dişil sayılabilir (balta taksi). Başka bir durumda fojė sözcüğü, sonundaki sesin çekimli dişil isimlerin -ė ekine benzemesi nedeniyle dişil bir isim sayılabilir (erdvi fojė). Standart Litvancada nesneleri veya soyut kavramları ifade eden çekimsiz isimlerin cinsiyeti, dilbilimcilerin belirlediği norma göre, yani uzlaşımsal olarak seçilir: sonu -o, -u, -i ünlüleriyle biten isimler eril sayılır; örneğin naujas manto, įdomus interviu, geltonas taksi; sonu -ė ünlüsüyle biten isimler ise dişil kabul edilir; örneğin nauja ateljė, ankšta kupė (karş. Laigonaitė 1961: 129–130, 1965: 169, 1985: 84, 1994: 64; Ambrazas, ed. 1997: 100–101; Valeckienė 1998: 234; farklı bir görüş için bkz. Balkevičius 1976: 24–26). A. Paulauskienė çekimsiz isimlerin cinsiyetini ayrıca incelemez; hatta Litvancada çekimsiz isimlerin gerçekten bulunup bulunmadığını dahi sorgular: “bir ismin hâl eki almaması, onun hiç çekimlenmediği anlamına gelmez. Hâl farklılıkları, uyumlanan sözcüklerin ekleriyle gösterilir” (1989: 171); “bunların değişmez bir biçimi vardır <…>, fakat bu, çekimlenmedikleri anlamına gelmez” (2001: 6). Böyle sözcükler çekimlenmeye başlandığında, sonlarının çekimli isimlerin eklerine benzerliğine ya da anlamlarına göre eril veya dişil ekler alır (aynı yerde). Günümüz standart dilinde, başka dillerden alınmış çekimsiz isimlerin kullanımını tekbiçimli hâle getirme eğilimi görülmektedir: yalnızca sonu -o, -u, -i ile biten isimlere değil, -ė ve -a ile bitenlere de eril cinsiyet verilir; örneğin: Akcentas – platus koljė; Pradėti ŽVILGSNIS Į DAIKTAVARDŽIŲ GIMINĖS KATEGORIJĄ | 45 çeşitli drėžė’ler üretmek; Gerçek hanımların görünümünü tamamlamak üzere tasarlanan mücevher koleksiyonuna, kristallerle süslenmiş kürk bir kadın boasını da ekliyor (Vaskelaitė 2001: 48–50)5. 4. Cinsiyet bakımından Litvancada eril ve dişil sözcükler farklı köklerle karşıtlık oluşturur: vyras – moteris, jautis – karvė, šuo – kalė vb. A. Laigonaitė bu tür isimleri, farklı dilbilgisel cinsiyetlerin anlamsal karşılıkları olarak görür (1961: 123 ve 125). Bunlar anlam bakımından çiftler oluşturur; bu isimlerde “cinsiyet farkı <…> yalnızca morfolojik değil, aynı zamanda sözlüksel olarak da ifade edilir” (1976: 33, 1994: 62–63; benzer biçimde Ambrazas, ed. 1997: 97). A. Paulauskienė bu sözcüklerin cinsiyet bakımından korelasyonundan söz eder (1989: 175, 1994: 161). A. Valeckienė, farklı sözlüksel gövdeli ve cinsiyet bakımından karşıt olan kişi ve hayvan adlarından oluşan bu tür isim çiftlerini, karşıt cinsiyet çiftleri olarak adlandırır (1998: 235). 5. Aynı kökten gelen ve cinsiyet bakımından karşıt çiftler oluşturan isimler, örneğin katė – katinas, avis – avinas; uošvis – uošvienė, Klimas – Klimienė; briedis – briedė, vilkas – vilkė vb., çekim ilişkileriyle değil, sözcük türetme ilişkileriyle bağlantılıdır. A. Valeckienė de cinsiyete göre kişi ve hayvanları adlandıran bu isim çiftlerini sözlüksel ve türetimsel kategorilerin üyeleri sayar (karş. 1998: 234–236). A. Paulauskienė de bu çiftleri cinsiyet bakımından korelasyon gösteren, ek veya çekim eki türetimi yoluyla ilişkili biçimler ya da sözcükler olarak değerlendirir (1983: 179–180, 1989: 173 ve 175, 1994: 158–159 ve 161). A. Laigonaitė bu sözcükleri eril ve dişil cinsiyet karşılıkları olarak adlandırır (1961: 125); bunların “farklı cinsiyetini yalnızca biçimbirimler gösterir: çekim eki, bazen de hem ek hem çekim eki” (1976: 33, 1994: 63; ayrıca karş. Ambrazas, ed. 1997: 97). 6. Kısaca, Litvanca isimlerin cinsiyet kategorisi şöyle tanımlanabilir: Cinsiyet, farklı çekim paradigmaları ve uyumlanan sözcüklerle kurulan ilişki aracılığıyla ifade edilen, isimlere ait dilbilgisel bir kategoridir. Bu kategorinin özü, morfolojik ve sentaktik boyutların etkileşiminde açıkça görülür. Litvanca isimlerde cinsiyet yalnızca çekimli olanlarda morfolojik olarak ifade edilir. Bunların çoğu cinsiyete göre değişmez; eril ya da dişil cinsiyete ait tek bir biçim dizisine sahiptir. Litvancada mesleğe, faaliyet türüne vb. göre kişileri adlandıran birçok isim cinsiyete göre değişir; örneğin: mokytojas – mokytoja, vairuotojas – vairuotoja, valytojas – valytoja, sargas – sargė. Litvanca isimlerin çoğunda anlamsal cinsiyet ile morfolojik cinsiyet örtüşür. Kişileri ve bazı hayvanları adlandıran bu tür isimlerde uyum anlamsal temellidir; diğerlerinde ise sentaktik temellidir. Kişileri adlandıran isimlerin yalnızca küçük bir bölümünde anlamsal ve morfolojik cinsiyet farklılaşır. Bu isimler üç gruptur: a) erkek cinsiyetindeki kişileri ifade eden, morfolojik olarak dişil isimler (vaidila, dėdė vb.) anlamsal temelde uyumlanır; 5Çekimsiz isimlere benzer biçimde, günümüz dilinde çeşitli firmaların, takımların ve etkinliklerin simgesel adları da kullanılır. Bu tür adların kullanımına ilişkin yakın tarihli gözlemler, sıfatların bu adlarla, adlandırılan kişilerin cinsiyetine göre uyumlandığını göstermektedir (karş.: “Modern Talking“ bu kez daha özgündü ve O “Spice girls”lere ne oldu,); bilinen ya da kuşkuya yer bırakacak biçimde varsayılan cins isimlerinin morfolojik cinsiyetine göre (Görünüşe göre, homurdanarak çalışan “Neoplan”a [otobüse] kimse geç kalmamıştı; uluslararası jüri [komite]); çekimli isimlerin eklerine benzeyen sonlarına göre (“Cosa nostra” muhtemelen asla yok edilmeyecek) (Vaskelaitė 2001: 46–48). 46 | ARTŪRAS JUDŽENTIS b) Her iki cinsiyetten kişileri olumsuz özelliklerine göre adlandıran eril (strakalas ir kt.) veya dişil (akiplėša, mėmė ir kt.) morfolojik cinsiyetteki isimler de anlamsal ölçüte göre çekimlenir; c) Her iki cinsiyetten kişileri faaliyet alanlarına veya mesleklerine göre adlandıran, eril (modelis ir kt.) ve belki de dişil morfolojik cinsiyetteki münferit isimler, gönderimin cinsiyeti ile morfolojik cinsiyetin farklı olduğu durumlarda hem biçime hem de anlama göre uyum gösterir. LITERATŪRA AMBRAZAS, V., ed. 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos. BALČIKONIS, J. 1982: Paskaitos. Lietuvių kalbos gramatika. Rinktiniai raštai 2, sudarė A. Pupkis, Vilnius: Mokslas, 4–140. BALKĖVIČIUS, J. 1976: Nelinksniuojamųjų daiktavardžių giminė. Mūsų kalba 4, 22–26. BULYGĪNA, T. V. 1970: Морфологическая структура слова в современном литовском литературном языке (в его письменной форме). Жирмунский, В. М., Арутюнова, Н. Д., отв. ред., Морфологическая структура слова в индоевропейских языках, Москва: Наука, 7–70. CORBETT, G. 1991: Gender, Cambridge: University Press. GIRDENIS, A., ŽULYS, V. 1973: [Rec.] Lietuvių kalbos gramatika I (1965), II (1971). Baltistica 9 (2), 203–214. JABLONSKIS, J. 1901/1957: Lietuviškos kalbos gramatika. Rinktiniai raštai 1, sudarė J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 57–180. JABLONSKIS, J. 1922/1957: Lietuvių kalbos gramatika. Rinktiniai raštai 1, sudarė J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 181–433. JAUNIUS [Явнис], K. 1908–1916: Грамматика литовского языка. Литовский оригиналъ и русский переводъ, Петроградъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ. LAIGONAITĖ, A. 1961: Daiktavardžių giminės ir skaičiaus kategorija. Kazlauskas, J., Laigonaitė, A., Urbutis, V., red., Dabartinė lietuvių kalba, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 122–147. LAIGONAITĖ, A. 1965: Daiktavardis. Ulvydas, K., red., Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija (daiktavardis, būdvardis, skaitvardis, įvardis), Vilnius: Mintis, 161–251. LAIGONAITĖ, A. 1976: Daiktavardis. Jakaitienė, E., Laigonaitė, A., Paulauskienė, A.: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslas. LAIGONAITĖ, A. 1985: Имя существительное. Ambrazas, V., red., Грамматика литовского языка, Вильнюс: Мокслас, 77–112. LAIGONAITĖ, A. 1994: Daiktavardis. Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 60–86. OTRĘBSKI, J. 1956: Gramatyka języka litewskiego 3. Nauka o formach, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. PALIONIS, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis. PAULAUSKIENĖ, A. 1983: Lietuvių kalbos morfologijos apybraiža, Kaunas: Šviesa. PAULAUSKIENĖ, A. 1989: Gramatinės lietuvių kalbos vardažodžių kategorijos, Vilnius: Mokslas. PAULAUSKIENĖ, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. PAULAUSKIENĖ, A. 2001: Apie „nelinksniuojamųjų“ daiktavardžių giminę. Gimtoji kalba 5, 5–6. STUNDŽIA, B. 1979: Giminės kategorija lietuvių kalbos gramatinėje sandaroje. Labutis, V., Sudavičienė, L., Zinkevičius, Z., red, Aktualiosios kalbotyros problemos. Mokslinės konferencijos pakvietimas-programa ir tezės, Vilnius: Vilniaus V. Kapsuko universiteto rotaprintas, 80–83. ŽVILGSNIS Į DAIKTAVARDŽIŲ GIMINĖS KATEGORIJA | 47 Stundžia, B. 1980: Vadinamosios bendrosios giminės vieta lietuvių kalbos morfologinėje sistemoje. Eksperimentinis tyrinėjimas. Kalbotyra 31 (1), 79–87. Urbutis, V. 1965: Daiktavardžių daryba. Ulvydas, K., red., Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija (daiktavardis, būdvardis, skaitvardis, įvardis), Vilnius: Mintis, 251–473. Urbutis, V. 1994: Daiktavardžių daryba. Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 86–167. Valeckienė, A. 1967: Kitų kalbų kilmės žodžiai lietuvių kalbos morfologinėje sistemoje. Ambrazas, V., red., Lietuvių kalba tarybiniais metais, Vilnius: Lietuvos TSR mokslų akademija, Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, 108–128. Valeckienė, A. 1984: Lietuvių kalbos gramatinė sistema. Giminės kategorija, Vilnius: Mokslas. Valeckienė, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Valeckienė, A. 1999: Giminė. Morkūnas, K., Ambrazas, V., red., sud., Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 216–218. Vaskelaitė, R. 2001: Nelietuviškų nekaitomų žodžių sintaksiniai vaidmenys, Kalbos kultūra 74, 43–52. Artūras Judžentis Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected] Gauta 2002 04 05