Naujas žvilgsnis į lietuvių kalbos daiktavardžių giminės kategoriją

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVI (2002), 39–47 Μια νέα ματιά στην κατηγορία του γραμματικού γένους των ουσιαστικών της λιθουανικής γλώσσας* Artūras Judžentis Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας, Βίλνιους Το άρθρο εξετάζει την αλληλεπίδραση μορφολογίας και σημασιολογίας ως παραγόντων που καθορίζουν το γραμματικό γένος των λιθουανικών ουσιαστικών και τις συντακτικές εκδηλώσεις του. Το γένος, ως γραμματική κατηγορία, ορίζεται με βάση τα κλιτικά παραδείγματα και τα χαρακτηριστικά συμφωνίας. Τα περισσότερα λιθουανικά ουσιαστικά δεν κλίνονται ως προς το γένος, αλλά απαντούν σε έναν μόνο τύπο γένους. Τα ανθρωπωνύμια που δηλώνουν επαγγέλματα, καθώς και τα ουσιαστικά που δηλώνουν δράστη, συνήθως κλίνονται ως προς το γένος. Το γένος των άκλιτων ουσιαστικών (συνήθως ξένης προέλευσης) βασίζεται είτε στο φυσικό τους γένος είτε στη σύμβαση. Η λιθουανική έχει επίσης ουσιαστικά στα οποία το μορφολογικό και το σημασιολογικό γένος δεν συμπίπτουν. Στην περίπτωση ουσιαστικών που δηλώνουν ανθρώπους (ή έμψυχα όντα), η συμφωνία καθορίζεται συνήθως σημασιολογικά. Ορισμένα ουσιαστικά που δηλώνουν δράστη και ουσιαστικά που δηλώνουν επαγγέλματα επιτρέπουν τόσο σημασιολογική όσο και τυπική συμφωνία. 1. Η κατηγορία του γένους των ουσιαστικών της λιθουανικής γλώσσας εκφράζεται με τους κλιτούς τύπους τους και τη σχέση τους με τις λέξεις που συμφωνούν μαζί τους (πρβλ. Laigonaitė 1961: 122, 1965: 164· Stundžia 1979: 82, 1980: 81· Paulauskienė 1983: 174). Αυτό επιτρέπει να εξετάζεται η κατηγορία αυτή από μορφολογική και συντακτική άποψη, οι οποίες συνδέονται στενά μεταξύ τους (πρβλ. Stundžia 1979: 82–83). 2. Η κατηγορία του γένους των ουσιαστικών που εξετάζεται από μορφολογική άποψη θα αποκαλείται στο εξής απλώς μορφολογικό γένος (πρβλ. τους όρους αρσενικό έναντι θηλυκού μορφολογικού γένους, που ταυτίζονται με αρσενικό έναντι θηλυκού τύπου κλίσης στη μελέτη της T. Bulygina (1970: 28). Το μορφολογικό γένος περιλαμβάνει μόνο κλιτά ουσιαστικά, καθώς τα άκλιτα δεν διαθέτουν μορφολογικά γνωρίσματα της κατηγορίας του γένους (πρβλ. Balkevičius 1976: 24). 2.1. Οι κλιτοί τύποι των ουσιαστικών ομαδοποιούνται σε σύνολα που επαναλαμβάνονται κανονικά — κλιτικά παραδείγματα. Το μορφολογικό γένος των ουσιαστικών αποτελείται από δύο αμοιβαία αντιτιθέμενες τάξεις κλιτικών παραδειγμάτων. Μπορούν να ονομαστούν με τους παραδοσιακούς όρους αρσενικό και θηλυκό γένος. Το κλιτικό παράδειγμα αποτελεί αναγκαία και απολύτως επαρκή βάση για τον καθορισμό του μορφολογικού γένους ενός ουσιαστικού. Στη σύγχρονη πρότυπη λιθουανική γλώσσα, αρσενικού μορφολογικού γένους είναι τα ουσιαστικά που κλίνονται σύμφωνα με τα παραδείγματα 1–5 και 10–11 (η αρίθμηση των παραδειγμάτων ακολουθεί τη Γραμματική της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας: Laigonaitė 1994: 69–79) (langas, kelias, brolis, sūnus, sodžius, dantis, vanduo κ.ά.). Τα ουσιαστικά που κλίνονται σύμφωνα με τα παραδείγματα 6–9 και 12 Ορισμένοι ισχυρισμοί που διατυπώνονται στο άρθρο συζητήθηκαν σε θεωρητικό σεμινάριο που διοργάνωσε το Τμήμα Γραμματικής του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας στις 12 Μαρτίου 2002. Ευχαριστώ τη δρ Daiva Murmulaitytė και τη δρ Rita Miliūnaitė για τη βοήθειά τους στην προετοιμασία της δημοσίευσης. 40 | ARTŪRAS JUDŽENTIS (ranka, vyšnia, bitė, širdis, sesuo, duktė ir pan.) έχουν μορφολογικά θηλυκό γένος. Το ουσιαστικό žmogus, του οποίου ο ενικός κλίνεται σύμφωνα με το πρότυπο 4 και ο πληθυντικός σύμφωνα με το πρότυπο 8, είναι στη σύγχρονη λιθουανική ετερογενές: έχει τύπους ενικού αρσενικού γένους και τύπους πληθυντικού θηλυκού γένους¹. Στις κλιτικές τάξεις, τα ουσιαστικά που απαντούν μόνο στον πληθυντικό (durys, sultys κ.ά.) είναι θηλυκού γένους και ανήκουν στο πρότυπο 9, ενώ τα pluralia tantum της συμφωνικής κλίσης μπορεί να είναι είτε θηλυκού (kepeny­s, smegenys, šermenys) είτε αρσενικού (ašmenys, metmenys, semėnys) γένους· ανήκουν στο πρότυπο 11. 2.2. Στις γραμματικές μελέτες της λιθουανικής, ως τυπικό κριτήριο για το γένος των ουσιαστικών που δηλώνουν αντικείμενα και ενέργειες ή ιδιότητες νοούμενες ως αντικείμενα θεωρούνται συνήθως το θέμα του ουσιαστικού και οι καταλήξεις ορισμένων πτώσεων (ονομαστικής και γενικής ενικού), δηλαδή η κλιτική τάξη (Ambrazas, ed. 1997: 98; Laigonaitė 1961: 126, 1965: 167, 1976: 34, 1994: 63; Valeckienė 1967: 109–111, 1998: 234, 1999: 216; παρόμοια και Otrębski 1956: 4). Πρβλ.: Αρσενικού γένους είναι: a) τα ουσιαστικά με κατάληξη ονομαστικής ενικού -(i)as, -is ή -ys και κατάληξη γενικής -(i)o; b) τα ουσιαστικά με κατάληξη ονομαστικής ενικού -(i)us και κατάληξη γενικής -(i)aus; c) τα ουσιαστικά με κατάληξη ονομαστικής ενικού -uo και τελικό τμήμα θέματος της γενικής -en, -n και κατάληξη -s; d) λίγα ουσιαστικά με κατάληξη ονομαστικής ενικού -is, κατάληξη γενικής -ies και κατάληξη δοτικής -iui <...>. Θηλυκού γένους είναι: a) τα περισσότερα ουσιαστικά με κατάληξη ονομαστικής ενικού -(i)a και κατάληξη γενικής -(i)os; b) τα περισσότερα ουσιαστικά με κατάληξη ονομαστικής ενικού -ė και κατάληξη γενικής -ės; c) τα ουσιαστικά με κατάληξη ονομαστικής ενικού -is, κατάληξη γενικής -ies και κατάληξη δοτικής -iai; d) λίγα ουσιαστικά με κατάληξη ονομαστικής ενικού -uo και τελικό τμήμα θέματος -er στις άλλες πτώσεις. (Laigonaitė 1994: 63–64). Από την ταξινόμηση που παρατέθηκε προκύπτει ότι τα ουσιαστικά της συμφωνικής κλίσης δεν είναι ομοιογενή ως προς το γένος: ένα μέρος τους είναι θηλυκού γένους και το άλλο αρσενικού. Για τον προσδιορισμό του γένους αυτών των ουσιαστικών χρησιμοποιούνται και οι καταλήξεις άλλων πτώσεων, ιδίως της δοτικής ενικού (πρβλ. Valeckienė 1999: 217). Ωστόσο, η σαφής σχέση του γένους των ουσιαστικών της σύγχρονης λιθουανικής με τα κλιτικά τους πρότυπα στη λιθουανική γλώσσα 1 Στα παλαιά γραπτά κείμενα, συχνά συνδυάζονται με τους πληθυντικούς τύπους αυτού του ουσιαστικού λέξεις θηλυκού γένους (πρβλ. Palionis 1967: 130). ŽVILGSNIS Į DAIKTAVARDŽIŲ GIMINĖS KATEGORIJĄ | 41 στις περιγραφές της γραμματικής δομής, απ’ ό,τι φαίνεται, δεν αναδεικνύεται επαρκώς (εξαίρεση αποτελεί η μελέτη της T. Bulygina 1970: 27). 2.3. Για τον προσδιορισμό του γραμματικού γένους των ουσιαστικών που δηλώνουν πρόσωπα και άλλα έμβια όντα, η σημασιολογία είναι σημαντικότερη από τη μορφολογία· γι’ αυτό στη λιθουανική θεωρούνται αρσενικού γένους και «μεμονωμένα ουσιαστικά που έχουν κατάληξη -a στην ονομαστική ενικού και κατάληξη -os στη γενική και δηλώνουν πρόσωπα αρσενικού φύλου: barzdyla, vaidila, viršila», καθώς και «σπάνια ουσιαστικά που έχουν κατάληξη -ė στην ονομαστική ενικού, κατάληξη -ės στη γενική και δηλώνουν πρόσωπα αρσενικού φύλου, π.χ.: dailidė, dėdė, tėtė» (Laigonaitė 1994: 64· παρόμοια — Laigonaitė 1961: 127, 1965: 168, 1976: 34–35, 1985: 82–83· Ambrazas, ed. 1997: 99). Η σημασιολογία και το μορφολογικό γένος αυτών των ουσιαστικών δεν συμπίπτουν: το κλιτικό τους παράδειγμα είναι χαρακτηριστικό των θηλυκών ουσιαστικών, ωστόσο αναφέρονται σε πρόσωπα αρσενικού φύλου2. Τέτοια ουσιαστικά απαντούν σε πολλές γλώσσες του κόσμου, καθώς δεν υπάρχει άμεση αιτιώδης σχέση μεταξύ της κατηγορίας του βιολογικού φύλου και της κατηγορίας του γραμματικού γένους (πρβ. αγγλικά grammatical category of gender, grammatical gender και notional category of gender, notional gender, γερμανικά Sexus, natürliches Geschlecht και Genus, grammatisches Geschlecht). Για άλλα λιθουανικά ουσιαστικά, στα οποία δεν συμπίπτουν το σημασιολογικό3 και το μορφολογικό γένος, βλ. παρακάτω. 2.4. Τα περισσότερα λιθουανικά ονόματα προσώπων με βάση το επάγγελμα, τη φύση της δραστηριότητας κ.ά. έχουν αρσενικούς και θηλυκούς τύπους, π.χ.: mokytojas – mokytoja, vairuotojas – vairuotoja, valytojas – valytoja, sargas – sargė. Οι αρσενικοί τύποι τους δηλώνουν πρόσωπα αρσενικού φύλου, ενώ οι θηλυκοί τύποι δηλώνουν πρόσωπα θηλυκού φύλου. Η φύση της κατηγορίας του γένους αυτών των ουσιαστικών ερμηνεύεται με διάφορους τρόπους στις μελέτες της λιθουανικής γραμματικής. Η A. Laigonaitė θεωρεί αυτά τα ουσιαστικά που σχηματίζουν ζεύγη διαφορετικά λήμματα και τα εξετάζει μαζί με λέξεις διαφορετικών ριζών που αντιπαρατίθενται ως προς το γραμματικό γένος, όπως πατέρας – μητέρα, καθώς και με λήμματα αρσενικού και θηλυκού γένους της ίδιας ρίζας που συνδέονται με σχέσεις παραγωγής και όχι κλίσης, όπως πεθερός – πεθερά (1961: 123, 1985: 81, 1994: 62–63· παρόμοια και Ambrazas, ed. 1997: 97). Στη Μορφολογία της λιθουανικής γλώσσας (1994) της A. Paulauskienė, που απευθύνεται σε φοιτητές λιθουανικής φιλολογίας, οι μορφές που σχηματίζουν ζεύγη θεωρούνται επίσης ξεχωριστές λέξεις και υπογραμμίζεται ο λεξικός χαρακτήρας της κατηγορίας του γένους των ουσιαστικών: «Τα ζεύγη ονομασιών προσώπων δείχνουν ότι η διαφορά των γενών είναι εκ φύσεως λεξική, αλλά τυποποιημένη» (Paulauskienė 1994: 160). Παρόμοια είναι και η άποψη της A. Valeckienė: σύμφωνα με τη χρήση και τη μορφοποίησή τους, τέτοια ουσιαστικά «δεν είναι κλιτές κατά γένος μορφές ενός ουσιαστικού, αλλά δύο ξεχωριστά ουσιαστικά αρσενικού και θηλυκού γένους» (Valeckienė 1998: 236). Η συγγραφέας τονίζει ότι τέτοια ουσιαστικά «σχηματίζουν όχι γραμματική (γένους), αλλά παραγωγική “κατηγορία προσώπων”» (ό.π.: 239). Στην Εγκυκλοπαίδεια της λιθουανικής γλώσσας (1999), η περιγραφή τέτοιων ουσιαστικών δεν είναι μονοσήμαντη: «Στη λιθουανική γλώσσα υπάρχουν ονομασίες προσώπων 2 Ο J. Otrębski θεωρούσε ότι τέτοια ουσιαστικά έχουν θηλυκό τύπο, αλλά αρσενικό «έμφυτο» γένος (1956: 5). 3 Εδώ και παρακάτω, ως σημασιολογικό γένος ορίζεται το φύλο των προσώπων ή των ζώων που δηλώνουν τα ουσιαστικά. 42 | ARTŪRAS JUDŽENTIS και ουσιαστικών που δηλώνουν έμβια όντα <…>, των οποίων οι διαφορετικοί τύποι [γένους] σχηματίζουν ζεύγη με το ίδιο λεξικό θέμα» (Valeckienė 1999: 217). Μια κάπως διαφορετική άποψη σχετικά με τέτοιους τύπους αρσενικού και θηλυκού γένους διατυπώνεται στην Lietuvių kalbos morfologijos apybraižoje της A. Paulauskienė (1983). Η μελέτη εξετάζει το ενδεχόμενο να θεωρηθούν δύο διαφορετικοί τύποι της ίδιας λέξης, «αλλά τότε θα έπρεπε να αλλάξει ο ορισμός του γένους — θα έπρεπε να πούμε ότι τα ουσιαστικά που δηλώνουν άψυχα αντικείμενα ανήκουν σε ένα από τα γένη, ενώ τα ουσιαστικά που δηλώνουν έμβια (πρώτα απ’ όλα πρόσωπα) αντικείμενα έχουν τύπους και των δύο γενών» (Paulauskienė 1983: 177). Η συγγραφέας τονίζει την κανονική, συνεπή και συστηματική αντιστοιχία ανάμεσα σε ονομασίες προσώπων διαφορετικού γένους, ανάλογα με τη δραστηριότητα ή το αξίωμα που κατέχουν. Στη μονογραφία Gramatinės lietuvių kalbos vardadžodžių kategorijos (1989), τέτοια συσχετιζόμενα ουσιαστικά θηλυκού και αρσενικού γένους «θυμίζουν [στην A. Paulauskienė] τύπους της ίδιας λέξης» (1989: 173–174). Για την επίλυση του προβλήματος του γένους των εξεταζόμενων ουσιαστικών, ιδιαίτερα σημαντική φαίνεται η άποψη που διατύπωσε ο V. Urbutis ήδη το 1965 στην Lietuvių kalbos gramatikoje. Στο κεφάλαιο για τον σχηματισμό των ουσιαστικών εξετάζονται ως ονομασίες που διαφοροποιούνται ως προς το φύλο: «Οι τύποι και των δύο γενών σχηματίζουν εδώ μία λέξη, ένα ουσιαστικό με τύπους και των δύο γενών (substantivum mobile), πρβ.: gydytojas, -a, iškyšėlis, -ė, kirpėjas, -a <…>. Εδώ δεν γίνεται λόγος για τον σχηματισμό των τύπων θηλυκού γένους τέτοιων ουσιαστικών, καθώς αυτός δεν ανήκει στον σχηματισμό λέξεων» (1965: 416–417). Οι ίδιες απόψεις επαναλαμβάνονται αυτολεξεί και στη μονοτομική ακαδημαϊκή γραμματική (Urbutis 1994: 142). Διαφορετική είναι η περίπτωση ορισμένων ονομασιών ζώων (elnias – elnė, lokys – lokė κ.λπ.). Οι τύποι αρσενικού γένους τους θεωρούνται τόσο γενικές ονομασίες του είδους όσο και ειδικές ονομασίες των αρσενικών, δηλαδή αυτοτελείς ονομασίες που διαφοροποιούνται ως προς το φύλο — παράγωγα με την κατάληξη -ė (Urbutis 1965: 418, 1994: 143). Οι τύποι γένους των λιθουανικών ουσιαστικών που ονομάζουν πρόσωπα με βάση τη διάκριση φύλου, λόγω της κανονικότητας και της σημασίας τους, μπορούν να θεωρηθούν κλιτικοί, ενώ τα αντίστοιχα ουσιαστικά ως ουσιαστικά που κλίνονται ως προς το γένος. Το αρσενικό και το θηλυκό γένος τέτοιων ουσιαστικών εκφράζεται με διαφορετικά κλιτικά παραδείγματα. 3. Κατά την εξέταση της κατηγορίας του γένους των ουσιαστικών από συντακτική σκοπιά, η προσοχή στρέφεται στον τύπο των λέξεων που συμφωνούν μαζί τους. Με ορισμένα ουσιαστικά συμφωνούν επίθετα αρσενικού γένους, λέξεις που χρησιμοποιούνται επιθετικά και αντωνυμίες, ενώ με άλλα συμφωνούν αντίστοιχα λέξεις θηλυκού γένους. Σε ορισμένες μελέτες που εξετάζουν τη γραμματική δομή της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας, η συμφωνία θεωρείται ο κύριος και καθοριστικός δείκτης του γραμματικού γένους των ουσιαστικών (Bulygina 1970: 28–29; Valeckienė 1998: 232–233, 1999: 217). Ακριβώς με βάση τους τύπους των λέξεων που συμφωνούν μαζί τους, και όχι το φύλο των αναφερομένων, η A. Valeckienė θεωρεί τα ουσιαστικά vaidila, tetė, dėdė κ.λπ. λέξεις αρσενικού και όχι θηλυκού γένους: «ορισμένα ουσιαστικά αρσενικού γένους έχουν θέμα χαρακτηριστικό του θηλυκού γένους· τότε το γένος τους προσδιορίζεται μόνο συντακτικά (π.χ.: geras dėdė, garsus vaidila)» (1999: 217). 3.1. Η συμφωνία των εξαρτημένων λέξεων με τα ουσιαστικά είναι δύο ειδών. Σε ορισμένες περιπτώσεις, η συμφωνία γίνεται σύμφωνα με τον τύπο της κεφαλής. Πρόκειται για τυπική ή απλώς συντακτική συμφωνία (αγγλ. syntactic agreement). Η συντακτική συμφωνία χαρακτηρίζει όλα τα ουσιαστικά που δηλώνουν άψυχα αντικείμενα και φαινόμενα ή ζώα που δεν διακρίνονται ως προς το φύλο. Με ουσιαστικά που δηλώνουν πρόσωπα ή έμβια όντα, οι εξαρτημένες λέξεις συμφωνούν συνήθως με βάση το φύλο των αναφερομένων των ουσιαστικών. Αυτό ονομάζεται σημασιολογική συμφωνία. ŽVILGSNIS Į DAIKTAVARDŽIŲ GIMINĖS KATEGORIJĄ | 43 (αγγλ. semantic agreement). Στη σημασιολογική συμφωνία, το γένος των ουσιαστικών αντιστοιχεί πάντοτε στο γένος που προσδιορίζεται με τον τρόπο που είναι πιο συνηθισμένος στη λιθουανική γλωσσολογία — δηλαδή, άμεσα, με βάση τη σημασιολογία των ουσιαστικών (πρβ. Ambrazas, ed. 1997: 97–98· Laigonaitė 1961: 122–125, 1965: 165–167, 1976: 33, 1994: 62–63· Paulauskienė 1983: 176–180, 1989: 174–175, 1994: 158–161· Valeckienė 1998: 234–236, 1999: 217). Η διαφορά είναι ότι, όταν οι λέξεις συμφωνούν με βάση το βιολογικό φύλο του αναφερομένου του ουσιαστικού, αυτό δεν γίνεται άμεσα, αλλά μέσω συντακτικών σχέσεων, οι οποίες βασίζονται στις σημασιολογικές σχέσεις μεταξύ των πραγμάτων που δηλώνονται με λέξεις και αποδίδουν την πραγματικότητα όπως την αντιλαμβανόμαστε και την ερμηνεύουμε. 3.2. Στη σύγχρονη λιθουανική υπάρχουν ουσιαστικά των οποίων ο τύπος συμφωνίας δεν μπορεί να προσδιοριστεί με μονοσήμαντο τρόπο. Πρόκειται για ουσιαστικά που έχουν τύπους μίας μορφολογικής κατηγορίας γένους, αλλά, βάσει αρνητικών χαρακτηριστικών του χαρακτήρα ή της εμφάνισης, δηλώνουν πρόσωπα και των δύο φύλων. Το γένος των εξαρτημένων λέξεων σε συνδυασμούς με τέτοια ουσιαστικά επιλέγεται βάσει της σημασιολογίας και σε ορισμένες περιπτώσεις είναι αρσενικό, ενώ σε άλλες θηλυκό. Ο G. Corbett αποκαλεί τέτοια ουσιαστικά υβριδικά (hybrid nouns, βλ. Corbett 1991: 66 κ.ε.). Επισημαίνει ότι σε διάφορες γλώσσες του κόσμου τα υβριδικά ουσιαστικά είναι συχνά λέξεις που χρησιμοποιούνται μεταφορικά ή έχουν απλώς υφολογική σήμανση (ό.π.: 257–258). Στη λιθουανική τέτοια είναι τα ουσιαστικά αρσενικού μορφολογικού γένους strakalas, makalas κ.λπ., καθώς και τα θηλυκού μορφολογικού γένους — akiplėša, džiūsna, mėmė κ.ά.: toks strakalas και tokia strakalas, didelis akiplėša και didelė akiplėša, visiškas mėmė και visiška mėmė. Στη λιθουανική γλωσσολογία, για το γένος αυτών των ουσιαστικών χρησιμοποιείται ο όρος κοινό γένος (βλ. Jablonskis 1922/1957: 196· Balčikonis 1982: 17· Laigonaitė 1961: 10, 1965: 169, 1994: 64· Valeckienė 1998: 240)· στην ακαδημαϊκή ρωσική γραμματική αντιστοιχεί σε αυτόν ο όρος общий род (Laigonaitė 1985: 84), ενώ στην αγγλική ο όρος common gender (Ambrazas, ed. 1997: 101)4. Ορισμένοι συγγραφείς χρησιμοποιούν τον λατινικό όρο substantiva communia (Stundžia 1980: 85). Ο όρος κοινό γένος έχει επικριθεί επανειλημμένα και έχει προταθεί η εγκατάλειψή του. Το επιχείρημα ήταν ότι τα αντίστοιχα ουσιαστικά είναι, σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση, είτε αρσενικού είτε θηλυκού γένους (Girdenis, Žulys 1973: 208)· το γένος τους καθορίζεται από την περίσταση, τα συμφραζόμενα και τις λέξεις που συμφωνούν μαζί τους (Paulauskienė 1983: 181–182, 1994: 166)· όταν τα συμφραζόμενα δεν είναι σαφή, οι ομιλητές της λιθουανικής αντιλαμβάνονται τα substantiva communia ως ουσιαστικά αρσενικού γένους (Stundžia 1980: 85). Κατά τη γνώμη του J. Otrębski, τα substantiva communia έχουν έναν τύπο γένους, συνήθως θηλυκού, αλλά δύο «φυσικά» γένη — αρσενικό και θηλυκό: «w litewskim istnieją rzeczowniki, o dwu rodzajach naturalnych» (1956: 5). Στη Λειτουργική γραμματική της λιθουανικής, η A. Valeckienė εξηγεί τέτοια ουσιαστικά ως φαινόμενο εξουδετέρωσης της μορφής (1998: 240). 3.3. Για ορισμένα υβριδικά ουσιαστικά, ο τύπος συμφωνίας δεν μπορεί να προσδιοριστεί μονοσήμαντα ακόμη και στις συγκεκριμένες περιπτώσεις όπου είναι γνωστό το φύλο των προσώπων που κατονομάζουν. Με τέτοια ουσιαστικά, οι επιθετικοί προσδιορισμοί μπορεί να είναι ενός γένους, ενώ τα κατηγορούμενα άλλου. Οι ουσιαστικές αντωνυμίες που αναφέρονται σε τέτοια ουσιαστικά μπορεί επίσης να έχουν διαφορετικό γένος από τις λέξεις που συμφωνούν μαζί τους 4 Η χρήση αυτού του όρου στη λιθουανική γλωσσολογία, από τη γραμματική του D. Kleinas έως τις μέρες μας, έχει επισκοπηθεί από τον B. Stundžia (1980: 79–80). 44 | ARTŪRAS JUDŽENTIS επιθετικοί προσδιορισμοί. Υβριδικά ουσιαστικά αυτού του είδους απαντούν και στη σύγχρονη λιθουανική — τέτοια είναι ορισμένες ονομασίες προσώπων με βάση τη δραστηριότητα ή το επάγγελμά τους. Για παράδειγμα, το ουσιαστικό modelis, όταν χρησιμοποιείται με τη σημασία «πρόσωπο που παρουσιάζει ενδύματα σχεδιασμένα από σχεδιαστές μόδας» και δηλώνει πρόσωπο θηλυκού φύλου, μπορεί να συνοδεύεται από λέξεις αρσενικού ή θηλυκού γένους, πρβ.: Geriausiai apmokamas modelis Naomi Campbel atrodė gerokai pavargusi (Σώμα κειμένων λιθουανικής γλώσσας του VDU). Στην περίπτωση αυτή, ο επιθετικός προσδιορισμός συμφωνεί συντακτικά με το ουσιαστικό, βάσει της μορφής, ενώ το κατηγορούμενο συμφωνεί σημασιολογικά, βάσει του φύλου του αναφερομένου. Τέτοιες περιπτώσεις συμφωνίας στη σύγχρονη λιθουανική δεν έχουν ακόμη μελετηθεί επαρκώς. 3.4. Με βάση τη συμφωνία των εξαρτημένων λέξεων, όλα τα ουσιαστικά της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας —τόσο τα κλιτά όσο και τα άκλιτα— διαιρούνται σε δύο ομάδες. Για τα τελευταία, η έκφραση των συντακτικών σχέσεων είναι ο μοναδικός δείκτης γένους. Το γένος των άκλιτων ουσιαστικών που δηλώνουν πρόσωπα καθορίζεται σημασιολογικά. Για παράδειγμα, οι αντωνυμίες, τα επίθετα και οι λέξεις που χρησιμοποιούνται ως επίθετα και συμφωνούν με το ουσιαστικό ledi παίρνουν θηλυκούς τύπους (brangioji ledi), ενώ οι λέξεις που συμφωνούν με τα ουσιαστικά atašė, konferansjė μπορεί σε ορισμένες περιπτώσεις να είναι αρσενικού γένους και σε άλλες θηλυκού (naujasis karo atašė, elegantiška kultūros atašė κ.λπ.). Στα άλλα άκλιτα ουσιαστικά το χαρακτηριστικό του γένους μπορεί να αποδίδεται βάσει των συνειρμών που προκαλούν η σημασία ή η φωνητική τους μορφή. Για παράδειγμα, οι ομιλητές μπορεί να συσχετίζουν το taksi με τη λέξη automobilis και να το θεωρούν αρσενικού γένους (baltas taksi) ή να το συσχετίζουν με τη λέξη mašina και να το θεωρούν θηλυκού γένους (balta taksi). Σε άλλη περίπτωση, η λέξη fojė μπορεί να θεωρείται θηλυκού γένους λόγω της ομοιότητας της κατάληξής της με την κατάληξη -ė των κλιτών θηλυκών ουσιαστικών (erdvi fojė). Στην πρότυπη λιθουανική γλώσσα, το γένος των άκλιτων ουσιαστικών που δηλώνουν αντικείμενα ή αφηρημένες έννοιες επιλέγεται σύμφωνα με τον κανόνα που έχουν καθιερώσει οι γλωσσολόγοι, δηλαδή συμβατικά: τα ουσιαστικά που λήγουν στα φωνήεντα -o, -u, -i θεωρούνται αρσενικού γένους, π.χ. naujas manto, įdomus interviu, geltonas taksi, ενώ τα ουσιαστικά που λήγουν στο φωνήεν -ė θεωρούνται θηλυκού γένους, π.χ. nauja ateljė, ankšta kupė (πρβλ. Laigonaitė 1961: 129–130, 1965: 169, 1985: 84, 1994: 64· Ambrazas, ed. 1997: 100–101· Valeckienė 1998: 234· διαφορετική άποψη βλ. Balkevičius 1976: 24–26). Η A. Paulauskienė δεν εξετάζει χωριστά το γένος των άκλιτων ουσιαστικών· μάλιστα, αμφιβάλλει αν υπάρχουν καν άκλιτα ουσιαστικά στη λιθουανική γλώσσα: «το γεγονός ότι ένα ουσιαστικό δεν έχει καταλήξεις πτώσεων δεν σημαίνει ακόμη ότι είναι γενικά άκλιτο. Οι καταλήξεις των λέξεων με τις οποίες συμφωνεί δείχνουν τις διακρίσεις των πτώσεών του» (1989: 171)· «έχουν σταθερή μορφή <…>, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι είναι άκλιτα» (2001: 6). Όταν τέτοιες λέξεις κλίνονται, παίρνουν καταλήξεις του ενός ή του άλλου γένους, ανάλογα με την ομοιότητα της τελικής τους ακολουθίας με τις καταλήξεις κλιτών ουσιαστικών ή με τη σημασία τους (ό.π.). Στη σύγχρονη πρότυπη γλώσσα παρατηρείται τάση ομοιομορφίας στη χρήση άκλιτων ουσιαστικών άλλης γλωσσικής προέλευσης: αρσενικό γένος αποδίδεται όχι μόνο σε ουσιαστικά που λήγουν σε -o, -u, -i, αλλά και σε εκείνα που λήγουν σε -ė και -a, π.χ.: Akcentas – platus koljė; Pradėti ŽVILGSNIS Į DAIKTAVARDŽIŲ GIMINĖS KATEGORIJĄ | 45 παράγονται διάφορα φορέματα· τη συλλογή κοσμημάτων που προορίζεται να δημιουργήσει την εικόνα μιας αληθινής κυρίας συμπληρώνει επίσης μια γυναικεία ετόλ από γούνα, διακοσμημένη με κρύσταλλα (Vaskelaitė 2001: 48–50)5. 4. Ως προς το γένος, στη λιθουανική γλώσσα αντιπαρατίθενται λέξεις διαφορετικών ριζών αρσενικού και θηλυκού γένους, όπως vyras – moteris, jautis – karvė, šuo – kalė κ.λπ. Η A. Laigonaitė θεωρεί αυτά τα ουσιαστικά σημασιολογικά ισοδύναμα διαφορετικού γραμματικού γένους (1961: 123 και 125). Σχηματίζουν ζεύγη σημασιών· στα ουσιαστικά αυτά «η διαφορά φύλου <…> εκφράζεται όχι μόνο μορφολογικά αλλά και λεξικά» (1976: 33, 1994: 62–63· παρόμοια και Ambrazas, ed. 1997: 97). Η A. Paulauskienė αναφέρεται στη συσχέτιση αυτών των λέξεων ως προς το γένος (1989: 175, 1994: 161). Η A. Valeckienė αποκαλεί τέτοια ζεύγη ζεύγη ονομασιών προσώπων και ζώων από διαφορετικά λεξικά στελέχη, που αντιπαρατίθενται ως προς το γένος (1998: 235). 5. Τα ουσιαστικά της ίδιας ρίζας που σχηματίζουν αντιθετικά ζεύγη ως προς το γένος, π.χ. katė – katinas, avis – avinas; uošvis – uošvienė, Klimas – Klimienė; briedis – briedė, vilkas – vilkė κ.λπ., συνδέονται με σχέσεις παραγωγής λέξεων και όχι κλιτικής μορφολογίας. Η A. Valeckienė θεωρεί επίσης τέτοια ζεύγη ουσιαστικών που δηλώνουν πρόσωπα και ζώα ανάλογα με το φύλο μέλη λεξικών και παραγωγικών κατηγοριών (πρβλ. 1998: 234–236). Η A. Paulauskienė θεωρεί επίσης αυτά τα ζεύγη μορφές ή λέξεις που συσχετίζονται ως προς το γένος και συνδέονται με παραγωγή μέσω επιθημάτων ή καταλήξεων (1983: 179–180, 1989: 173 και 175, 1994: 158–159 και 161). Η A. Laigonaitė αποκαλεί αυτές τις λέξεις αρσενικά και θηλυκά ισοδύναμα (1961: 125)· «το διαφορετικό γένος τους δηλώνεται μόνο από τα προσφύματα —την κατάληξη και, ορισμένες φορές, το επίθημα και την κατάληξη» (1976: 33, 1994: 63· πρβλ. επίσης Ambrazas, ed. 1997: 97). 6. Συνοπτικά, η κατηγορία του γένους των ουσιαστικών στη λιθουανική γλώσσα μπορεί να περιγραφεί ως εξής: Το γένος είναι γραμματική κατηγορία των ουσιαστικών, η οποία εκφράζεται με διαφορετικά κλιτικά παραδείγματα και με τη σχέση τους προς τις λέξεις που συμφωνούν μαζί τους. Η ουσία της αναδεικνύεται σαφώς από την αλληλεπίδραση της μορφολογικής και της συντακτικής διάστασης. Μόνο τα κλιτά ουσιαστικά της λιθουανικής γλώσσας έχουν μορφολογικά εκφραζόμενο γένος. Τα περισσότερα δεν κλίνονται κατά γένος, αλλά έχουν τύπους ενός από τα δύο γένη —αρσενικού ή θηλυκού. Πολλά λιθουανικά ουσιαστικά που δηλώνουν πρόσωπα ανάλογα με το επάγγελμα, το είδος της δραστηριότητας κ.λπ. κλίνονται κατά γένος, π.χ.: mokytojas – mokytoja, vairuotojas – vairuotoja, valytojas – valytoja, sargas – sargė. Στα περισσότερα λιθουανικά ουσιαστικά συμπίπτουν το σημασιολογικό και το μορφολογικό γένος. Τα ουσιαστικά που δηλώνουν πρόσωπα και ορισμένα ζώα ανήκουν στον τύπο σημασιολογικής συμφωνίας, ενώ τα υπόλοιπα στον τύπο συντακτικής συμφωνίας. Μόνο σε μια μικρή ομάδα ουσιαστικών που δηλώνουν πρόσωπα διαφέρει το σημασιολογικό από το μορφολογικό γένος. Τα ουσιαστικά αυτά χωρίζονται σε τρεις ομάδες: a) ουσιαστικά θηλυκού μορφολογικού γένους που δηλώνουν πρόσωπα αρσενικού φύλου (vaidila, dėdė κ.ά.), τα οποία συμφωνούν σημασιολογικά· 5 Παρόμοια με τα άκλιτα ουσιαστικά, στη σύγχρονη γλώσσα χρησιμοποιούνται συμβολικές ονομασίες διαφόρων εταιρειών, ομάδων και εκδηλώσεων. Οι πιο πρόσφατες παρατηρήσεις για τη χρήση τέτοιων ονομασιών δείχνουν ότι οι λέξεις που χρησιμοποιούνται ως επίθετα συμφωνούν μαζί τους σύμφωνα με το φύλο των προσώπων που κατονομάζονται (πρβλ.: «Modern Talking“ šįkart buvo originalesni ir Kas atsitiko toms „Spice girls“,), σύμφωνα με το μορφολογικό γένος των λέξεων που δηλώνουν τις γνωστές ή αμφίβολα υποτιθέμενες κατηγορίες τους (Atrodo, niekas nevelavo į jau burzgiantį „Neoplan“ [autobusą]· tarptautinė žiuri [komisija]), ή βάσει της ομοιότητας της τελικής ακολουθίας τους με τις καταλήξεις κλιτών ουσιαστικών («Cosa nostra“ turbūt niekada nebus sunaikinta) (Vaskelaitė 2001: 46–48). 46 | ARTŪRAS JUDŽENTIS β) τα ουσιαστικά μορφολογικού αρσενικού (strakalas ir kt.) ή θηλυκού γένους (akiplėša, mėmė ir kt.), τα οποία ονομάζουν άτομα και των δύο φύλων βάσει αρνητικών χαρακτηριστικών, κλίνονται επίσης σύμφωνα με τη σημασία· γ) μεμονωμένα ουσιαστικά μορφολογικού αρσενικού (modelis ir kt.) και ενδεχομένως θηλυκού γένους, τα οποία ονομάζουν άτομα και των δύο φύλων με βάση τη δραστηριότητα ή το επάγγελμα, στις περιπτώσεις όπου το φύλο του αναφερομένου και το μορφολογικό γένος διαφέρουν, κλίνονται τόσο σύμφωνα με τη μορφή όσο και σύμφωνα με τη σημασία. LITERATŪRA AMBRAZAS, V., ed. 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos. BALČIKONIS, J. 1982: Paskaitos. Lietuvių kalbos gramatika. Rinktiniai raštai 2, sudarė A. Pupkis, Vilnius: Mokslas, 4–140. BALKĖVIČIUS, J. 1976: Nelinksniuojamųjų daiktavardžių giminė. Mūsų kalba 4, 22–26. BULYGĪNA, T. V. 1970: Морфологическая структура слова в современном литовском литературном языке (в его письменной форме). Жирмунский, В. М., Арутюнова, Н. Д., отв. ред., Морфологическая структура слова в индоевропейских языках, Москва: Наука, 7–70. CORBETT, G. 1991: Gender, Cambridge: University Press. GIRDENIS, A., ŽULYS, V. 1973: [Rec.] Lietuvių kalbos gramatika I (1965), II (1971). Baltistica 9 (2), 203–214. JABLONSKIS, J. 1901/1957: Lietuviškos kalbos gramatika. Rinktiniai raštai 1, sudarė J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 57–180. JABLONSKIS, J. 1922/1957: Lietuvių kalbos gramatika. Rinktiniai raštai 1, sudarė J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 181–433. JAUNIUS [Явнис], K. 1908–1916: Грамматика литовского языка. Литовский оригиналъ и русский переводъ, Петроградъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ. LAIGONAITĖ, A. 1961: Daiktavardžių giminės ir skaičiaus kategorija. Kazlauskas, J., Laigonaitė, A., Urbutis, V., red., Dabartinė lietuvių kalba, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 122–147. LAIGONAITĖ, A. 1965: Daiktavardis. Ulvydas, K., red., Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija (daiktavardis, būdvardis, skaitvardis, įvardis), Vilnius: Mintis, 161–251. LAIGONAITĖ, A. 1976: Daiktavardis. Jakaitienė, E., Laigonaitė, A., Paulauskienė, A.: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslas. LAIGONAITĖ, A. 1985: Имя существительное. Ambrazas, V., red., Грамматика литовского языка, Вильнюс: Мокслас, 77–112. LAIGONAITĖ, A. 1994: Daiktavardis. Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 60–86. OTRĘBSKI, J. 1956: Gramatyka języka litewskiego 3. Nauka o formach, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. PALIONIS, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis. PAULAUSKIENĖ, A. 1983: Lietuvių kalbos morfologijos apybraiža, Kaunas: Šviesa. PAULAUSKIENĖ, A. 1989: Gramatinės lietuvių kalbos vardažodžių kategorijos, Vilnius: Mokslas. PAULAUSKIENĖ, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. PAULAUSKIENĖ, A. 2001: Apie „nelinksniuojamųjų“ daiktavardžių giminę. Gimtoji kalba 5, 5–6. STUNDŽIA, B. 1979: Giminės kategorija lietuvių kalbos gramatinėje sandaroje. Labutis, V., Sudavičienė, L., Zinkevičius, Z., red, Aktualiosios kalbotyros problemos. Mokslinės konferencijos pakvietimas-programa ir tezės, Vilnius: Vilniaus V. Kapsuko universiteto rotaprintas, 80–83. ŽVILGSNIS Į DAIKTAVARDŽIŲ GIMINĖS KATEGORIJA | 47 Stundžia, B. 1980: Vadinamosios bendrosios giminės vieta lietuvių kalbos morfologinėje sistemoje. Eksperimentinis tyrinėjimas. Kalbotyra 31 (1), 79–87. Urbutis, V. 1965: Daiktavardžių daryba. Ulvydas, K., red., Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija (daiktavardis, būdvardis, skaitvardis, įvardis), Vilnius: Mintis, 251–473. Urbutis, V. 1994: Daiktavardžių daryba. Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 86–167. Valeckienė, A. 1967: Kitų kalbų kilmės žodžiai lietuvių kalbos morfologinėje sistemoje. Ambrazas, V., red., Lietuvių kalba tarybiniais metais, Vilnius: Lietuvos TSR mokslų akademija, Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, 108–128. Valeckienė, A. 1984: Lietuvių kalbos gramatinė sistema. Giminės kategorija, Vilnius: Mokslas. Valeckienė, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Valeckienė, A. 1999: Giminė. Morkūnas, K., Ambrazas, V., red., sud., Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 216–218. Vaskelaitė, R. 2001: Nelietuviškų nekaitomų žodžių sintaksiniai vaidmenys, Kalbos kultūra 74, 43–52. Artūras Judžentis Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected] Gauta 2002 04 05