Lietuvių kalbos garsų fonologinės interpretacijos

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVI (2002), 1–17 Fonologische interpretaties van de klanken van het Litouws Kazimieras Garšva Instituut voor de Litouwse taal, Vilnius Het artikel behandelt een aantal controversiële kwesties in de Litouwse fonologie. Er wordt aandacht besteed aan de fonologische interpretatie van (1) perifere fonemen, (2) klinkerkwantiteit, (3) tweeklanken (vooral de stijgende tweeklanken [ie] en [uo]), (4) affricaten en (5) de correlatie van palatalisatie. 0. INLEIDENDE OPMERKINGEN Het artikel bespreekt de fonemen van het Litouws (klinkers, medeklinkers), hun varianten en fonemenreeksen (tweeklanken, tweeklanken met twee elementen). Het fonologische systeem van het Litouws is in wezen eenduidig. In de dialecten zijn er weinig fonologische verschillen. Daarin komen meer regelmatige klankveranderingen voor, en vaak zijn er minder perifere fonemen. Taalkundigen uit verschillende perioden en fonologische scholen hebben de fonemen van het Litouws niet volgens dezelfde criteria beschreven en geven daarom verschillende aantallen fonemen op. In het fonologische systeem van het Standaardlitouws werden 5 tot 14 klinkers, maximaal 6–8 tweeklanken, 33–45 medeklinkers en ook 2–3 intonatiecontouren onderscheiden (vgl. Klimas 1970; Ambrazas, red. 1997: 23, 29). Het aantal fonemen hangt ervan af of de volgende verschijnselen als zelfstandige fonemen worden beschouwd en aan het segmentale niveau worden toegeschreven: a) klinkerkwantiteit, d.w.z. lange en korte klinkers, b) tweeklanken en affricaten (combinaties van klinkers en medeklinkers), c) palatalisatie (velarisatie) van klinkers, tweeklanken en medeklinkers, d) klinkers en medeklinkers die alleen in leenwoorden voorkomen. Het fonologische systeem van de dialecten is nog complexer en minder onderzocht. De fonologie van de Aukštaitische dialecten (vooral de zuidelijke) lijkt meer op die van de standaardtaal dan die van de Samogitische dialecten. De methodologie van ons onderzoek steunt op de stelling van de fonologische scholen van Praag, Moskou en Litouwen dat voor taal alleen van belang is wat door het menselijk oor kan worden gehoord en onderscheiden. Onhoorbare klankeigenschappen die niet door het gehoor worden waargenomen en onderscheiden, kunnen geen fonologische elementen van een taal zijn — ze maken geen deel uit van het taalsysteem (zie Girdenis 1995: 248). Sommige fonemen zijn moeilijk te onderscheiden van prosodemen. Niet-segmentele kenmerken verschillen qua lengte van segmentale kenmerken. Niet-segmentele (prosodische) taalverschijnselen kunnen langer zijn dan een foneem (bijvoorbeeld woordklemtoon, zinsintonatie) en korter dan een foneem (bijvoorbeeld de mora, die door sommige taalkundigen wordt erkend — een deel van een lange klinkerfoneem). Fonetische eenheden die langer zijn dan een foneem worden supersegmentaal genoemd (in het Litouws: viršsegmentiniai, ‘bovensegmentaal’), en eenheden die korter zijn dan een foneem subsegmentaal (Garšva 1977: 6–7). 2 | KAZIMIERAS GARŠVA 1. KLINKERS 1.1. Fonemen en perifere fonemen Het klinkersysteem van het Standaardlitouws is als volgt: /iː/ /uː/ /i/ /u/; /eː/ /oː/ ([ɛ]) (/ɔ/); /eː/ /aː/ /e/ /a/ In het schema geven we tussen haakjes perifere fonemen weer, die alleen in leenwoorden voorkomen, en positionele varianten. Beklemtoonde en onbeklemtoonde fonemen kunnen onderling contrasteren in kwaliteit en kwantiteit, vgl.: tìs – tōs – tē·s – tàs, vìs – vē·s – vō·s – vìs – vès, sė·ko – sā·ko – sūko, tí·ko – tē·ko – tā·ko – tiko – tūko enz.; nòsi – nōsis, dì·dis – didìs, lì·s – lìs, šì – šì, skì·rù – skirù; kel̃·ù – kel̃ù, til̃·ù – til̃ù, tū – tū, lū·pa – lūpa, pū·s – pūs, dur̃·ù – dur̃ù; mè·s – mès, kā·te – kā·te; mā·žas – mažàs, mā·no – māno, rā·stu – rāstu; pō·ra – pōra (woordparen die niet alleen in klinkers, maar ook in de hardheid en zachtheid van medeklinkers verschillen, zijn geen minimale paren). Lange en korte hoge klinkers /iː/: /i/, /uː/: /u/ en lage klinkers /eː/: /e/, /aː/: /a/ wisselen elkaar zowel in hetzelfde woord als in woorden met verschillende betekenissen af. Het lange foneem oː komt voor in woorden van inheemse oorsprong, terwijl het korte perifere foneem (/ɔ/) alleen in internationale woorden wordt uitgesproken; daarom komt de oppositie /oː/: (/ɔ/) slechts voor in enkele woorden met verschillende betekenissen: jó·do – jōdo, jō·nas ‘Jonas’ – jōnas, sō·da ‘sodą’ – sōda; šōko – šōko, tōlis – tōlis. Minimale paren met het perifere foneem (/ɔ/) verschillen dus in frequentie (ze zijn aanzienlijk minder talrijk) en distributie (alleen woorden met verschillende betekenissen). De klinker [ɛ], die door slechts weinig sprekers van het Standaardlitouws wordt uitgesproken en daardoor geen enkel minimaal paar vormt dat door alle sprekers van het Standaardlitouws of een dialect wordt gebruikt, moet worden beschouwd als een facultatieve variant van de klinker /e/, vgl.: mėtras / mętras, ėšelōnas (ęšelōnas wordt misschien door niemand uitgesproken), ėstas – ēstas / ęstas, gęstu · ‘gestų’ – gēstu / gęstu (vgl. Kazlauskas 1966: 74; Girdenis 2000: 105). Er moeten drie hoofdklassen van klinkers worden onderscheiden (twee daarvan naar gelang de beweging van de tong): 1) voorklinkers /iː/, /i/, /eː/, /e/, /ɛ/, /e/, /i/, /e/ en achterklinkers /uː/, /oː/, /aː/, /u/ (/ɔ/), /a/; 2) hoge klinkers /iː/, /uː/, /i/, /u/, middenklinkers /eː/, /oː/, (/ɔ/) en lage klinkers /e/, /aː/, /e/, /a/; 3) lange klinkers /iː/, /uː/, /eː/, /oː/, /eː/, /aː/ en korte klinkers /i/, /u/, (/ɔ/), /e/, /a/. 1.2. Varianten van de klinkers [eː] en [aː], [ɛ] en [a] In Aukštaitische dialecten kunnen [eː], [ɛ] en [æː] ([à·]), [æ] ([à]) geen facultatieve, maar positionele varianten zijn. Maar ook na een zachte medeklinker worden de varianten van de klinkers [a] en [e] in het Standaardlitouws en in de Oost-Aukštaitische dialecten vaak niet samengevallen. E. Mikalauskaitė schreef al in 1964 (1975: 24) dat „in deze positie bijna heel Litouwen [aː] kan uitspreken”, dat wil zeggen onderscheid maakt tussen bijvoorbeeld het werkwoord siaũbia (inf. siaũbti) en de vocatief van het zelfstandig naamwoord siaũbe (nom. ev. siaũbas). Van de 167 door ons ondervraagde personen sprak 151, oftewel 90,4%, de eindklinker in het woord kelia uit als de open a (9,6% sprak de gesloten e uit). Van de 15 taalwetenschappers, specialisten in het Litouws, spraken de woordparen suñkę – suñkią, gilė – gilià, žymės – LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS | 3 žym ias, jei – jai enz. maakten onderscheid tussen 9–12 personen (de meerderheid) (Garšva 2001: 142–148). Het is twijfelachtig of zo’n uitspraak als boekentaal kan worden geïnterpreteerd. Deze uitspraak lijkt inmiddels niet langer kunstmatig, maar voor een aanzienlijk deel algemeen te worden. Pagal A. Pakerio Lietuvių bendrinės kalbos fonetikos (1986: 56, 62) vadovėlį aukštųjų mokyklų lituanistai mokomi, jog „žodžio viduje ir gale po minkštųjų priebalsių balsį [a·] pakeičia balsis [e·]“, o balsį [a] – [e]. Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (Ambrazas, red. 1997: 23, 24) teigiama, jog po minkštųjų priebalsių balsiai /a·/, /a/ neknyginėje tartyje dažniausiai sutampa su /e·/, /e/, plg.: gilias – gilės, seniai – seneli, o „daugelyje tarmių, dažniausiai ir bendrinėje kalboje, balsių /a·/: /e·/ ir /a/: /e/ opozicija po visų priebalsių neutralizuojama: pozicijoje [C’–] /a· a/ dažniausiai tariami kaip /e· e/, o junginių su nepalatalizuotu priebalsiu ir ē nebūna“. Vakarų aukštaičiai kauniškiai, sudarantys bendrinės kalbos fonetikos pagrindą, po minkštojo priebalsio žodžio gale balsio [a] dažniausiai, rodos, nesuplaka su [e], pvz.: pėkšč’a ‘pesčia’, plauk’a. Galinis [ā] (< [a]) tariamas ne tik Lietuvos Respublikos plote, bet ir pačiose rytinėse vilniškių šnektose, kurioms lietuvių bendrinė kalba turėjo arba mažą įtaką, arba jokios (pavyzdžiui, Uodegėnuose): švin’c’a ‘švenčia’, rai.k’a ‘reikia’. Het kan dus niet worden beweerd dat sommige sprekers onder kunstmatig gecreëerde omstandigheden aan het woordeinde /a·/, /a/ van de varianten /e·/, /e/ kunnen onderscheiden, uitsluitend op grond van principes die in de spelling tot uiting komen. In de woordstam onderscheiden bijvoorbeeld de Noord-Panevėžys-sprekers deze positionele varianten duidelijk: aš ‘esu’ – ėš ‘esi’, gė·r ‘gera’ – gė·r ‘geria’, gã·r ‘gera’ – gė·r ‘geri’, nėš ‘nešu’ – nėš ‘neši’. Aan het woordeinde spreken de Panevėžys-sprekers een gesloten e uit: mė· ‘me’ (klanknabootsend woord), láime ‘laimė’. De meningen stemmen alleen overeen over de absolute woordinitiale [e·], [e] in de standaardtaal, waar de klinkerkwaliteit niet verandert. Voor [e·], [e] in de stam en aan het woordeinde zijn er ten minste vier aanbevelingen van taalkundigen: 1) in absolute woordinitiale positie, aan het absolute woordeinde en vóór zachte medeklinkers een gesloten (gespannener, meer naar voren uitgesproken) [e] uitspreken, en vóór harde medeklinkers een open [e] (K. Garšva); 2) de tweede opvatting komt grotendeels overeen met de eerste, maar aan het woordeinde wordt voorgesteld alleen e uit te spreken (A. Girdenis); 3) lange en halflange [e·], [e·] (in diftongen) als [a·], [a·] uitspreken, en korte als [e] (V. Vitkauskas); 4) overal [e·], [e] noteren en uitspreken (V. Vaitkevičiūtė; [a·], [a] zijn soms alleen facultatieve varianten; eerder was het ook toegestaan ze aan het woordeinde uit te spreken – A. Pakerys). De oplossing van deze kwestie is niet alleen bepalend voor de uitspraak van de standaardtaal, maar ook voor de beschrijving van morfonologische verschijnselen. 1.3. Klinkerkwantiteit In alle dialecten van het Litouws wordt onderscheid gemaakt tussen lange en korte klinkers in beklemtoonde lettergrepen; in onbeklemtoonde lettergrepen blijven lange klinkers lang of worden ze verkort tot halflange of korte klinkers. Er zijn vier interpretaties van lange en korte klinkers: ze worden beschouwd als 1) afzonderlijke fonemen (de meerderheid van de Litouwse en andere taalkundigen); 2) een klinker met „neutrale” duur en ·Dit verschijnsel komt voor in het Zuid-Aukštaitische dialect. Wanneer het gaat om de uitspraak van klinkers en diftongen in de standaardtaal, als de invloed van de spelling moet worden benadrukt of bronnen met vereenvoudigde transcriptie worden geciteerd, wordt de zachtheid van de medeklinker gemarkeerd met het teken <i>. 4 | KAZIMIERAS GARŠVA ilgumo požymio (prozodemos) junginiu (Svecevičius 1964: 25–26 ir t. t.); 3) morfemų skiriamuoju požymiu (Garde 1968: 161); 4) viena trumpąja fonema (mora) ir dviejų morų junginiu (Trubeckoj 1960; Heeschen 1968; Kenstowicz 1970). Pirmuoju ir ketvirtuoju atvejais kiekybė priskiriama segmentiniam lygmeniui, antruoju ir trečiuoju – viršsegmentiniam lygmeniui (prozodijai). Elk van de genoemde opvattingen heeft voor- en nadelen (hier zijn ze weergegeven in volgorde van betrouwbaarheid). Van de vier interpretaties kiezen we die met de minste nadelen: de eerste. Deze strookt ook beter met de experimentele gegevens (Pakerys 1995: 26–73), waaruit blijkt dat alleen de lage klinkers [eˑ]: [e], [ɑˑ]: [ɑ] sterker verschillen in kwantiteit (lengte–kortheid), terwijl de hoge klinkers [iˑ]: [i], [uˑ]: [u] verschillen in kwaliteit (gespannen–ongespannen). Langere klinkers zijn gespannener. In de standaardtaal worden zes klinkertypen onderscheiden: I, U, E, O, Æ, A. Elk type zou bestaan uit twee fonemen die verschillen in spectrum (gespannen–ongespannen). A. Girdenis (1967: 4, 1981: 131), J. Kazlauskas (1968: 13, 14) en vooral A. Pakerys (1986: 27–37 enz.) werkten dit idee verder uit; zij onderscheidden lange–gespannen en korte–ongespannen klinkers. In het Litouws behoudt een klinker die tot een bepaald morfeem behoort vaak dezelfde kwantiteit. Dit bracht P. Garde op een dwaalspoor (Garde 1968: 160–165): hij beschouwde kwantiteit als een kenmerk van morfemen en niet van klinkers. Ook de vrij talrijke uitzonderingen in de woordstam laten dit niet toe; vgl.: gir'a ‘giria’ – gí·rė ‘gyrė’, lí·ti ‘lyti’ – líjo, kí·la ‘kyla’ – kilo, bū·na ‘būna’ – bū·vo, kà·sa – kàs. In woordeinduitgangen hangt de klinkerkwantiteit af van de woordvorm, vgl.: meervoud genitief namų ‘namų’ – enkelvoud instrumentalis namù, ví·ru ‘vyru’ – ví·ru ‘vyru’, enkelvoud nominatief lí·gus ‘lygus’ – meervoud nominatief lí·gu·s ‘lygūs’ enz. Fonetiko V. Artiomovo mokinys B. Svecevičius (1964) kiekybę laikė intonacijos požymiu. Kiti tyrėjai šio požiūrio neparėmė. Fonologen hebben opgemerkt dat prosodische eenheden worden gekenmerkt door variabiliteit (klemtoonplaats), gradatie (lang, halflang, kort) en slechts één onderscheidend kenmerk (klinkers en medeklinkers hebben er meer). De oppositie tussen lange en korte klinkers in de standaardtaal komt onder gelijke omstandigheden voor. Kwantiteit wordt bepaald binnen het bereik van één foneem en kan daarom worden beschouwd als een onderscheidend kenmerk van klinkerfonemen (Girdenis 1995: 252). Wanneer men van het fonologische naar het morfologische niveau overgaat, wordt duidelijk dat kwantiteit, net als klemtoon en intonatie, ook bij bepaalde morfemen hoort; daarom zouden de genoemde verschijnselen, met hun uitzonderingen, „morfoprosodemen” kunnen worden genoemd. Dialecten waarin de oppositie van kwantiteit alleen in beklemtoonde lettergrepen behouden is gebleven, ondersteunen een prosodische interpretatie van kwantiteit nog sterker. In het Noord-Panevėžys-dialect worden bijvoorbeeld lange, halflange en korte klinkers duidelijk onderscheiden (er is een systeem met drie lengtes), maar een gegeven klinker kan hoogstens twee fonologische lengtegraden hebben. In beklemtoonde (sterke) positie vormen hoge en lage klinkers op basis van kwantiteit een oppositie (I), terwijl middelhoge klinkers geen oppositie vormen (II): I 1. De klinkers [iˑ], [iˑ], [uˑ], [u] zijn lang en halflang (zie de voorbeelden hieronder; Garšva 1977: 80); 2. De klinkers [eˑ], [e], ([æˑ], [æ]), [ɑˑ], [ɑ] zijn lang en kort; LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS 5 II 3. De klinkers [ẹˑ] ([ɛˑ]) en [oˑ] zijn onder klemtoon uitsluitend lang; 4. De klinkers [ẹ] ([ẹ]) en [ọ] zijn onder klemtoon uitsluitend kort. De plaats van de korte klinkers [ẹ], [e], [ọ], [a] in het klinkersysteem kan op twee of zelfs drie manieren worden verklaard: 1) op grond van hun kwalitatieve gelijkenis zouden ze in verband kunnen worden gebracht met de lange [ẹˑ], [eˑ], [oˑ], [aˑ]; 2) op grond van hun afwisseling binnen hetzelfde morfeem met de klinkers [i.], [eˑ], [u.], [aˑ] zouden de klanken [ẹ], [e], [ọ], [a] kunnen worden beschouwd als positionele varianten (bij teruggetrokken klemtoon) van deze klinkers; 3) de korte [ẹ], [ọ] niet bij de ene of de andere groep indelen en ze als zelfstandige fonemen beschouwen. De klinkers [ẹ], [ọ] wisselen binnen hetzelfde morfeem niet af met [eˑ], [oˑ] (zoals de lange en korte [e], [a] onderling), maar met [i.], [u.], vgl.: sk’ẹr’ ‘skiriù, skiri’ – s’kì.r’ ‘skiria’, s’kẹˑr’ ‘skė̃rį’; k’ọr’ ‘kuriù, kurì’ – kù.r’ ‘kùria’, k’ọr’ ‘kõrį’, zodat alleen de klinkers [e], [a] met de lange klinkers in verband kunnen worden gebracht. De korte klinkers [ẹ], [e], [ọ], [a] zouden alleen als positionele varianten van de klinkers [i.], [eˑ], [u.], [aˑ] kunnen worden beschouwd indien zij tot die denkbeeldige categorie van twee klemtoontypen behoren, die grotendeels overeenkomt met de diachronische categorie van hoofd- en teruggetrokken klemtoon. Maar wanneer we synchroon denken, ‘weten’ we niet welke klemtoon de hoofdklemtoon is en welke de teruggetrokken klemtoon; bovendien worden deze klemtonen tegenwoordig op het gehoor, zoals onze luisterexperimenten aantonen, maar nauwelijks onderscheiden, en kunnen de waargenomen verschillen uitsluitend met intonaties worden aangeduid. Daarnaast kunnen niet alleen lange, maar ook korte (halflange) klinkers zowel hoofdklemtoon als teruggetrokken klemtoon dragen. In de positie van de hoofdklemtoon kunnen halflange [i.], [u.] volgens hun volgorde in elke lettergreep van het woord voorkomen, terwijl de beklemtoonde korte klinkers [ẹ], [e], [ọ], [a] vooral in de laatste lettergreep van het woord kort blijven, maar ook voorkomen in lettergrepen verder van het woordeinde (in werkwoorden die van klanknabootsingen zijn afgeleid, vgl. trèptalėja ‘trèptelėjo’, in leenwoorden, vgl. làtvė ‘Latvija’, en in sommige dialectgebieden in het suffix van de comparatief van bijvoeglijke naamwoorden -ėsnis, -ė). Als korte klinkers met hoofdklemtoon meestal alleen in de laatste lettergreep voorkomen, dan komen deze klinkers met teruggetrokken klemtoon niet alleen in de laatste, maar ook in de voorlaatste lettergreep voor; in lettergrepen verder naar voren wordt hun korte duur eveneens vaak niet langer verklaard. De onbeklemtoonde positie geeft het definitieve antwoord op de vraag bij welke groep de klinkers [e], [ọ] horen. De onbeklemtoonde klinkers [i] – [e], [u] – [ọ] zijn vrije varianten; daarom moeten ook in beklemtoonde positie (waar de oppositie tussen deze klinkers niet wordt geneutraliseerd) [ẹ], [ọ] worden beschouwd als korte varianten van [i.], [u.]. De klinkers [e], [a], evenals de lange [eˑ], [aˑ], zijn zelfstandige fonemen. In het Panevėžys-dialect bestaat in dezelfde beklemtoonde positie een oppositie tussen lang en halflang of tussen lang en kort (die alleen in de laatste open lettergreep wordt geneutraliseerd), en de klinkerduur zou een onderscheidend kenmerk zijn dat aan fonemen toebehoort. Klinkers die onder klemtoon uitsluitend lang ([eˑ], [oˑ]) of uitsluitend kort ([ẹ], [ọ]) kunnen zijn, vormen geen correlatie op basis van lengte tegenover kortheid. (Als men zich uitsluitend baseert op [eˑ], [oˑ], die in onbeklemtoonde lettergrepen worden verkort, zou de kwantiteit ook aan het suprasegmentele niveau kunnen worden toegeschreven.) Bij de oppositie tussen de lange en halflange [iˑ], [i.], [uˑ], [u.] onderscheiden minimale paren alleen woorden met verschillende betekenissen, bijvoorbeeld: skìla ‘skylė’ – skì.la ‘skilo’, mùš ‘Mūša’ – mù.š ‘mūša’; deze klinkers behouden onder klemtoon dus dezelfde duur. De lange en korte fonemen /eː/, /e/, /aˑ/, /a/ onderscheiden daarentegen meestal vormen van hetzelfde woord (waarvan 6 | KAZIMIERAS GARŠVA de meeste in de taal voorkomen) en veel minder vaak verschillende woorden, bijvoorbeeld: kė'l ‘kėlia, kėli, kėlią’ – kèl ‘kelių, keli’. Beklemtoonde korte klinkers kunnen in dezelfde positie soms bijna tot halflange klinkers worden verlengd (vooral wanneer de lettergreep om intonatieve redenen wordt benadrukt), maar de betekenis van het woord verandert daardoor niet. Zulke verlengde klinkers kunnen worden beschouwd als facultatieve varianten van korte fonemen, die soms ook een stilistische betekenis hebben (op vergelijkbare wijze zijn voormalige lange klinkers [i·], [ė·], [u·], [o·] worden in onbeklemtoonde lettergrepen zeer zelden niet kort, maar halflang uitgesproken; het zijn facultatieve varianten van korte positionele varianten, bijvoorbeeld: gi.vi'bės ‘gyvybės’, bù.vo.m ‘buvome’). Wanneer de klinkers van de dialecten de hoofd- of nevenklemtoon krijgen, blijven ze lang of worden ze verlengd. Maar overal zijn er slechts fonemen met twee lengtes, terwijl alle andere klanken positionele varianten zijn (vgl. Kazlauskaitė 2001; Kazlauskienė 2001). Beschrijvingen van laagklinkerfonemen met drie lengtes zijn onjuist. Dž. Treigeris (Trager 1940: 31; 1941: 139–141) lietuvių ir latvių ilguosius balsius laikė dviejų elementų grupėmis (dvigubais junginiais), o chorvatų kalboje kiekybę atskyrė nuo fonemos ir laikė prozodema. Kiekybę prozodema (trukme besiskiriančia nuo fonemų) daugiausia laikė Prahos ir Londono kalbinių mokyklų atstovai. Amerikos deskriptyvistai, Maskvos fonologinės mokyklos atstovai kai kurių kalbų kiekybę priskyrė segmentiniam lygmeniui (Kuznecov 1970: 339–344). Men probeert lange klinkers ook op te delen in twee à drie morae. Volgens de moratheorie zijn lange klinkers een combinatie van twee identieke korte fonemen (morae) die tot één lettergreep behoren. De theorie werd op ‘politonale’ talen toegepast omdat naar verluidt twee klemtoontypen (intonaties) niet alleen in tweeklanken (combinaties van twee fonemen), maar ook in lange klinkers voorkomen. In de beklemtoonde mora zou de toon stijgen: klemtoon op de eerste mora is een acuut, op de tweede een circumflex. Deze theorie is niet geschikt voor het Litouws, omdat intonaties niet volledig afhankelijk zijn van de klemtoon: ze zijn geen eigenschap van woorden of vormen, maar een bijkomend kenmerk van bepaalde morfemen, dat slechts in beperkte mate met de klemtoon samenhangt. De intonaties van tweeklanken verschillen eerder door de kwaliteit van hetzelfde eerste bestanddeel dan door het contrast tussen het eerste en tweede bestanddeel. De lange klinkers [o·], [ė·] hebben geen gelijkwaardige korte tegenhangers waaruit ze zouden zijn samengesteld (Girdenis 1995: 259–260). Onze taal bleek niet tonaal te zijn; bovendien verschilt de rol van de intonaties van tweeklanken en klinkers wezenlijk door het verschil in contrast. In het Litouws worden twee opeenvolgende korte klinkers zelden tot één samengevoegd (vgl. paakėti, priiminėti – pasilsėti ‘pailsėti’), wat het mogelijk maakt lange klinkers als zelfstandige fonemen te beschouwen (Kuznecov 1970: 344). A. Baranauskas (Baranovskij 1898: 21–23) vienmorais laikė trumpuosius balsius, dvi­morais – pusilgius, trimorais – ilguosius balsius. Fonetškai tokios abstrakcijos proporcijos įmanomos, bet nėra tikslios: pusilgė balsis žodžio viduje, gale ir nekirčiuotas, pavyzdžiui, uteniškių tarmėje, ilgesnis už trumpąjį 2,1, 1,7, 1,9 karto, ilgasis balsis – 2,4, 2,1, 2,7 karto (Girdenis 2001: 270). Panevėžiškių tarmėje labai trumpėja ir redukuojami nekirčiuoti balsiai. J. Stepanovas onderscheidde klinkers van één, twee en drie morae en verklaarde de metatonische wetten van A. Leskyn met behulp van morae (zie Rodionov 2001: 432–433). Bij het modelleren van de historische accentuering meende J. Stepanovas dat de acuut voorkwam in een lettergreep van twee morae en de circumflex in een lettergreep van drie morae. Bij het naar links terugtrekken van de klemtoon ging één mora verloren, LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS 7 en het accent in de tweede mora van links van de lettergreep is veranderd van een scherp accent in een circumflexaccent. Met mora’s is metatonie moeilijk overtuigend te onderbouwen. De interessante moratheorie is in geen enkele Europese taal met toonaccenten houdbaar gebleken: noch in het Lets (vgl. Ivanov 1959: 134), noch in het Servisch en Kroatisch (Kuznecov 1970: 343–344), noch in de Noord-Scandinavische talen (Kacnel’son 1966: 37–38, 120–121). 2. T W E E K L A N K E N 2.1. Gemengde tweeklanken en samengestelde diftongen Het grootste probleem betreft de fonologische interpretatie van diftongen in sommige Indo-Europese talen. In het Engels, Duits, Roemeens (vgl. Gordina 1966: 174–175; Głušak 1966: 379–381), Litouws en andere talen worden diftongen beschouwd als fonemen, als combinaties van twee fonemen, of worden sommige als fonemen en andere als klinkercombinaties of hun varianten beschouwd. In de Baltistiek zal men waarschijnlijk spoedig tot een eensgezind standpunt komen, aangezien beide taalkundige kampen hun eigen argumenten hebben. Het aantal taalkundigen dat het ene of het andere standpunt aanhangt, zegt in dit geval niet veel, omdat het afhangt van het aantal leerlingen dat de wetenschapper heeft opgeleid. In het Litouws onderscheidt men monoftongische diftongen [ie], [uo], samengestelde diftongen [ai], [au], [ei], [ui], [eu], [oi], [ou] (de laatste drie komen alleen in internationale woorden voor, vgl. Ambrazas, red. 1997: 22) en gemengde tweeklanken, waarvan het eerste element in het hele Litouws wordt gevormd door korte klinkers [i], [e], [u], [a], en het tweede door sonoranten [l], [r], [m], [n]. Gemengde tweeklanken [il], [ir], [im], [in], [el], [er], [em], [en], [ul], [ur], [um], [un], [al], [ar], [am], [an] en samengestelde diftongen zijn onmiskenbaar combinaties van twee fonemen. Ze komen alleen vóór medeklinkers en aan het woordeinde (vóór een pauze) voor, terwijl ze vóór klinkers uiteenvallen in twee lettergrepen: kíl–ti: ki–lo, kél–ti: kė–lia, kūl–ti: kū–lia, kál–ti: kà–la (diftongen vallen minder vaak uiteen: badū–ti: badà–vo (alle afleidingen met het suffix –auti), gáu–ti: gā–vo, sáu: sa–vė, ū–ti: ū–ja). De elementen van beide soorten tweeklanken worden vervangen door andere fonemen, bijvoorbeeld: gilti: gulťi: gelti; šalti: šelti:šilti; kalti: kar­ti: kašti; kaito (: krito): kálto: kárto; válgai: válgei: válgiui; máuti: málti enzovoort. Door klinkerwisseling kunnen in hetzelfde morfeem beide elementen van de tweeklank veranderen: kìlti: kỳla, slenka: slinko, málti: mìltai, pláuti: plóvė enz. In tegenstelling tot tweeklanken vallen diftongen slechts zeer zelden uiteen in twee lettergrepen. Dat gebeurt ook bij lange klinkers (lȳ–ti: lī–jo, žū–ti: žū–vo); daarom zijn dit en de andere argumenten slechts aanvullend. Er zijn echter andere argumenten voor de analyse van samengestelde diftongen als combinaties van twee fonemen: ze zijn langer dan lange klinkers (en monoftongische diftongen; zie Pakerys 1986: 190), en aan het woordeinde en zelfs in het midden ervan kan hun tweede element afwisselen met de medeklinkers j, v: datief enkelvoud túrgui: locatief túrg uje, táu: távo, sáu: sávo, sudiėu: su Dievù, ù–ti: ù–ja, gáu–ti: gá–vo. Daarom stelt men voor de tweede elementen van samengestelde diftongen als varianten van de fonemen /j/ en /v/ te beschouwen. Pirmojo akademinės gramatikos leidimo (Ulvy das, red. 1965: 57) teiginiai, jog sudėtinių dvibalsių abu dėmenys priklauso tik tam pačiam skiemeniui, yra nedalūs ir panašaus ilgumo kaip ilgieji balsiai – ne visai pagrįsti. • Prosodische elementen staan niet toe sommige paren als minimaal te beschouwen. 8 | KAZIMIERAS GARŠVA 2.2 Samenvallende tweeklanken [ie], [uo] Deze klanken verschillen, zoals ook hun classificatie laat zien, zowel van samengestelde tweeklanken als van klinkers. Qua eigenschappen nemen zij een tussenpositie in tussen diftongen en klinkers. Met diftongen hebben zij twee (bij de tussenvariant drie: [iea], [uoa]) samenstellende delen gemeen, evenals het feit dat zij geen korte tegenhangers hebben, een wisselende hoogtegraad vertonen (die niet precies kan worden vastgesteld) en iets langer zijn dan lange klinkers. In handboeken voor het voortgezet onderwijs worden [ie], [uo] als tweeklanken beschouwd (vgl. Kondratas 2001: 15–16, 61, 179–180; Sirtutaitė 1999: 59, 62; Palubinskienė, Čepienė 2001: 31); in handboeken voor het hoger onderwijs als fonemen (Girdėnis 1981: 59–60; Girdenis 1995: 83–87), of als fonetisch tweeklanken maar fonologisch één foneem (Petkevičienė 1993: 3, 4, 9). De samenvallende tweeklanken vertonen verwantschap met klinkers doordat hun componenten in elkaar overvloeien en hun toonaccenten fonetisch en fonologisch vergelijkbaar zijn (de beklemtoonde samenstellende delen worden niet langer). Op de grens tussen voorvoegsel en stam kunnen tweeklanken vóór klinkers en andere diftongen voorkomen: priežežis, prieangis, prieaušris, núoara, núoalpis, núoauga enz. (vgl. Girdenis 1981: 60; Pakerys 1986: 188), pusiáaugis, sáuėda (Tekorius 1985: 131–132). Dit zijn echter geen relevante fonologische omgevingen. De commutatie van de delen van samenvallende tweeklanken (vervanging door andere fonemen) is naar mijn mening een eerder formeel en toevallig element, en daardoor minder onmisbaar om het tweefonemische karakter van ie, uo aan te tonen of te verwerpen. Ook deze omstandigheid brengt ze dichter bij combinaties van twee fonemen in één lettergreep. Er is opgemerkt dat het tweede deel van [ie], [uo] tegenover bestanddelen van andere tweeklanken of gemengde diftongen kan staan: kiẽtis – kìrtis, dúoti – dúiti – dùrti – dùnti, kuokėlė – kulkėlė, kuõpti – kùmpti, lúotas – lùtas, tiẽk – tìlk – tìrk – tìšk, dúok – dùmk – dùrk enz. Om onbegrijpelijke redenen (Girdenis 1983: 151) wil men niet erkennen dat ook het eerste deel van deze diftongen kan worden vervangen door de medeklinkers [r], [s], [ž], hoewel L. Hjelmslev hier al op wees (Hjelmslev 1936–1937: 28; vgl. ook Kazlauskas 1966: 73–76; Buch 1998: 11–12 enz.), bijvoorbeeld: iẽną – sęną – pẽną, iẽžė – vẽžė, puõtą – prõtą, skúodžia – skródžia – skrãdžiai; pietūs – prãtus, úodas – sõdas, uolà – salà – žalà, úodo – bãdo – rãdo, uõgą – nãgą – sãgą – vãgą, úosti – kãsti – rãsti (– kósti)*. Bij historische wisseling van samengestelde tweeklanken en gemengde diftongen neemt slechts één deel deel (het eerste, vgl. Pakerys 1986: 191, 193), maar daarom stelt niemand voor ze als klinkers te beschouwen. De samenvallende tweeklanken [ie], [uo] kunnen ook opposities vormen met klinkers: liẽti – lýti – lóti, liẽsti – lįsti – lẽsti, liẽpti – liuõ[p]lti ‘voeren’ – lìpti – lẽpti – ló[p]lti ‘rijk worden’, plienas – plýnas – plónas, skiẽstą – skýstą – skùstą, šviẽsti – švìsti – švẽisti, tiẽ – tuõ – tì – tõ – tã, tiẽkti – tuõkti – tìkti – tẽkti – tùkti, iẽsė – tẽsė – tãsė, dúoti – dėti, púodas – pìdas – pėdas – pėdas, pùotą – pùtą enz. Dit kan geen argument zijn om een van beide standpunten te steunen, omdat we op die manier niet alleen het ‘eenfonemische’ karakter van [ie], [uo] zouden kunnen bewijzen, maar ook dat van alle andere diftongen, en het ‘tweefonemische’ karakter van klinkers. Diftongen worden echter vaak vervangen door een klinker, en klinkers door een diftong, bijvoorbeeld: bañdo – báido – bùdo – bãdo, jáuko – juõko – jùko, reĩkia – riẽkia – rẽkia, žándas – žiẽdas – žýdas, laũpo – láipo – lẽipo – liẽpo(s), kaĩs – keĩs – kiñs, káimas – kélmas – kiẽmas, teĩs – tiẽs – tìrs, vaĩkas – viẽkas – * De laatste vier paren zouden alleen passen als we de klinker [a] als tweede component van de tweeklanken [ie], [uo] beschouwden (vgl. LKA II 77). LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS 9 vilkas – viškas. De structuur van lettergrepen en woorden laat slechts een bepaalde volgorde van fonemen toe. Zo komen in aan het begin staande medeklinkerclusters medeklinkers [m], [t] en andere alleen na s voor (vgl. smók – stók), en niemand eist dat ze bij commutatie van plaats wisselen. Nuosekliai laikantis N. Trubeckojaus fonemų skyrimo taisyklių (1960, 62–66, 207), fonema nereikėtų laikyti bent dvibalsio [uo], kadangi jis gali skilti, kaip ir kiti dvigarsiai, į du skiemenis. Bū­tajame kartiniame laike [uo] suskyla į du skiemenis darinio priesagoje -úoti, -úoja, -ávo, plg.: ga–ruo–ti – ga–rã–vo, va–žiúo–ti – va–žiã–vo (panašiai kaip priesagoje -áuti, -áuja, -ávo, plg. badáuti, badauja, badãvo). Atkreiptinas dėmesys ir į kamiengalio -uo kaitą su priesaga -uva: akmuõ / akmuvà, ruduõ / ruduvà, sesuõ / sesùvà, šuõ / šùvà, tešmuõ / tešmuvà ir panašiai. Daugelyje šnektų gali pasitaikyti abu žodžio variantai. Priesagos -uva atsiradimą čia įmanoma aiškinti ir fonetiškai: tarp dviejų balsių, kaip ir kitais atvejais, išpraustas priebalsis [v]. In het Litouws zijn er geen dergelijke voorbeelden met de tweeklank ie, vgl. dúo–ti – dã–vė, ei–ti – ė–jo, maar lie–ti – lie–jo. Dit komt alleen in het Lets voor, vgl. siet ‘binden, verbinden’ – sē–ja ‘bindt, verbindt’. De samenvallende tweeklanken [ie, uo] zijn iets langer dan lange klinkers. Samengestelde tweeklanken zijn nog iets langer; dat wordt veroorzaakt door de lage klinkers [a, e]. Volgens A. Pakerys (1982: 52) is de verhouding tussen beklemtoonde langgerekte lange klinkers, samenvallende tweeklanken [ie], [uo] en samengestelde tweeklanken [au], [ai], [ei], [ui] in de standaardtaal 1: 1,12: 1,25; voor onbeklemtoonde klanken is die 1: 1,09: 1,15, terwijl zij voor beklemtoonde circumflexe klanken het kleinst is: 1: 1,02: 1,08. Vergelijkbare gegevens zijn verkregen in de zuidwestelijke Litouwse dialecten (Atkočaitytė 2000: 99; Leskauskaitė 2001: 122). In het dialect van Šakiai zijn polyfonen 1,61: 1 langer dan de overeenkomstige monoftongen. Omgekeerd vallen ze samen met de diftongen [ai, au]; daarom zouden ze op dezelfde wijze moeten worden geïnterpreteerd. Dialectgegevens veranderen de interpretatie van [ie], [uo] in wezen niet. Zo worden in de zuidelijke en westelijke Samogitische dialecten, de dialecten van Panevėžys, Utena en andere onbeklemtoonde [ie], [uo] meestal gemonoftongeerd (in Noord-Samogitisch worden ė en o juist gediftongeerd), maar hetzelfde kan ook met andere tweeklanken gebeuren: vgl. Samogitisch vã:ks ‘kind’, Panevėžys-dialect gražė(s’) ‘mooi’, mãto(s) ‘ik zie’, kiekviẽns / kekviẽns / kikviẽns ‘iedereen’, stegvì. lė / steigvì. lė ‘Steigviliai’ enz. Monoftongering van tweeklanken komt voor in dialecten van verschillende talen: Litouws, Lets, Slavisch, Tochaars, Arabisch en andere (Schmalstieg 2001: 145–146, 225). Al in 1929 werd voorgesteld om samenvallende diftongen in sommige talen als één foneem te interpreteren (Trubetzkoy 1929: 55), hoewel niet iedere samenvallende diftong als één foneem hoeft te worden beschouwd (Vachek 1936). Sinds 1965 is voorgesteld de Litouwse klanken [ie], [uo] als één foneem te beschouwen (Trost 1965; Smoczyński 1978; Kosienė 1978: 30–31; Kačiuskienė 1982: 41; Girdenis 1983: 152; 1995: 85–87; Leskauskaitė 2001: 23; Smoczyński 2001: 211–213). Het zwaarstwegende argument voor het eenfonemische karakter van [ie], [uo] ¹ De tweeklank [uo] in de voorbeelden dúo–ti – dã–vė, šlúo–ti – slã–vė (evenals de tweeklank [au], vgl. ãu–ti – a–vė, gáu–ti – gã–vo, mãu–ti – mó–vė) zou als een combinatie van /a/ en /v/ kunnen worden beschouwd, maar anders dan bij [au] ‘wisselen’ de componenten ervan van plaats als gevolg van de regels voor woordstructuur. Met deze lexicale uitzonderingen zouden we alleen rekening kunnen houden als we een tweefonemische interpretatie van lange klinkers aannamen, omdat vergelijkbare klankwisselingen daar vaker voorkomen, vgl. gý–ti – gi–jo, bú–ti – bu–vo. ² De Noord-Panevėžys-dialectsprekers zeggen rõdov ‘bruinachtig’, šóva ‘hond’, maar àkma / àkem ‘steen’, piema / piem ‘herder’. 10 | K A Z I M I E R A S G A R Š V A Voorlopig is de uitspraak van hun accentueringscontouren het belangrijkste (vergelijkbaar met de klinkers: neutralisatie van de accentueringscontouren), maar dit leidt tot een verschillende structuur van tautosyllabische en samengestelde tweeklanken. Andere auteurs menen dat [ie], [uo] nauwkeuriger kunnen worden geïnterpreteerd als combinaties van twee klanken (bijv.: Hjelmslev 1936–1937: 28; Schmalstieg 1958; Hamp 1959: 200; Kazlauskas 1966: 75–79; Heeschen 1968: 216; Kenstowicz 1969: 5; 1970: 79; 1972: 3–4; Garšva 1977: 67–69; Pakerys 1982: 48; LKA₁₁ 77; Tekorius 1985: 125–133; Salys 1992: 30; Zinkevičius 1994: 85; Markevičienė 1999:12, zie ook Buch 1998: 11–12; Girdenis 2001: 399). Tot ongeveer 1985 overheerste deze opvatting ook in de wetenschappelijke grammatica’s van het Litouws, waarin [ie, uo] tweeklanken worden genoemd. Ze bestaan uit twee klinkers, die gedeeltelijk door andere fonemen kunnen worden vervangen en iets langer zijn dan lange klinkers. De tweeklank [uo] kan in twee lettergrepen worden opgesplitst. Al deze argumenten tonen aan dat het passend is om de tautosyllabische tweeklanken [ie], [uo] in de standaardtaal en alle dialecten ook voortaan niet als klinkers, maar als tweeklanken, en niet als één foneem, maar als twee te beschouwen. Hoewel men het niet met alle hierboven uiteengezette beweringen eens hoeft te zijn, zou alleen een tegengestelde opvatting niet in grammatica’s, leerboeken en andere populaire publicaties moeten worden verkondigd. In veel taalkundige werken is de discussie over de fonologische interpretatie van [ie], [uo] onvolledig behandeld en worden er weinig argumenten (vooral nieuwe) aangevoerd om de opvatting te onderbouwen; daarom worden minder belangrijke artikelen hier niet vermeld. In de dialectologie blijft het tot op heden belangrijk om de gegevens van dialecten zo nauwkeurig mogelijk te registreren en te generaliseren, en ze pas daarna objectief theoretisch te verklaren. Fonemen worden doorgaans beschouwd als klanken die niet verder kunnen worden opgesplitst in kleinere opeenvolgende klanken. 3. M E D E K L I N K E R S 3.1. Affricaten De geschiedenis van affricaten en hun fonologische interpretatie leiden tot relatief weinig discussie, hoewel het niet duidelijk is welke interpretatie de voorkeur verdient. In ons werk is de uiteenlopende realisatie van de zachte [tʲ], [dʲ] als affricaten [cʲ], [dzʲ] in verschillende Litouwse dialecten nader verduidelijkt. Qua uitspraak en zeldzamer gebruik (vaker in leenwoorden) staan de affricaten van de standaardtaal /c/, /cʲ/, /č/, /dz/, /dzʲ/, /dž/ dichter bij de perifere medeklinkers. Affricaten komen niet voor aan het woordeinde en ook aan het woordbegin zijn er weinig (met uitzondering van klanknabootsende woorden als kčic, škic enz.). Voor /č/, /dž/ worden de stemloze /s/ en de stemhebbende /z/ gerealiseerd als /š/, /ž/; vergelijk: ankšti – ank[š]čiai ‘eerder’, pavyzdž‘s – pav[ž]džiu ‘voorbeelden’. De zachte [tʲ], [dʲ] komen vóór achterklinkers alleen voor in zeldzame vreemde woorden en klanknabootsingen, en zijn dus varianten van de harde fonemen /t/, /d/; vergelijk t'ulénti ‘tsjilpen’ (over het geluid van gansjes). In woorden van Litouwse oorsprong worden [tʲ], [dʲ] gebruikt Volgens onderzoek naar de frequentie van fonemen in het standaardlitouws kunnen [ie], [uo] zowel als combinaties van fonemen als zelfstandige fonemen worden beschouwd (Girdenis 2001: 67, 182–193). LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS 11 alleen vóór voorklinkers en gepalataliseerde medeklinkers; vóór achterklinkers worden nu in plaats daarvan [č'], [dž'], uitgesproken, vgl.: jautis – jauč'o (< *jaučia), medis – medž'o (< *medja), katė – kačių, pati – pačių. Op grond van de distributie van de affricaten [č'], [dž'] (in Dzūkische dialecten – [c'], [dz']) en de gepalataliseerde medeklinkers [t'], [d'] in woorden van Litouwse oorsprong (niet-ontleende woorden) kunnen beide klankparen morfonologisch worden beschouwd als realisaties van de gepalataliseerde fonemen /t'/, /d'/. Tussen [č'] ([tš']) en [t'], en tussen [dž'] en [d'] bestaat een complementaire distributieverhouding: affricaten komen vóór achterklinkers voor in plaats van de gepalataliseerde medeklinkers die vóór voorklinkers staan. Tegen deze interpretatie wordt ingebracht dat zij een enigszins eerdere fonologische toestand van het Litouws weerspiegelt, bovendien niet voldoet aan de regels voor medeklinkerclusters en uitzonderingen kent (Girdenis 1995: 79–80; Ulvydas, red. 1965: 28). Zij heeft echter ook voordelen, omdat zij helpt om klanken te interpreteren die buiten het fonologische systeem vallen, [č'], [dž'] (die in Litouwse woorden van de standaardtaal en de centrale dialecten geen harde tegenhangers hebben die gelijkwaardig zijn aan die van andere medeklinkers). In Dzūkische dialecten worden [č'], [dž'], en in Zuid-Aukštaitische dialecten ook [t'], [d'] vervangen door [c], [dz]. De distributie van de klank [c] in de perifere dialecten verschilt van die van [dz], en eveneens van die van [č'], [dž'] in andere dialecten. De Dzūkische medeklinker [c] wordt in veel posities gebruikt: aan het begin van een woord (vgl. cik / cīk ‘tik’), in het midden van een woord (paskučinis ‘laatste’), aan het einde van een woord (šė·c' / šė·c ‘schudden’), en in dialecten waarin medeklinkers sterker worden verhard ook vóór achterklinkers (die naar achteren zijn verschoven). In het woord pats worden de eindmedeklinkers in deze dialecten en in West-Samogitisch samengevoegd tot [c] (LKT 399, 404, 138). Midden in een woord (in de combinatie van het voorvoegsel at- en het wederkerende partikel -si-) spreken alle Litouwers [c'] uit in plaats van [ts'] (acitráuk ‘trek je terug’, acinėša ‘brengt mee’ – de combinatie [ts] kan hier worden uitgesproken in navolging van de spelling). Affricaten /c/ (/ts/), /č/ (/tš/), /dz/, /dž/ worden zelfs tweeklanken van medeklinkers genoemd (Pakerys 1986: 194, 208). Theoretisch kan hun tweede deel ([s], [š]) door een ander foneem worden vervangen, vgl. tšýpti, tšýpti – trypti. Het is niet zinvol affricaten als combinaties van twee fonemen te beschouwen, omdat de twee theoretisch te onderscheiden delen ervan samengesmolten zijn en zelfs verschillen van de combinaties [ts], [tš] (vgl. bàč – dialectisch bàts, pãts – en dergelijke pãcs ‘pacas, pacus’). De delen van affricaten zijn in geen enkele positie afzonderlijk te onderscheiden. Hun duur is vergelijkbaar met die van andere medeklinkers. In de standaardtaal komen affricaten doorgaans binnen morfemen voor, terwijl medeklinkerclusters op morfeemgrenzen voorkomen (in verschillende posities). Alleen de fonotactische regels verhinderen dat affricaten fonologisch als medeklinkerclusters worden beschouwd (Kliukienė 1997: 153–189). De oostelijke en zuidelijke Litouwse dialecten die aan Slavische talen grenzen, onderscheiden zich van andere Litouwse dialecten door de verscheidenheid aan medeklinkers: verharding en dzūkisering. In het dialect van Uodegėnai worden de medeklinkers [t'], [d'] vóór [i], [ie], [æ] veel vaker dan in het dialect van Ciškodas en in de zuidelijke omgeving van Daugavpils vervangen door [c], [dz] (maar wellicht iets minder vaak dan in het aangrenzende dialect van Breslauja–Apsas). Door deze eigenschap verschillen deze dialecten van Ciškodas en Rimšė, Dūkštas, Palūšė, Ignalina en andere dialecten die [t'], [d'] niet vervangen. Er wordt verondersteld dat de assibilatie van beide typen [t'], [d'] werd veroorzaakt door sterke palatalisatie van deze medeklinkers, dat wil zeggen dat [c'], [dz'] vóór klinkers van het type i ontstonden in plaats van [t'], [d'] (Zinkevičius 2002: 343). Naar onze mening is dit ontstaan onder invloed van de aangrenzende Slavische dialecten. 12 | KAZIMIERAS GARŠVA 3.2. Palatalisatie en depalatalisatie van medeklinkers Alle medeklinkers, behalve de altijd zachte (palatale, middenlinguale) [j], zijn hard of zacht. Harde en zachte medeklinkers verschillen vóór achterklinkers. Dat is hun relevante positie. De oppositie tussen harde en zachte medeklinkers wordt geneutraliseerd: 1) vóór alle medeklinkers; 2) vóór voorklinkers; 3) aan het einde van een woord. In de eerste positie zijn medeklinkers hard of zacht, afhankelijk van de medeklinker die eraan voorafgaat (behalve /k/, /g/); in de tweede zijn ze alleen zacht, en in de derde hard, bijvoorbeeld š'ir.sta – š'ir.st'i, š'ir.sk. In de Baltische en Slavische talen (Litouws, Russisch enz.) komen harde medeklinkers vaker voor; fonologisch zijn ze ongemarkeerd, terwijl zachte medeklinkers gemarkeerd zijn. Volgens sommige experimentele gegevens zijn medeklinkers fonetisch het zachtst vóór de volgende klinkers: [iˑ], [eˑ], [i], [e], [uˑ], [u], [aˑ], [aˑ] (de klinkers zijn gerangschikt van sterkste naar zwakste palataliserende werking op medeklinkers). De meest gangbare opvatting is dat de zachtheid van medeklinkers een secundaire articulatie is. In het Oer-Baltisch was er geen positionele palatalisatie van medeklinkers; deze situatie is in het Lets bewaard gebleven, terwijl zwakke medeklinkers in het Oer-Slavisch werden gepalataliseerd (vgl. Kurylowicz 1956: 236–239; Zinkevičius 2002: 257–262; Urbanavičiūtė 1997: 159). In andere, recentere studies wordt palatalisatie van medeklinkers niet als een nieuw, maar juist als een archaïsch kenmerk beschouwd (Sawicka, Grzybowski 1999: 98–102; Sawicka 2001: 153–154). In de Slavische talen varieert het percentage zachte medeklinkers. Het neemt toe van zuidwest naar noordoost, in de richting van het vroegere en huidige verspreidingsgebied van de Baltische talen, en weerspiegelt verschillende stadia van palatalisatie. In het Lets worden medeklinkers niet in harde en zachte verdeeld, omdat er weinig zachte zijn. De Letse medeklinkers (behalve in het Latgallische dialect) worden vrijwel niet beïnvloed door de voorklinkers en naar voren verschoven klinkers die erop volgen: positionele verzachting treedt hier niet op. In het Lets zijn er slechts drie (of twee) paren van harde en zachte medeklinkers: /l/ – /ļ/, /m/ – /m̧/, /r/ – /ŗ/ (sommige taalkundigen beschouwen de verzachte /ŗ/ als een zelfstandig foneem, anderen als een facultatieve variant van het foneem /r/, vgl. Girdenis 2000; Kabelka 1987: 68 e.v.). Er zijn ook zachte medeklinkers /ķ/, /ģ/. In de Baltische en Slavische talen nemen /k/ en /g/ onder alle medeklinkers een bijzondere plaats in. Men neemt aan dat zij (mogelijk ook /š/, /ž/, vgl. Zinkevičius 2002: 261; Urbanavičiūtė 1997: 158) eerder dan andere medeklinkers vóór voorklinkers werden gepalataliseerd, maar onder de zachte medeklinkers hun hardheid behouden dankzij de velaire articulatie. Alle andere groepen medeklinkers zijn in het Litouws hard of zacht (en worden in dit opzicht geassimileerd) en verschillen sterk van de aangrenzende Slavische talen, waar harde en zachte medeklinkers na het verdwijnen van de gereduceerde klinkers een oppositie kunnen vormen vóór een medeklinker. Er wordt verondersteld dat de Litouwse medeklinkers in wezen pas in de 17e–19e eeuw zijn gepalataliseerd, onder invloed van de Oost-Slavische talen (de auteur van dit artikel betwijfelt dit, vgl. Zinkevičius 2002: 261). Secundaire depalatalisatie vindt aan de randen van het Litouwse taalgebied eveneens plaats onder invloed van naburige talen. Door de invloed van het Wit-Russisch zijn de zachte medeklinkers /rʲ/, /šʲ/, /žʲ/, alsook /čʲ/, /džʲ/, /tʲ/, /dʲ/ verdwenen of aan het verdwijnen; onder invloed van het Pools ook /ś/, /ź/, /ć/, /dź/, /ć/, /dzʲ/, /rʲ/. De Litouwse dialecten werden ook beïnvloed door het Duits en het Lets. Wat het aantal verharde medeklinkers betreft, onderscheiden zich drie gebieden van perifere Litouwse dialecten: a) Uodegėnai en Kamojai, waar 17 (16) medeklinkers worden verhard en 10 klinkers erna naar achteren verschuiven, b) Puńsk (respectievelijk maximaal 14 medeklinkers en 8 klinkers) en c) Apsas, Daugavpils, LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS 13 De dialecten van Cískodas, Tverėčius–Vidžiai en Kliukščionys, waar 12 van de 19 medeklinkers verharden en daarna 6 van de 10 klinkers kwalitatief veranderen. In de Litouwse dialecten van Latgale (vooral in het district Kraslava) kunnen bijna alle medeklinkers verharden. Naar gelang de frequentie en de posities waarin ze verharden, zijn er drie groepen: 1) /r/, /s/, /š/, /z/, /ž/ verharden vaak vóór alle voorklinkers en gepalataliseerde klinkers; 2) /l/ is hard vóór /e/, /ė/; 3) /c/, /č/, /d/, /dž/, /p/, /t/, /v/, /z/, soms ook /b/, /g/, /k/, /m/, /n/ verharden af en toe vóór [i], [e], [a], [u]. De medeklinkers in de Litouwse dialecten van Latgale zijn soms hard, terwijl de klinkers nog niet merkbaar veranderd zijn, vgl.: pažįsta, rugėjau. De medeklinkers /r/, /s/, /š/, /z/, /ž/ en andere kunnen ook hard zijn in medeklinkerclusters vóór een zachte medeklinker, vgl.: mùrtė ‘sterven’, marškin’alei ‘overhemden’, geresniù, pjaùstie ‘sneed’. Vaak blijven ook zachte medeklinkers behouden /c/, /č/, /r/, /s/, vgl.: gėr’ci, dunc’ùs ~ dančius ‘tanden’, tùoč’ies, dur’ìm, nùm’ir’ie, r’iekie / r’ùekie ‘sneed, schreeuwde’, š’ašasdašbm ‘zestig’, s’ediekit ‘ga zitten’. De genoemde kenmerken tonen aan dat het verharden van medeklinkers (met uitzondering van /l/) een vrij recent verschijnsel is, dat zich tot op heden sporadisch vormt onder invloed van andere talen. Medeklinkers zijn hard of zacht, en klinkers zijn voor- of achterklinkers aan het absolute woordbegin en na niet-voorklinkers (harde klanken). Harde en zachte medeklinkers en voor- en achterklinkers vormen een soort ‘complementaire distributie’: medeklinkers zijn zacht vóór voorklinkers (en zachte medeklinkers), terwijl voorklinkers na zachte medeklinkers voorkomen. Medeklinkers kunnen na alle klinkers hard of zacht zijn (vgl. dãro, dãr’e, bì’ra, bì’r’ės), terwijl voor- en achterklinkers vóór alle medeklinkers worden uitgesproken. Daarom kan het kenmerk palatalisatie zowel aan medeklinkers als aan klinkers worden toegekend (waarbij men moet afwegen waaraan dit zinvoller is). Bovendien zijn in Baltische en Slavische talen nog twee interpretaties van dit kenmerk beschreven: een interpretatie met de medeklinker [j] en een suprasegmentele interpretatie. Al deze interpretaties hebben voor- en nadelen. Het medeklinkergerichte type interpretatie is traditioneel en wordt zowel in de Baltische talen als in de nauwst verwante Slavische talen gehanteerd. Als palatalisatie aan klinkers wordt toegekend, zou dat economischer zijn: in plaats van 15 zachte medeklinkers zou het fonologische systeem van het Litouws slechts worden uitgebreid met 3 gepalataliseerde klinkers [ù], [ò], [ã]. De jot-interpretatie is vooral historisch geschikter (maar zelfs dan niet in alle gevallen). Toen de jota tussen een Litouwse medeklinker en een achterklinker verdween, ontstond een correlatie tussen harde en zachte medeklinkers. Dialecten behielden de jota na labiale medeklinkers aan het woordbegin (vgl. bjaurùs, pjaùti), terwijl de inwoners van Vilnius, de Zuid-Samogitische dialectsprekers, de Litouwers in Pruisen en de Letten haar ook aan morfeemgrenzen behielden, vgl. upe ‘rivier’ – upju ‘van rivieren’. Een jot-interpretatie van de zachtheid zou in dat geval de invoering vereisen van woordaanvangsclusters van vier medeklinkers, die volstrekt atypisch zijn voor het Litouws, vgl. /strjūkas/ ‘striukas’. Wanneer er geen overtuigende argumenten zijn om te bepalen waaraan het kenmerk palatalisatie moet worden toegekend — aan klinkers (wat economischer zou zijn) of aan medeklinkers (wat grammaticaal geschikter is) —, kan het gerechtvaardigd zijn dit kenmerk ook op suprasegmenteel niveau (de prosodie) te plaatsen, aangezien het een volledige lettergreep omvat (niet één foneem, maar twee, drie of vier; vgl. s't'r'ù–kis) en zelfs twee lettergrepen (vgl. àlp'–t'i, bij de Noord-Panevėžys-dialectsprekers àr’–kel’s’ ‘paard’ en àr–kels ‘ploeg’). Zo wordt de wederzijdse relatie tussen medeklinkers en klinkers beter verklaard en wordt de inventaris van bijna de helft van de medeklinkers en een derde van de klinkers verkleind. 14 | KAZIMIERAS GARŠVA Prof. A. Girdenio (2000) nuomone, nė vienos šių keturių interpretacijų negalima laikyti „vienintele teisinga“. Fonologijos požiūriu jos visos yra pagrįstos ir visos leidžia tiksliai interpretuoti ir fiksuoti kalbos faktus. Bet ne visos šios interpretacijos vienodai reikšmingos. Kalbotyrai tenka rinktis tik vieną interpretaciją – įprastinę, nekomplikuojančią kalbos praktikos. Taigi tikslingiausia minkštumo požymį palikti lietuvių kalbos priebalsiams. 4. SAMENVATTING In het Litouws zijn er 10 klinkerfonemen (6 lange en 4 korte) en één perifeer foneem (de korte [o]), dat alleen in woorden van vreemde oorsprong voorkomt. Het facultatieve, meer gesloten variant van de klinker [e], dat daarin af en toe wordt gebruikt, vormt geen minimaal paar dat wordt gebruikt door vertegenwoordigers van de meerderheid van de standaardtaalsprekers of van welke dialectgroep dan ook. De kwantiteit van de klinkers kan eenvoudiger worden geïnterpreteerd door haar aan het segmentale niveau toe te wijzen. Aanvullende gegevens hiervoor komen uit de Oost-Aukštaitische dialecten, waar de klinkerkwantiteit sterker afhankelijk is van de klemtoon. Wij zijn van mening dat een supersegmentale interpretatie van een bepaalde fonologische eigenschap alleen nodig is wanneer geen foneem kan worden gevonden—het centrum van dat verschijnsel. Er zijn nog meer redenen om de tweeklanken [ie], [uo] als combinaties van twee fonemen te beschouwen: ze kunnen gedeeltelijk door andere fonemen worden vervangen (hoewel hierover discussie bestaat), en de tweeklank [uo] kan ook in twee lettergrepen uiteenvallen. Volgens sommige van de meest recente instrumentele onderzoeken zijn deze tweeklanken iets langer dan lange klinkers. Volgens het principe van een minimaal inventaris beschouwen we segmenten waarvan we vermoeden dat ze zelfstandige eenheden zijn als combinaties van twee fonemen, telkens wanneer dit een logischere, consistentere en systematischere beschrijving van het fonologische systeem mogelijk maakt. In aanvullende distributie komt een opener variant van de klinker [e] voor, die vaak vóór harde medeklinkers wordt uitgesproken. In het Standaardlitouws en in veel dialecten zijn er tegenwoordig 45 medeklinkers, waarvan 31 fonemen en 14 perifere fonemen, die voorkomen in recente leenwoorden en in tussenwerpsels en klanknabootsende woorden. LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS | 15 De perifere medeklinkers [tʲ], [dʲ], [f], [fʲ], [x], [xʲ], [h], [hʲ] en veel affricaten (evenals de perifere klinker [ɔ]) komen alleen voor in recente leenwoorden en in tussenwerpsels en klanknabootsende woorden. Op grond van onderscheidende kenmerken—articulatiewijze en -plaats—worden 9 medeklinkerklassen onderscheiden: hard – zacht, stemloos – stemhebbend, sonorant – niet-sonorant, fricatief – niet-fricatief, nasaal – oraal, affricaat – niet-affricaat, labiaal – niet-labiaal, coronaal – dorsaal, alveolair – dentaal. Harde en zachte medeklinkers en voorste en achterste klinkers vormen een soort ‘complementaire distributie’: zachte medeklinkers staan vóór voorklinkers (en zachte medeklinkers), terwijl voorklinkers op zachte medeklinkers volgen. Het palatalisatiekenmerk omvat de hele lettergreep en soms zelfs twee lettergrepen, vgl. alʲpʲ–tʲi. Daarom zou deze ‘assimilatie’ naar zachtheid ook aan het supersegmentale niveau kunnen worden toegewezen. Wij stellen voor het zachtheidskenmerk traditioneel bij de medeklinkers te laten, omdat deze oplossing de taalpraktijk niet ingewikkelder maakt. De verharding van medeklinkers in perifere Litouwse dialecten werd gestimuleerd door naburige Slavische talen. De zachte affricaten [čʲ], [dźʲ] kunnen zowel als fonemen met een beperkte verspreiding als als combinaties van twee fonemen worden beschouwd. Hun beide delen zijn samengesmolten en kunnen fonetisch verschillen van de combinaties [ts], [tš]. De duur van affricaten is vergelijkbaar met die van andere medeklinkers. De affricaten [c], [cʲ], [č], [dz], [dž] lijken in de standaardtaal op perifere medeklinkers, terwijl ze in de zuidelijke en oostelijke dialecten zachte of harde fonemen zijn. AFKORTINGEN LKA – Atlas van de Litouwse taal 2: Fonetiek, red. K. MORKŪNAS, Vilnius: Mokslas, 1982. LKT – Litouwse dialecten. Chrestomathie, red. E. GRINAVECKIENĖ, K. MORKŪNAS, Vilnius: Mintis, 1970. LITERATŪRA AMBRAZAS, V., red. 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslas. ATKOČAITYTĖ, D. 2000: Pietų žemaičių raseiniškių fonologinė sistema: prozodija ir vokalizmas, daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas. BARANOVSKIJ, A. 1898: Заметки о литовском языке и словаре, Санкт-Петербург: Императорская Академия Наук. BUCH, T. 1998: Opuscula Lithuanica. Wydał Wojciech Smoczyński, Warszawa: Uniwersytet Warszawski, (Baltica Varsoviensia, 1.) ČEKMAN, V. A. 1975: О йотации в праславянском и балтийских языках. Baltistica 11 (1), 63–76. GARDE, P. 1968: L’accent, Paris: Presses Universitaires de France. GARŠVA, K. 1977: Akcentuacijos ir vokalizmo sąryšis šiaurės vakarų panevėžiškių tarmėje. Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 76–88. GARŠVA, K. 2001: Bendrinės kalbos tarties problemos. Poliakovas, O., red., Žmogus kalbos erdvėje, Kaunas: Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas, 143–148. GIRDENIS, A. 1967: Keturios lietuvių kalbos priebalsių minkštumo fonologinės interpretacijos. Spalio revoliucija ir visuomeniniai mokslai Lietuvoje, Vilnius: Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, 613–615. GIRDENIS, A. 1968: Fakultatyviniai balsiai Mažeikių tarmėje. Kalbotyra 19, 51–54. GIRDENIS, A. 1981: Fonologija, Vilnius: Mokslas. GIRDENIS, A. 1983: Теоретические основы литовской фонологии, диссертация д-ра филол. наук, Вильнюс: ВГУ. GIRDENIS, A. 1995: Teoriniai fonologijos pagrindai, Vilnius: VU. 16 | Kazimieras Garšva Girdenis, A. 2000: Kalbotyros darbai 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Girdenis, A. 2001: Kalbotyros darbai 3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Glušak, T. S. 1966: К проблеме фонологической интерпретации дифтонгов. Шаумян, С. К., ред., Исследования по фонологии, Москва: Наука, 376–384. Gordina, M. V. 1966: О различных функциональных единицах языка. Шаумян, С. К., ред., Исследования по фонологии, Москва: Наука, 172–183. Hamp, E. P. 1959: Buiv zde Lithuanian Phonemes. International Journal of Slavic Linguistics and Poetics 1–2, 195–202. Heeschen, C. F. E. 1968: Einführung in die Grundprobleme der generativen Phonologie mit besonderer Berücksichtigung der litauischen Phonologie: Inaugural-Diss. zur Erlangung der Doktorwürde, Bonn: Friedrich Wilhelms-Universität. Hjelmslev, L. 1936–1937: Accent, intonation, quantité. Studi Baltici 6, 1–57. Ivanov, V. V. 1959: О прерывистой интонации в латышском языке. Sokols, E., ed., Rakstu krājums. Veltījums akadēmiķim Prof. Dr. Jānim Endzelīnam... Rīgā: Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas izdevniecība, 133–148. Kabelka, J. 1987: Latvių kalba, Vilnius: Mokslas. Kacnel’son, S. D. 1966: Сравнительная акцентология германских языков, Москва–Ленинград. Kačiūskienė, G. 1982: Vakarinių šiaurės panevėžiškių balsių kiekybė ir jos fonologinė interpretacija. Kalbotyra 33 (1), 39–45. Kazlauskaitė, R. 2001: Žemutinio pakilimo balsiai Pašuvio šnektoje. Kalbotyra 50 (1), 43–52. Kazlauskas, J. 1966: Lietuvių literatūrinės kalbos diferenci­nių elementų sistema. Kalbotyra 14, 73–81. Kazlauskas, J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mintis. Kazlauskienė, A. 2001: Šalutiniai kirčiai vakarų aukštaičių kauniškių tarmėje. Kalbotyra 50 (1), 53–66. Kenstowicz, M. 1969: Lithuanian Phonology. Ph.D. Thesis, Urbana (Ill.): University of Illinois. Kenstowicz, M. 1970: On the Notation of Vowel Length in Lithuanian. Papers in Linguistics 3 (1), 73–113. Kenstowicz, M. 1972: Lithuanian Phonology. Studies in the Linguistic Sciences 2 (2), 1–85. Klimas, A. 1970: Some attempts to inventory Lithuanian phonemes. Magner, Th. F., Schmalstieg, W. R., eds., Baltic Linguistics, University Park–London: Pennsylvania State University Press, 93–102. Kliukienė, R., sud. 1997: Lietuvių kalbos fonetikos skaitymai, Vilnius: Vilniaus universitetas. Kondratas, B. 2001: Lietuvių kalbos taisyklės. Mokinio knyga, Vilnius: Presvika. Kosienė, O. 1978: Uteniškių tarmės balsinės fonemos. Kalbotyra 29 (1), 29–40. Kuryłowicz, J. 1956: L’apophonie en indo-européen, Wrocław: Ossolineum. Kuznecov, P. S. 1946: К вопросу о фонологии ударения. Доклады и сообщения филологического факультета МГУ, вып. 6, 12–17. Kuznecov, P. S. 1970: О фонологической системе сербо-хорватского языка. Реформатский А. А. Из истории отечественной фонологии, Москва: Наука, 336–354. Leskauskaitė, A. 2001: Pietvakarinių pietų aukštaičių vokalizmas: fonologinis ir eksperimentinis tyrimas, daktaro disertacija, Vilnius: LKI, VDU. Markevičienė, Ž. 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1, Vilnius: VU. Mikalauskaitė, E. 1975: Lietuvių kalbos fonetikos darbai, Vilnius: Mokslas. Pakerys, A. 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija, Vilnius: Mokslas. Pakerys, A. 1986, 1995: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Mokslas. Palubinskienė, E., Čepienė G. 2001: Lietuvių kalba 8 klasei, Kaunas: Šviesa. Petkevičienė, R. 1993: Lietuvių kalbos dvigarsių sistema, Šiauliai: ŠPI. Rodionov, V. A. 2001: Литовский язык в школе академика Ю. С. Степанова. Кубрякова, Е. С., Янко, Т. Е., ред., Язык и культура. Факты и ценности. К 70-летию Юрия Сергеевича Степанова, Москва: Языки славянской культуры, 421–434. LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS | 17 Salys, A. 1992: Raštai 4, Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija. Sawicka, J. 2001: An outline of the phonetic typology of the Slavic languages, Toruń: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. Sawicka, J., Grzybowski, S. 1999: Studia z palatalności w językach słowiańskich 1, Toruń: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. Schmalstieg, W. R. 1958: A Descriptive Study of the Lithuanian Verbal System. General Linguistics 3 (3) (Suppl.), 85–105. Schmalstieg, W. R. 2001: Lithuanian and Indo-European Phonological Parallels. Acta Linguistica Lithuanica 45, 145–150. Sirtautai, J. V. ir V. V. 1999: Lietuvių kalba. Vadovėlis 5 klasei, Vilnius: Alma littera. Smoczyński, W. 1978: Sporne problemy wokalizmu litewskiego. Sprawozdania Oddziału Krakowskiego PAN za rok 1976, 20 (2), 331–333. Smoczyński, W. 2001: Język litewski w perspektywie porównawczej, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego. Stepanov, Ju. S. 1972: Ударение и метатония в литовском глаголе. Baltistica, 1 priedas, 169–183. Svečevicius, B. 1964: Простые гласные (монофтонги) современного литовского литературного языка: экспериментально-фонетическое исследование, автореферат диссертации канд. филол. наук, Вильнюс: ВГУ. Tekorius, A. 1985: Zur phonologischen Wertung der litauischen Diphthonge. Baltistica 21 (2), 125–133. Trager, G. L. 1940: Serbo-Croatian Accents and Quantities. Language 16, 26–32. Trager, G. L. 1941: The Theory of Accentual Systems. Spier, L., Holowell, A.I., Newman, St. S., eds., Language, Culture and Personality, Menasha, 131–145. Trost, P. 1965: Two Remarks on Lithuanian Vocalism. Acta Baltico-Slavica 3, 183–185. Trubetzkoy, N. S. 1929: Zur allgemeinen Theorie der phonologischen Vokalsysteme. Travaux du Cercle Linguistique de Prague 1, 39–67. Trubeckoj, N. S. 1960: Основы фонологии, Москва: Издательство иностранной литературы. Ulvȳdas, K. red. 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija, Vilnius: Mintis. Urbanavičiūtė, Ž. 1997: Kietieji ir minkštieji priebalsiai lietuvių literatūrinėje kalboje ir tarmėse. Kliukienė, R., sud., Lietuvių kalbos fonetikos skaitiniai, Vilnius, 154–159. Vachek, J. 1936: Phonemes and Phonological Units. Travaux du Cercle Linguistique de Prague 6, 235–239. Vaitkevičiūtė, V. 2001: Lietuvių kalbos tarties pagrindai ir žodynas, Vilnius: Pradai. Vitkauskas, V. 1985: Lietuvių kalbos tarties žodynas, Vilnius: Mokslas. Vitkauskas, V. 2001: Lietuvių kalbos tarties žodynas. Antrasis papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Zinkevičius, Z. 1975: Smulkmenos IX. Baltistica 11 (1), 36. Zinkevičius, Z. 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Zinkevičius, Z. 2002: Rinktiniai straipsniai 1, Vilnius: Lietuvių katalikų mokslo akademija. Kazimieras Garšva Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected] Gauta 2002 04 04