Lietuvių kalbos garsų fonologinės interpretacijos

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVI (2002), 1–17 Interpretazioni fonologiche dei suoni della lingua lituana Kazimieras Garšva Istituto della lingua lituana, Vilnius L’articolo tratta una serie di questioni controverse della fonologia lituana. Si presta attenzione all’interpretazione fonologica di (1) fonemi periferici, (2) quantità vocalica, (3) dittonghi (in particolare i dittonghi ascendenti [ie] e [uo]), (4) affricate e (5) correlazione della palatalizzazione. 0. NOTE INTRODUTTIVE L’articolo esamina i fonemi della lingua lituana (vocali, consonanti), le loro varianti e le combinazioni di fonemi (dittonghi, gruppi consonantici). Il sistema fonologico della lingua lituana è sostanzialmente unitario. Nei dialetti le differenze fonologiche sono poche. Vi si riscontrano più mutamenti fonetici regolari e spesso un numero minore di fonemi periferici. I linguisti di periodi diversi e appartenenti a diverse scuole di fonologia hanno descritto i fonemi della lingua lituana secondo criteri non uniformi e, di conseguenza, ne indicano un numero diverso. Nel sistema fonologico della lingua lituana standard si distinguevano da 5 a 14 vocali, fino a 6–8 dittonghi, 33–45 consonanti e anche 2–3 accenti tonali (cfr. Klimas 1970; Ambrazas, a cura di, 1997: 23, 29). Il numero dei fonemi dipende dal fatto che i fenomeni seguenti siano considerati fonemi autonomi e assegnati al livello segmentale: a) quantità vocalica, cioè vocali lunghe e brevi, b) dittonghi e affricate (combinazioni di vocali e consonanti), c) palatalizzazione (velarizzazione) di vocali, dittonghi e consonanti, d) vocali e consonanti presenti solo nei prestiti. Il sistema fonologico dei dialetti è ancora più complesso e meno studiato. La fonologia dei dialetti dell’altopiano (soprattutto quelli meridionali) è più simile alla lingua standard di quanto non lo sia quella dei dialetti della Bassa Lituania. La metodologia del nostro lavoro si fonda sull’assunto delle scuole fonologiche di Praga, Mosca e Lituania secondo cui, per la lingua, conta soltanto ciò che è udibile e distinguibile dall’orecchio umano. Le proprietà dei suoni che non sono udibili, percepibili tramite l’udito e distinguibili non possono essere elementi fonologici della lingua: non fanno parte del sistema linguistico (cfr. Girdenis 1995: 248). È difficile distinguere alcuni fonemi dai prosodemi. I tratti non segmentali si distinguono da quelli segmentali per la loro durata. I fenomeni linguistici non segmentali (prosodici) possono essere più lunghi di un fonema (per esempio, l’accento di parola, l’intonazione della frase) e più brevi di un fonema (per esempio, la mora, riconosciuta da alcuni linguisti, parte di un fonema vocalico lungo). Le unità fonetiche più lunghe di un fonema sono dette soprasegmentali (in lituano, viršsegmentiniai, «sovrasegmentali»), quelle più brevi di un fonema subsegmentali (Garšva 1977: 6–7). 2 | KAZIMIERAS GARŠVA 1. VOCALI 1.1. Fonemi e fonemi periferici Il sistema vocalico del lituano standard è il seguente: /iː/ /uː/ /i/ /u/; /eː/ /oː/ ([ɛ]) (/ɔ/); /eː/ /aː/ /e/ /a/ Nello schema, tra parentesi tonde indichiamo i fonemi periferici, usati solo nei prestiti, e le varianti posizionali. I fonemi accentati e non accentati possono differire tra loro per qualità e quantità, cfr.: tìs – tōs – tē·s – tàs, vìs – vē·s – vō·s – vìs – vès, sė·ko – sā·ko – sūko, tí·ko – tē·ko – tā·ko – tiko – tūko ecc.; nòsi – nōsis, dì·dis – didìs, lì·s – lìs, šì – šì, skì·rù – skirù; kel̃·ù – kel̃ù, til̃·ù – til̃ù, tū – tū, lū·pa – lūpa, pū·s – pūs, dur̃·ù – dur̃ù; mè·s – mès, kā·te – kā·te; mā·žas – mažàs, mā·no – māno, rā·stu – rāstu; pō·ra – pōra (le coppie di parole che differiscono non solo per le vocali, ma anche per la durezza e la palatalizzazione delle consonanti, non sono coppie minime). Le vocali alte lunghe e brevi /iː/: /i/, /uː/: /u/ e le vocali basse /eː/: /e/, /aː/: /a/ si alternano sia nella stessa parola sia in parole di significato diverso. Il fonema lungo oː si trova nelle parole di origine autoctona, mentre il fonema periferico breve (/ɔ/) si pronuncia solo nelle parole internazionali; perciò l’opposizione /oː/: (/ɔ/) ricorre solo in poche parole di significato diverso: jó·do – jōdo, jō·nas ‘Jonas’ – jōnas, sō·da ‘sodą’ – sōda; šōko – šōko, tōlis – tōlis. Pertanto, le coppie minime con il fonema periferico (/ɔ/) differiscono per frequenza (sono notevolmente meno numerose) e distribuzione (si trovano solo in parole di significato diverso). La vocale [ɛ], pronunciata da pochi parlanti della lingua standard e che perciò non forma alcuna coppia minima usata da tutti i parlanti della lingua standard o di un dialetto, va considerata una variante facoltativa della vocale /e/, cfr.: mėtras / mętras, ėšelōnas (ęšelōnas forse non lo pronuncia nessuno), ėstas – ēstas / ęstas, gęstu · ‘gestų’ – gēstu / gęstu (cfr. Kazlauskas 1966: 74; Girdenis 2000: 105). Si distinguono tre classi principali di vocali (due in base al movimento della lingua): 1) anteriori /iː/, /i/, /eː/, /e/, /ɛ/, /e/, /i/, /e/ e posteriori /uː/, /oː/, /aː/, /u/ (/ɔ/), /a/; 2) alte /iː/, /uː/, /i/, /u/, medie /eː/, /oː/, (/ɔ/) e basse /e/, /aː/, /e/, /a/; 3) lunghe /iː/, /uː/, /eː/, /oː/, /eː/, /aː/ e brevi /i/, /u/, (/ɔ/), /e/, /a/. 1.2. Varianti di [eː] e [aː], [ɛ] e [a] Nei dialetti dell’altaitico [eː], [ɛ] e [æː] ([à·]), [æ] ([à]) possono essere varianti posizionali, anziché facoltative. Tuttavia, nella lingua standard e nei dialetti dell’altaitico orientale, dopo una consonante palatalizzata le varianti delle vocali [a] e [e] spesso non si neutralizzano. E. Mikalauskaitė (1975: 24) aveva già scritto nel 1964 che «in questa posizione quasi tutta la Lituania sa pronunciare [aː]», cioè distingue, per esempio, il verbo siaũbia (inf. siaũbti) dal vocativo del sostantivo siaũbe (nominativo singolare siaũbas). Dei 167 soggetti da noi intervistati, 151, ossia il 90,4%, hanno pronunciato la vocale finale della parola kelia in questo modo (la a aperta); il 9,6% ha pronunciato la e chiusa. Dei 15 linguisti lituanisti, le coppie di parole della lingua standard suñkę – suñkią, gilė – gilià, žymės – LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS | 3 žym ias, jei – jai e così via. distinsero 9–12 persone (la maggioranza) (Garšva 2001: 142–148). Difficilmente è giustificabile interpretare questa pronuncia come libresca. A quanto pare, questa pronuncia non è più artificiale, ma in larga misura generale. Pagal A. Pakerio Lietuvių bendrinės kalbos fonetikos (1986: 56, 62) vadovėlį aukštųjų mokyklų lituanistai mokomi, jog „žodžio viduje ir gale po minkštųjų priebalsių balsį [a·] pakeičia balsis [e·]“, o balsį [a] – [e]. Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (Ambrazas, red. 1997: 23, 24) teigiama, jog po minkštųjų priebalsių balsiai /a·/, /a/ neknyginėje tartyje dažniausiai sutampa su /e·/, /e/, plg.: gilias – gilės, seniai – seneli, o „daugelyje tarmių, dažniausiai ir bendrinėje kalboje, balsių /a·/: /e·/ ir /a/: /e/ opozicija po visų priebalsių neutralizuojama: pozicijoje [C’–] /a· a/ dažniausiai tariami kaip /e· e/, o junginių su nepalatalizuotu priebalsiu ir ē nebūna“. Vakarų aukštaičiai kauniškiai, sudarantys bendrinės kalbos fonetikos pagrindą, po minkštojo priebalsio žodžio gale balsio [a] dažniausiai, rodos, nesuplaka su [e], pvz.: pėkšč’a ‘pesčia’, plauk’a. Galinis [ā] (< [a]) tariamas ne tik Lietuvos Respublikos plote, bet ir pačiose rytinėse vilniškių šnektose, kurioms lietuvių bendrinė kalba turėjo arba mažą įtaką, arba jokios (pavyzdžiui, Uodegėnuose): švin’c’a ‘švenčia’, rai.k’a ‘reikia’. Pertanto non si può affermare che alcuni parlanti, in condizioni artificialmente create, riescano a distinguere alla fine della parola le varianti di /a·/, /a/ da quelle di /e·/, /e/ basandosi unicamente sui principi rispecchiati nell’ortografia. Nella radice della parola queste varianti posizionali sono chiaramente distinte, per esempio, dai panevėžiškiai settentrionali: aš ‘sono’ – ėš ‘sei’, gė·r ‘buona’ – gė·r ‘beve’, gã·r ‘buona’ – gė·r ‘buoni’, nėš ‘porto’ – nėš ‘porti’. Alla fine della parola i panevėžiškiai pronunciano una e chiusa: mė· ‘me’ (onomatopea), láime ‘fortuna’. Le opinioni concordano soltanto sulla [e·], [e] in posizione assoluta iniziale di parola nella lingua standard, dove la qualità della vocale non cambia. Per la [e·], [e] del tema e in fine di parola esistono almeno quattro raccomandazioni dei linguisti: 1) in posizione assoluta iniziale di parola, in posizione assoluta finale e davanti a consonanti palatalizzate, pronunciare una [e] chiusa (più tesa e più anteriore), mentre davanti a consonanti dure pronunciare una [e] aperta (K. Garšva); 2) la seconda opinione concorda in larga misura con la prima, ma in fine di parola suggerisce di pronunciare soltanto e (A. Girdenis); 3) pronunciare le [e·], [e·] lunghe e semilunghe (nei dittonghi) come [a·], [a·], e quelle brevi come [e] (V. Vitkauskas); 4) indicare e pronunciare ovunque [e·], [e] (V. Vaitkevičiūtė; [a·], [a] sono talvolta possibili soltanto come varianti facoltative; in precedenza A. Pakerys ne consentiva la pronuncia anche in fine di parola). Dalla soluzione di questa questione dipendono non solo la pronuncia della lingua standard, ma anche la descrizione dei fenomeni morfonologici. 1.3. Quantità vocalica In tutti i dialetti lituani si distinguono vocali lunghe e brevi nelle sillabe accentate, mentre nelle sillabe atone le vocali lunghe si mantengono oppure si accorciano, diventando semilunghe o brevi. Esistono quattro interpretazioni delle vocali lunghe e brevi: esse sono considerate: 1) fonemi distinti (dalla maggioranza dei linguisti lituani e di altri paesi); 2) una vocale di durata «neutra» e ·Quest’ultimo fenomeno è presente nel dialetto degli altai meridionali. Quando si parla della pronuncia delle vocali e dei dittonghi della lingua standard, se occorre sottolineare l’influsso dell’ortografia o si citano fonti in trascrizione semplificata, la palatalità della consonante è indicata con il segno <i>. 4 | KAZIMIERAS GARŠVA ilgumo požymio (prozodemos) junginiu (Svecevičius 1964: 25–26 ir t. t.); 3) morfemų skiriamuoju požymiu (Garde 1968: 161); 4) viena trumpąja fonema (mora) ir dviejų morų junginiu (Trubeckoj 1960; Heeschen 1968; Kenstowicz 1970). Pirmuoju ir ketvirtuoju atvejais kiekybė priskiriama segmentiniam lygmeniui, antruoju ir trečiuoju – viršsegmentiniam lygmeniui (prozodijai). Ciascuno degli approcci menzionati presenta vantaggi e svantaggi (qui sono elencati in ordine di attendibilità). Tra le quattro interpretazioni scegliamo quella che presenta meno svantaggi, la prima. Essa concorda maggiormente anche con i dati sperimentali (Pakerys 1995: 26–73), secondo i quali solo le vocali di grado di apertura basso [eˑ]: [e], [ɑˑ]: [ɑ] si distinguono maggiormente per quantità (lunghezza–brevità), mentre le vocali di grado di apertura alto [iˑ]: [i], [uˑ]: [u] si distinguono per qualità (tensione–assenza di tensione). Le vocali più lunghe sono più tese. Nella lingua standard si distinguono sei tipi di vocali: I, U, E, O, Æ, A. Ogni tipo sarebbe costituito da due fonemi che differiscono per lo spettro (tensione–assenza di tensione). Questa idea fu precisata da A. Girdenis (1967: 4, 1981: 131), J. Kazlauskas (1968: 13, 14) e soprattutto da A. Pakerys (1986: 27–37 e passim), che distinse vocali lunghe–tese e brevi–non tese. In lituano, una vocale appartenente a un morfema spesso mantiene la stessa quantità. Ciò trasse in inganno P. Garde (Garde 1968: 160–165), che ritenne la quantità una proprietà non delle vocali, bensì dei morfemi. Non permettono di accettare questa interpretazione neppure le numerose eccezioni nella radice delle parole; cfr.: gir'a ‘bosco’ – gí·rė ‘lodò’, lí·ti ‘piovere’ – líjo, kí·la ‘si solleva’ – kilo, bū·na ‘è’ – bū·vo, kà·sa – kàs. Nelle desinenze la quantità vocalica dipende dalla forma della parola, cfr.: gen. pl. namų ‘delle case’ – strum. sg. namù, ví·ru ‘con l’uomo’ – ví·ru ‘con l’uomo’, nom. sg. lí·gus ‘uguale’ – nom. pl. lí·gu·s ‘uguali’ e così via. Fonetiko V. Artiomovo mokinys B. Svecevičius (1964) kiekybę laikė intonacijos požymiu. Kiti tyrėjai šio požiūrio neparėmė. I fonologi hanno osservato che alle unità prosodiche sono propri la variabilità (posizione dell’accento), la gradualità (lunghezza, semilunghezza, brevità) e un solo tratto distintivo (le vocali e le consonanti ne hanno più di uno). Nella lingua standard l’opposizione tra vocali lunghe e brevi si verifica nelle stesse condizioni. La quantità si determina nell’ambito di un singolo fonema e perciò può essere considerata un tratto distintivo dei fonemi vocalici (Girdenis 1995: 252). Passando dal livello fonologico a quello morfologico, risulta chiaro che la quantità, come l’accento e i toni, appartiene anche a determinati morfemi; pertanto, con le dovute eccezioni, i fenomeni menzionati potrebbero essere definiti «morfoprosodemi». I dialetti nei quali l’opposizione di quantità si è conservata soltanto nelle sillabe accentate avvalorano ulteriormente l’interpretazione prosodica della quantità. Per esempio, nel dialetto dei panevėžiškiai settentrionali si distinguono chiaramente vocali lunghe, semilunghe e brevi (è presente un sistema a tre gradi di lunghezza), ma una singola vocale può avere al massimo due gradi fonologici di lunghezza. Nella posizione accentata (forte) le vocali di grado di apertura alto e basso formano un’opposizione quantitativa (I), mentre le vocali di grado di apertura medio non formano un’opposizione (II): I 1. Le vocali [iˑ], [iˑ], [uˑ], [u] sono lunghe e semilunghe (per gli esempi, vedi sotto; Garšva 1977: 80); 2. Le vocali [eˑ], [e], ([æˑ], [æ]), [ɑˑ], [ɑ] sono lunghe e brevi; LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS 5 II 3. Le vocali [ẹˑ] ([ɛˑ]), [oˑ] sono accentate solo se lunghe; 4. Le vocali [ẹ] ([ẹ]), [ọ] sono accentate solo se brevi. La posizione delle vocali brevi [ẹ], [e], [ọ], [a] nel sistema vocalico può essere spiegata in due o persino tre modi: 1) in base alla somiglianza qualitativa, le si potrebbe collegare alle vocali lunghe [ẹˑ], [eˑ], [oˑ], [aˑ]; 2) in base all’alternanza nella stessa morfema con le vocali [i.], [eˑ], [u.], [aˑ], i suoni [ẹ], [e], [ọ], [a] potrebbero essere considerati varianti posizionali (con accento ritratto) di queste vocali; 3) le brevi [ẹ], [ọ] potrebbero non essere assegnate né all’uno né all’altro gruppo ed essere considerate fonemi autonomi. Le vocali [ẹ], [ọ] si alternano nella stessa morfema non con le vocali [eˑ], [oˑ] (come le [e], [a] lunghe e brevi si alternano tra loro), bensì con le vocali [i.], [u.], cfr.: sk’ẹr’ ‘skiriù, skiri’ – s’kì.r’ ‘skiria’, s’kẹˑr’ ‘skė̃rį’; k’ọr’ ‘kuriù, kurì’ – kù.r’ ‘kùria’, k’ọr’ ‘kõrį’; pertanto, soltanto le vocali [e], [a] possono essere collegate alle vocali lunghe. Le vocali brevi [ẹ], [e], [ọ], [a] potrebbero essere considerate varianti posizionali delle vocali [i.], [eˑ], [u.], [aˑ] solo se si accettasse questa ipotetica categoria dei due tipi di accento, che corrisponde in larga misura alla categoria diacronica: l’accento principale e quello ritratto. Ma, ragionando sincronicamente, «non sappiamo» quale accento sia principale e quale ritratto; inoltre, come dimostrano i nostri esperimenti uditivi, oggi questi accenti si distinguono molto poco all’ascolto, e le differenze osservate possono essere indicate soltanto mediante le intonazioni. Inoltre, non solo le vocali lunghe, ma anche quelle brevi (semilunghe) possono essere accentate con l’accento principale o con quello ritratto. Nella posizione dell’accento principale, le semilunghe [i.], [u.] possono trovarsi, a seconda della loro posizione, in qualsiasi sillaba della parola, mentre le vocali [ẹ], [e], [ọ], [a] accentate rimangono brevi soprattutto nella sillaba finale, ma compaiono anche in sillabe più lontane dalla fine della parola (nei verbi derivati da ideofoni, cfr. trèptalėja ‘trèptelėjo’, nelle parole entrate da altre lingue, cfr. làtvė ‘Latvija’, e in alcune località dialettali nel suffisso del comparativo degli aggettivi -ėsnis, -ė). Se le vocali brevi accentate con l’accento principale rimangono perlopiù soltanto nella sillaba finale, quando sono accentate con l’accento ritratto queste vocali si trovano non solo nella sillaba finale, ma anche nella penultima; nelle sillabe più lontane, inoltre, la loro brevità spesso non può più essere spiegata. Per determinare l’appartenenza delle vocali [e], [ọ], la risposta definitiva è data dalla posizione atona. Le vocali atone [i] – [e], [u] – [ọ] sono varianti libere; pertanto, anche in posizione tonica (nella quale l’opposizione tra queste vocali non è neutralizzata), le vocali [ẹ], [ọ] vanno considerate varianti brevi delle vocali [i.], [u.]. Le vocali [e], [a], come le vocali lunghe [eˑ], [aˑ], sono fonemi autonomi. Nel dialetto panevėžiškiai, nella stessa posizione tonica si oppongono vocali lunghe e semilunghe oppure lunghe e brevi (l’opposizione si neutralizza soltanto nella sillaba finale aperta), e la quantità vocalica costituirebbe un tratto distintivo appartenente ai fonemi. Le vocali che possono essere accentate soltanto come lunghe ([eˑ], [oˑ]) o soltanto come brevi ([ẹ], [ọ]) non formano una correlazione basata sulla lunghezza-brevità. (Basandosi unicamente sulle vocali [eˑ], [oˑ], che si abbreviano nelle sillabe atone, si potrebbe attribuire la quantità anche al livello soprasegmentale.) Nell’opposizione tra le vocali lunghe e semilunghe [iˑ], [i.], [uˑ], [u.] le coppie minime distinguono parole soltanto con significati diversi, per esempio: skìla ‘skylė’ – skì.la ‘skilo’, mùš ‘Mūša’ – mù.š ‘mūša’; dunque, sotto accento queste vocali mantengono la stessa quantità. I fonemi lunghi e brevi /eː/, /e/, /aˑ/, /a/, al contrario, distinguono perlopiù forme della stessa parola (le quali 6 | KAZIMIERAS GARŠVA sono le più numerose nella lingua) e molto più raramente parole diverse, per esempio: kė'l ‘kėlia, kėli, kėlią’ – kèl ‘kelių, keli’. Le vocali brevi accentate possono talvolta essere allungate nella stessa posizione quasi fino a diventare semilunghe (soprattutto quando si mette in rilievo la sillaba per ragioni intonative), ma ciò non cambia il significato della parola. Queste vocali allungate possono essere considerate varianti facoltative dei fonemi brevi, talvolta anche con valore stilistico (analogamente, le ex vocali lunghe [i·], [ė·], [u·], [o·] nelle sillabe atone vengono rarissimamente pronunciate non come brevi ma come semilunghe: sono varianti facoltative delle varianti posizionali brevi, per esempio: gi.vi'bės ‘gyvybės’, bù.vo.m ‘buvome’). Quando ricevono l’accento principale o secondario, le vocali dialettali mantengono la maggiore durata o si allungano. Ma ovunque esistono fonemi di sole due quantità, mentre tutti gli altri suoni sono varianti posizionali (cfr. Kazlauskaitė 2001; Kazlauskienė 2001). Le descrizioni di fonemi di apertura bassa con tre quantità sono errate. Dž. Treigeris (Trager 1940: 31; 1941: 139–141) lietuvių ir latvių ilguosius balsius laikė dviejų elementų grupėmis (dvigubais junginiais), o chorvatų kalboje kiekybę atskyrė nuo fonemos ir laikė prozodema. Kiekybę prozodema (trukme besiskiriančia nuo fonemų) daugiausia laikė Prahos ir Londono kalbinių mokyklų atstovai. Amerikos deskriptyvistai, Maskvos fonologinės mokyklos atstovai kai kurių kalbų kiekybę priskyrė segmentiniam lygmeniui (Kuznecov 1970: 339–344). Si è tentato di scomporre le vocali lunghe anche in 2–3 more. Secondo la teoria delle more, le vocali lunghe sono una combinazione di due fonemi brevi identici (more) appartenenti alla sillaba. La teoria fu applicata alle lingue «politoniche» perché si riteneva che i due tipi di accento (intonazioni) fossero presenti non solo nei dittonghi (combinazioni di due fonemi), ma anche nelle vocali lunghe. Nella mora accentata, il tono presumibilmente sale: l’accento sulla prima mora è acuto, sulla seconda circonflesso. Questa teoria non è adatta alla lingua lituana, perché le intonazioni non dipendono interamente dall’accento: sono una caratteristica aggiuntiva di determinati morfemi, solo in misura limitata correlata all’accento, e non delle parole o delle forme. Le intonazioni dei dittonghi differiscono più per la qualità dello stesso primo elemento che per il contrasto tra il primo e il secondo elemento. Le vocali lunghe [o·], [ė·] non hanno corrispondenti brevi equivalenti di cui potrebbero essere composte (Girdenis 1995: 259–260). La nostra lingua si è rivelata non tonale; inoltre, il ruolo delle intonazioni nei dittonghi e nelle vocali differisce sostanzialmente per via del diverso tipo di contrasto. In lituano, due vocali brevi consecutive si contraggono raramente in una sola (cfr. paakėti, priiminėti – pasilsėti ‘pailsėti’), il che consente di considerare le vocali lunghe fonemi autonomi (Kuznecov 1970: 344). A. Baranauskas (Baranovskij 1898: 21–23) vienmorais laikė trumpuosius balsius, dvi­morais – pusilgius, trimorais – ilguosius balsius. Fonetškai tokios abstrakcijos proporcijos įmanomos, bet nėra tikslios: pusilgė balsis žodžio viduje, gale ir nekirčiuotas, pavyzdžiui, uteniškių tarmėje, ilgesnis už trumpąjį 2,1, 1,7, 1,9 karto, ilgasis balsis – 2,4, 2,1, 2,7 karto (Girdenis 2001: 270). Panevėžiškių tarmėje labai trumpėja ir redukuojami nekirčiuoti balsiai. J. Stepanovas distingueva vocali monomoriche, bimoriche e trimoriche, e spiegava con le more le leggi della metatonia di A. Leskyn (cfr. Rodionov 2001: 432–433). Nel modellare l’accentuazione storica, J. Stepanovas riteneva che l’acuto si trovasse in una sillaba di due more e il circonflesso in una sillaba di tre more. Ritirando l’accento verso sinistra, si perdeva una mora, LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS 7 e l’accento nella seconda mora sinistra della sillaba è stato mutato da circonflesso discendente a circonflesso ascendente. È difficile giustificare in modo convincente la metatonia in termini di more. L’interessante teoria delle more non ha trovato conferma in nessuna lingua europea dotata di accenti tonali: né in lettone (cfr. Ivanov 1959: 134), né in serbo o croato (Kuznecov 1970: 343–344), né nelle lingue scandinave settentrionali (Kacnel’son 1966: 37–38, 120–121). 2. DITTONGHI 2.1. Dittonghi misti e dittonghi composti Il problema maggiore riguarda l’interpretazione fonologica dei dittonghi in alcune lingue indoeuropee. Nelle lingue inglese, tedesca e rumena (cfr. Gordina 1966: 174–175; Głušak 1966: 379–381), così come in lituano e in altre lingue, i dittonghi sono considerati sia fonemi sia combinazioni di due fonemi; oppure alcuni sono considerati fonemi e altri combinazioni di vocali o loro varianti. In baltistica non si arriverà presto a un’opinione unanime, poiché entrambe le parti hanno argomenti a proprio favore. In questo caso il numero dei linguisti che sostengono l’una o l’altra opinione non significa granché, perché dipende dal numero di allievi formati dallo studioso. In lituano si distinguono dittonghi omogenei [ie], [uo], dittonghi composti [ai], [au], [ei], [ui], [eu], [oi], [ou] (gli ultimi tre ricorrono solo nei prestiti internazionali, cfr. Ambrazas, a cura di, 1997: 22) e dittonghi misti, la cui prima parte è costituita, in tutta la lingua lituana, dalle vocali brevi [i], [e], [u], [a], e la seconda dai sonanti [l], [r], [m], [n]. I dittonghi misti [il], [ir], [im], [in], [el], [er], [em], [en], [ul], [ur], [um], [un], [al], [ar], [am], [an] e i dittonghi composti sono indubbiamente combinazioni di due fonemi. Ricorrono solo davanti a consonanti e in fine di parola (prima di una pausa), mentre davanti a vocali si dividono in due sillabe: kíl–ti: ki–lo, kél–ti: kė–lia, kūl–ti: kū–lia, kál–ti: kà–la (i dittonghi si dividono più raramente: badū–ti: badà–vo (tutti i derivati con il suffisso –auti), gáu–ti: gā–vo, sáu: sa–vė, ū–ti: ū–ja). Gli elementi di entrambi i tipi di dittongo sono sostituibili con altri fonemi, per esempio: gilti: gulťi: gelti; šalti: šelti:šilti; kalti: kar­ti: kašti; kaito (: krito): kálto: kárto; válgai: válgei: válgiui; máuti: málti ecc. Per effetto dell’alternanza vocalica, nella stessa morfema possono cambiare entrambi gli elementi del dittongo: kìlti: kỳla, slenka: slinko, málti: mìltai, pláuti: plóvė e così via. A differenza dei dittonghi misti, i dittonghi si dividono molto raramente in due sillabe. Ciò accade anche con le vocali lunghe (lȳ–ti: lī–jo, žū–ti: žū–vo), perciò questo e gli altri argomenti sono soltanto complementari. La natura bifonematica dei dittonghi composti è però sostenuta da altri argomenti: sono più lunghi delle vocali lunghe (e dei dittonghi omogenei, cfr. Pakerys 1986: 190); in fine di parola e persino all’interno della parola, il loro secondo elemento può alternare con le consonanti j, v: dativo sing. túrgui: locativo túrg uje, táu: távo, sáu: sávo, sudiėu: su Dievù, ù–ti: ù–ja, gáu–ti: gá–vo. Per questo si propone di considerare i secondi elementi dei dittonghi composti come varianti dei fonemi /j/, /v/. Pirmojo akademinės gramatikos leidimo (Ulvy das, red. 1965: 57) teiginiai, jog sudėtinių dvibalsių abu dėmenys priklauso tik tam pačiam skiemeniui, yra nedalūs ir panašaus ilgumo kaip ilgieji balsiai – ne visai pagrįsti. • Gli elementi prosodici non consentono di considerare alcune coppie come minime. 8 | KAZIMIERAS GARŠVA 2.2 Dittonghi omogenei [ie], [uo] Questi suoni, come mostra anche la loro classificazione, si distinguono sia dai dittonghi composti sia dalle vocali. Per le loro caratteristiche sono intermedi tra i dittonghi e le vocali. Sono accomunati ai dittonghi da due componenti (tre nel caso dell’intermedio: [iea], [uoa]) e dal fatto che non hanno corrispondenti brevi, presentano un’altezza variabile (che è impossibile determinare con precisione) e sono un po’ più lunghi delle vocali lunghe. Nei manuali delle scuole secondarie [ie], [uo] sono considerati dittonghi (cfr. Kondratas 2001: 15–16, 61, 179–180; Sirtutaitė 1999: 59, 62; Palubinskienė, Čepienė 2001: 31), mentre nei manuali universitari sono considerati fonemi (Girdėnis 1981: 59–60; Girdenis 1995: 83–87), oppure dittonghi dal punto di vista fonetico e un unico fonema da quello fonologico (Petkevičienė 1993: 3, 4, 9). L’elemento vocalico avvicina i dittonghi omogenei alle vocali, così come la somiglianza fonetica e fonologica dei loro accenti (le componenti toniche non si allungano). All’intersezione tra prefisso e radice i dittonghi possono trovarsi davanti a vocali e ad altri dittonghi: priežežis, prieangis, prieaušris, núoara, núoalpis, núoauga ecc. (cfr. Girdenis 1981: 60; Pakerys 1986: 188), pusiáaugis, sáuėda (Tekorius 1985: 131–132). Ma queste non sono circostanze fonologiche rilevanti. La commutazione degli elementi dei dittonghi omogenei (la sostituzione con altri fonemi) è, a mio avviso, un criterio più formale e fortuito e, per questo, meno necessario per dimostrare o respingere il carattere bifonematico di ie, uo. Questa circostanza li avvicina inoltre maggiormente a sequenze di due fonemi che si trovano nella stessa sillaba. È stato osservato che la seconda componente di [ie], [uo] può opporsi agli elementi di altri dittonghi o dittonghi misti: kiẽtis – kìrtis, dúoti – dúiti – dùrti – dùnti, kuokėlė – kulkėlė, kuõpti – kùmpti, lúotas – lùtas, tiẽk – tìlk – tìrk – tìšk, dúok – dùmk – dùrk ecc. Per ragioni incomprensibili (Girdenis 1983: 151), non si vuole riconoscere che anche la prima componente di questi dittonghi possa essere sostituita con le consonanti [r], [s], [ž], benché L. Hjelmslev lo avesse già rilevato (Hjelmslev 1936–1937: 28; cfr. inoltre Kazlauskas 1966: 73–76; Buch 1998: 11–12 ecc.), per esempio: iẽną – sęną – pẽną, iẽžė – vẽžė, puõtą – prõtą, skúodžia – skródžia – skrãdžiai; pietūs – prãtus, úodas – sõdas, uolà – salà – žalà, úodo – bãdo – rãdo, uõgą – nãgą – sãgą – vãgą, úosti – kãsti – rãsti (– kósti)*. Nella variazione storica dei dittonghi composti e dei dittonghi misti interviene una sola componente (la prima, cfr. Pakerys 1986: 191, 193), ma per questo nessuno propone di considerarli vocali. I dittonghi omogenei [ie], [uo] possono formare opposizioni anche con le vocali: liẽti – lýti – lóti, liẽsti – lįsti – lẽsti, liẽpti – liuõ[p]lti ‘nutrire’ – lìpti – lẽpti – ló[p]lti ‘arricchirsi’, plienas – plýnas – plónas, skiẽstą – skýstą – skùstą, šviẽsti – švìsti – švẽisti, tiẽ – tuõ – tì – tõ – tã, tiẽkti – tuõkti – tìkti – tẽkti – tùkti, iẽsė – tẽsė – tãsė, dúoti – dėti, púodas – pìdas – pėdas – pėdas, pùotą – pùtą ecc. Ciò non può costituire un argomento a favore di una delle due opinioni, poiché con lo stesso ragionamento potremmo dimostrare non solo il carattere «monofonematico» di [ie], [uo], ma anche quello di tutti gli altri dittonghi, e il carattere «bifonematico» delle vocali. Tuttavia i dittonghi sono spesso sostituiti da una vocale, e viceversa, per esempio: bañdo – báido – bùdo – bãdo, jáuko – juõko – jùko, reĩkia – riẽkia – rẽkia, žándas – žiẽdas – žýdas, laũpo – láipo – lẽipo – liẽpo(s), kaĩs – keĩs – kiñs, káimas – kélmas – kiẽmas, teĩs – tiẽs – tìrs, vaĩkas – viẽkas – * Le ultime quattro coppie sarebbero pertinenti soltanto se considerassimo la vocale [a] il secondo componente dei dittonghi [ie], [uo] (cfr. LKA II 77). LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS 9 vilkas – viškas. La struttura della sillaba e della parola consente soltanto un determinato ordine dei fonemi. Per esempio, nei gruppi consonantici iniziali le consonanti [m], [t] e altre si trovano soltanto dopo s (cfr. smók – stók), e nessuno pretende che nella commutazione si scambino di posto. Nuosekliai laikantis N. Trubeckojaus fonemų skyrimo taisyklių (1960, 62–66, 207), fonema nereikėtų laikyti bent dvibalsio [uo], kadangi jis gali skilti, kaip ir kiti dvigarsiai, į du skiemenis. Bū­tajame kartiniame laike [uo] suskyla į du skiemenis darinio priesagoje -úoti, -úoja, -ávo, plg.: ga–ruo–ti – ga–rã–vo, va–žiúo–ti – va–žiã–vo (panašiai kaip priesagoje -áuti, -áuja, -ávo, plg. badáuti, badauja, badãvo). Atkreiptinas dėmesys ir į kamiengalio -uo kaitą su priesaga -uva: akmuõ / akmuvà, ruduõ / ruduvà, sesuõ / sesùvà, šuõ / šùvà, tešmuõ / tešmuvà ir panašiai. Daugelyje šnektų gali pasitaikyti abu žodžio variantai. Priesagos -uva atsiradimą čia įmanoma aiškinti ir fonetiškai: tarp dviejų balsių, kaip ir kitais atvejais, išpraustas priebalsis [v]. In lituano non esistono esempi di questo tipo con il dittongo ie, cfr. dúo–ti – dã–vė, ei–ti – ė–jo, ma lie–ti – lie–jo. Ciò si verifica soltanto in lettone, cfr. siet ‘legare, allacciare’ – sē–ja ‘lega, allaccia’. I dittonghi omogenei [ie, uo] sono leggermente più lunghi delle vocali lunghe. I dittonghi composti sono ancora un po’ più lunghi; ciò è dovuto alle vocali di grado basso [a, e]. Secondo A. Pakerys (1982: 52), il rapporto tra le vocali lunghe toniche con accento acuto della lingua standard, i dittonghi omogenei [ie], [uo] e i dittonghi composti [au], [ai], [ei], [ui] è 1: 1,12: 1,25; per quelli atoni è 1: 1,09: 1,15; mentre per quelli tonici con accento circonflesso è il più ridotto: 1: 1,02: 1,08. Dati analoghi sono stati ottenuti anche nei dialetti lituani sudoccidentali (Atkočaitytė 2000: 99; Leskauskaitė 2001: 122). Nel dialetto di Šakiai i politoni sono più lunghi dei monottonghi corrispondenti con un rapporto di 1,61: 1. Inversamente, coincidono con i dittonghi [ai, au] e pertanto dovrebbero ricevere la stessa interpretazione. I dati dialettali non modificano sostanzialmente l’interpretazione di [ie], [uo]. Per esempio, nei dialetti dei Samogizi meridionali e occidentali, dei Panevėžys, degli Utena e in altri, [ie], [uo] atoni sono per lo più monottongati (nei Samogizi settentrionali, al contrario, ė e o vengono dittongati), ma lo stesso può accadere anche con altri dittonghi: cfr. i Samogizi vã:ks ‘bambino’, i Panevėžys gražė(s’) ‘bello/a/i/e’, mãto(s) ‘vedo (me)’, kiekviẽns / kekviẽns / kikviẽns ‘ognuno’, stegvì. lė / steigvì. lė ‘Steigviliai’ ecc. La monottongazione dei dittonghi si è verificata nei dialetti di diverse lingue: lituano, lettone, slavo, tocarico, arabo e altre (Schmalstieg 2001: 145–146, 225). Già nel 1929 si propose un’interpretazione monofonematica dei dittonghi omogenei di alcune lingue (Trubetzkoy 1929: 55), benché non tutti i dittonghi omogenei debbano essere considerati un unico fonema (Vachek 1936). La proposta di considerare i suoni lituani [ie], [uo] come un unico fonema risale al 1965 (Trost 1965; Smoczyński 1978; Kosienė 1978: 30–31; Kačiuskienė 1982: 41; Girdenis 1983: 152; 1995: 85–87; Leskauskaitė 2001: 23; Smoczyński 2001: 211–213). L’argomento più convincente a favore del carattere monofonematico di [ie], [uo] ¹ Il dittongo [uo] negli esempi dúo–ti – dã–vė, šlúo–ti – slã–vė (come anche il dittongo [au], cfr. ãu–ti – a–vė, gáu–ti – gã–vo, mãu–ti – mó–vė) potrebbe essere considerato una sequenza di /a/ e /v/, ma, diversamente da [au], i suoi componenti «si scambiano» di posto a causa delle regole strutturali della parola. Potremmo tenere conto di queste eccezioni lessicali solo se accettassimo un’interpretazione bifonematica delle vocali lunghe, dato che in questo caso un’alternanza fonetica analoga ricorre più spesso, cfr. gý–ti – gi–jo, bú–ti – bu–vo. ² I parlanti dei Panevėžys settentrionali dicono rõdov ‘ruduva’, šóva ‘šuva’, ma àkma / àkem ‘akmuo’, piema / piem ‘piemuo’. 10 | K A Z I M I E R A S G A R Š V A per ora è la pronuncia dei loro accenti (in modo simile alle vocali, neutralizzazione degli accenti), ma ciò determina una diversa struttura dei dittonghi omogenei e di quelli composti. Altri autori ritengono che [ie], [uo] siano interpretati più correttamente come sequenze di due suoni (per es.: Hjelmslev 1936–1937: 28; Schmalstieg 1958; Hamp 1959: 200; Kazlauskas 1966: 75–79; Heeschen 1968: 216; Kenstowicz 1969: 5; 1970: 79; 1972: 3–4; Garšva 1977: 67–69; Pakerys 1982: 48; LKA₁₁ 77; Tekorius 1985: 125–133; Salys 1992: 30; Zinkevičius 1994: 85; Markevičienė 1999:12, si veda anche Buch 1998: 11–12; Girdenis 2001: 399). Fino a circa il 1985 questa opinione prevaleva anche nelle grammatiche scientifiche della lingua lituana, nelle quali [ie, uo] sono denominati dittonghi. Sono costituiti da due vocali, che possono essere sostituite in parte da altri fonemi e sono leggermente più lunghe delle vocali lunghe. Il dittongo [uo] può dividersi in due sillabe. Tutti questi argomenti mostrano che i dittonghi omogenei della lingua standard e di tutti i dialetti, [ie], [uo], è opportuno continuare a considerarli non vocali, bensì dittonghi, costituiti non da un fonema, ma da due. Non condividendo tutte le affermazioni esposte, non si dovrebbe pubblicare nelle grammatiche, nei manuali e in altre pubblicazioni divulgative la sola opinione contraria. In molti lavori linguistici la discussione sull’interpretazione fonologica di [ie], [uo] è affrontata in modo incompleto e vengono addotti pochi argomenti (soprattutto nuovi) a sostegno dell’opinione, pertanto qui non si menzionano gli articoli meno rilevanti. Nella dialettologia è tuttora importante registrare e sintetizzare i dati delle parlate con la massima precisione possibile e solo in seguito interpretarli teoricamente in modo obiettivo. Di norma si considerano fonemi i suoni che non possono essere ulteriormente suddivisi in suoni più piccoli, prodotti in successione. 3. C O N S O N A N T I 3.1. Affricate La storia delle affricate e la loro interpretazione fonologica suscitano relativamente poche discussioni, sebbene non sia chiaro quale interpretazione sia preferibile. Nel nostro lavoro è stata precisata la diversa realizzazione delle consonanti palatalizzate [tʲ], [dʲ] come affricate [cʲ], [dzʲ] nei diversi dialetti della lingua lituana. Per pronuncia e uso meno frequente (più spesso nei prestiti), le affricate della lingua standard /c/, /cʲ/, /č/, /dz/, /dzʲ/, /dž/ sono più vicine alle consonanti periferiche. Le affricate non si trovano alla fine della parola e sono rare anche all’inizio (tranne che nelle parole onomatopeiche kčic, škic e simili). Davanti a /č/, /dž/, la sorda /s/ e la sonora /z/ si trasformano in /š/, /ž/, cfr.: ankšti – ank[š]čiai ‘più stretto’, pavyzdž‘s – pav[ž]džiu ‘di esempi’. Le consonanti palatalizzate [tʲ], [dʲ] davanti alle vocali posteriori si usano solo in rari prestiti e nelle imitazioni di suoni; sono quindi varianti dei fonemi velari /t/, /d/, cfr. t'ulénti ‘t'ulénti’ (a proposito del verso delle ochette). Nelle parole di origine lituana [tʲ], [dʲ] si usano Secondo gli studi sulla frequenza dei fonemi della lingua lituana standard, [ie], [uo] possono essere considerati sia combinazioni di fonemi sia fonemi autonomi (Girdenis 2001: 67, 182–193). LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS 11 solo davanti alle vocali anteriori e alle consonanti palatalizzate, mentre davanti alle vocali posteriori al loro posto si pronunciano ora [č'], [dž'], cfr.: jautis – jauč'o (< *jaučia), medis – medž'o (< *medja), katė – kačių, pati – pačių. In base alla distribuzione delle affricate [č'], [dž'] (nelle parlate dzūkizzanti – [c'], [dz']) e delle consonanti palatalizzate [t'], [d'] nei lessemi di origine lituana (non prestiti), entrambe le coppie di suoni possono essere considerate morfonologicamente realizzazioni dei fonemi palatalizzati /t'/, /d'/. Tra [č'] ([tš']) e [t'], e tra [dž'] e [d'] sussiste un rapporto di distribuzione complementare: le affricate si presentano davanti alle vocali posteriori in luogo delle consonanti palatalizzate, che compaiono davanti alle vocali anteriori. Questa interpretazione è contestata perché riflette un sistema fonologico lituano alquanto più antico e, inoltre, non rispetta le regole dei nessi consonantici e presenta eccezioni (Girdenis 1995: 79–80; Ulvydas, red. 1965: 28). Ha però anche dei vantaggi, poiché consente di interpretare meglio i suoni [č'], [dž'] che si distinguono nel sistema fonologico (nelle parole lituane della lingua standard e dei dialetti centrali non hanno corrispondenti duri equivalenti agli altri suoni consonantici). Nelle parlate dzūkizzanti, al posto di [č'], [dž'], e in quelle dell’Alta Lituania meridionale anche al posto di [t'], [d'] si usano [c], [dz]. La distribuzione del suono [c] nei dialetti periferici è diversa da quella di [dz], come pure da quella di [č'], [dž']. La consonante dzūkizzante [c] si usa in molte posizioni: all’inizio di parola (cfr. cik / cīk ‘solo’), all’interno della parola (paskučinis ‘ultimo’), alla fine della parola (šė·c' / šė·c ‘seminare’), e nelle parlate che induriscono maggiormente le consonanti anche davanti alle vocali posteriori (arretrate). Nella parola pats le consonanti finali si fondono, in queste parlate e in quelle della Bassa Lituania occidentale, in [c] (LKT 399, 404, 138). All’interno della parola (nel nesso del prefisso at- e della particella riflessiva -si-), tutti i lituani pronunciano [c'] al posto di [ts'] (acitráuk ‘ritirati’, acinėša ‘porta con sé’ – il nesso [ts] può essere qui pronunciato imitando l’ortografia). Le affricate /c/ (/ts/), /č/ (/tš/), /dz/, /dž/ sono chiamate persino dittonghi consonantici (Pakerys 1986: 194, 208). In teoria sarebbe possibile sostituire la loro seconda parte ([s], [š]) con un altro fonema, cfr. tšýpti, tšýpti – trypti. Non sarebbe opportuno considerare le affricate come sequenze di due fonemi, poiché le due parti che si possono distinguere teoricamente sono fuse e differiscono persino dalle sequenze [ts], [tš] (cfr. bàč – dial. bàts, pãts – e così via pãcs ‘pacas, pacus’). Le componenti delle affricate non si separano in alcuna posizione. La loro durata è vicina a quella delle altre consonanti. Nella lingua standard le affricate si trovano di norma all’interno dei morfemi, mentre i nessi consonantici compaiono ai confini di morfema (in posizioni diverse). Solo le regole fonotattiche impediscono di considerare fonologicamente le affricate come nessi consonantici (Kliukienė 1997: 153–189). Le parlate lituane orientali e meridionali, confinanti con le lingue slave, si distinguono dalle altre parlate lituane per la varietà delle consonanti: il loro indurimento e la dzūkizzazione. Nella parlata di Uodegėnai, le consonanti [t'], [d'] davanti a [i], [ie], [æ] diventano [c], [dz] molto più spesso che nella parlata di Ciškodas e nei dintorni meridionali di Daugpilis (ma forse un po’ meno spesso che nella vicina parlata di Breslauja–Ápso). Per questa caratteristica tali parlate si differenziano da quelle di Ciškodas e Rimšė, Dūkštas, Palūšė, Ignalina e altre, che non trasformano [t'], [d']. Si ipotizza che l’assibilazione di [t'], [d'] in entrambi i tipi di parlata sia stata causata dalla forte palatalizzazione di queste consonanti, ossia che [c'], [dz'] siano sorti davanti a vocali del tipo i in luogo di [t'], [d'] (Zinkevičius 2002: 343). A nostro avviso, ciò è avvenuto per l’influsso dei dialetti slavi limitrofi. 12 | KAZIMIERAS GARŠVA 3.2. Palatalizzazione e depalatalizzazione delle consonanti Tutte le consonanti, tranne [j], che è sempre palatalizzata (palatale, medio-linguale), sono dure o palatalizzate. Le consonanti dure e palatalizzate si distinguono davanti alle vocali posteriori. Questa è la loro posizione rilevante. La correlazione tra consonanti dure e palatalizzate è neutralizzata: 1) davanti a tutte le consonanti; 2) davanti alle vocali anteriori; 3) in fine di parola. Nella prima posizione le consonanti possono essere dure o palatalizzate a seconda della consonante che le precede (tranne /k/, /g/); nella seconda sono solo palatalizzate; nella terza sono dure, per esempio, š'ir.sta – š'ir.st'i, š'ir.sk. Nelle lingue baltiche e slave (lituano, russo ecc.) sono più frequenti le consonanti dure, che fonologicamente sono non marcate, mentre le consonanti palatalizzate sono marcate. Secondo alcuni dati sperimentali, le consonanti sono foneticamente più palatalizzate davanti alle seguenti vocali: [iˑ], [eˑ], [i], [e], [uˑ], [u], [aˑ], [aˑ] (le vocali sono elencate in ordine decrescente per capacità di palatalizzare le consonanti). L’opinione più diffusa è che la palatalizzazione delle consonanti sia un’articolazione secondaria. Nella protolingua baltica non esisteva la palatalizzazione consonantica posizionale: tale situazione si è conservata in lettone; le consonanti deboli furono palatalizzate nella protolingua slava (cfr. Kurylowicz 1956: 236–239; Zinkevičius 2002: 257–262; Urbanavičiūtė 1997: 159). In studi più recenti la palatalizzazione consonantica è invece considerata non un tratto nuovo, bensì arcaico (Sawicka, Grzybowski 1999: 98–102; Sawicka 2001: 153–154). Nelle lingue slave la percentuale di consonanti palatalizzate varia. Aumenta procedendo da sud-ovest verso nord-est, in direzione delle aree baltiche, passate e attuali, e riflette le diverse fasi della palatalizzazione consonantica. In lettone le consonanti non si distinguono in dure e palatalizzate, poiché queste ultime sono poche. Le consonanti lettoni (tranne che nel dialetto latgalliano) sono quasi insensibili alle vocali anteriori e anteriorizzate che le seguono: qui non si produce palatalizzazione posizionale. In lettone esistono soltanto tre (o due) coppie di consonanti dure e palatalizzate: /l/ – /ļ/, /m/ – /m̧/, /r/ – /ŗ/ (alcuni linguisti considerano /ŗ/ palatalizzata un fonema autonomo, altri una variante facoltativa del fonema /r/, cfr. Girdenis 2000; Kabelka 1987: 68 ecc.). Esistono anche le consonanti palatalizzate /ķ/, /ģ/. Tra tutte le consonanti delle lingue baltiche e slave si distinguono /k/ e /g/. Si ritiene che queste (forse anche /š/, /ž/, cfr. Zinkevičius 2002: 261; Urbanavičiūtė 1997: 158) si siano palatalizzate prima delle altre consonanti davanti alle vocali anteriori e che, tra le consonanti palatalizzate, mantengano la durezza per via dell’articolazione velare. Tutti gli altri gruppi consonantici in lituano sono o duri o palatalizzati (assimilati sotto questo aspetto) e differiscono nettamente dalle lingue slave limitrofe, nelle quali (dopo la scomparsa delle vocali ridotte) le consonanti dure e palatalizzate possono opporsi davanti a una consonante. Si ipotizza che le consonanti lituane si siano palatalizzate sostanzialmente soltanto nel XVII–XIX secolo, per influsso delle lingue slave orientali (l’autore di questo articolo ne dubita, cfr. Zinkevičius 2002: 261). Anche la depalatalizzazione secondaria nelle zone periferiche dell’area lituana è dovuta all’influsso delle lingue limitrofe. Per effetto del bielorusso, sono scomparse o stanno scomparendo le consonanti palatalizzate /rʲ/, /šʲ/, /žʲ/, nonché /čʲ/, /džʲ/, /tʲ/, /dʲ/; per effetto del polacco, anche /ś/, /ź/, /ć/, /dź/, /ć/, /dzʲ/, /rʲ/. Le parlate lituane sono state influenzate anche dal tedesco e dal lettone. Per il numero di consonanti soggette a indurimento si distinguono tre aree periferiche delle parlate lituane: a) Uodegėnai e Kamojai, dove si induriscono 17 (16) consonanti e, dopo di esse, arretrano 10 vocali; b) Pùnskas (rispettivamente fino a 14 consonanti e 8 vocali); e c) Àpso, Daugpilis, LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS 13 Le parlate di Cískodas, Tverėčius–Vidžiai e Kliukščionys, nelle quali si velarizzano da 12 a 10 consonanti e, dopo di esse, cambia qualitativamente da 6 a 4 il numero delle vocali. Nelle parlate lituane della Latgallia (soprattutto nel distretto di Kraslava) possono velarizzarsi quasi tutte le consonanti. In base alla frequenza e alle posizioni della velarizzazione, si distinguono tre gruppi: 1) /r/, /s/, /š/, /z/, /ž/ si velarizzano spesso davanti a tutte le vocali anteriori e anteriorizzate; 2) /l/ è velare davanti a /e/, /ė/; 3) /c/, /č/, /d/, /dž/, /p/, /t/, /v/, /z/, talvolta anche /b/, /g/, /k/, /m/, /n/ si velarizzano occasionalmente davanti a [i], [e], [a], [u]. Nelle parlate lituane della Latgallia le consonanti sono talvolta velari, mentre le vocali non sono ancora cambiate in modo altrettanto evidente; cfr.: pažįsta, rugėjau. Le consonanti /r/, /s/, /š/, /z/, /ž/ e altre possono essere velari anche nei nessi consonantici davanti a una consonante palatalizzata, cfr.: mùrtė ‘morire’, marškin’alei ‘camicette’, geresniù, pjaùstie ‘tagliò’. Spesso si conservano anche le consonanti palatalizzate /c/, /č/, /r/, /s/, cfr.: gėr’ci, dunc’ùs ~ dančius ‘dente’, tùoč’ies, dur’ìm, nùm’ir’ie, r’iekie / r’ùekie ‘affettò, gridò’, š’ašasdašbm ‘sessanta’, s’ediekit ‘sedete’. Le caratteristiche menzionate indicano che la velarizzazione delle consonanti (eccetto /l/) è un fenomeno relativamente recente, che continua a formarsi episodicamente per effetto di altre lingue. Le consonanti sono velari o palatalizzate, mentre le vocali sono anteriori o posteriori in posizione iniziale assoluta e dopo suoni non anteriori (velari). Le consonanti velari e palatalizzate e le vocali anteriori e posteriori costituiscono una sorta di «distribuzione complementare»: le consonanti sono palatalizzate davanti alle vocali anteriori (e alle consonanti palatalizzate), mentre le vocali anteriori seguono le consonanti palatalizzate. Le consonanti possono essere velari o palatalizzate dopo tutte le vocali (cfr. dãro, dãr’e, bì’ra, bì’r’ės), mentre le vocali anteriori e posteriori si pronunciano davanti a tutte le consonanti. Perciò è possibile attribuire il tratto di palatalizzazione sia alle consonanti sia alle vocali (occorre valutare a quali sia più opportuno assegnarlo). Inoltre, nelle lingue baltiche e slave sono state descritte altre due interpretazioni di questa caratteristica: quella con la consonante [j] e quella soprasegmentale. Tutte queste interpretazioni presentano vantaggi e svantaggi. L’interpretazione consonantica è quella tradizionale, adottata sia nelle lingue baltiche sia nelle lingue slave più vicine. Se si attribuisse la palatalizzazione alle vocali, l’analisi sarebbe più economica: invece di 15 consonanti palatalizzate, il sistema fonologico lituano si arricchirebbe soltanto di 3 vocali anteriorizzate [ù], [ò], [ã]. L’interpretazione iotizzata è più adatta sul piano storico (ma nemmeno in tutti i casi). Tra la consonante lituana e una vocale posteriore, la scomparsa di j ha dato origine alla correlazione tra consonanti velari e palatalizzate. Nei dialetti, dopo le consonanti labiali, j è conservata all’inizio di parola (cfr. bjaurùs, pjaùti), mentre i parlanti di Vilnius, i samogiti meridionali, i lituaniani prussiani e i lettoni la conservano anche al confine tra morfemi, cfr. upe ‘fiume’ – upju ‘dei fiumi’. A sfavore dell’interpretazione iotizzata della palatalizzazione deporrebbe l’introduzione, in tal caso, di nessi iniziali di parola di quattro consonanti, del tutto atipici per il lituano, cfr. /strjūkas/ ‘striukas’. In mancanza di argomenti convincenti a favore dell’attribuzione del tratto di palatalizzazione alle vocali (soluzione più economica) o alle consonanti (grammaticalmente più appropriata), sarebbe giustificato assegnarlo anche al livello soprasegmentale (prosodico), poiché tale tratto interessa un’intera sillaba (non un solo fonema, ma due, tre o quattro, cfr. s't'r'ù–kis) e persino due sillabe (cfr. àlp'–t'i, nel dialetto settentrionale di Panevėžys àr’–kel’s’ ‘cavallo’ e àr–kels ‘aratro’). In tal modo si rappresenta meglio la reciproca relazione tra consonanti e vocali e si riduce l’inventario di quasi la metà delle consonanti e di un terzo delle vocali. 14 | KAZIMIERAS GARŠVA Prof. A. Girdenio (2000) nuomone, nė vienos šių keturių interpretacijų negalima laikyti „vienintele teisinga“. Fonologijos požiūriu jos visos yra pagrįstos ir visos leidžia tiksliai interpretuoti ir fiksuoti kalbos faktus. Bet ne visos šios interpretacijos vienodai reikšmingos. Kalbotyrai tenka rinktis tik vieną interpretaciją – įprastinę, nekomplikuojančią kalbos praktikos. Taigi tikslingiausia minkštumo požymį palikti lietuvių kalbos priebalsiams. 4. RIEPILOGO In lituano vi sono 10 fonemi vocalici (6 lunghi e 4 brevi) e una fonema periferica (la breve [o]), usata solo in parole di origine straniera. La variante facoltativa più chiusa della vocale [e], occasionalmente impiegata in queste parole, non forma alcuna coppia minima usata dalla maggioranza dei parlanti della lingua standard o dai parlanti di un particolare dialetto. È più semplice interpretare la quantità vocalica assegnandola al livello segmentale. Ulteriori dati a sostegno provengono dai dialetti dell’altopiano orientale, nei quali la quantità vocalica dipende maggiormente dall’accento. Sosteniamo che l’interpretazione soprasegmentale di una determinata caratteristica fonologica sia necessaria soltanto quando non è possibile individuare un fonema, il centro del fenomeno. Vi sono ancora più ragioni per considerare i dittonghi [ie], [uo] come sequenze di due fonemi: possono essere in parte sostituiti da altri fonemi (sebbene la questione sia oggetto di dibattito) e il dittongo [uo] può anche dividersi in due sillabe. Secondo alcuni dei più recenti studi strumentali, i dittonghi menzionati sono leggermente più lunghi delle vocali lunghe. Seguendo il principio dell’inventario minimo, consideriamo i segmenti sospetti come sequenze di due fonemi ogniqualvolta ciò permetta di descrivere il sistema fonologico in modo più logico, coerente e sistematico. In distribuzione complementare si trova la variante più aperta della vocale [e], spesso pronunciata davanti alle consonanti dure. Nella lingua lituana standard e nella maggior parte dei dialetti vi sono attualmente 45 consonanti: 31 fonemi e 14 fonemi periferici, pronunciati in prestiti recenti, interiezioni e parole onomatopeiche. LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS | 15 Le consonanti periferiche [tʲ], [dʲ], [f], [fʲ], [x], [xʲ], [h], [hʲ] e molte affricate (come anche la vocale periferica [ɔ]) ricorrono solo in prestiti recenti, interiezioni e parole onomatopeiche. In base ai tratti distintivi — modo e luogo di articolazione — si distinguono 9 gruppi di consonanti: dure – palatalizzate, sorde – sonore, sonoranti – non sonoranti, fricative – non fricative, nasali – orali, affricate – non affricate, labiali – non labiali, anteriori – posteriori, alveolari – dentali. Le consonanti dure e palatalizzate e le vocali anteriori e posteriori formano una sorta di «distribuzione complementare»: le consonanti palatalizzate precedono le vocali anteriori (e le consonanti palatalizzate), mentre le vocali anteriori seguono le consonanti palatalizzate. Il tratto di palatalizzazione interessa l’intera sillaba e talvolta persino due sillabe, cfr. alʲpʲ–tʲi. Perciò questa «assimilazione» in base alla palatalizzazione potrebbe essere assegnata anche al livello soprasegmentale. Proponiamo, per tradizione, di mantenere il tratto di palatalizzazione associato alle consonanti, poiché questa soluzione non complica la pratica linguistica. L’indurimento delle consonanti nei dialetti periferici del lituano è stato stimolato dalle lingue slave limitrofe. Le affricate palatalizzate [čʲ], [dźʲ] possono essere considerate sia fonemi a distribuzione limitata sia sequenze di due fonemi. Le loro due componenti sono fuse e, dal punto di vista fonetico, possono non coincidere con le sequenze [ts], [tš]. La durata delle affricate è simile a quella delle altre consonanti. Nella lingua standard, le affricate [c], [cʲ], [č], [dz], [dž] sono simili alle consonanti periferiche, mentre nei dialetti meridionali e orientali sono fonemi palatalizzati o duri. ABBREVIAZIONI LKA – Atlante della lingua lituana 2: Fonetica, a cura di K. MORKŪNAS, Vilnius: Mokslas, 1982. LKT – Dialetti della lingua lituana. Crestomazia, a cura di E. GRINAVECKIENĖ, K. MORKŪNAS, Vilnius: Mintis, 1970. LITERATŪRA AMBRAZAS, V., red. 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslas. ATKOČAITYTĖ, D. 2000: Pietų žemaičių raseiniškių fonologinė sistema: prozodija ir vokalizmas, daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas. BARANOVSKIJ, A. 1898: Заметки о литовском языке и словаре, Санкт-Петербург: Императорская Академия Наук. BUCH, T. 1998: Opuscula Lithuanica. Wydał Wojciech Smoczyński, Warszawa: Uniwersytet Warszawski, (Baltica Varsoviensia, 1.) ČEKMAN, V. A. 1975: О йотации в праславянском и балтийских языках. Baltistica 11 (1), 63–76. GARDE, P. 1968: L’accent, Paris: Presses Universitaires de France. GARŠVA, K. 1977: Akcentuacijos ir vokalizmo sąryšis šiaurės vakarų panevėžiškių tarmėje. Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 76–88. GARŠVA, K. 2001: Bendrinės kalbos tarties problemos. Poliakovas, O., red., Žmogus kalbos erdvėje, Kaunas: Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas, 143–148. GIRDENIS, A. 1967: Keturios lietuvių kalbos priebalsių minkštumo fonologinės interpretacijos. Spalio revoliucija ir visuomeniniai mokslai Lietuvoje, Vilnius: Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, 613–615. GIRDENIS, A. 1968: Fakultatyviniai balsiai Mažeikių tarmėje. Kalbotyra 19, 51–54. GIRDENIS, A. 1981: Fonologija, Vilnius: Mokslas. GIRDENIS, A. 1983: Теоретические основы литовской фонологии, диссертация д-ра филол. наук, Вильнюс: ВГУ. GIRDENIS, A. 1995: Teoriniai fonologijos pagrindai, Vilnius: VU. 16 | Kazimieras Garšva Girdenis, A. 2000: Kalbotyros darbai 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Girdenis, A. 2001: Kalbotyros darbai 3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Glušak, T. S. 1966: К проблеме фонологической интерпретации дифтонгов. Шаумян, С. К., ред., Исследования по фонологии, Москва: Наука, 376–384. Gordina, M. V. 1966: О различных функциональных единицах языка. Шаумян, С. К., ред., Исследования по фонологии, Москва: Наука, 172–183. Hamp, E. P. 1959: Buiv zde Lithuanian Phonemes. International Journal of Slavic Linguistics and Poetics 1–2, 195–202. Heeschen, C. F. E. 1968: Einführung in die Grundprobleme der generativen Phonologie mit besonderer Berücksichtigung der litauischen Phonologie: Inaugural-Diss. zur Erlangung der Doktorwürde, Bonn: Friedrich Wilhelms-Universität. Hjelmslev, L. 1936–1937: Accent, intonation, quantité. Studi Baltici 6, 1–57. Ivanov, V. V. 1959: О прерывистой интонации в латышском языке. Sokols, E., ed., Rakstu krājums. Veltījums akadēmiķim Prof. Dr. Jānim Endzelīnam... Rīgā: Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas izdevniecība, 133–148. Kabelka, J. 1987: Latvių kalba, Vilnius: Mokslas. Kacnel’son, S. D. 1966: Сравнительная акцентология германских языков, Москва–Ленинград. Kačiūskienė, G. 1982: Vakarinių šiaurės panevėžiškių balsių kiekybė ir jos fonologinė interpretacija. Kalbotyra 33 (1), 39–45. Kazlauskaitė, R. 2001: Žemutinio pakilimo balsiai Pašuvio šnektoje. Kalbotyra 50 (1), 43–52. Kazlauskas, J. 1966: Lietuvių literatūrinės kalbos diferenci­nių elementų sistema. Kalbotyra 14, 73–81. Kazlauskas, J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mintis. Kazlauskienė, A. 2001: Šalutiniai kirčiai vakarų aukštaičių kauniškių tarmėje. Kalbotyra 50 (1), 53–66. Kenstowicz, M. 1969: Lithuanian Phonology. Ph.D. Thesis, Urbana (Ill.): University of Illinois. Kenstowicz, M. 1970: On the Notation of Vowel Length in Lithuanian. Papers in Linguistics 3 (1), 73–113. Kenstowicz, M. 1972: Lithuanian Phonology. Studies in the Linguistic Sciences 2 (2), 1–85. Klimas, A. 1970: Some attempts to inventory Lithuanian phonemes. Magner, Th. F., Schmalstieg, W. R., eds., Baltic Linguistics, University Park–London: Pennsylvania State University Press, 93–102. Kliukienė, R., sud. 1997: Lietuvių kalbos fonetikos skaitymai, Vilnius: Vilniaus universitetas. Kondratas, B. 2001: Lietuvių kalbos taisyklės. Mokinio knyga, Vilnius: Presvika. Kosienė, O. 1978: Uteniškių tarmės balsinės fonemos. Kalbotyra 29 (1), 29–40. Kuryłowicz, J. 1956: L’apophonie en indo-européen, Wrocław: Ossolineum. Kuznecov, P. S. 1946: К вопросу о фонологии ударения. Доклады и сообщения филологического факультета МГУ, вып. 6, 12–17. Kuznecov, P. S. 1970: О фонологической системе сербо-хорватского языка. Реформатский А. А. Из истории отечественной фонологии, Москва: Наука, 336–354. Leskauskaitė, A. 2001: Pietvakarinių pietų aukštaičių vokalizmas: fonologinis ir eksperimentinis tyrimas, daktaro disertacija, Vilnius: LKI, VDU. Markevičienė, Ž. 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1, Vilnius: VU. Mikalauskaitė, E. 1975: Lietuvių kalbos fonetikos darbai, Vilnius: Mokslas. Pakerys, A. 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija, Vilnius: Mokslas. Pakerys, A. 1986, 1995: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Mokslas. Palubinskienė, E., Čepienė G. 2001: Lietuvių kalba 8 klasei, Kaunas: Šviesa. Petkevičienė, R. 1993: Lietuvių kalbos dvigarsių sistema, Šiauliai: ŠPI. Rodionov, V. A. 2001: Литовский язык в школе академика Ю. С. Степанова. Кубрякова, Е. С., Янко, Т. Е., ред., Язык и культура. Факты и ценности. К 70-летию Юрия Сергеевича Степанова, Москва: Языки славянской культуры, 421–434. LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS | 17 Salys, A. 1992: Raštai 4, Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija. Sawicka, J. 2001: An outline of the phonetic typology of the Slavic languages, Toruń: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. Sawicka, J., Grzybowski, S. 1999: Studia z palatalności w językach słowiańskich 1, Toruń: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. Schmalstieg, W. R. 1958: A Descriptive Study of the Lithuanian Verbal System. General Linguistics 3 (3) (Suppl.), 85–105. Schmalstieg, W. R. 2001: Lithuanian and Indo-European Phonological Parallels. Acta Linguistica Lithuanica 45, 145–150. Sirtautai, J. V. ir V. V. 1999: Lietuvių kalba. Vadovėlis 5 klasei, Vilnius: Alma littera. Smoczyński, W. 1978: Sporne problemy wokalizmu litewskiego. Sprawozdania Oddziału Krakowskiego PAN za rok 1976, 20 (2), 331–333. Smoczyński, W. 2001: Język litewski w perspektywie porównawczej, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego. Stepanov, Ju. S. 1972: Ударение и метатония в литовском глаголе. Baltistica, 1 priedas, 169–183. Svečevicius, B. 1964: Простые гласные (монофтонги) современного литовского литературного языка: экспериментально-фонетическое исследование, автореферат диссертации канд. филол. наук, Вильнюс: ВГУ. Tekorius, A. 1985: Zur phonologischen Wertung der litauischen Diphthonge. Baltistica 21 (2), 125–133. Trager, G. L. 1940: Serbo-Croatian Accents and Quantities. Language 16, 26–32. Trager, G. L. 1941: The Theory of Accentual Systems. Spier, L., Holowell, A.I., Newman, St. S., eds., Language, Culture and Personality, Menasha, 131–145. Trost, P. 1965: Two Remarks on Lithuanian Vocalism. Acta Baltico-Slavica 3, 183–185. Trubetzkoy, N. S. 1929: Zur allgemeinen Theorie der phonologischen Vokalsysteme. Travaux du Cercle Linguistique de Prague 1, 39–67. Trubeckoj, N. S. 1960: Основы фонологии, Москва: Издательство иностранной литературы. Ulvȳdas, K. red. 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija, Vilnius: Mintis. Urbanavičiūtė, Ž. 1997: Kietieji ir minkštieji priebalsiai lietuvių literatūrinėje kalboje ir tarmėse. Kliukienė, R., sud., Lietuvių kalbos fonetikos skaitiniai, Vilnius, 154–159. Vachek, J. 1936: Phonemes and Phonological Units. Travaux du Cercle Linguistique de Prague 6, 235–239. Vaitkevičiūtė, V. 2001: Lietuvių kalbos tarties pagrindai ir žodynas, Vilnius: Pradai. Vitkauskas, V. 1985: Lietuvių kalbos tarties žodynas, Vilnius: Mokslas. Vitkauskas, V. 2001: Lietuvių kalbos tarties žodynas. Antrasis papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Zinkevičius, Z. 1975: Smulkmenos IX. Baltistica 11 (1), 36. Zinkevičius, Z. 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Zinkevičius, Z. 2002: Rinktiniai straipsniai 1, Vilnius: Lietuvių katalikų mokslo akademija. Kazimieras Garšva Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected] Gauta 2002 04 04