Lietuvių kalbos garsų fonologinės interpretacijos

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVI (2002), 1-17 Lietuvių kalbos garsų fonologinės interpretacijos KAZIMIERAS GARŠVA Lietuvių kalbos institutas, Vilnius L'articolo tratta una serie di questioni controverse della fonologia lituana. L’attenzione è rivolta all’interpretazione fonologica di (1) fonemi periferici, (2) guantità vocalica, (3) dittonghi (specialmente i dittonghi ascendenti /ie/ e [uo/), (4) affricati e (5) correlazione della palatalizzazione. 0. OSSERVAZIONI PRELIMINARI L'articolo tratta i fonemi della lingua lituana (vocali, consonanti), le loro varianti e le combinazioni di fonemi (bivocali, disonanti). Il sistema fonologico della lingua lituana è essenzialmente unitario. Non ci sono molte differenze fonologiche tra i dialetti. Essi hanno più variazioni regolari dei suoni, spesso meno fonemi periferici. I linguisti di epoche e scuole fonologiche diverse non descrivono i fonemi della lingua lituana secondo gli stessi criteri e quindi indicano un numero diverso di fonemi. Nel sistema fonologico della lingua lituana comune si distinguevano da 5 a 14 vocali, fino a 6-8 disonanti, 33-45 consonanti e 2-3 prefissi (cfr. Klimas 1970; Ambrazas, red. 1997: 23, 29). Il numero di fonemi dipende dal fatto che i seguenti fenomeni siano considerati fonemi indipendenti e assegnati al sottolivello segmentale: a) il numero di vocali, vale a dire vocali lunghe e vocali corte, b) le diftongazioni e le africanazioni (composizioni di vocali e consonanti), c) la palatalizzazione (velarizzazione) di vocali, diftongazioni e consonanti, d) le vocali e le consonanti presenti solo in prestiti. Il sistema fonologico dei dialetti è ancora più complesso e meno studiato. La fonologia dei dialetti delle Alpi (soprattutto quelli meridionali) è più simile a quella della lingua comune che a quella della lingua locale. La nostra metodologia di lavoro si basa sull’affermazione delle scuole fonologiche di Praga, Mosca e Lituania che per la lingua è importante solo ciò che è udito e riconosciuto dall’orecchio umano. Le caratteristiche dei suoni non udibili, non percepibili dall'orecchio e non distinguibili non possono essere elementi fonologici del linguaggio - non sono nel sistema del linguaggio (vedi Girdenis 1995: 248). Alcuni fonemi sono difficili da distinguere dai prosodi. I segni non segmentali differiscono dai segmentali per lunghezza. I fenomeni non segmentali (prosodici) del linguaggio possono essere più lunghi di un fonema (ad esempio, la consonanza di una parola, l'intonazione di una frase) e più corti di un fonema (ad esempio, la mora, riconosciuta da alcuni linguisti come parte del fonema vocalico lungo). Le unità fonetiche più lunghe del fonema sono chiamate supersegmentali, quelle più corte sono chiamate subsegmentali. 6-7). 2 | CAZIMIER GARZA 1. VOCI 1.1. Fonemi e fonemi periferici Il sistema vocalico comune del lituano è il seguente: fir] Ju] Ji Ju] le» / - No. ([e] le | la] (/2/) le/lal Nello schema, tra parentesi, sono indicati i fonemi periferici usati solo nei prestiti e le varianti posizionali. I fonemi consonantici e non consonantici possono contrastare l'uno con l'altro per qualità e quantità, ad esempio: ti's —t's —té's —tas, vi's —vé's —vo's —vis —ves, sze'*ko: —sacco: —suko-, ti-ko' —té-ko-—ta- -ko-—tiko" —tūko" e così via. ; nési's —nosis, di-dis —didis, lis —lis, ši: —ši, ski'r'ū —skir'u; kel'ū" —kel'ū, ti-l'a-—til'ū, tit —tū, hi'pa — lūpa, pii's —pus, dur'u —dur'ū; più —ma, kate: —catena; piccolo — piccolo, mio — mio, ra-stu: —rastu", coppia" —po-ra (le coppie di parole che differiscono non solo per le vocali, ma anche per la durezza e la morbidezza delle consonanti non sono minime). Le vocali ascendenti lunghe e corte /i:/: /i/, /u'/: /u/ e le vocali ascendenti corte /e:/: /e/, /a"/: /a/ si alternano sia all'interno della stessa parola che in parole di significati diversi. Il fonema lungo o" si trova nelle parole di origine, mentre il fonema corto periferico (/2/) si pronuncia solo nelle parole internazionali, per cui l'opposizione /o*/: (/52/) si trova solo in poche parole di significato diverso: jodo" —jddo", jonas ‘Giovanni’ —jonas, s6-da ‘soda’ —soda’, šoko": —$5ko, tolis —tdlis. Quindi, le coppie minime con fonema periferico (/2/) differiscono per prevalenza (sono molto meno), distribuzione (solo parole di significati diversi). La vocale [e], pronunciata da pochi rappresentanti della lingua comune e quindi non formante nessuna delle coppie minime usate da tutti i rappresentanti della lingua comune o del dialetto, deve essere considerata una variante vocalica /e/ facoltativa, cfr.: mėtras | mėtras, eselonas (ešelonas forse e nessuno pronuncia- ), éstas —ėstas /ėstas, gėstu' ‘gesty’ —gėstu" /gėstu“ (cfr. Kazlauskas 1966: 74; Girdenis 2000: 105). Si distinguono tre classi principali di vocali (due delle quali in base al movimento della lingua): 1) anteriori /i*/, /é‘/, Je’/, /i/, /e/ e posteriori /u'/, Jo’, Ja], /u/(/2]), lal; 2) /i:/, jul, /i/, /u/, /ē:/, /0:/, (/2/) e /e/, /a‘/, /e/, /a/; 3) le lunghe /i'/, wl, le], lol, le], la] e le corte /i/, /u/, (/2)), lel, Ja). 1.2. Le varianti delle vocali [e] e [a7], [e] e [a] in Aukštaičių Snektos [e’], [e] e [22] ([a]), [2] ([a]) possono essere non facoltative, ma posizionali. Ma anche le varianti delle vocali [a] e [e] dopo una consonante morbida nel linguaggio comune, nei dialetti dell'altopiano orientale spesso non sono identificabili. E. Mikalauskaitė (1975: 24) già nel 1964 aveva scritto che “in questa posizione quasi tutta la Lituania sa pronunciare [a]”, cioè distingue, per esempio, il verbo siaūbia (inf. siaūbti) dal sostantivo Sauksmininko siaūbe (cfr. vard. siaiibas). Dei 167 intervistati, 151, ovvero il 90,4%, hanno pronunciato la vocale finale (a aperta) in questo modo (il 9,6% ha pronunciato la e chiusa). Dei 15 linguisti lituani, le coppie di parole della lingua comune surike —surikią, gilė —gilia, žymės — INTERPRETAZIONI DEI SUONI DELLA LINGUA LITUANICA | 3 Zymias, këri —lei, ecc., ecc., ha assegnato 9-12 persone (la maggioranza) (Garšva 2001: 142-148). L'interpretazione di una tale proposizione come quella del libro è difficilmente giustificabile. Questo accordo sembra diventare non più artificiale, ma in gran parte universale. Secondo il libro di testo di A. Pakerio Lietuvių bendrosios kalbos fonetika (1986: 56, 62) ai lituani delle scuole superiori viene insegnato che "all'interno e alla fine di una parola dopo le consonanti morbide la vocale [a"] viene sostituita dalla vocale [e']", e la vocale [a] —[e]. Nella grammatica della lingua lituana moderna (Ambrazas, red. 1997: 23, 24) si afferma che dopo le consonanti morbide le vocali /a:/, /a/ nel dialetto non letterario spesso coincidono con /e’/, /e/, ad esempio: gilias —gilės, sėniai —sėnei, e "in molti dialetti, di solito anche nel linguaggio comune, l'opposizione delle vocali /a'/: /e’/ e /a/: /e/ dopo tutte le consonanti viene neutralizzata: nella posizione [C'-] /a" a/di solito si pronuncia come Je’ e/, mentre le combinazioni con la consonante non palatalizzata e ė non esistono" ". I Kauniasi occidentali, che costituiscono la base della fonetica della lingua comune, dopo la consonante morbida alla fine della vocale [a] di solito, sembra, non si confondono con [e], ad esempio: pėkšč'a ‘péséia’, plauk'a. La vocale finale [4] (< [a]) è pronunciata non solo nella Repubblica di Lituania, ma anche nei dialetti orientali di Vilnius, sui quali la lingua lituana comune ha avuto poca o nessuna influenza (per esempio a Uodegėnai): $viii'c'a švenčia", rai.k'a 'bisogna'. Quindi non si può affermare che alcuni parlanti siano in grado di distinguere /a'/, /a/ dalle varianti /e'/, /e/ alla fine di una parola in condizioni artificiali, solo in base ai principi riflessi nell'ortografia. Nella radice della parola queste varianti posizionali sono chiaramente distinte, ad esempio, nel panevėžiečių del nord: 425 ‘esu’ —és’ ‘sei’, g&'r ‘buono’ —gér' ‘buono’, gar ‘buono’ —gėr' ‘buono’, nas “nešu' —mėš' ‘non’. Alla fine della parola panevéziskiy pronuncia la e chiusa: mé ‘me’ (parola sonora), felicità “laimé”. Le opinioni coincidono solo sull'inizio assoluto della parola nel linguaggio comune [e], [e], dove la qualità della vocale non cambia. 1) all’inizio assoluto della parola, alla fine assoluta e davanti alle consonanti morbide pronunciare la [e] chiusa (più tesa, anteriore), davanti alle consonanti dure — l’aperta [a] (K. Garšva); 2) la seconda opinione si accorda in gran parte con la prima, ma propone di pronunciare solo e alla fine della parola (A. Girdenis); 3) le vocali lunghe e semilunghe (in doppio) [e], [e.] si pronunciano [a], [a.], 0 le vocali corte —[e] (V. Vitkauskas); 4) dappertutto contrassegnare e pronunciare [e'], [e] (V. Vaitkevičiūtė; [a], [a] —a volte sono possibili solo le varianti facoltative, prima permettere di pronunciare anche alla fine della parola —A. Pakerys). Dalla soluzione di questa domanda dipende non solo la pronuncia del linguaggio comune, ma anche la descrizione dei fenomeni morfologici. 1.3. Numero di voti Tutti i dialetti lituani distinguono le vocali lunghe e corte delle sillabe accentate, mentre nelle sillabe non accentate le vocali lunghe rimangono o si accorciano in semivocali e brevi. Esistono quattro interpretazioni delle vocali lunghe e corte: 1) sono fonemi separati (la maggior parte dei linguisti lituani e di altri paesi); 2) la vocale di durata "neutra" e Quest'ultimo fenomeno è presente nel dialetto altoatesino meridionale. Per la pronuncia di vocali e dissimili nella lingua comune, quando è necessario sottolineare l'influenza dell'ortografia o citare fonti di trascrizione semplificata, la morbidezza della consonante viene indicata con il segno <i>. 4 | KAZIMIERAS GARŠVA con la combinazione del segno di lunghezza (prosome) (Svecevičius 1964: 25—26 e così via); 3) il carattere distintivo dei morfemi (Garde 1968: 161); 4) un fonema breve (mora) e una combinazione di due more (Trubeckoj 1960; Heeschen 1968; Kenstowicz 1970). Nel primo e nel quarto caso la quantità è assegnata al sottolivello segmentale, nel secondo e nel terzo al sottolivello supersegmentale (prosodia). Ognuno di questi approcci ha i suoi vantaggi e svantaggi (sono elencati qui per affidabilità- ). Tra le quattro interpretazioni, scegliamo quella che ha meno difetti – la prima. Ciò è più in linea con i dati sperimentali (Pakerys 1995: 26-73) che solo le vocali ascendenti basse [e’]: [e], [a']: [a] differiscono maggiormente in quantità (lunghezza-- brevezza), mentre le vocali ascendenti alte [i]: [i], [uw]: [u] differiscono maggiormente in qualità (tensione-distensione). Le vocali più lunghe sono più forti. Nella lingua comune si distinguono sei tipi di vocali: /, U, E, O, £, A. Ogni tipo è composto da due fonemi che differiscono nello spettro (tensione-non tensione). Questa idea è stata concretizzata da A. Girdenis (1967: 4, 1981: 131), J. Kazlauskas (1968: 13, 14) e in particolare da A. Pakerys (1986: 27-37 e così via), che ha distinto le vocali lunghe-tensionate e quelle corte-non tensionate. In lituano, una vocale che appartiene a un morfema mantiene spesso la stessa quantità. Ciò confonde P. Garda (Garde 1968: 160-165), che sostiene che la quantità non è un segno di vocali, ma di morfemi. Le eccezioni abbastanza abbondanti nella radice delle parole non consentono di accettare questo; Il nome deriva dal greco: ῥέω (rēō), "voglio", "voglio andare", "voglio andare", "voglio andare", "voglio andare", "voglio andare", "voglio andare", "voglio andare", "voglio andare", "voglio andare", "voglio andare", "voglio andare", "voglio andare", "voglio andare", "voglio andare", "voglio andare", "voglio andare", "voglio andare", "voglio andare", "voglio andare". Il numero di vocali alle estremità delle parole dipende dalla forma della parola, ad esempio: dgs. Kilim, Lam, Mim. nami «namy» —vns. In. nama, vi-ru: “uomini! —vi'ru "vyru", vns. ward. li-gus «lygus» — dgs. ward. li-gu’s ‘eguale’, ecc. L'allievo del fonetico V. Artiomov B. Svetsevits (1964) considerava la quantità come un segno di intonazione. Altri ricercatori non hanno sostenuto questo punto di vista. I fonologi hanno osservato che le unità prosodiali sono caratterizzate da variabilità (posizione dell'accento), gradualità (lunghezza, mezza lunghezza, brevità), solo un segno distintivo (le vocali e le consonanti ne hanno più). L'opposizione delle vocali lunghe e corte del linguaggio comune ha le stesse condizioni. La quantità è determinata da un singolo tratto di fonema e può quindi essere considerata un segno distintivo dei fonemi vocalici (Girdenis 1995: 252). Passando dal piano fonologico a quello morfologico, appare chiaro che la quantità, come la consonante, le preposizioni, appartengono anche a certi morfemi, per cui i fenomeni menzionati, con qualche eccezione, potrebbero essere chiamati “morfoprozodemmi”. I dialetti in cui l'opposizione della quantità è rimasta solo nelle sillabe accentate sostengono ulteriormente l'interpretazione prosodica della quantità. Ad esempio, nel dialetto di Panevėžys settentrionale si distinguono chiaramente le vocali lunghe, semilunghe e corte (c'è un sistema a tre lunghezze), ma una qualsiasi vocale può avere non più di due gradi fonologici di lunghezza. Nella posizione accentata (forte) le vocali ascendenti superiori e inferiori formano un'opposizione quantitativa (I), mentre le vocali ascendenti medie non formano opposizione (II): E 1. Le vocali [i'], [i.], [uw], [u.] sono lunghe e semilunghe (per gli esempi vedi sotto; le vocali con accento acuto sono solo corte. La posizione delle vocali corte [e], [e], [0], [a] nel sistema vocalico può 1977: 80); 2. Le vocali [e], [e], ([2], [2]), [a’], [a] sono lunghe e corte; INTERPRETAZIONI DEI SUONI DELLA LINGUA ITALIANA | 5 II 3. Le vocali [e'] ([e']), [0] sono pronunciate solo a lungo; 4. Vocali [e] ([3]), [0] essere interpretata in due o anche in tre modi: 1) in base alla somiglianza qualitativa potrebbero essere collegate alle vocali lunghe [e], [e], [0'], [a']; 2) alternandosi nello stesso morfema con le vocali [i.], [e“,] [w.], [a], i suoni [e], [e], [0], [a] potrebbero essere considerati come varianti posizionali (accentuazione deduttiva) di queste vocali; 3) le [e], [0] brevi non devono essere assegnate né all'uno né all'altro e devono essere considerate fonemi indipendenti. Le vocali [e], [0] si alternano nello stesso morfema non con le vocali [e], [0] (come le vocali lunghe e corte [e], [a] tra loro), ma con le vocali [i.], [u.], es.: s'kér' “separa, separa” —s'ki.r'“separa’, s'kér' ‘separa’; kor’ ‘quello, quella’ — ki.r’ ‘quello’, kor ‘quella’, quindi con le lunghe si possono associare solo le vocali [e], [a]. Le vocali corte [e], [e], [0], [a] delle vocali [i.], [e'], [u.], [a'] potrebbero essere considerate come varianti posizionali solo se introducessimo una categoria di due tipi di accento per il dialetto, che corrisponde in gran parte alla categoria diacronica — accento principale e accento distratto. Ma, pensando sincronicamente, noi “non sappiamo” quale battuta è principale, quale è distrattiva, e dall’udito, come mostrano i nostri esperimenti uditivi, queste battute ora si distinguono molto poco, le loro differenze osservate possono essere segnate solo con un accenno. Inoltre, non solo le vocali lunghe, ma anche le vocali corte possono essere pronunciate sia con l'accento principale che con l'accento dissonante. Le vocali [e], [e], [0], [a] sono pronunciate corte, ma rimangono brevi soprattutto nella sillaba finale, ma si trovano anche nelle sillabe più lontane dalla fine della parola (nei verbi derivati da un suffisso, ad esempio, trép'tzleje ‘trépteléjo’, nelle parole provenienti da altre lingue, ad esempio, lat'vej ‘Lettonia’, in alcune parti del dialetto — nel suffisso di grado superiore degli aggettivi -ėsnis, -ė). Se con l'accento principale le vocali corte si mantengono per lo più solo nella sillaba finale, con l'accento dissonante queste vocali si trovano non solo nella sillaba finale, ma anche nella seconda sillaba dalla fine, e anche nelle sillabe più avanti spesso non si mantiene la loro brevità. A causa della dipendenza delle vocali [e], [0], la risposta finale è una posizione non accentata. Le vocali non accentate [i] —[e], [u] —[0] sono varianti libere, quindi anche nella posizione accentata (dove l'opposizione di queste vocali non è neutralizzata) le vocali [e], [0] devono essere considerate come le varianti brevi delle vocali [i.], [u.]. Le vocali [e], [a], così come le lunghe [e“], [a"] sono fonemi indipendenti. Nel dialetto di Panevėžys, nella stessa posizione pronunciata, c'è l'opposizione di vocali lunghe-semilunghe o lunghe-corte (neutralizzate solo nella sillaba finale aperta), e la quantità di vocali sarebbe un segno differenziale appartenente ai fonemi. Le vocali che possono essere pronunciate solo lunghe ([ė'], [0']) o solo corte ([e], [0]) non hanno correlazioni lunghezza-brevezza. (Sulla base delle sole vocali [ė“], [0°], abbreviate in una sillaba non accentata, la quantità potrebbe anche essere assegnata al livello soprasegmentale.) Quando si contrappongono le vocali lunghe-mezzo-lunghe [i], [i.], [ww], [#.], le coppie minime distinguono solo parole con significati diversi, ad esempio: ski'la “buco” — ski.la “scolo’, mú'š ‘Musa’ — mú.š ‘musa’, quindi queste vocali mantengono la stessa quantità di pronuncia. I fonemi lunghi e corti /e"/, /e/, /a'/, Ja/, al contrario, di solito distinguono le forme della stessa parola (che 6 | KAZIMIERAS GARŠVA nella lingua è per lo più) e molto meno spesso —parole diverse, ad esempio: ké'l' ‘kélia, kėlį, kėlią' —kel’ “via, via’. Le vocali corte accentate possono essere occasionalmente allungate fino a diventare quasi ellittiche nella stessa posizione (soprattutto quando la sillaba è accentata per intonazione), ma il significato della parola rimane invariato. Queste vocali allungate possono essere considerate come varianti facoltative di fonemi brevi, a volte con un significato stilistico (similemente, le vocali lunghe precedenti [i], [ė'], [uw], [0], che in una sillaba non pronunciata sono molto raramente pronunciate non corte, 0 semilunghe, sono varianti facoltative di varianti posizionali brevi, ad esempio: gi.vi-bés’ ‘vita’, bū.vo.m ‘eravamo’). Ha ricevuto un accento principale o secondario, le vocali dialettali rimangono più lunghe o si allungano. Ma ovunque ci sono i fonemi uk avieju ugumy, e tutti gli altri suoni sono varianti posizionali (cfr. Kazlauskaitė 2001; Kazlauskienė 2001). Le descrizioni dei fonemi ascendenti inferiori a tre lunghezze sono errate. J. Treiger (Trager 1940: 31; 1941: 139-141) considerava le vocali lunghe lituane e lettoni come gruppi di due elementi (composizioni doppie), mentre in croato separava la quantità dal fonema e la considerava una prosodie. La quantità di prosodia (differente in lunghezza dai fonemi) è stata considerata principalmente dai rappresentanti delle scuole linguistiche di Praga e di Londra. I descrittivisti americani, rappresentanti della scuola fonologica di Mosca, hanno assegnato la quantità di alcune lingue al livello segmentale (Kuznecov 1970: 339-344). Le vocali lunghe sono spesso suddivise in 2-3 mora. Secondo la teoria delle more, le vocali lunghe sono composte da due fonemi brevi uguali (more) appartenenti alla stessa sillaba. Per le lingue "politoniche" è stato applicato perché due tipi di accento (prefissi) sono presenti non solo nelle vocali bivocali (composizioni di due fonemi), ma anche nelle vocali lunghe. Il primo è un accento acuto, mentre il secondo è un accento circonflesso. Per il lituano questa teoria non è valida perché le preposizioni non dipendono completamente dalla pronuncia: non sono parole o forme, ma una caratteristica aggiuntiva di alcuni morfemi che ha poco a che fare con la pronuncia. I prefissi biassiali differiscono non tanto per il contrasto tra il primo e il secondo tratto, quanto per la qualità dello stesso primo tratto. Le vocali lunghe [0°], [ė"] non hanno corrispondenti vocali corte da cui sono composte (Girdenis 1995: 259-260). Nel nostro discorso è apparso un tono insignificante, inoltre, il ruolo delle consonanti dissimili e vocali a causa del diverso contrasto è fondamentalmente diverso. Nella lingua lituana, due vocali corte adiacenti sono raramente ridotte in una sola (cfr. paakéti, priiminėti —pasilsėti ‘pasiilséti’), il che permette di considerare le vocali lunghe come fonemi indipendenti (Kuznecov 1970: 344). A. Baranauskas (Baranovskij 1898: 21-23) considerava le vocali corte monomorfiche, le vocali semilunghe bimorfiche e le vocali lunghe trimorfiche. Foneticamente tali proporzioni astratte sono possibili, ma non sono precise: la vocale semilunga all'interno della parola, alla fine e non pronunciata, per esempio nel dialetto di Utena, è più lunga della vocale corta 2,1, 1,7, 1,9 volte, la vocale lunga — 2,4, 2,1, 2,7 volte (Girdenis 2001: 270). Le vocali non accentate sono notevolmente abbreviate e ridotte nel dialetto di Panevėžys. J. Stepanov ha distinto le vocali monomorfiche, dimorfiche e trimorfiche, e ha spiegato le leggi della metatonia di A. Leskin (vedi Rodionov 2001: 432-433). Nel modellare l'accento storico, Stepanov riteneva che l'acuta fosse presente in una sillaba a due more e il circonflesso in una sillaba a tre more. Se si sposta la barra a sinistra, una mora è persa, INTERPRETAZIONI DEI SUONI IN ITALIANO | 7 La preposizione o nella seconda sillaba sinistra è stata cambiata da tvirtaprada in tvirtagalė. La metatonia è difficile da giustificare in modo convincente. L'interessante teoria del mory non ha trovato riscontro in nessuna delle lingue europee con prefisso: né in lettone (cfr. Ivanov 1959: 134), né in serbo, croato (Kuznecov 1970: 343—344), né in scandinavo settentrionale (Kacnel'son 1966: 37-38, 120-121). 2. BITONI 2.1. Divoche miste e divoche composte Il problema principale è l'interpretazione fonologica delle vocali di alcune lingue indoeuropee. In inglese, tedesco, rumeno (cfr. Gordina 1966: 174-175; Glušak 1966: 379-381), lituano e altre lingue, le diftongazioni sono considerate sia fonemi, sia combinazioni di due fonemi, o alcune fonemi, altre combinazioni di vocali o loro varianti. È improbabile che si raggiunga presto un consenso in Baltica, poiché entrambe le parti hanno le loro argomentazioni. Il numero di linguisti che sostengono un'opinione o l'altra non ha molto significato in questo caso, poiché dipende dal numero di studenti preparati dallo studioso. Nella lingua lituana si distinguono le diftongazioni casuali [ie], [uo], le diftongazioni composte [ai], [au], [ei], [ui], [eu], [oi], [ou] (le ultime tre si trovano solo nelle parole internazionali, cfr. Ambrazas, red. 1997: 22) e le diftongazioni miste, la cui prima parte in tutta la lingua lituana è costituita dalle vocali corte [i], [e], [x], [a], la seconda — sonanti [/], [r], [m], [n]. Le diftongazioni miste [il], [ir], [im], [in], [el], [er], [em], [en], [ul], [ur], [um], [un], [al], [ar], [am], [an] e le diftongazioni composte sono indubbiamente combinazioni di due fonemi. Essi si trovano solo prima delle consonanti e alla fine della parola (prima della pausa), e prima delle vocali si dividono in due sillabe: kil —ti: ki—lo, kél—ti: ké—lia, kal—ti: kū—lia, kdl—ti: kū—la (le bivocali si dividono meno spesso: baddu—ti: bada—vo (tutti i suffissi -auti vedico), gau—ti: gū—vo, sdu: sa—vė, ui—ti: u—ja). Entrambi i tipi di doppioni sono sostituiti da altri fonemi ', ad esempio: gilti: gulti: gëlti; freddo: freddo: caldo; forbici: carte: scatole; cambiato (: caduto): colpevole: volta; pasti: per mangiare: per mangiare; mduti: macinati, ecc. A causa del cambio vocalico nello stesso morfema possono cambiare entrambe le parti di un diftongo: kilti: kyla, slefika: sliūko, malí: farina, práti: plévé, ecc. A differenza delle dissonanti, le dissonanti si dividono molto raramente in due sillabe. Questo accade anche con le vocali lunghe (/y—ti: li—jo, Zii—ti: žū—vo), quindi questo e gli altri argomenti sono solo complementari. Ma ci sono altre argomentazioni per la difonemicità delle diftonghe composte: sono più lunghe delle vocali lunghe (e delle diftonghe casuali, vedi Pakerys 1986: 190), alla fine della parola e anche nel mezzo la loro seconda parte può alternarsi con le consonanti j, v: vns. Bovini. tufgui: viet. nel mercato, a te: tuo, a te: tuo, a Dio: con Dio; vi—ti: u—ja, gaūu—ti: gū—vo. Di conseguenza, si suggerisce di considerare i secondi elementi delle diftongazioni composte come varianti dei fonemi /j/ e /v/. Le due componenti delle diftongazioni positive appartengono solo alla stessa sillaba, sono divise e di lunghezza simile alle vocali lunghe — non del tutto ragionevole. Gli elementi prosodici di alcune coppie non consentono di considerare il minimo. 8 | Il sapore di Casimiro 2.2 Diftonghi consonantici [ie], [uo] Questi suoni, come mostra la loro classificazione, sono diversi sia dai diftonghi composti che dalle vocali. Nelle loro caratteristiche, sono intermedi tra dissimili e vocali. Con le vocali lunghe sono collegate da due componenti (con la vocale intermedia — tre: [iea], [uoa]) e dal fatto che non hanno corrispondenti brevi, sono di altezza variabile (non è possibile determinarla con precisione), leggermente più lunghe delle vocali lunghe. Nei libri di testo delle scuole secondarie [ie], [uo] sono considerate bivocali (cfr. Kondratas 2001: 15-16, 61, 179-180; Sirtautai 1999: 59, 62; Palubinskienė, Čepienė 2001: 31), nei libri di testo delle scuole superiori — fonemi (Girdenis 1981: 59-60; Girdenis 1995: 83-87) o foneticamente bivocali e fonologicamente — un solo fonema (Petkevičienė 1993: 3, 4, 9). Le diftongazioni casuali sono avvicinate alle vocali da componenti convergenti e da prefissi foneticamente e fonologicamente simili (le componenti pronunciate non si allungano). Nell'intersezione del prefisso e della radice, le diftongazioni possono essere prima delle vocali e delle altre diftongazioni: prieežis, prieangis, prieaušris, niioara, nūoalpis, nūoauga, ecc. (cfr. Girdenis 1981: 60; Pakerys 1986: 188), mezzaluna, sduéda (Tekorius 1985: 131-132). Ma queste non sono circostanze fonologiche significative. La commutazione concomitante delle parti bifonemiche (sostituzione con altri fonemi) è, a mio avviso, un elemento più formale, casuale e quindi meno necessario per dimostrare o confutare la bifonemicità di ie, u. Questa circostanza li avvicina anche alla combinazione di due fonemi in una sillaba. È stato osservato che [ie], [uo] la seconda parte può essere opposta con altri elementi di dissimili bivocali o misti: kiėtis — kirtis, duoti —duiti —dūrti —dumti, kuokėlė —kulkėlė, kuopti —kurmmpti, liiotas —luitas, tick —tilk —tirk —tisk, diiok —dumk —durk e così via. Per ragioni incomprensibili (Girdenis 1983: 151) non si vuole ammettere che anche la prima parte di queste consonanti possa essere sostituita da [7], [s], [Z], sebbene su questo abbia già attirato l’attenzione L. Jelmslevas (Hjelmslev 1936— 1937: 28; cfr. anche Kazlauskas 1966: 73-76; Buch 1998: 11-12 e così via), ad esempio: feną —sieną —pėną, iėžė —kražė, puotą —protą, skūodžia —skrodžia —skradžiai; piétus —pratus, tiodas —sodas, roccia —sala —žala, uodo —būdo —minerale, bagą —nūgą —sūgą —vagq, uosti —kasti —rasti (—kosti)». Le diftongazioni composte e le diftongazioni miste hanno solo una parte (la prima, cfr. Pakerys 1986: 191, 193) nella loro evoluzione storica, ma per questo nessuno ha proposto di considerarle vocali. I dittonghi consonantici [ie], [uo] possono formare opposizione anche con le vocali: lieti —lyti —loti, liesti —lįsti —lėsti, liepti —liuo[p]ti ‘Serti’ —lipti —lėpti —lo[p]ti ‘lobti’, staelas —plynas — plonas, skiestą —skystą —skūtą, šviėsti —švisti —šveisti, tié —tuo —tij —to —tą, tiekti — tudkti —tikti —tėkti —tūkti, tiėsė —tėsė —tąsė, duoti —dėti, puodas —pūdas —pūdas — pėdas, puotą —pūtą e così via. Questo non può essere un argomento a favore di una delle due opinioni, perché così si potrebbe dimostrare non solo la “monofonicità” di [ie], [uo], ma anche la “difonemicità” di tutte le altre diftongazioni e delle vocali. Ma i dittonghi sono spesso sostituiti da vocali, e le vocali da dittonghi, per esempio: basido —baido —būdo —būdo, jauko — juoko —jūko, reikia —riėkia —rėkia, žandas —žiedas —žydas, laūpo —ldipo —leipo — liepo(s), kais —keis —kirs, kaimas —kėlmas —kiémas, teis —tiés —tirs, vaikas —viėkas — Le ultime quattro coppie sarebbero valide solo se la vocale [a] fosse considerata la seconda componente delle vocali [ie], [uo] (cfr. INTERPRETAZIONE DEI SUONI IN ITALIANO | 9 Il lupo è tutto. La struttura delle sillabe e delle parole consente solo un certo ordine di fonemi. Per esempio, nei campionamenti iniziali delle consonanti, [m], [t] e le altre consonanti sono solo dopo la s (cfr. smok —stok) e non c'è alcuna necessità che si scambino di posizione durante la commutazione. Seguendo le regole di Trubeckoj (1960, 62-66, 207), non si dovrebbe considerare un fonema almeno la vocale dissimile [uo], poiché essa, come le altre vocali dissimili, può dividersi in due sillabe. Al presente passato [uo] si divide in due sillabe nel prefisso formato da -uoti, -ūoja, -ūvo, ecc.: ga—-ruo—ti —ga—ra—vo, va—-žiūo—- ti —va—zid—vo (simile al prefisso -duti, -auja, -avo, ecc. badauti, badauja, badavo)". Si noti anche il cambiamento di -uo con il suffisso -uva: akmuo | akmuva, ruduo / ruduva, sesuo | sesuva, šunys | šuva, tešmuo / teSmuva e simili". Nella maggior parte dei dialetti si possono trovare entrambe le varianti. L'apparizione del suffisso -uva qui può essere spiegata anche foneticamente: tra due vocali, come negli altri casi, è inserita una consonante [v]. Con la vocale bivocale ie in lituano non ci sono esempi di questo tipo, cfr. dio—ti —da—vé, ei—ti — é—jo, ma lie—ti —lie—jo. Questo accade solo in lettone, cfr. siet “legare, legare” —sē—ja «riša, sieja». Le vocali consonanti [ie, uo] sono leggermente più lunghe delle vocali lunghe. Le diftongazioni composte sono ancora più lunghe, a causa delle vocali ascendenti basse [a, e]. Secondo A. Packer (1982: 52) il rapporto tra le vocali lunghe pronunciate, le diftongazioni coincidenti [ie], [uo] e le diftongazioni composte [au], [ai], [ei], [ui] è 1: 1,12: 1,25, quello tra le vocali non pronunciate — 1: 1,09: 1,15, mentre quello tra le diftongazioni pronunciate è il più basso — 1: 1,02: 1,08. Dati simili sono stati ottenuti anche nei dialetti sud-occidentali della lingua lituana (Atkočaitytė 2000: 99; Leskauskaitė 2001: 122). I polifoni sono più lunghi dei corrispondenti monofoni in un rapporto di 1,61:1. Inversamente, esse coincidono con le diftonghe [ai, au], e quindi dovrebbero essere interpretate allo stesso modo. I dati dialettali [ie], [uo] non cambiano sostanzialmente l'interpretazione. Ad esempio, nei dialetti della Zemaita meridionale e occidentale, di Panevėžys, di Utena e in altri, le [ie], [uo] non pronunciate sono solitamente monossilate (in quella settentrionale, al contrario, sono dissilate con é, 0), ma lo stesso può accadere anche con altre dissilate: ad esempio: in Zemaita va ks ‘bambino’, in Panevėžys graZe(s') ‘bello(i)’, mato(s) “mataū(- s)', kiekviéns | kekviéns | kikviéns ‘ognuno’, stegvi.le /steigvi.le ‘Steigviliai’ e così via. La monoftongiazione bibalsica è stata osservata in dialetti di varie lingue: lituano, lettone, slavo, tochara, arabo e altri (Schmalstieg 2001: 145-146, 225). L'interpretazione monofonemica delle diftongazioni coincidenti di alcune lingue è stata proposta già 1929 (Trubetzkoy 1929: 55), anche se non tutte le diftongazioni coincidenti devono essere considerate come un singolo fonema (Vachek 1936). La proposta di considerare i suoni [ie], [uo] come un solo fonema in lituano è stata avanzata a partire dal 1965 (Trost 1965; Smoczynski 1978; Kosienė 1978: 30-31; Kačiuškienė 1982: 41; Girdenis 1983: 152; 1995: 85-87; Leskauskaitė 2001: 23; Smoczynski 2001: 211-213). L'argomento più importante per la monofonicità di [ie], [uo] La bivocale [uo] negli esempi diio—ti —da—vė, šlūo—ti —šla—vė (come la bivocale [au], cfr. aū—ti — a—vé,gau—- ti —ga—vo, mdu—ti —mo—ve) potrebbe essere considerata una congiunzione di /a/ e /v/, solo che, a differenza di [au], le sue componenti si "scambiano" di posizione a causa delle regole della costruzione della parola. Queste eccezioni del dizionario possono essere prese in considerazione solo se si accetta l'interpretazione bifonica delle vocali lunghe, perché qui un simile cambiamento di suoni è più frequente, cfr. I panevėžiečiai settentrionali dicono rodov "rudova", šėva Suva", ma akma | akem "pietra", piema | piem "esempio- ". 16 | KAZIMIERAS GARŠVA GIRDENIS, A. 2000: I lavori di Kalbotyros 1, Vilnius: Istituto di pubblicazione di scienze e enciclopedie. 2001: La storia della letteratura italiana 1945-1990, Milano: Istituto di Studi e Studi Bibliografici, 2001. 1966 - 1967: 1º posto al Giro d'Italia. ^ 1º posto al Giro d'Italia. ^ 1º posto al Giro d'Italia. ^ 1º posto al Giro d'Italia. Layman, C. K., pez., Hccaedosarusn no dononozuu, Mocksa: Hayka, 376-384. 1966 - 1967: 1º posto al Giro d'Italia, 1º posto al Giro d'Italia 1968: 3º posto al Giro d'Italia. [llaymsn, C. K., pen., Hecaedoeanus no gonoaoeuu, Mocksa: Hayka, 172-183. Hamp, E. P. 1959: Fonemi lituani di Buividze. International Journal of Slavic Linguistics and Poetics 1-2, HEESCHEN, C. E. E. 1968: Einfiehrung in die Grundprobleme der generativen Phonologie mit besonderer Beriicksichtigung der litauischen Phonologie: Inaugural-Diss. Bonn: Friedrich Wilhelms-Uni195-202. versität. HIELMSLEV, L. 1936-1937: Accento, intonazione, quantità. Studi Baltici 6, 1-57. 1959 - 1960: 1° posto al Giro d'Italia di ciclismo su strada. 1996. ^ (EN) E. E., ed. Riga: Latvijas PSR Zinatnu Akadēmijas izdevnieciba, KABELKA, J. 1987: La lingua latina nella letteratura italiana del XIX secolo, Milano: Mondadori, 1987. 1966 - 1967: 3º posto al Giro d'Italia, 3º posto al Giro d'Italia, 3º posto al Giro d'Italia, 3º posto al Giro d'Italia. 1982: La lingua dei segni e la sua interpretazione fonologica. 33, n. 1, pp. 39-45. 2001: "La voce di un uomo" per il Teatro alla Scala di Milano. 50 (1), 43-52. 1966: Il sistema di elementi differenziali della lingua letteraria lituana. 14, pp. 73-81. 1968: Grammatica storica della lingua lituana, Vilnius: 133-148. Mintis. 2001: 1° posto in Coppa del Mondo di sci alpino. 50 (1), pp. 53-66. KENsTOWICZ, M. 1969: Fonologia lituana. Ph.D. Thesis, Roma (Italy): Università degli Studi di Roma "La Sapienza". KENSTOWICZ, M. 1970: La notazione della lunghezza vocalica in lituano. Rivista di Linguistica 3 (1), 73-113. KENsTOWICZ, M. 1972: Fonologia lituana. Rivista di Studi Linguistici 2 (2), 1-85. KLiMAS, A. 1970: Alcuni tentativi di inventariazione dei fonemi lituani. Magnani, pag. E, Schmalstieg, W. R., eds., Linguistica baltica, University Park—Londra: Pennsylvania State University Press, 93-102. 1997: Lezioni di fonetica della lingua lituana, Vilnius: Università di Vilnius. 2001 - 2003: Lingue e letterature straniere. Voce principale: Prestige. KOSIENE, O. 1978: Uteniškių tarmės balsinés fonemos. 29-30 (1ª ed.). KuRryrowicz, J. 1956: L'apofonia in indoeuropeo, Breslavia: Ossolineum. 1946 - 1947: 1º posto al Giro d'Italia di San Benedetto del Tronto. Il suo nome è un gioco di parole con il cognome Mty, Bom. 6, 12-17. 1970 - 1971: 1º posto al Giro d'Italia con il team Citroën-Peugeot-Citroën. Pedpopmarckuii A. A. M3 ucmopuu omewecmeenrou (doconozuu, Mocksa: Hayka, 336-354. 2001: "Il linguaggio dei segni nella lingua italiana: un'analisi fonetica e morfologica", tesi di dottorato, Università di Padova. 1999: 1º posto a Montecarlo, 1º posto a Monte Carlo. 1975: Il linguaggio della scienza, Milano, Mondadori. 1982: La lingua dei segni, Milano, Mondadori, 1982. 1986, 1995: Fonetica della lingua lituana comune, Vilnius: Mokslas. PALUBINSKIENE, E., CEPIENE G. 2001: Lietuvių kalba 8 klasei, Kaunas: Šviesa. 1993: La lingua dei segni, Roma, Mondadori. 2001 - 2002: 3º posto al Giro d'Italia, 3º posto al Giro d'Italia 2001. C. Crenanosa. (EN) Kybpsikosa, E. C., Anko, T. E., pen., A3bik e Kynbmypa. Oaxmoi u ŭennocmu. 135-137 ^ A.C.C., p. 135 ^ A.C.C., p. 135 ^ A.C.C., p. 135 ^ A.C.C., p. 135 ^ A.C.C., p. 135 INTERPRETAZIONI DEI SUONI IN ITALIANO | 17 1992: Rastai 4, Roma: Accademia cattolica lituana delle scienze. SAWICKA, J. 2001: Un abbozzo della tipologia fonetica delle lingue slave, Torun: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikotaja Kopernika. SAWICKA, J., GRZYBOWSKI, S. 1999: Studia z palatalnosci w jezykach stowiariskich 1, Torun: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. SCHMALSTIEG, W. R. 1958: Studi descrittivi sul sistema verbale lituano. LINGUISTICA GENERALE 3 (3) (Suppl.), 85-105. SCHMALSTIEG, W. R. 2001: Le fonologie lituane e indoeuropee. Acta Linguistica Lithuanica 45, 145-150. SIRTAUTAL J. V. e V. V. 1999: Lingua lituana. Voce principale: 5ª edizione del Giro d'Italia. 1978 - 1979 - 1980 - 1981 - 1982 - 1983 - 1984 - 1985 - 1986 - 1987 - 1988 - 1989 - 1990 - 1991 - 1992 - 1993 - 1994 - 1995 - 1996 - 1997 - 1998 - 1999 - 2000 - 2001 - 2002 - 2003 - 2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2019 Relazioni della Sezione di Cracovia 1976, 20 (2), pp. 331-333. 2001: La lingua lituana in prospettiva comparativa, Cracovia: Edizioni dell'Università Jagellonica. Stefanelli, pag. 1972: 1º posto al Giro d'Italia. Baltistica, appendice 1, 169-183. SVECEVICIUS, B. 1964: /Tpocmbie 2nacnbie (MOHOGMOH2U) COBPEMEHHO20 AUMOBCKO20 AUMEPAMYPHO20 A3bIKA: 1999 - Il mio amore per te, regia di Giuseppe Tornatore. Ohio. Hayk, BHILHIOC (?): Vivere. 1985 - 1986: Università degli Studi di Palermo, tesi di dottorato sullo studio dei dialetti liguri. Baltistica 21 (2), 125-133. TRAGER, G. L. 1940: Accenti e quantità serbo-croati. Lingua 16, 26-32. TRAGER, G. L. 1941: La teoria dei sistemi accentuali. Spier, L., Holowel, A.I., Newman, St. S., eds., Lingua, cultura e personalità, Menasha, 131-145. TrosT, P. 1965: Due osservazioni sul vocalismo lituano. Acta Baltico-Slavica 3, 183-185. Trubetzkoy, N. S. 1929: Teoria generale dei sistemi vocalici fonologici. Lavori del Circolo Linguistica di Praga 1, 39-67. 1960 - 1961 - 1962 - 1963 - 1964 - 1965 - 1966 - 1967 - 1968 - 1969 - 1970 - 1971 - 1972 - 1973 - 1974 - 1975 - 1976 - 1977 - 1978 - 1979 - 1980 - 1981 - 1982 - 1983 - 1984 - 1985 - 1986 - 1987 - 1988 - 1989 - 1990 - 1991 - 1992 - 1993 - 1994 - 1995 - 1996 - 1997 - 1998 - 1999 - 2000 - 2001 - 2002 - 2003 - 2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 1965: La lingua italiana. Fonetica e morfologia. 1997: La lingua e la letteratura in Italia. 1996. ^ (EN) A. A., A. A., A. A., 154-159. VACHEK, J. 1936: Fonemi e unità fonologiche. Lavori del Circolo Linguistico di Praga 6, 235-239. 2001: Il linguaggio e la lingua, Milano, Mondadori. 1985: Dizionario della lingua italiana, Milano: Mondadori, 1985. 2001: Dizionario della lingua italiana. 2ª edizione, Milano: Istituto Nazionale di Statistica, 2005. 1975: Il mistero del rosso. Baltistica 11 (1), 36. 1994: Il linguaggio e l'immagine nella letteratura italiana. 2002: Articoli selezionati 1, Vilnius: Accademia cattolica lituana delle scienze. Casimiro Garšva Ricevuto il 04/04/2002 Istituto della lingua lituana P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lituania kgarsva(dtakas.lt