Lietuvių kalbos garsų fonologinės interpretacijos

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVI (2002), 1–17 التفسيرات الفونولوجية لأصوات اللغة الليتوانية كازيميراس غارشڤا معهد اللغة الليتوانية، فيلنيوس تتناول المقالة عددًا من المسائل الخلافية في فونولوجيا اللغة الليتوانية. ويُولى الاهتمام للتفسير الفونولوجي لكل من (1) الفونيمات الهامشية، (2) كمية الحركات، (3) الثنائيات الصوتية، ولا سيما الثنائيات الصاعدة [ie] و[uo]، (4) الأصوات الاحتكاكية الانفجارية، و(5) تقابل التحنك. 0. ملاحظات تمهيدية تُناقش في المقالة فونيمات اللغة الليتوانية (الحركات والصوامت)، ومتغيراتها، وتجمعات الفونيمات (الثنائيات الصوتية والمركبات الصوتية). والنظام الفونولوجي للغة الليتوانية موحّد في جوهره. ولا توجد في اللهجات فروق فونولوجية كثيرة؛ بل تكثر فيها التغيرات الصوتية المنتظمة، وغالبًا ما يقل فيها عدد الفونيمات الهامشية. لم يصف اللغويون المنتمون إلى فترات ومدارس فونولوجية مختلفة فونيمات اللغة الليتوانية وفق معايير موحّدة، ولذلك يوردون أعدادًا متفاوتة للفونيمات. كان يُميَّز في النظام الفونولوجي للغة الليتوانية المعيارية من 5 إلى 14 حركة، وما يصل إلى 6–8 ثنائيات صوتية، و33–45 صامتًا، فضلًا عن 2–3 نبرات لحنية (قارن Klimas 1970؛ Ambrazas، محررًا، 1997: 23، 29). ويتوقف عدد الفونيمات على اعتبار الظواهر الآتية فونيمات مستقلة وإدراجها في المستوى القطعي: أ) كمية الحركات، أي الحركات الطويلة والقصيرة، ب) الثنائيات الصوتية والأصوات الاحتكاكية الانفجارية (تجمعات الحركات والصوامت)، ج) تحنك الحركات والثنائيات الصوتية والصوامت (أو تفخيمها)، د) الحركات والصوامت التي لا ترد إلا في الكلمات الدخيلة. والنظام الفونولوجي للهجات أكثر تعقيدًا وأقل دراسة. وفونولوجيا لهجات المرتفعات (ولا سيما الجنوبية منها) أقرب إلى اللغة المعيارية منها إلى لهجات الأراضي المنخفضة. تستند منهجية بحثنا إلى رأي مدارس براغ وموسكو وفونولوجيا ليتوانيا، ومفاده أن المهم في اللغة هو ما تسمعه الأذن البشرية وتميّزه فحسب. فالخصائص الصوتية غير المسموعة، التي لا تدركها حاسة السمع ولا تميّزها، لا يمكن أن تكون عناصر فونولوجية في اللغة؛ فهي غير موجودة في النظام اللغوي (انظر Girdenis 1995: 248). يصعب فصل بعض الفونيمات عن الوحدات فوق المقطعية. وتختلف السمات غير القطعية عن السمات القطعية من حيث المدة. فقد تكون الظواهر اللغوية غير القطعية (الإيقاعية) أطول من الفونيم، مثل نبر الكلمة وتنغيم العبارة، وقد تكون أقصر منه، مثل المورا التي يقرّ بها بعض اللغويين، وهي جزء من الفونيم الحركي الطويل. وتُسمّى الوحدات الصوتية الأطول من الفونيم وحدات فوق قطعية، والأقصر منه وحدات تحت قطعية (Garšva 1977: 6–7). 2 | KAZIMIERAS GARŠVA 1. حروف العلة 1.1. الفونيمات والفونيمات الهامشية نظام حروف العلة في اللغة الليتوانية المعيارية هو كما يلي: /iː/ /uː/ /i/ /u/; /eː/ /oː/ ([ɛ]) (/ɔ/); /eː/ /aː/ /e/ /a/ في المخطط، نعرض بين قوسين معقوفين الفونيمات الهامشية، المستخدمة في الكلمات الدخيلة فقط، وكذلك المتغيرات الموضعية. وقد تتقابل الفونيمات المنبورة وغير المنبورة من حيث النوعية والكمية، انظر: tìs – tōs – tē·s – tàs, vìs – vē·s – vō·s – vìs – vès, sė·ko – sā·ko – sūko, tí·ko – tē·ko – tā·ko – tiko – tūko وما إلى ذلك؛ nòsi – nōsis, dì·dis – didìs, lì·s – lìs, šì – šì, skì·rù – skirù; kel̃·ù – kel̃ù, til̃·ù – til̃ù, tū – tū, lū·pa – lūpa, pū·s – pūs, dur̃·ù – dur̃ù; mè·s – mès, kā·te – kā·te; mā·žas – mažàs, mā·no – māno, rā·stu – rāstu; pō·ra – pōra (أزواج الكلمات التي تختلف ليس في حروف العلة وحدها، بل أيضًا في صلابة الصوامت ولينها، ليست أزواجًا دنيا). تتناوب حروف العلة الطويلة والقصيرة العالية /iː/: /i/, /uː/: /u/ وحروف العلة المنخفضة /eː/: /e/, /aː/: /a/ سواء في الكلمة نفسها أو في كلمات مختلفة المعنى. ويظهر الفونيم الطويل oː في الكلمات ذات الأصل المحلي، أما الفونيم الهامشي القصير (/ɔ/) فلا يُنطق إلا في الكلمات الدولية، ولذلك لا يظهر التقابل /oː/: (/ɔ/) إلا في كلمات قليلة مختلفة المعنى: jó·do – jōdo, jō·nas ‘Jonas’ – jōnas, sō·da ‘السَّماد’ – sōda; šōko – šōko, tōlis – tōlis. وهكذا، تختلف الأزواج الدنيا التي تتضمن الفونيم الهامشي (/ɔ/) من حيث الشيوع (فعددها أقل بكثير) والتوزيع (إذ ترد في كلمات مختلفة المعنى فقط). يُعَدّ الصوت [ɛ]، الذي ينطقه عدد قليل من متحدثي اللغة المعيارية، ولذلك لا يُشكّل أي زوج أدنى تستخدمه جميع فئات متحدثي اللغة المعيارية أو اللهجة، متغيرًا اختياريًا للصوت /e/، انظر: mėtras / mętras, ėšelōnas (ربما لا ينطق أحد صيغة ęšelōnas)، ėstas – ēstas / ęstas, gęstu · ‘سأصبح’ – gēstu / gęstu (انظر Kazlauskas 1966: 74; Girdenis 2000: 105). ينبغي التمييز بين ثلاث فئات رئيسية من حروف العلة (اثنتان منها بحسب حركة اللسان): 1) أمامية /iː/, /i/, /eː/, /e/, /ɛ/, /e/, /i/, /e/ وخلفية /uː/, /oː/, /aː/, /u/ (/ɔ/), /a/؛ 2) عالية /iː/, /uː/, /i/, /u/، ومتوسطة /eː/, /oː/, (/ɔ/)، ومنخفضة /e/, /aː/, /e/, /a/؛ 3) طويلة /iː/, /uː/, /eː/, /oː/, /eː/, /aː/ وقصيرة /i/, /u/, (/ɔ/), /e/, /a/. 1.2. متغيرات حروف العلة [eː] و[aː]، و[ɛ] و[a] في لهجات المرتفعات الليتوانية، قد تكون [eː]، [ɛ] و[æː] ([à·])، [æ] ([à]) متغيرات موضعية لا اختيارية. لكن حتى بعد الصامت اللين، لا تُدمج متغيرات حروف العلة [a] و[e] في اللغة المعيارية ولهجات المرتفعات الشرقية في كثير من الأحيان. وكانت E. Mikalauskaitė (1975: 24) قد كتبت منذ عام 1964 أن «ليتوانيا كلها تقريبًا تستطيع نطق [aː] في هذا الموضع»، أي إنها تميّز، مثلًا، الفعل siaũbia (المصدر siaũbti) عن صيغة النداء للمفرد من الاسم siaũbe (صيغة الرفع للمفرد siaũbas). ومن بين 167 شخصًا استطلعنا آراءهم، نطق 151 شخصًا، أي 90.4%، بحرف العلة النهائي في كلمة kelia (الصوت المفتوح a)، بينما نطق 9.6% بالصوت المغلق e. ومن بين 15 لغويًا متخصصًا في الليتوانية، كانت أزواج الكلمات في اللغة المعيارية suñkę – suñkią, gilė – gilià, žymės – LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS | 3 علامات، إذا – ياء، وهكذا. وقد ميّزها 9–12 شخصًا (الأغلبية) (Garšva 2001: 142–148). ومن المشكوك فيه أن يكون من المسوَّغ تفسير هذا النطق على أنه نطق كتابي. يبدو أن هذا النطق لم يعد اصطناعيًا، بل أصبح عامًا إلى حدّ كبير. Pagal A. Pakerio Lietuvių bendrinės kalbos fonetikos (1986: 56, 62) vadovėlį aukštųjų mokyklų lituanistai mokomi, jog „žodžio viduje ir gale po minkštųjų priebalsių balsį [a·] pakeičia balsis [e·]“, o balsį [a] – [e]. Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (Ambrazas, red. 1997: 23, 24) teigiama, jog po minkštųjų priebalsių balsiai /a·/, /a/ neknyginėje tartyje dažniausiai sutampa su /e·/, /e/, plg.: gilias – gilės, seniai – seneli, o „daugelyje tarmių, dažniausiai ir bendrinėje kalboje, balsių /a·/: /e·/ ir /a/: /e/ opozicija po visų priebalsių neutralizuojama: pozicijoje [C’–] /a· a/ dažniausiai tariami kaip /e· e/, o junginių su nepalatalizuotu priebalsiu ir ē nebūna“. Vakarų aukštaičiai kauniškiai, sudarantys bendrinės kalbos fonetikos pagrindą, po minkštojo priebalsio žodžio gale balsio [a] dažniausiai, rodos, nesuplaka su [e], pvz.: pėkšč’a ‘pesčia’, plauk’a. Galinis [ā] (< [a]) tariamas ne tik Lietuvos Respublikos plote, bet ir pačiose rytinėse vilniškių šnektose, kurioms lietuvių bendrinė kalba turėjo arba mažą įtaką, arba jokios (pavyzdžiui, Uodegėnuose): švin’c’a ‘švenčia’, rai.k’a ‘reikia’. وعليه، لا يمكن القول إن بعض المتكلمين، في ظروف مصطنعة، يستطيعون في نهاية الكلمة التمييز بين متغيرات /a·/، /a/ و/e·/، /e/ استنادًا فقط إلى المبادئ المنعكسة في الإملاء. وفي جذر الكلمة يميّز هذه المتغيرات الموضعية بوضوح، مثلًا، متحدثو لهجة شمال بانيفيژيس: aš ‘أنا أكون’ – ėš ‘أنت تكون’، gė·r ‘جيدة’ – gė·r ‘إنها تشرب’، gã·r ‘جيدة’ – gė·r ‘جيدون’، nėš ‘أنا أحمل’ – nėš ‘أنت تحمل’. وفي نهاية الكلمة ينطق أهل بانيفيژيس e مغلقة: mė· ‘me’ (كلمة صوتية)، láime ‘السعادة’. تتفق الآراء فقط بشأن [e·]، [e] في بداية الكلمة المطلقة في اللغة المعيارية، حيث لا تتغير نوعية المصوّت. وفيما يتعلق بجذع الكلمة ونهايتها، توجد أربع توصيات لغوية على الأقل بشأن [e·]، [e]: 1) في بداية الكلمة المطلقة ونهايتها المطلقة، وأمام الصوامت اللينة، يُنطق [e] مغلقًا (أشد توترًا وأكثر أمامية)، وأمام الصوامت الصلبة يُنطق [e] مفتوحًا (K. Garšva)؛ 2) يتفق الرأي الثاني إلى حد كبير مع الأول، لكنه يقترح نطق e وحده في نهاية الكلمة (A. Girdenis)؛ 3) تُنطق [e·]، [e·] الطويلة ونصف الطويلة (في الثنائيات الصوتية) [a·]، [a·]، أما القصيرة فتُنطق [e] (V. Vitkauskas)؛ 4) تُكتب وتُنطق [e·]، [e] في جميع المواضع (V. Vaitkevičiūtė؛ أما [a·]، [a] فلا يمكن أن يكونا إلا متغيرين اختياريين أحيانًا، وكان قد سُمح سابقًا بنطقهما أيضًا في نهاية الكلمة – A. Pakerys). ولا يتوقف على حل هذه المسألة نطق اللغة المعيارية فحسب، بل يتوقف عليه أيضًا وصف الظواهر المورفونولوجية. 1.3. كمية المصوّتات تتميّز في جميع لهجات اللغة الليتوانية المصوّتات الطويلة والقصيرة في المقاطع المنبورة، بينما تبقى المصوّتات الطويلة في المقاطع غير المنبورة أو تقصر لتصبح نصف طويلة أو قصيرة. ثمة أربعة تفسيرات للمصوّتات الطويلة والقصيرة؛ إذ تُعدّ: 1) فونيمات مستقلة (رأي غالبية علماء اللغة في ليتوانيا وغيرهم)؛ 2) مصوّتًا ذا مدة «محايدة» و ·توجد هذه الظاهرة الأخيرة في لهجة جنوب أوكشتايتيا. وعند الحديث عن نطق مصوّتات اللغة المعيارية وثنائياتها الصوتية، حين يلزم إبراز تأثير الإملاء أو تُقتبس مصادر تستخدم النسخ الصوتي المبسّط، يُشار إلى ليونة الصامت بالعلامة <i>. 4 | KAZIMIERAS GARŠVA ilgumo požymio (prozodemos) junginiu (Svecevičius 1964: 25–26 ir t. t.); 3) morfemų skiriamuoju požymiu (Garde 1968: 161); 4) viena trumpąja fonema (mora) ir dviejų morų junginiu (Trubeckoj 1960; Heeschen 1968; Kenstowicz 1970). Pirmuoju ir ketvirtuoju atvejais kiekybė priskiriama segmentiniam lygmeniui, antruoju ir trečiuoju – viršsegmentiniam lygmeniui (prozodijai). لكل وجهة نظر من المذكورة مزاياها وعيوبها (وقد رُتّبت هنا بحسب مدى وجاهتها). ومن بين التفسيرات الأربعة نختار أقلها عيوبًا، أي الأول. وهو يتوافق على نحو أفضل أيضًا مع بيانات التجارب (Pakerys 1995: 26–73)، التي تشير إلى أن المصوّتات المنخفضة الارتفاع وحدها [eˑ]: [e], [ɑˑ]: [ɑ] تختلف أساسًا من حيث الكمية (الطول–القصر)، في حين أن المصوّتات العالية الارتفاع [iˑ]: [i], [uˑ]: [u] تختلف من حيث النوعية (التوتر–عدم التوتر). والمصوّتات الأطول أشد توترًا. تتميّز في اللغة المعيارية ستة أنواع من المصوّتات: I, U, E, O, Æ, A. ويتألف كل نوع من فونيمين يختلفان في الطيف (التوتر–عدم التوتر). وقد طوّر هذه الفكرة كل من A. Girdenis (1967: 4, 1981: 131)، وJ. Kazlauskas (1968: 13, 14)، ولا سيما A. Pakerys (1986: 27–37 وما بعدها)، الذي ميّز المصوّتات الطويلة–المتوترة والقصيرة–غير المتوترة. غالبًا ما يحافظ المصوّت في اللغة الليتوانية، إذا كان تابعًا لمورفيم ما، على كميته نفسها. وقد ضلّل ذلك P. Garde (Garde 1968: 160–165)، فعدّ الكمية سمة للمورفيمات لا للمصوّتات. ولا تسمح بذلك أيضًا الاستثناءات الكثيرة نسبيًا في جذور الكلمات؛ قارن: gir'a ‘الغابة’ – gí·rė ‘مدح’، lí·ti ‘أن تمطر’ – líjo، kí·la ‘ينهض’ – kilo، bū·na ‘يكون’ – bū·vo، kà·sa ‘يحفر’ – kàs. وفي نهايات الكلمات، تتوقف كمية المصوّت على صيغة الكلمة؛ قارن: المضاف إليه في الجمع namų ‘البيوت’ – الآلية في المفرد namù, ví·ru ‘بالرجل’ – ví·ru ‘بالرجال’، حالة الرفع في المفرد lí·gus ‘متساوٍ’ – حالة الرفع في الجمع lí·gu·s ‘متساوون’، وهكذا. Fonetiko V. Artiomovo mokinys B. Svecevičius (1964) kiekybę laikė intonacijos požymiu. Kiti tyrėjai šio požiūrio neparėmė. لاحظ علماء الأصوات أن الوحدات التنغيمية تتميز بالتغير (موضع النبر)، والتدرّج (الطول، ونصف الطول، والقصر)، وبامتلاك سمة تمييزية واحدة فقط (بينما للمصوّتات والصوامت سمات أكثر). تتوافر شروط متماثلة لتقابل المصوّتات الطويلة والقصيرة في اللغة المعيارية. وتُحدَّد الكمية ضمن نطاق فونيم واحد، ولذلك يمكن عدّها سمة تمييزية للفونيمات المصوّتة (Girdenis 1995: 252). وعند الانتقال من المستوى الفونولوجي إلى المستوى الصرفي، يتضح أن الكمية، شأنها شأن النبر والنغمات، ترتبط أيضًا بمورفيمات بعينها؛ ولذلك يمكن، مع بعض الاستثناءات، تسمية هذه الظواهر «مورفوتنغيمات». إن اللهجات التي لم يبقَ فيها تقابل الكمية إلا في المقاطع المنبورة تدعم أكثر تفسير الكمية بوصفها ظاهرة تنغيمية. ففي لهجة شمال بانيفيژيس، مثلًا، تُميّز بوضوح المصوّتات الطويلة ونصف الطويلة والقصيرة (أي إن النظام يضم ثلاث درجات للطول)، لكن لا يمكن لأي مصوّت بعينه أن يملك أكثر من درجتين فونولوجيتين للطول. وفي الموضع المنبور (القوي)، تكوّن المصوّتات العالية والمنخفضة الارتفاع تقابلًا من حيث الكمية (I)، بينما لا تكوّن المصوّتات المتوسطة الارتفاع تقابلًا (II): I 1. المصوّتات [iˑ]، [iˑ]، [uˑ]، [u] طويلة ونصف طويلة (انظر الأمثلة أدناه؛ Garšva 1977: 80)؛ 2. المصوّتات [eˑ]، [e]، ([æˑ]، [æ])، [ɑˑ]، [ɑ] طويلة وقصيرة؛ LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS 5 II 3. الحركات [ẹˑ] ([ɛˑ]) و[oˑ] لا تأتيان في المقطع المنبور إلا طويلتين؛ 4. الحركتان [ẹ] ([ẹ]) و[ọ] لا تأتيان في المقطع المنبور إلا قصيرتين. يمكن تفسير موقع الحركات القصيرة [ẹ] و[e] و[ọ] و[a] في نظام الحركات بطريقتين أو حتى بثلاث: 1) بناءً على التشابه النوعي، يمكن ربطها بالحركات الطويلة [ẹˑ] و[eˑ] و[oˑ] و[aˑ]؛ 2) وبناءً على التناوب داخل المورفيم نفسه مع الحركات [i.] و[eˑ] و[u.] و[aˑ]، يمكن اعتبار الأصوات [ẹ] و[e] و[ọ] و[a] متغيرات موضعية لهذه الحركات (في حالة النبر المرتد)؛ 3) ويمكن عدم إلحاق الحركتين القصيرتين [ẹ] و[ọ] بأي من المجموعتين، واعتبارهما فونيمين مستقلين. تتناوب الحركتان [ẹ] و[ọ] داخل المورفيم نفسه لا مع الحركتين [eˑ] و[oˑ] (كما هو الحال في التناوب المتبادل بين [e] و[a] الطويلتين والقصيرتين)، بل مع الحركتين [i.] و[u.]، قارن: sk’ẹr’ ‘skiriù, skiri’ – s’kì.r’ ‘skiria’, s’kẹˑr’ ‘skė̃rį’; k’ọr’ ‘kuriù, kurì’ – kù.r’ ‘kùria’, k’ọr’ ‘kõrį’؛ لذلك لا يمكن ربط الحركات الطويلة إلا بـ[e] و[a]. لا يمكن اعتبار الحركات القصيرة [ẹ] و[e] و[ọ] و[a] متغيرات موضعية للحركات [i.] و[eˑ] و[u.] و[aˑ] إلا إذا كانت ضمن فئة افتراضية ذات نوعين من النبر، تتوافق إلى حد كبير مع الفئة التاريخية: النبر الأصلي والنبر المرتد. لكننا، عند التفكير تزامنيًا، «لا نعرف» أي النبرين أصلي وأيهما مرتد؛ ووفقًا لما تُظهره تجاربنا السمعية، لا تكاد الأذن تميّز بين هذين النبرين في الوقت الحاضر، ويمكن التعبير عن الفروق الملحوظة بينهما بعلامات النبر اللحني وحدها. وعلاوة على ذلك، يمكن أن تقع الحركات الطويلة والقصيرة (نصف الطويلة) تحت النبر الأصلي أو المرتد على حد سواء. ففي موضع النبر الأصلي، يمكن أن ترد الحركتان نصف الطويلتين [i.] و[u.] في أي مقطع من الكلمة، بحسب ترتيب المقاطع، بينما تظل الحركات [ẹ] و[e] و[ọ] و[a] قصيرة عند وقوعها تحت النبر، وذلك في معظم الأحيان في المقطع الأخير من الكلمة، وإن كانت ترد أيضًا في مقاطع أبعد عن نهاية الكلمة (في أفعال مشتقة من ألفاظ محاكية للأصوات، قارن trèptalėja ‘trèptelėjo’، وفي كلمات دخيلة من لغات أخرى، قارن làtvė ‘Latvija’، وفي بعض مناطق اللهجة في لاحقة صيغة التفضيل للصفات -ėsnis, -ė). وإذا كانت الحركات القصيرة الواقعة تحت النبر الأصلي لا تبقى قصيرة في الغالب إلا في المقطع الأخير، فإن هذه الحركات الواقعة تحت النبر المرتد تكون في المقطع الأخير والمقطع ما قبل الأخير، كما أن قصرها في المقاطع الأسبق كثيرًا ما لا يمكن تفسيره. يأتي الجواب الحاسم بشأن انتماء الحركتين [e] و[ọ] من موضعهما غير المنبور. فالحركتان غير المنبورتين [i] – [e] و[u] – [ọ] متغيران حرّان؛ لذلك ينبغي أيضًا، في الموضع المنبور (حيث لا يُحايد تقابل هاتين الحركتين)، اعتبار [ẹ] و[ọ] متغيرين قصيرين للحركتين [i.] و[u.]. أما الحركتان [e] و[a]، شأنهما شأن [eˑ] و[aˑ] الطويلتين، فهما فونيمان مستقلان. في لهجة بانيفيژيس، يوجد في الموضع المنبور نفسه تقابل بين الحركات الطويلة ونصف الطويلة أو بين الطويلة والقصيرة (ولا يُحايد إلا في المقطع الأخير المفتوح)، ومن ثم تكون كمية الحركة سمة تمييزية تنتمي إلى الفونيمات. أما الحركات التي لا تقع تحت النبر إلا طويلة ([eˑ] و[oˑ]) أو قصيرة ([ẹ] و[ọ]) فلا تكوّن تقابلًا بحسب الطول والقصر. (وبالاستناد إلى الحركتين [eˑ] و[oˑ] وحدهما، اللتين تقصران في المقطع غير المنبور، يمكن أيضًا إسناد الكمية إلى المستوى فوق المقطعي.) عند مقابلة [iˑ] و[i.] و[uˑ] و[u.] الطويلة ونصف الطويلة، لا تميّز الأزواج الصغرى إلا كلمات ذات معانٍ مختلفة، مثل: skìla ‘skylė’ – skì.la ‘skilo’, mùš ‘Mūša’ – mù.š ‘mūša’؛ وهكذا تحتفظ هذه الحركات بالكمية نفسها عندما تكون منبورة. وعلى النقيض، تميّز الفونيمات الطويلة والقصيرة /eː/ و/e/ و/aˑ/ و/a/ في الغالب صيغ الكلمة نفسها (وهي الأكثر شيوعًا في اللغة) ونادرًا ما تميّز كلمات مختلفة، مثل: 6 | KAZIMIERAS GARŠVA وهي الأكثر شيوعًا في اللغة) ونادرًا ما تميّز كلمات مختلفة، مثل: kė'l ‘kėlia, kėli, kėlią’ – kèl ‘kelių, keli’. قد تطول الحركات القصيرة المنبورة أحيانًا في الموضع نفسه لتصبح شبه نصف طويلة، ولا سيما عند إبراز المقطع لأغراض التنغيم، لكن معنى الكلمة لا يتغير نتيجة لذلك. ويمكن اعتبار هذه الحركات الممطوطة متغيرات اختيارية للفونيمات القصيرة، وقد تحمل أحيانًا دلالة أسلوبية أيضًا. وبالمثل، فإن الحركات التي كانت طويلة [i·] و[ė·] و[u·] و[o·] تُنطق نادرًا جدًا نصف طويلة بدلًا من قصيرة في المقطع غير المنبور، وهي متغيرات اختيارية للمتغيرات الموضعية القصيرة، مثل: gi.vi'bės ‘gyvybės’, bù.vo.m ‘buvome’). تظل حركات اللهجات أطول أو تطول عندما تتلقى النبر الأصلي أو الثانوي. لكن لا توجد في أي موضع سوى فونيمات ذات درجتين من الطول، وجميع الأصوات الأخرى متغيرات موضعية (قارن Kazlauskaitė 2001; Kazlauskienė 2001). والأوصاف التي تفترض ثلاث درجات من الطول لفونيمات الانفتاح المنخفض خاطئة. Dž. Treigeris (Trager 1940: 31; 1941: 139–141) lietuvių ir latvių ilguosius balsius laikė dviejų elementų grupėmis (dvigubais junginiais), o chorvatų kalboje kiekybę atskyrė nuo fonemos ir laikė prozodema. Kiekybę prozodema (trukme besiskiriančia nuo fonemų) daugiausia laikė Prahos ir Londono kalbinių mokyklų atstovai. Amerikos deskriptyvistai, Maskvos fonologinės mokyklos atstovai kai kurių kalbų kiekybę priskyrė segmentiniam lygmeniui (Kuznecov 1970: 339–344). تُبذل محاولات أيضًا لتقسيم الحركات الطويلة إلى مورَتين أو ثلاث. ووفقًا لنظرية المورا، تتألف الحركات الطويلة من اتحاد فونيمين قصيرين متماثلين (مورَتين) ينتميان إلى المقطع. وبدأ تطبيق النظرية على اللغات «متعددة النبرات اللحنية» لأن نوعي النبر (علامتا النبر اللحني) يُفترَض وجودهما ليس في الثنائيات الصوتية (اتحادات فونيمين) فحسب، بل في الحركات الطويلة أيضًا. ويُفترض أن النغمة ترتفع في المورا المنبورة: فالنبر على المورا الأولى أكيوت، وعلى الثانية سيركومفلكس. لا تلائم هذه النظرية اللغة الليتوانية، لأن علامات النبر اللحني لا تعتمد اعتمادًا كاملًا على النبر: فهي سمة إضافية لبعض المورفيمات، لا للكلمات أو الصيغ، ولا ترتبط بالنبر إلا ارتباطًا محدودًا. وتختلف علامات النبر اللحني في الثنائيات الصوتية بدرجة أكبر من حيث نوعية العنصر الأول نفسه، لا من حيث التباين بين العنصر الأول والثاني. ولا مقابل قصيرًا مكافئًا للحركتين الطويلتين [o·] و[ė·] يمكن أن تتألّفا منه (Girdenis 1995: 259–260). وقد تبيّن أن لغتنا ليست نغمية، فضلًا عن أن وظيفة علامات النبر اللحني في الثنائيات الصوتية والحركات تختلف اختلافًا جوهريًا بسبب اختلاف نوع التباين. وفي الليتوانية نادرًا ما يُدمج حركتان قصيرتان متجاورتان في واحدة (قارن paakėti, priiminėti – pasilsėti ‘pailsėti’)، مما يتيح اعتبار الحركات الطويلة فونيمات مستقلة (Kuznecov 1970: 344). A. Baranauskas (Baranovskij 1898: 21–23) vienmorais laikė trumpuosius balsius, dvi­morais – pusilgius, trimorais – ilguosius balsius. Fonetškai tokios abstrakcijos proporcijos įmanomos, bet nėra tikslios: pusilgė balsis žodžio viduje, gale ir nekirčiuotas, pavyzdžiui, uteniškių tarmėje, ilgesnis už trumpąjį 2,1, 1,7, 1,9 karto, ilgasis balsis – 2,4, 2,1, 2,7 karto (Girdenis 2001: 270). Panevėžiškių tarmėje labai trumpėja ir redukuojami nekirčiuoti balsiai. ميّز J. Stepanovas بين الحركات أحادية المورا وثنائية المورا وثلاثية المورا، وفسّر قوانين التحول اللحني لدى A. Leskynas بالمورات (انظر Rodionov 2001: 432–433). وعند نمذجة التنغيم التاريخي، رأى J. Stepanovas أن الأكيوت كان في مقطع ذي مورَتين، والسيركومفلكس في مقطع ذي ثلاث مور. وعند نقل النبر إلى اليسار، فُقدت مورا واحدة، LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS 7 وقد تغيّرت النبرة على المورا اليسرى الثانية من النبرة الحادة إلى النبرة الملتفة. ومن الصعب تقديم تبرير مقنع للميتاتونية بالمورات. لم تثبت نظرية المورات المثيرة للاهتمام جدواها في أي لغة أوروبية ذات نبرات مميزة: لا في اللاتفية (قارن Ivanov 1959: 134)، ولا في الصربية أو الكرواتية (Kuznecov 1970: 343–344)، ولا في اللغات الإسكندنافية الشمالية (Kacnel’son 1966: 37–38, 120–121). 2. الثنائيات الصوتية 2.1. الثنائيات الصوتية المختلطة والثنائيات الصائتة المركبة تتمثل المشكلة الكبرى في التفسير الفونولوجي للثنائيات الصائتة في بعض اللغات الهندوأوروبية. ففي الإنجليزية والألمانية والرومانية (قارن Gordina 1966: 174–175; Głušak 1966: 379–381) والليتوانية ولغات أخرى، تُعَدّ الثنائيات الصائتة فونيماتٍ وأيضًا مجموعاتٍ من فونيمين، أو يُعَدّ بعضها فونيماتٍ وبعضها الآخر مجموعاتٍ صائتية أو متغيراتٍ لها. ومن المرجح أن يتوصل علم البلطيق قريبًا إلى رأي موحّد، إذ إن لكل من الفريقين اللغويين حججه الخاصة. ولا يعني كثيرًا في هذه الحالة عدد اللغويين الذين يتبنون هذا الرأي أو ذاك، لأن ذلك يتوقف على عدد التلاميذ الذين أعدّهم الباحث. في الليتوانية، تُميَّز الثنائيات الصائتة المتجانسة [ie], [uo]، والثنائيات الصائتة المركبة [ai], [au], [ei], [ui], [eu], [oi], [ou] (لا ترد الثلاثة الأخيرة إلا في الكلمات الدخيلة، قارن Ambrazas, red. 1997: 22)، والثنائيات الصوتية المختلطة، التي يتكوّن مكوّنها الأول في الليتوانية كلها من صوائت قصيرة [i], [e], [u], [a]، والثاني من أصوات رنانة [l], [r], [m], [n]. إن الثنائيات الصوتية المختلطة [il], [ir], [im], [in], [el], [er], [em], [en], [ul], [ur], [um], [un], [al], [ar], [am], [an] والثنائيات الصائتة المركبة هي بلا شك مجموعات من فونيمين. ولا ترد إلا قبل الصوامت وفي نهاية الكلمة (قبل الوقفة)، أما قبل الصوائت فتنقسم إلى مقطعين: kíl–ti: ki–lo, kél–ti: kė–lia, kūl–ti: kū–lia, kál–ti: kà–la (أما الثنائيات الصائتة فنادرًا ما تنقسم: badū–ti: badà–vo (جميع المشتقات ذات اللاحقة –auti)، gáu–ti: gā–vo, sáu: sa–vė, ū–ti: ū–ja). ويمكن استبدال مكوّني كلا النوعين من الثنائيات الصوتية بفونيمات أخرى، مثلًا: gilti: gulťi: gelti; šalti: šelti:šilti; kalti: kar­ti: kašti; kaito (: krito): kálto: kárto; válgai: válgei: válgiui; máuti: málti، وهكذا. وبسبب التناوب الصائتي، قد يتغيّر كلا مكوّني الثنائية الصوتية في المورفيم نفسه: kìlti: kỳla, slenka: slinko, málti: mìltai, pláuti: plóvė، وما إلى ذلك. على خلاف الثنائيات الصوتية، نادرًا جدًا ما تنقسم الثنائيات الصائتة إلى مقطعين. ويحدث ذلك أيضًا مع الصوائت الطويلة (lȳ–ti: lī–jo, žū–ti: žū–vo)، ولذلك لا تعدّ هذه الحجة وغيرها إلا أدلةً إضافية. لكن ثمة حججًا أخرى على أن الثنائيات الصائتة المركبة تتألف من فونيمين: فهي أطول من الصوائت الطويلة (والثنائيات الصائتة المتجانسة؛ انظر Pakerys 1986: 190)، وقد يتناوب مكوّنها الثاني في آخر الكلمة وحتى في وسطها مع الصامتين j, v: صيغة المفرد في حالة المجرور túrgui: tūrg uje, táu: távo, sáu: sávo, sudiėu: su Dievù, ù–ti: ù–ja, gáu–ti: gá–vo. ولذلك يُقترح اعتبار المكوّنين الثانيين للثنائيات الصائتة المركبة متغيرين للفونيمين /j/ و/v/. Pirmojo akademinės gramatikos leidimo (Ulvy das, red. 1965: 57) teiginiai, jog sudėtinių dvibalsių abu dėmenys priklauso tik tam pačiam skiemeniui, yra nedalūs ir panašaus ilgumo kaip ilgieji balsiai – ne visai pagrįsti. • لا تتيح العناصر التنغيمية اعتبار بعض الأزواج دنيا. 8 | KAZIMIERAS GARŠVA 2.2 الحركات المزدوجة المتطابقة [ie]، [uo] تختلف هذه الأصوات، كما يدل تصنيفها، عن الحركات المزدوجة المركبة وعن الحركات البسيطة. وهي بخصائصها وسط بين الأصوات المركبة والحركات البسيطة. وتربطها بالأصوات المركبة وجود مكوّنين (وثلاثة في الحالة الوسيطة: [iea]، [uoa])، وكذلك أنها لا تملك مقابلات قصيرة، وأن درجة ارتفاعها متغيرة (ولا يمكن تحديدها بدقة)، وأنها أطول قليلًا من الحركات الطويلة. وتُعدّ [ie]، [uo] حركات مزدوجة في الكتب المدرسية للمدارس الثانوية (انظر Kondratas 2001: 15–16, 61, 179–180; Sirtutaitė 1999: 59, 62; Palubinskienė, Čepienė 2001: 31)، وفونيمات في الكتب المدرسية للجامعات (Girdėnis 1981: 59–60; Girdenis 1995: 83–87)، أو حركات مزدوجة صوتيًا، لكنها فونيم واحد فونولوجيًا (Petkevičienė 1993: 3, 4, 9). وتقرب المكوّنات المندمجة والنبرات المتشابهة صوتيًا وفونولوجيًا (إذ لا تطول المكوّنات المركبة المنبورة) الحركات المزدوجة المتطابقة من الحركات البسيطة. وعند الحد الفاصل بين السابقة والجذر، يمكن أن تقع الحركات المزدوجة قبل الحركات البسيطة والأصوات المركبة الأخرى: priežežis, prieangis, prieaušris, núoara, núoalpis, núoauga، إلخ (انظر Girdenis 1981: 60; Pakerys 1986: 188)، pusiáaugis, sáuėda (Tekorius 1985: 131–132). غير أن هذه ليست ظروفًا فونولوجية ذات دلالة. إن تبديل مكوّنات الحركات المزدوجة المتطابقة (أي استبدالها بفونيمات أخرى)، في رأيي، عنصر شكلي عَرَضي، ولذلك فهو أقل ضرورة لإثبات ثنائية الفونيم في ie, uo أو نفيها. وهذا الظرف أيضًا يجعلها أقرب إلى تتابعات فونيمين واقعين في مقطع واحد. وقد لوحظ أن المكوّن الثاني في [ie]، [uo] يمكن أن يقابل مكوّنات حركات مزدوجة أخرى أو أصوات مركبة مختلطة: kiẽtis – kìrtis, dúoti – dúiti – dùrti – dùnti, kuokėlė – kulkėlė, kuõpti – kùmpti, lúotas – lùtas, tiẽk – tìlk – tìrk – tìšk, dúok – dùmk – dùrk، إلخ. ولأسباب غير مفهومة (Girdenis 1983: 151)، لا يُراد الإقرار بإمكان استبدال المكوّن الأول من هذه الأصوات المركبة أيضًا بالصوامت [r]، [s]، [ž]، مع أن L. Hjelmslev نبّه إلى ذلك منذ زمن (Hjelmslev 1936–1937: 28؛ وانظر أيضًا Kazlauskas 1966: 73–76; Buch 1998: 11–12, إلخ)، مثلًا: iẽną – sęną – pẽną, iẽžė – vẽžė, puõtą – prõtą, skúodžia – skródžia – skrãdžiai; pietūs – prãtus, úodas – sõdas, uolà – salà – žalà, úodo – bãdo – rãdo, uõgą – nãgą – sãgą – vãgą, úosti – kãsti – rãsti (– kósti)*. ولا يشارك في التغير التاريخي للحركات المزدوجة المركبة والأصوات المركبة المختلطة إلا مكوّن واحد (الأول؛ انظر Pakerys 1986: 191, 193)، لكن لا أحد يقترح لهذا السبب عدّها حركات بسيطة. يمكن للحركات المزدوجة المتطابقة [ie]، [uo] أن تشكّل تقابلًا مع الحركات البسيطة أيضًا: liẽti – lýti – lóti, liẽsti – lįsti – lẽsti, liẽpti – liuõ[p]lti ‘إطعام’ – lìpti – lẽpti – ló[p]lti ‘النهب’, plienas – plýnas – plónas, skiẽstą – skýstą – skùstą, šviẽsti – švìsti – švẽisti, tiẽ – tuõ – tì – tõ – tã, tiẽkti – tuõkti – tìkti – tẽkti – tùkti, iẽsė – tẽsė – tãsė, dúoti – dėti, púodas – pìdas – pėdas – pėdas, pùotą – pùtą، إلخ. ولا يمكن أن يكون هذا حجةً لأيّ من الرأيين، إذ يمكننا بهذه الطريقة أن نبرهن ليس فقط على «أحادية الفونيم» في [ie]، [uo]، بل أيضًا على «أحادية الفونيم» في جميع الأصوات المركبة الأخرى و«ثنائية الفونيم» في الحركات البسيطة. لكن الأصوات المركبة كثيرًا ما تُستبدل بحركة بسيطة، والحركات البسيطة بصوت مركب، مثلًا: bañdo – báido – bùdo – bãdo, jáuko – juõko – jùko, reĩkia – riẽkia – rẽkia, žándas – žiẽdas – žýdas, laũpo – láipo – lẽipo – liẽpo(s), kaĩs – keĩs – kiñs, káimas – kélmas – kiẽmas, teĩs – tiẽs – tìrs, vaĩkas – viẽkas – * لا تلائم الأزواج الأربعة الأخيرة إلا في حال اعتبرنا أن العنصر الثاني من الثنائيتين الصوتيتين [ie], [uo] هو الصائت [a] (قارن LKA II 77). LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS 9 vilkas – viškas. لا يتيح تركيب المقطع والكلمة إلا ترتيبًا معينًا للفونيمات. فمثلًا، لا تظهر الصوامت [m] و[t] وغيرها في التجمعات الصامتية الابتدائية إلا بعد s (انظر smók – stók)، ولا يشترط أحد أن تتبادل هذه الصوامت مواضعها في التبديل. Nuosekliai laikantis N. Trubeckojaus fonemų skyrimo taisyklių (1960, 62–66, 207), fonema nereikėtų laikyti bent dvibalsio [uo], kadangi jis gali skilti, kaip ir kiti dvigarsiai, į du skiemenis. Bū­tajame kartiniame laike [uo] suskyla į du skiemenis darinio priesagoje -úoti, -úoja, -ávo, plg.: ga–ruo–ti – ga–rã–vo, va–žiúo–ti – va–žiã–vo (panašiai kaip priesagoje -áuti, -áuja, -ávo, plg. badáuti, badauja, badãvo). Atkreiptinas dėmesys ir į kamiengalio -uo kaitą su priesaga -uva: akmuõ / akmuvà, ruduõ / ruduvà, sesuõ / sesùvà, šuõ / šùvà, tešmuõ / tešmuvà ir panašiai. Daugelyje šnektų gali pasitaikyti abu žodžio variantai. Priesagos -uva atsiradimą čia įmanoma aiškinti ir fonetiškai: tarp dviejų balsių, kaip ir kitais atvejais, išpraustas priebalsis [v]. لا توجد في الليتوانية أمثلة من هذا القبيل مع الحركة المزدوجة ie، انظر dúo–ti – dã–vė, ei–ti – ė–jo, لكن lie–ti – lie–jo. وهذا لا يحدث إلا في اللاتفية، انظر siet ‘يربط، يشد’ – sē–ja ‘يربط، يشد’. الحركات المزدوجة المتطابقة [ie, uo] أطول قليلًا من الحركات الطويلة. أما الحركات المزدوجة المركبة فهي أطول قليلًا أيضًا، ويُعزى ذلك إلى الحركات المنخفضة [a, e]. ووفقًا لـ A. Pakerys (1982: 52)، تبلغ نسبة مدد الحركات الطويلة المنبورة ذات النبرة الحادة، والحركات المزدوجة المتطابقة [ie] و[uo]، والحركات المزدوجة المركبة [au] و[ai] و[ei] و[ui] في اللغة المعيارية 1: 1,12: 1,25، وفي غير المنبورة 1: 1,09: 1,15؛ أما المنبورة ذات النبرة المتموجة فنسبتها هي الأقل: 1: 1,02: 1,08. وقد تم الحصول على بيانات مماثلة في اللهجات الليتوانية الجنوبية الغربية (Atkočaitytė 2000: 99; Leskauskaitė 2001: 122). وفي لهجة Šakiai، تكون الأصوات متعددة الفونيمات أطول من نظائرها الأحادية الصائت بنسبة 1,61: 1. وهي تتطابق عكسيًا مع الأصوات المركبة [ai, au]، ولذلك ينبغي تفسيرها بالطريقة نفسها. لا تغيّر معطيات اللهجات جوهريًا تفسير [ie] و[uo]. فمثلًا، تُحوّل لهجات جنوب وغرب Žemaitija ولهجات Panevėžys وUtena وغيرها [ie] و[uo] غير المنبورتين في الغالب إلى حركات بسيطة (أما لهجات شمال Žemaitija، فعلى العكس، فتحوّل الحركتين ė وo إلى حركتين مزدوجتين)، لكن الأمر نفسه قد يحدث مع حركات مزدوجة أخرى أيضًا؛ انظر مثلًا: في لهجات Žemaitija vã:ks ‘طفل’، وفي لهجات Panevėžys gražė(s’) ‘بشكل جميل’، mãto(s) ‘أرى’، kiekviẽns / kekviẽns / kikviẽns ‘كل واحد’، stegvì. lė / steigvì. lė ‘Steigviliai’، إلخ. وقد حدث إفراد الحركات المزدوجة في لهجات لغات مختلفة: الليتوانية واللاتفية والسلافية والتخارية والعربية وغيرها (Schmalstieg 2001: 145–146, 225). اقتُرح تفسير الأصوات المركبة المتطابقة في بعض اللغات على أنها فونيم واحد منذ عام 1929 (Trubetzkoy 1929: 55)، مع أن ليس كل صوت مركب متطابق ينبغي اعتباره فونيمًا واحدًا (Vachek 1936). واقتُرح اعتبار الصوتين الليتوانيين [ie] و[uo] فونيمًا واحدًا منذ عام 1965 (Trost 1965; Smoczyński 1978; Kosienė 1978: 30–31; Kačiuskienė 1982: 41; Girdenis 1983: 152; 1995: 85–87; Leskauskaitė 2001: 23; Smoczyński 2001: 211–213). وأقوى حجة على أحادية الفونيم في [ie] و[uo] ¹ يمكن اعتبار الحركة المزدوجة [uo] في الأمثلة dúo–ti – dã–vė, šlúo–ti – slã–vė (وكذلك الحركة المزدوجة [au]، انظر ãu–ti – a–vė, gáu–ti – gã–vo, mãu–ti – mó–vė) تتابعًا من /a/ و/v/، إلا أن مكوّنيها «يتبادلان» المواضع، خلافًا لـ [au]، بسبب قواعد بنية الكلمة. ولا يمكننا أن نأخذ هذه الاستثناءات المعجمية في الحسبان إلا إذا قبلنا تفسير الحركات الطويلة على أنها ذات فونيمين، لأن هذا النوع من التناوب الصوتي يظهر هنا في حالات أكثر، انظر gý–ti – gi–jo, bú–ti – bu–vo. ² يقول أهل لهجات Panevėžys الشمالية rõdov «ruduva»، وšóva «šuva»، لكنهم يقولون àkma / àkem «akmuo»، وpiema / piem «piemuo». 10 | K A Z I M I E R A S G A R Š V A حتى الآن، يكمن الأمر في نطق النبرات اللحنية فيها (على نحو مشابه لما يحدث في الحركات، أي تسوية النبرات اللحنية)، لكن هذا يؤدي إلى اختلاف بنية الثنائيات الصوتية المتجانسة والثنائيات الصوتية المركبة. يرى مؤلفون آخرون أن [ie] و[uo] من الأدق تفسيرهما بوصفهما سلسلتين من صوتين (مثلًا: Hjelmslev 1936–1937: 28; Schmalstieg 1958; Hamp 1959: 200; Kazlauskas 1966: 75–79; Heeschen 1968: 216; Kenstowicz 1969: 5; 1970: 79; 1972: 3–4; Garšva 1977: 67–69; Pakerys 1982: 48; LKA₁₁ 77; Tekorius 1985: 125–133; Salys 1992: 30; Zinkevičius 1994: 85; Markevičienė 1999:12، انظر أيضًا Buch 1998: 11–12؛ Girdenis 2001: 399). وحتى نحو عام 1985، ساد هذا الرأي أيضًا في القواعد العلمية للغة الليتوانية، حيث كان يُطلق على [ie, uo] اسم الثنائيات الصوتية. وهي تتألف من حركتين يمكن استبدال كل منهما جزئيًا بفونيمات أخرى، كما أنها أطول قليلًا من الحركات الطويلة. ويمكن تقسيم الثنائية الصوتية [uo] إلى مقطعين. تُظهر كل هذه الحجج أن من الملائم الاستمرار في اعتبار الثنائيات الصوتية المتجانسة في اللغة المعيارية وفي جميع اللهجات [ie] و[uo] أصواتًا مزدوجة لا حركات، ومكوّنة من فونيمين لا فونيم واحد. ومع عدم الاتفاق مع جميع الآراء المعروضة، لا ينبغي نشر الرأي المخالف وحده في القواعد والكتب المدرسية وغيرها من المنشورات الشائعة. وقد تناولت أعمال لغوية كثيرة النقاش المتعلق بالتفسير الفونولوجي لـ[ie]، [uo] تناولًا غير مستفيض، وقدمت حججًا قليلة لتسويغ هذا الرأي، ولا سيما الحجج الجديدة؛ لذلك لا تُذكر هنا المقالات الأقل أهمية. وما يزال من المهم في علم اللهجات تسجيل بيانات اللهجات بدقة قدر الإمكان وتعميمها، ثم تفسيرها نظريًا بموضوعية. وتُعدّ عادةً فونيماتٍ الأصوات التي لا يمكن تقسيمها إلى أصوات أصغر متعاقبة. 3. الصوامت 3.1. الأصوات المركبة لا يثير تاريخ الأصوات المركبة وتفسيرها الفونولوجي إلا قدرًا قليلًا نسبيًا من الجدل، وإن لم يتضح أي تفسير ينبغي تفضيله. وقد وضّحت دراستنا اختلاف نطق الصامتين اللينين [tʲ], [dʲ] بوصفهما صوتين مركبين [cʲ], [dzʲ] في لهجات ليتوانية مختلفة. من حيث النطق وقلة الاستعمال (إذ يشيع استعمالها أكثر في الكلمات الدخيلة)، تقترب الأصوات المركبة في اللغة المعيارية /c/, /cʲ/, /č/, /dz/, /dzʲ/, /dž/ من الصوامت الهامشية. ولا ترد الأصوات المركبة في نهاية الكلمة، كما يقل ورودها في بدايتها (باستثناء ألفاظ محاكاة الأصوات kčic, škic وما شابه). وقبل /č/, /dž/ يتحول الصامت المهموس /s/ والمجهور /z/ إلى /š/, /ž/، قارن: ankšti – ank[š]čiai «أضيق»، وpavyzdž‘s – pav[ž]džiu «أمثلة». لا تُستعمل الصوامت اللينة [tʲ], [dʲ] قبل حركات الصف الخلفي إلا في كلمات دخيلة نادرة ومحاكاة للأصوات؛ ومن ثم فهي متغيرات للفونيمين الصلبين /t/, /d/، قارن t'ulénti «تيولنتي» (وصفًا لصوت الإوزات الصغيرة). وفي الكلمات ذات الأصل الليتواني، تُستعمل [tʲ], [dʲ] وفقًا لدراسات تواتر الفونيمات في اللغة الليتوانية المعيارية، يمكن اعتبار [ie], [uo] سلسلتي فونيمات أو فونيمين مستقلين (Girdenis 2001: 67, 182–193). LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS 11 فقط قبل حروف العلة الأمامية والصوامت اللينة، أما قبل حروف العلة الخلفية فتُنطق الآن بدلاً منها [č'], [dž'], قارن: jautis – jauč'o (< *jaučia)، medis – medž'o (< *medja)، katė – kačių، pati – pačių. استنادًا إلى توزيع اللامسات [č'], [dž'] (في اللهجات ذات النطق الدزوكِي – [c'], [dz']) والصوامت اللينة [t'], [d'] في الكلمات الليتوانية الأصل (غير الدخيلة)، يمكن مورفونولوجيًا اعتبار كلا الزوجين الصوتيين تحقيقًا للفونيمين اللينين /t'/, /d'/. وتسود علاقة التوزيع التكميلي بين [č'] ([tš']) و[t']، وبين [dž'] و[d']: فاللامسات تظهر قبل حروف العلة الخلفية بدلًا من الصوامت اللينة التي تسبق حروف العلة الأمامية. ويُعترض على هذا التفسير لأنه يعكس نظامًا فونولوجيًا أقدم إلى حد ما للغة الليتوانية، كما أنه لا يمتثل لقواعد تجمعات الصوامت، وثمة استثناءات (Girdenis 1995: 79–80; Ulvydas, red. 1965: 28). لكنه ينطوي أيضًا على مزايا، إذ يساعد على تفسير الأصوات الخارجة عن النظام الفونولوجي على نحو أفضل، وهي [č'], [dž'] (التي لا تقابلها أصوات صلبة مماثلة للصوامت الأخرى في الكلمات الليتوانية باللغة المعيارية واللهجات الوسطى). في اللهجات ذات النطق الدزوكِي، تُستعمل [č'], [dž'], بدلًا من [t'], [d'] وكذلك في اللهجات الأوكشتيتية الجنوبية بدلًا منها [c], [dz]. ويختلف توزيع الصوت [c] في اللهجات الطرفية عن توزيع [dz], وكذلك عن توزيع [č'], [dž']. ويُستعمل الصامت الدزوكِي [c] في مواضع كثيرة: في بداية الكلمة (قارن cik / cīk «فقط»)، وفي وسط الكلمة (paskučinis «الأخير»)، وفي نهايتها (šė·c' / šė·c «يحصد»)، وفي اللهجات التي تميل أكثر إلى تفخيم الصوامت، كذلك قبل الصوائت الخلفية (المُزاحة إلى الخلف). وفي كلمة pats تُدمج الصوامت النهائية فيها، كما في اللهجات الزيمائية الغربية، في [c] (LKT 399, 404, 138). وفي وسط الكلمة (في تركيب السابقة at- واللاحقة الانعكاسية -si-)، ينطق جميع الليتوانيين [c'] بدلًا من [ts'] (acitráuk «انسحب»، acinėša «يجلب معه»؛ ويمكن هنا نطق العنقود [ts] تقليدًا للتهجئة). تُسمّى اللامسات /c/ (/ts/), /č/ (/tš/), /dz/, /dž/ حتى صوامت مزدوجة (Pakerys 1986: 194, 208). ومن الممكن نظريًا استبدال الجزء الثاني منها ([s], [š]) بفونيم آخر، قارن tšýpti, tšýpti – trypti. ولا يُستحسن اعتبار اللامسات تراكيب من فونيمين، لأن الجزأين اللذين يمكن تمييزهما نظريًا ملتحمان ويختلفان حتى عن تجمعات [ts], [tš] (قارن bàč – باللهجة bàts, pãts – وما شابه ذلك pãcs ‘pacas, pacus’). ولا ينفصل جزآ اللامسات في أي موضع. ومدتها قريبة من مدة الصوامت الأخرى. وفي اللغة المعيارية تقع اللامسات عادةً داخل المورفيمات، بينما تقع تجمعات الصوامت عند حدود المورفيمات (في مواضع مختلفة). ولا تحول دون اعتبار اللامسات تجمعات صوامت فونولوجيًا إلا قواعد الفونوتاكتيك (Kliukienė 1997: 153–189). تتميز اللهجات الليتوانية الشرقية والجنوبية المحاذية للغات السلافية عن سائر اللهجات الليتوانية بتنوع صوامتها، وبالتفخيم والنطق الدزوكِي. ففي لهجة Uodegėnai تتحول الصوامت [t'], [d'] قبل [i], [ie], [æ] إلى [c], [dz] بوتيرة أعلى بكثير مما في لهجة Ciškodas والمناطق الجنوبية من Dauģpilis (لكن ربما بوتيرة أقل قليلًا مما في لهجة Breslauja–Ápsas المجاورة). وبهذه السمة تختلف هذه اللهجات عن لهجات Ciškodas وRimšė وDūkštas وPalūšė وIgnalina وغيرها، التي لا تحوّل [t'], [d']. يُفترض أن أسلبة [t'], [d'] في كلا النوعين نتجت عن التفخيم الشديد لتلك الصوامت، أي إن [c'], [dz'] ظهرت قبل حروف العلة من نوع i بدلًا من [t'], [d'] (Zinkevičius 2002: 343). وفي رأينا، نشأ ذلك بتأثير اللهجات السلافية المجاورة. 12 | KAZIMIERAS GARŠVA 3.2. تفخيم الصوامت وإزالة التفخيم جميع الصوامت، باستثناء [j] اللين دائمًا (الحنكي، متوسط اللسان)، صلبة ولينة. وتختلف الصوامت الصلبة واللينة قبل حروف العلة الخلفية؛ فهذا موضع تمييزها. ويُحايد التقابل بين الصوامت الصلبة واللينة: 1) قبل جميع الصوامت؛ 2) قبل حروف العلة الأمامية؛ 3) في نهاية الكلمة. في الموضع الأول تكون الصوامت صلبة أو لينة تبعًا للصامت السابق لها (باستثناء /k/ و/g/)، وفي الموضع الثاني تكون لينة فقط، وفي الثالث صلبة، مثل: š'ir.sta – š'ir.st'i، š'ir.sk. في اللغات البلطيقية والسلافية (كالليتوانية والروسية وغيرها) تكثر الصوامت الصلبة، وهي غير موسومة فونولوجيًا، بينما الصوامت اللينة موسومة. ووفقًا لبعض البيانات التجريبية، تكون الصوامت ألين صوتيًا قبل حروف العلة التالية: [iˑ], [eˑ], [i], [e], [uˑ], [u], [aˑ], [aˑ] (رُتبت حروف العلة بحسب تناقص أثرها في تليين الصوامت). الرأي الأكثر شيوعًا هو أن لين الصوامت يمثل نطقًا ثانويًا. ولم يكن في اللغة البلطيقية الأم تليين موضعي للصوامت؛ وقد بقي هذا الوضع في اللغة اللاتفية، بينما لُيّنت الصوامت الضعيفة في اللغة السلافية الأم (قارن Kurylowicz 1956: 236–239; Zinkevičius 2002: 257–262; Urbanavičiūtė 1997: 159). وفي دراسات أحدث أخرى، يُعد تليين الصوامت سمةً قديمة لا مستحدثة (Sawicka, Grzybowski 1999: 98–102; Sawicka 2001: 153–154). وتتفاوت نسبة الصوامت اللينة في اللغات السلافية. وهي تزداد من الجنوب الغربي إلى الشمال الشرقي باتجاه النطاقين السابق والحالي للغات البلطيقية، بما يعكس مراحل مختلفة من تليين الصوامت. لا تُقسّم صوامت اللغة اللاتفية إلى صلبة ولينة، لأن اللينة منها قليلة. ولا تكاد حروف العلة الأمامية وما صار أماميًا، الواقعة بعد الصوامت اللاتفية (باستثناء لهجة Latgale)، تؤثر فيها؛ فلا ينشأ هنا لين موضعي. ولا توجد في اللغة اللاتفية سوى ثلاثة أزواج (أو زوجين) من الصوامت الصلبة واللينة: /l/ – /ļ/، /m/ – /m̧/، /r/ – /ŗ/ (يعدّ بعض اللغويين /ŗ/ الملين فونيمًا مستقلًا، ويعدّه آخرون تنويعًا اختياريًا للفونيم /r/، قارن Girdenis 2000; Kabelka 1987: 68 وما يليها). وتوجد أيضًا الصوامت اللينة /ķ/ و/ģ/. في اللغات البلطيقية والسلافية، يبرز /k/ و/g/ بين جميع الصوامت. ويُعتقد أنهما (وربما /š/ و/ž/ أيضًا، قارن Zinkevičius 2002: 261; Urbanavičiūtė 1997: 158) قد لانا قبل حروف العلة الأمامية قبل سائر الصوامت، وأنهما يحافظان على صلابتهما بين الصوامت اللينة بفعل النطق الطبقي. أما جميع مجموعات الصوامت الأخرى في اللغة الليتوانية فتكون إما صلبة وإما لينة (وتخضع للتماثل من هذه الناحية)، وتختلف اختلافًا كبيرًا عن اللغات السلافية المجاورة، حيث يمكن أن يتقابل الصامتان الصلب واللين قبل صامت آخر (بعد اختفاء حروف العلة المختزلة). يُفترض أن صوامت اللغة الليتوانية لم تلن على نطاق واسع إلا في القرنين السابع عشر والتاسع عشر، بفعل تأثير اللغات السلافية الشرقية (ويشكك مؤلف هذه المقالة في ذلك، قارن Zinkevičius 2002: 261). كما تحدث إزالة التفخيم الثانوية عند أطراف النطاق اللغوي الليتواني بتأثير اللغات المجاورة. فقد اختفت أو هي آخذة في الاختفاء، بفعل تأثير اللغة البيلاروسية، الصوامت اللينة /rʲ/ و/šʲ/ و/žʲ/، وكذلك /čʲ/ و/džʲ/ و/tʲ/ و/dʲ/؛ وبفعل تأثير اللغة البولندية، اختفت أو هي آخذة في الاختفاء أيضًا /ś/ و/ź/ و/ć/ و/dź/ و/ć/ و/dzʲ/ و/rʲ/. كما أثرت اللغتان الألمانية واللاتفية في اللهجات الليتوانية. تتميز ثلاثة نطاقات من اللهجات الليتوانية الطرفية بعدد الصوامت المفخمة: أ) Uodegėnai وKamojai، حيث يُفخّم 17 (16) صامتًا وتتحول 10 حروف علة بعدَها إلى خلفية؛ ب) Pùnsko (حتى 14 صامتًا و8 حروف علة على التوالي)؛ ج) Àpso وDaugpilio، LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS 13 لهجات تسيشكوديس وتفيريتشيوس–فيدجيس وكليوكشونيُس، حيث تُفخَّم من 12 إلى 10 صوامت، وتتغير نوعيًا بعدها من 6 إلى 4 صوائت. في لهجات الليتوانيين في لاتغالا (ولا سيما في مقاطعة كراسلافا)، يمكن أن تُفخَّم جميع الصوامت تقريبًا. وبحسب تواتر التفخيم ومواضعه، تنقسم إلى ثلاث مجموعات: 1) /r/, /s/, /š/, /z/, /ž/ تُفخَّم كثيرًا قبل جميع الصوائت الأمامية والصوائت التي تقدّمت؛ 2) /l/ مفخّم قبل /e/, /ė/؛ 3) /c/, /č/, /d/, /dž/, /p/, /t/, /v/, /z/, وأحيانًا /b/, /g/, /k/, /m/, /n/ تُفخَّم أحيانًا قبل [i] و[e] و[a] و[u]. تكون صوامت الليتوانيين في لاتغالا مفخمة أحيانًا، بينما لم تتغير الصوائت بوضوح بعد، قارن: pažįsta, rugėjau. الصوامت /r/, /s/, /š/, /z/, /ž/ وغيرها قد تكون مفخمة أيضًا في عناقيد الصوامت قبل صامت مرقّق، قارن: mùrtė ‘mirti’, marškin’alei ‘marškinėliai’, geresniù, pjaùstie ‘pjaustė’. وكثيرًا ما تبقى الصوامت المرقّقة /c/, /č/, /r/, /s/, قارن: gėr’ci, dunc’ùs ~ dančius ‘dantis’, tùoč’ies, dur’ìm, nùm’ir’ie, r’iekie / r’ùekie ‘riekė, rėkė’, š’ašasdašbm ‘šešiasdešimt’, s’ediekit ‘sėdėkit’. وتدل السمات المذكورة على أن تفخيم الصوامت (باستثناء /l/) ظاهرة حديثة نسبيًا، لا تزال تتشكل على نحو متقطع بفعل تأثير اللغات الأخرى. تكون الصوامت مفخمة ومرقّقة، بينما تكون الصوائت أمامية وخلفية في بداية الكلمة المطلقة وبعد الأصوات غير الأمامية (المفخمة). وتشكّل الصوامت المفخمة والمرقّقة، والصوائت الأمامية والخلفية، نوعًا من «التوزيع التكميلي»: فالصوامت تكون مرقّقة قبل الصوائت الأمامية (والصوامت المرقّقة)، وتأتي الصوائت الأمامية بعد الصوامت المرقّقة. ويمكن أن تكون الصوامت مفخمة ومرقّقة بعد جميع الصوائت (قارن dãro, dãr’e, bì’ra, bì’r’ės)، فيما تُنطق الصوائت الأمامية والخلفية قبل جميع الصوامت. لذلك يمكن إسناد سمة التفخيم إلى الصوامت والصوائت معًا (ويتعين النظر في أيّهما يكون ذلك أنسب). وإضافة إلى ذلك، وُصفت في اللغات البلطيقية والسلافية تفسيران آخران لهذه السمة: تفسير بصامت [j] وتفسير فوق مقطعي. ولكل هذه التفسيرات مزايا وعيوب. النمط الصامتي في التفسير تقليدي، ومعتمد في اللغات البلطيقية وكذلك في أقرب اللغات السلافية. لو أُسند التفخيم إلى الصوائت لكان ذلك أوفر؛ فبدلًا من 15 صامتًا مرقّقًا، لن يضاف إلى النظام الفونولوجي للغة الليتوانية سوى 3 صوائت متقدمة [ù], [ò], [ã]. يكون التفسير اليائي أنسب من الناحية التاريخية (لكن ليس في جميع الحالات). فقد نشأ تقابل الصوامت المفخمة والمرقّقة عندما اختفى الياء بين الصامت في اللغة الليتوانية والصائت الخلفي. واحتفظت اللهجات بالياء في بداية الكلمة بعد الصوامت الشفوية (قارن bjaurùs, pjaùti)، كما احتفظ به سكان فيلنيوس والشموجيتيون الجنوبيون والليتوانيون البروسيون واللاتفيون عند حدود المورفيمات أيضًا، قارن upe ‘upė’ – upju ‘upių’. وما يعارض التفسير اليائي للترقيق هو أنه يقتضي عندئذ افتراض عناقيد في بداية الكلمة مكوّنة من أربعة صوامت، وهي عناقيد غير مألوفة إطلاقًا في الليتوانية، قارن /strjūkas/ ‘striukas’. عندما لا توجد حجج مقنعة لتحديد ما إذا كان ينبغي إسناد سمة التفخيم إلى الصوائت (وهو الأوفر) أم إلى الصوامت (وهو الأنسب نحويًا)، فإن إسناد هذه السمة إلى المستوى فوق المقطعي (التنغيم) قد يكون مجديًا، لأنها تشمل المقطع بأكمله (لا فونيمًا واحدًا، بل فونيمين أو ثلاثة أو أربعة، قارن s't'r'ù–kis) بل ومقطعين أيضًا (قارن àlp'–t'i، وفي لهجة بانيفيجيس الشمالية àr’–kel’s’ ‘arklys’ وàr–kels ‘arklas’). وفي هذه الحالة يُعبَّر على نحو أفضل عن العلاقة المتبادلة بين الصوامت والصوائت، ويُقلَّص مخزون الصوامت بنحو النصف تقريبًا ومخزون الصوائت بثلثه. 14 | KAZIMIERAS GARŠVA Prof. A. Girdenio (2000) nuomone, nė vienos šių keturių interpretacijų negalima laikyti „vienintele teisinga“. Fonologijos požiūriu jos visos yra pagrįstos ir visos leidžia tiksliai interpretuoti ir fiksuoti kalbos faktus. Bet ne visos šios interpretacijos vienodai reikšmingos. Kalbotyrai tenka rinktis tik vieną interpretaciją – įprastinę, nekomplikuojančią kalbos praktikos. Taigi tikslingiausia minkštumo požymį palikti lietuvių kalbos priebalsiams. 4. الخلاصة في اللغة الليتوانية توجد 10 فونيمات صائتة (6 طويلة و4 قصيرة)، وفونيم هامشي واحد (قصير [o])، لا يُستعمل إلا في الكلمات ذات الأصل الأجنبي. ولا يشكّل المتغير الاختياري الأضيق للصائت [e]، الذي يُستعمل أحيانًا في تلك الكلمات، زوجًا أدنى يستعمله متحدثو أي مجموعة من متحدثي اللغة المعيارية أو أي لهجة. ومن الأبسط تفسير كمية الصوائت بإسنادها إلى المستوى القطعي. وتوفّر لهجات المرتفعات الشرقية بيانات إضافية في هذا الشأن، إذ تتعلق كمية الصوائت فيها بدرجة أكبر بالنبر. ونرى أن التفسير فوق المقطعي لسمة فونولوجية معينة لا يكون ضروريًا إلا حين يتعذر العثور على فونيم، أي مركز تلك الظاهرة. وثمة أسباب أكثر لاعتبار الثنائية الصوتية [ie]، [uo] تآلفًا من فونيمين: إذ يمكن، جزئيًا، استبدالها بفونيمات أخرى (مع أن ذلك موضع نقاش)، كما يمكن أن تنقسم الثنائية الصوتية [uo] إلى مقطعين أيضًا. ووفقًا لبعض أحدث الدراسات الآلية، فإن الثنائيات الصوتية المذكورة أطول قليلًا من الصوائت الطويلة. واتباعًا لمبدأ الحد الأدنى للمخزون، نعدّ القطع المشتبه بها تآلفات من فونيمين كلما أمكن بذلك وصف النظام الفونولوجي على نحو أكثر منطقية واتساقًا وانتظامًا. في التوزيع التكميلي يوجد المتغير الأوسع للصائت [e]، ويُنطق غالبًا قبل الصوامت الصلبة. يوجد في اللغة الليتوانية المعيارية وفي معظم اللهجات حاليًا 45 صامتًا، منها 31 فونيمًا و14 فونيمًا هامشيًا تُنطق في الكلمات الدخيلة الحديثة والتعجبات والمحاكاة الصوتية. LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS | 15 لا ترد الصوامت الهامشية [tʲ]، [dʲ]، [f]، [fʲ]، [x]، [xʲ]، [h]، [hʲ] وكثير من الأصوات الأفريقية (مثل الصائت الهامشي [ɔ]) إلا في الكلمات الدخيلة الحديثة والتعجبات والمحاكاة الصوتية. استنادًا إلى السمات المميِّزة—كيفية النطق وموضعه—تُميَّز 9 مجموعات من الصوامت: الصلبة—اللينة، المهموسة—المجهورة، الرنانة—غير الرنانة، الاحتكاكية—غير الاحتكاكية، الأنفية—الفموية، الأفريقية—غير الأفريقية، الشفوية—غير الشفوية، الأمامية اللسانية—الخلفية، السنخية—الأسنانية. تشكّل الصوامت الصلبة واللينة والصوائت الأمامية والخلفية نوعًا من «التوزيع التكميلي»: فالصوامت اللينة تسبق الصوائت الأمامية (والصوامت اللينة)، والصوائت الأمامية تأتي بعد الصوامت اللينة. وتشمل سمة التفخيم المقطعي المقطع كله، وأحيانًا مقطعين، قارن alʲpʲ–tʲi. لذلك يمكن أيضًا إسناد هذا «التأثر» من حيث اللين إلى المستوى فوق المقطعي. ونقترح، اتباعًا للتقليد، إبقاء سمة اللين مرتبطة بالصوامت، لأن هذا الحل لا يعقّد الممارسة اللغوية. حفّزت اللغات السلافية المجاورة تفخيم الصوامت في لهجات ليتوانية هامشية. يمكن اعتبار الأفريقيات اللينة [čʲ]، [dźʲ] فونيمات محدودة الانتشار، كما يمكن اعتبارها تآلفًا من فونيمين. وقد اندمج جزآهما، وقد لا يتطابقان صوتيًا مع التآلفين [ts]، [tš]. ومدة الأفريقيات قريبة من مدة الصوامت الأخرى. وتشبه الأفريقيات [c]، [cʲ]، [č]، [dz]، [dž] الصوامت الهامشية في اللغة المعيارية، أما في اللهجات الجنوبية والشرقية فهي فونيمات لينة أو صلبة. الاختصارات LKA – أطلس اللغة الليتوانية 2: الصوتيات، تحرير K. MORKŪNAS، فيلنيوس: Mokslas، 1982. LKT – لهجات اللغة الليتوانية. مختارات، تحرير E. GRINAVECKIENĖ وK. MORKŪNAS، فيلنيوس: Mintis، 1970. LITERATŪRA AMBRAZAS, V., red. 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslas. ATKOČAITYTĖ, D. 2000: Pietų žemaičių raseiniškių fonologinė sistema: prozodija ir vokalizmas, daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas. BARANOVSKIJ, A. 1898: Заметки о литовском языке и словаре, Санкт-Петербург: Императорская Академия Наук. BUCH, T. 1998: Opuscula Lithuanica. Wydał Wojciech Smoczyński, Warszawa: Uniwersytet Warszawski, (Baltica Varsoviensia, 1.) ČEKMAN, V. A. 1975: О йотации в праславянском и балтийских языках. Baltistica 11 (1), 63–76. GARDE, P. 1968: L’accent, Paris: Presses Universitaires de France. GARŠVA, K. 1977: Akcentuacijos ir vokalizmo sąryšis šiaurės vakarų panevėžiškių tarmėje. Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 76–88. GARŠVA, K. 2001: Bendrinės kalbos tarties problemos. Poliakovas, O., red., Žmogus kalbos erdvėje, Kaunas: Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas, 143–148. GIRDENIS, A. 1967: Keturios lietuvių kalbos priebalsių minkštumo fonologinės interpretacijos. Spalio revoliucija ir visuomeniniai mokslai Lietuvoje, Vilnius: Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, 613–615. GIRDENIS, A. 1968: Fakultatyviniai balsiai Mažeikių tarmėje. Kalbotyra 19, 51–54. GIRDENIS, A. 1981: Fonologija, Vilnius: Mokslas. GIRDENIS, A. 1983: Теоретические основы литовской фонологии, диссертация д-ра филол. наук, Вильнюс: ВГУ. GIRDENIS, A. 1995: Teoriniai fonologijos pagrindai, Vilnius: VU. 16 | Kazimieras Garšva Girdenis, A. 2000: Kalbotyros darbai 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Girdenis, A. 2001: Kalbotyros darbai 3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Glušak, T. S. 1966: К проблеме фонологической интерпретации дифтонгов. Шаумян, С. К., ред., Исследования по фонологии, Москва: Наука, 376–384. Gordina, M. V. 1966: О различных функциональных единицах языка. Шаумян, С. К., ред., Исследования по фонологии, Москва: Наука, 172–183. Hamp, E. P. 1959: Buiv zde Lithuanian Phonemes. International Journal of Slavic Linguistics and Poetics 1–2, 195–202. Heeschen, C. F. E. 1968: Einführung in die Grundprobleme der generativen Phonologie mit besonderer Berücksichtigung der litauischen Phonologie: Inaugural-Diss. zur Erlangung der Doktorwürde, Bonn: Friedrich Wilhelms-Universität. Hjelmslev, L. 1936–1937: Accent, intonation, quantité. Studi Baltici 6, 1–57. Ivanov, V. V. 1959: О прерывистой интонации в латышском языке. Sokols, E., ed., Rakstu krājums. Veltījums akadēmiķim Prof. Dr. Jānim Endzelīnam... Rīgā: Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas izdevniecība, 133–148. Kabelka, J. 1987: Latvių kalba, Vilnius: Mokslas. Kacnel’son, S. D. 1966: Сравнительная акцентология германских языков, Москва–Ленинград. Kačiūskienė, G. 1982: Vakarinių šiaurės panevėžiškių balsių kiekybė ir jos fonologinė interpretacija. Kalbotyra 33 (1), 39–45. Kazlauskaitė, R. 2001: Žemutinio pakilimo balsiai Pašuvio šnektoje. Kalbotyra 50 (1), 43–52. Kazlauskas, J. 1966: Lietuvių literatūrinės kalbos diferenci­nių elementų sistema. Kalbotyra 14, 73–81. Kazlauskas, J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mintis. Kazlauskienė, A. 2001: Šalutiniai kirčiai vakarų aukštaičių kauniškių tarmėje. Kalbotyra 50 (1), 53–66. Kenstowicz, M. 1969: Lithuanian Phonology. Ph.D. Thesis, Urbana (Ill.): University of Illinois. Kenstowicz, M. 1970: On the Notation of Vowel Length in Lithuanian. Papers in Linguistics 3 (1), 73–113. Kenstowicz, M. 1972: Lithuanian Phonology. Studies in the Linguistic Sciences 2 (2), 1–85. Klimas, A. 1970: Some attempts to inventory Lithuanian phonemes. Magner, Th. F., Schmalstieg, W. R., eds., Baltic Linguistics, University Park–London: Pennsylvania State University Press, 93–102. Kliukienė, R., sud. 1997: Lietuvių kalbos fonetikos skaitymai, Vilnius: Vilniaus universitetas. Kondratas, B. 2001: Lietuvių kalbos taisyklės. Mokinio knyga, Vilnius: Presvika. Kosienė, O. 1978: Uteniškių tarmės balsinės fonemos. Kalbotyra 29 (1), 29–40. Kuryłowicz, J. 1956: L’apophonie en indo-européen, Wrocław: Ossolineum. Kuznecov, P. S. 1946: К вопросу о фонологии ударения. Доклады и сообщения филологического факультета МГУ, вып. 6, 12–17. Kuznecov, P. S. 1970: О фонологической системе сербо-хорватского языка. Реформатский А. А. Из истории отечественной фонологии, Москва: Наука, 336–354. Leskauskaitė, A. 2001: Pietvakarinių pietų aukštaičių vokalizmas: fonologinis ir eksperimentinis tyrimas, daktaro disertacija, Vilnius: LKI, VDU. Markevičienė, Ž. 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1, Vilnius: VU. Mikalauskaitė, E. 1975: Lietuvių kalbos fonetikos darbai, Vilnius: Mokslas. Pakerys, A. 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija, Vilnius: Mokslas. Pakerys, A. 1986, 1995: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Mokslas. Palubinskienė, E., Čepienė G. 2001: Lietuvių kalba 8 klasei, Kaunas: Šviesa. Petkevičienė, R. 1993: Lietuvių kalbos dvigarsių sistema, Šiauliai: ŠPI. Rodionov, V. A. 2001: Литовский язык в школе академика Ю. С. Степанова. Кубрякова, Е. С., Янко, Т. Е., ред., Язык и культура. Факты и ценности. К 70-летию Юрия Сергеевича Степанова, Москва: Языки славянской культуры, 421–434. LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS | 17 Salys, A. 1992: Raštai 4, Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija. Sawicka, J. 2001: An outline of the phonetic typology of the Slavic languages, Toruń: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. Sawicka, J., Grzybowski, S. 1999: Studia z palatalności w językach słowiańskich 1, Toruń: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. Schmalstieg, W. R. 1958: A Descriptive Study of the Lithuanian Verbal System. General Linguistics 3 (3) (Suppl.), 85–105. Schmalstieg, W. R. 2001: Lithuanian and Indo-European Phonological Parallels. Acta Linguistica Lithuanica 45, 145–150. Sirtautai, J. V. ir V. V. 1999: Lietuvių kalba. Vadovėlis 5 klasei, Vilnius: Alma littera. Smoczyński, W. 1978: Sporne problemy wokalizmu litewskiego. Sprawozdania Oddziału Krakowskiego PAN za rok 1976, 20 (2), 331–333. Smoczyński, W. 2001: Język litewski w perspektywie porównawczej, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego. Stepanov, Ju. S. 1972: Ударение и метатония в литовском глаголе. Baltistica, 1 priedas, 169–183. Svečevicius, B. 1964: Простые гласные (монофтонги) современного литовского литературного языка: экспериментально-фонетическое исследование, автореферат диссертации канд. филол. наук, Вильнюс: ВГУ. Tekorius, A. 1985: Zur phonologischen Wertung der litauischen Diphthonge. Baltistica 21 (2), 125–133. Trager, G. L. 1940: Serbo-Croatian Accents and Quantities. Language 16, 26–32. Trager, G. L. 1941: The Theory of Accentual Systems. Spier, L., Holowell, A.I., Newman, St. S., eds., Language, Culture and Personality, Menasha, 131–145. Trost, P. 1965: Two Remarks on Lithuanian Vocalism. Acta Baltico-Slavica 3, 183–185. Trubetzkoy, N. S. 1929: Zur allgemeinen Theorie der phonologischen Vokalsysteme. Travaux du Cercle Linguistique de Prague 1, 39–67. Trubeckoj, N. S. 1960: Основы фонологии, Москва: Издательство иностранной литературы. Ulvȳdas, K. red. 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija, Vilnius: Mintis. Urbanavičiūtė, Ž. 1997: Kietieji ir minkštieji priebalsiai lietuvių literatūrinėje kalboje ir tarmėse. Kliukienė, R., sud., Lietuvių kalbos fonetikos skaitiniai, Vilnius, 154–159. Vachek, J. 1936: Phonemes and Phonological Units. Travaux du Cercle Linguistique de Prague 6, 235–239. Vaitkevičiūtė, V. 2001: Lietuvių kalbos tarties pagrindai ir žodynas, Vilnius: Pradai. Vitkauskas, V. 1985: Lietuvių kalbos tarties žodynas, Vilnius: Mokslas. Vitkauskas, V. 2001: Lietuvių kalbos tarties žodynas. Antrasis papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Zinkevičius, Z. 1975: Smulkmenos IX. Baltistica 11 (1), 36. Zinkevičius, Z. 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Zinkevičius, Z. 2002: Rinktiniai straipsniai 1, Vilnius: Lietuvių katalikų mokslo akademija. Kazimieras Garšva Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected] Gauta 2002 04 04