Lithuanian “žiaurùs” : “žvėrìs”

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVII (2002), 109-115 Litauisch žiaurūs: žvėris STEVEN YOUNG Universität von Maryland Baltimore County, Baltimore, MD Lith. žiaurūs ‘grausam’ wird von Fraenkel mit dem Wort nest žiaudūs ‘Žiaurus [oft bei Daukantas]’, žiudrūs rauh, uneben’, žiudrēti ‘rauh, uneben werden’ in Verbindung gebracht; Diese sind wiederum mit beiden Lith verbunden. žūti zugrunde gehen’, žudyti ‘umbringen’ or Russ. „Entsetzen, Elend“. Aber Fraenkels Vergleich kommt sowohl phonologisch (die Ableitung von *žiaur von *žiaud(r) ist nicht offensichtlich) als auch semantisch zu kurz (die Grundbedeutung von *žiauris ist eher grausam als rau, grob). Eine besser motivierte Lösung schlägt die semantische Beziehung Lat. ferus: ferox: žiaurūs tau vor, die als eine ‚Zustandsbildung Г (*g"éur-) zum Zustand П von žvėris (*g"uēr-) gesehen werden kann. In dieser Erklärung hätte (*g"ēur-) ursprünglich ein thematisches Adjektiv der Zugehörigkeit repräsentiert, das im Litauischen als U-Stem umgeformt wurde. Lith. žiaurūs, -i (Stamm žiaūr-) ‘grausam, wild, brutal, wild’ wird von Fraenkel (1965: 1303) mit dem Wortnest Ziaudus “= žiaurūs (oft bei Daukantas...),” žiaudrūs, Ziudrus *rauh, uneben’, Ziudréti ‘rauh, uneben werden’ verbunden, die alle entweder zur Menge von Lith gehören sollen. žūti ‘zugrunde gehen’, žudyti ‘umbringen’, Latv. zāudēt ‘vernichten, verlieren, verderben’, oder zu Russ. жудй *Entsetzen, Elend“ (was wiederum mit dem žūti-Satz in Verbindung gebracht werden kann: Vasmer, Trubacev 1987,: 63). Unter dem Eintrag žiudrūs (charakterisiert als die „Tiefstufe zu žiaurūs“- ), erweitert Fraenkel diesen Satz phonetisch und semantisch disparater Elemente um Ziubrus ‚rauh, uneben‘, Ziubrinti ‚rauh machen‘, und unter nuzurdoti, nužurdoti (1962: 514) ‚zu Toде guālen‘ lesen wir: „Nach meiner Ansicht sind die Worter verw. mit lit. žiaurūs *grausam, erbarmungslos, wild, rauh', Ziaudus dass[elbe]...” Was den Vergleich von žiaurūs mit Ziaudus und verwandten Formen betrifft, ist es schwer vorstellbar, wie das -do des letztgenannten Stammes (von dem -bo oder žiubrūs ganz zu schweigen) mit dem -7 von žiaurūs in Einklang gebracht werden könnte, es sei denn, die Quelle beider Wörter wird als *žiaūangenommen, mit einer optionalen -denlargement (IEW 448 *¢heu-, *¢heu-d-- ‘verschwinden, umkommen’, die Quelle von žūti) zusammen mit dem -r-Suffix, das in žaudrūs (zu Ziaudus; vgl. auch Zifferblatt. Bitter “scharf, wütend” alongside bitter, bitterlich 1941: 300). Aber diese Richtung muss nicht verfolgt werden, da žiaurūs und žiaudūs semantisch nicht leicht miteinander in Einklang zu bringen sind. Būga (1959: 327, 688) präsentiert diese semantische Skizze von žiaudūs: ‘суровый, шерховатый, негладкий- ;... acerbus;... chropawy’. Die Bedeutung „суровый“ scheint in Bezug auf den Wind typisch zu sein: sziaures ar kitti Ziaudi wiejej; "Oder ist... grausam und unbequem" (Daucantus); N.W.A.. žiaudrūs ‘hart, durchdringend, scharf; rau, uneben; „hirtus“; N.W.A.. Ziudris (reduzierter Grad vonžiaudrūs) ‘шершавый, негладкий (SiurksStis)’, žiudrēti ‘стать шершавым: nuZindro raūkos nū būlvių rinkimo“. Dazu kommt Vitkauskas (1976: 453, 458): žiaudrūs, žiudrūs "šiurkštus, kietas”: (Beispiele erscheinen in Dialektform іп im Original) marškiniai 110 | STEVEN YOUNG grausam war.... Kairo Bürsten; rückwärts grausam: der Rücken wurde zerrissen; Raupe Murderer: Schneiden Sie die Zunge von Tieren; Ein sehr schweres Gewebe. Aus diesen Glossen und Beispielen scheint klar zu sein, dass die zentrale Bedeutung der žiaūd(r)-, žitdrwurzel „rau, grob, hart“ ist, und nicht „grausam, wild“, und daher besteht keine Notwendigkeit, Ziaud(r)us, Ziudrus semantisch (nicht mehr als phonologisch) mit žiaurūs zu verbinden. Die gelegentlichen Zusammenhänge, in denen die Verwendungen übereinstimmen können (zum Beispiel in Bezug auf einen harten ~ rohen ~ grausamen Wind), sollten diese Tatsache nicht verschleiern. Für Lith. žiaurūs, semantische Parallelen wie Lat. ferus: ferox, Russ. зверь: зверский ‘brutal’, und Lith. Ich schlage eher einen Vergleich mit Lith vor. „wildes Tier“. Betrachten Sie auch Žem. žvėris im Sinne von 'was grausam' (Vitkauskas 1976: 462) und die Tatsache, dass Lith. žvėriškas, eine transparente Ableitung von žvėris, wird im DZ als „žiaurūs“ definiert! Angesichts der semantischen Annäherung žiaurtts: žvėris wenden wir uns nun der phonetischen Beziehung zwischen den beiden Wörtern zu. Eine litauische Sequenz #7, 27 (orthographisch dargestellt als $il~, žiV-), wie wir sie bei іп žiaurūs haben, spiegelt im Prinzip ein ursprüngliches *kiV-, *giVwider. Eine balto-slawische Quelle für solche Sequenzen findet sich im tautosyllabischen *(С)ёи-> (in baltischen Begriffen) (C)iāu-: IEW 597 *Kéufe]r-- ‘Nord, Nordwind” > Lith. šiaur-[ė] ‘Norden’, IEW 684 *leud"i-‘- Nachwuchs, Volk’ > Lith. Die Volkspartei, Sl. *Sound->. Dementsprechend wäre der wahrscheinlichste Vorläufer für eine litauische Wurzel der Form žiaurwould *g'TMeur-. Der Ton des Originals (akut oder circumflex) kann nicht aus žiaurūs abgeleitet werden, da moderne Adjektive mit U-Stammbaum dazu neigen, das Akzentparadigma 4 zu verallgemeinern, d.h. die Circumflex-Metatonie aufzuerlegen: šiaurė ‚Norden‘: šiaurūs, Stammbaum šiaūr-‘Schmal’ (Stundžia 1995: 94). Wir kommen dann zu einem Vergleich eines vorbaltischen *g"eur-(im Wesentlichen *žvēriškas) und *g"uer-, IEW 493 ‘wildes Tier’, der Quelle von Lith. Das Tier id”. Da es sich bei dieser Beziehung (um den Begriff von Егіс Hamp zu verwenden) um eine Beziehung zwischen einem „Zugehörigkeitsadjektiv“ *g"eur und einer Nomenbasis *g”uērhandelt, und solche Adjektive durch thematische Ableitung und die Zugabe des „Vokalismus e in der ersten möglichen Position“ gebildet werden (Hamp 1978: 186, 193-94), und darüber hinaus oxyton sind (Hamp 1984: 141), haben wir es in der Tat mit einem thematischen Stamm *g"eurozu tun. Golab (1967: 770) bezeichnet den Ableitungsprozess hier als (eine Art von) Vrddhi und erklärt ihn ausführlicher: „Vrddhi kann als eine Art sekundärer (denominativer) adjektivgenerierender Ableitung definiert werden, die zwei Geräte kombiniert: a) Suffixe (hauptsächlich -o/e und -(i)io/e-); b) Abstufung der Anfangssilbe des Grundwortes (Substantiv). Die Abstufung des Vokals in der Anfangssilbe... kann als Ergebnis der ‚Zugabe‘ oder ‚Einfügung‘ von e zum Grundvokalismus O interpretiert werden...” Eine weitere semantische Parallele dieser Art liefert das slawische *svwpē/sverēpē (z.B. Russ. свирепый), letztlich zu IE *g"uér-‘- Tier’ (Holzer 1989: 78-81, in seiner provokativen Theorie eines slawischen Wortschatzes, der einen adstraten [möglicherweise kimmerischen] Einfluss widerspiegelt). Zur Entwicklung von *еи sowohl im Slawischen als auch im Baltischen siehe Arumaa (1964: 86 ff. und 96 ff.). Arumaa widerspricht Vaillants Behauptung, der Wechsel habe nur vor einem weichen Konsonanten stattgefunden: „Vaillant... macht den Wechsel slav. и ~ iu, balt. au ~ iau vom harten oder weichen Charakter des folgenden Konsonanten abhāngig. wofūr aber eine sichere Beweisfūhrung unmēglich ist, weil die lautliche Spaltung hier schon in den Urzustand dieser Sprachen zurūckzuverlegen ist und wir einer sicheren Kontrolle dafūr entbehren.” Shevelov (1965: 273) ist kategorischer: „Eine Untersuchung aller Fälle zeigt jedoch, dass der einzige phonetische Reflex von eu das [slawische] jū war, während alle anderen Formen auf außerphonetische Faktoren zurückzuführen sind und Abweichungen eines späteren Zeitpunkts darstellen“. ts LITAUISCH žiaurūs: žvėris | 111 Unsere thematische Ableitung *о^еигб- -< *g”uēr-> stellt somit eine Parallele zum (substantivierten) Adjektiv *deiuo-(Kurytowicz 1968: 303: *himmlisch” > *Gott') zur ursprünglichen Basis *dieu-(von Ol dyduh, dyoh) über den reduzierten Grad *diu/diu her, mit der Ausnahme, dass die Zwischenstufe eines reduziert-gradigen **g*ur-(- zu *g"uér-) offenbar unbelegt ist. In Bezug auf solche „Schwebeablaut“- -Beziehungen (die die Zustandsbildungen I und П der Benvenisteschen Binomialwurzeln fortsetzen) sagt Szemerenyi (1980: 126), dass die Annahme eines reduziert-gradigen Stadiums nicht notwendig ist: „In einigen Fallen (2. В. bei mittlerem R) konnen Umstellungen stattgefunden haben, а. h. *terpdirekt zu *trepgeworden sein“. Mit der phonetischen Entwicklung von *g”eur6 zur erkennbar baltischen Form *Ziaurāwe haben wir eine Form mit dem Aussehen eines o-Grad- (baltischen a-Grad-) Adjektivs. Solche Adjektive (hauptsächlich deverbal) waren im Baltischen anfällig für eine Verschiebung zu den ursprünglich reduziert-gradierten oxytonischen u-Stämmen: „die bemerkenswerte Tatsache des Baltischen ist das Auftreten von ograde Basen in -ii-Stämmen: kartus ‚bitter‘, gajūs ‚lebhaft, lebhaft‘ usw. ; oder sogar von Pseudo-- O-Grad: saldūs ‚süß‘ (Hamp 1984: 141; Vanags 1989: 118 schlägt eine Motivation für diese groß angelegte Verschiebung vor). Dementsprechend wurde der thematische Oxyton *žiaurā als u-Stammbaum *Ziauriumgeformt. Zusammenfassend haben wir ein oxytonisches thematisches Adjektiv der Zugehörigkeit *g"eurd-, im Wesentlichen *žvēriškas”, zur vererbten Basis *g”uēr-‘- zvéris’, durch einen Schwebeablaut-Ableitungsprozess. Dies ergab durch regelmäßige phonetische Veränderung ein „pseudo-- o-grade“ žiaur6-,*, das zusammen mit anderen thematischen o-grade Adjektiven als а-u-Stammbaum umgeformt wurde, was das moderne žiaurūs „grausam, wild“ ergibt. Nachdem sie die Vorläufer von Lith gesichert hatten. žiaurūs, wir könnten fragen, ob sich diese Basis auch im Slawischen widerspiegelt; Die zu erwartende formale Entwicklung der Wurzel *g*eurin Slawisch wäre *žur-, über das Zwischenstadium *ziour-, mit einer Veränderung des -eudiphthongs analog zu der im Baltischen (für Slawisch Z von z palato-velaren Ursprungs plus i, siehe Russ. ёж ‚Igel’ < *eg”io-= Lith. ežys). Tatsächlich ist ein Verb žuriti (se) in den slawischen Sprachen weit verbreitet, aber in einer verblüffenden Vielfalt von Bedeutungen, die wie folgt zusammengefasst werden können. Das tschechische zurit (nur intransitiv, ersetzt das ältere tschechische zuriti se) hat eine einzige eindeutige Bedeutung: „Würzen, wütend sein“ (Poldauf 1971: 1213); ‘свирепствовать’ (Pavlovic 1989: 808), das wiederum im abgeleiteten Adjektiv zurivy ‘tobend [verrückt], wild, wütend’ (Poldauf, loc. cit.)? erscheint. Laut Dybo (1981: 40) Lith. žvėris zeigt eine apophonische Wurzellänge, die in dieser Wurzel bereits im Indoeuropäischen verallgemeinert wurde. Andere stellen hier eine Kehlkopfbasis dar. Wie oben erwähnt, wird die ursprüngliche Situation in žiaunts durch eine Tendenz zur Verallgemeinerung von Circumflexstämmen verdeckt. Ich würde vorsichtig vermuten, dass ein baltisches Zwischenstadium *žeurais in Fi hirved ‚schrecklich, schrecklich, schrecklich, schrecklich‘ widergespiegelt wird, dem sowohl in SKES 78 als auch in SSA 167 eine Etymologie fehlt. Finnisch 4 ist der erwartete Reflex eines baltischen Palatals; Zur regelmäßigen Metathese von -ur-> -rvin Finnisch siehe Koivulehto (1991: 34). Das Musterbeispiel ist Fi. Der Begriff stammt aus dem baltischen *gaura-‘- id’. Machek hat zweifellos Recht, wenn er Cz behandelt. zurit (für *žufit) als Ergebnis der Dissimilation: einerseits ist die tschechische Wurzel zuris isoliert (Machek schlägt vor, dass das slowakische zurit, zūrit aus dem Tschechischen entlehnt ist), andererseits gibt es kein Zurin-Tschechisch. Das alte tschechische гейі, das Holub (1952: 440) in die Gleichung einbringt, gehört hier kaum hin. 112 | Die Welt der Tiere Im Polnischen hat das mittlerweile archaische žurzyč sie (nur reflexiv) als Kernbedeutung ‚böse sein, empört sein‘ oder, größere Intensität kennzeichnend, ‚Wut, Sturm‘ (Doroszewski 1968: 1458: *gniewač sie pa Koro, oburzač sie, srožyč sie“), wie im Tschechischen. Kartowicz (1927: 726) bemerkt die zusätzlichen Bedeutungen kwasič sie ‚verbittert werden‘, рус markotnym ‚müde, düster sein‘, und auch chetpič sie ‚prahlen, prahlen‘, nadymač sie ‚auf die Luft gehen‘. Das Niedersorbische (Mucke 1928: 1161) hat sowohl einen transitiven žuris ‚sauer machen; Tiberium. erbittern, сделать кислым, озлоблять, ожесточать‘ und ein Reflexiv mit der Bedeutung ‚sauer werden‘; iibertr. sich erbittern; скисать, озлобляться, гневаться, ожесточаться’, daher im Wesentlichen die Bedeutungen ‘gniewac si¢” und *kwasič sig” in Polnisch. In den ostslawischen Sprachen fehlt die Bedeutung „verärgert sein“. Das Weißrussische und das Ukrainische teilen einen Kernsinn von ‘trauern, bekümmert sein’ (Verb) und ‘bekümmert sein, bekümmert sein’ (Adjektiv): Weißrussisch журыцца ‘грустить, печалиться; ‘zu winden’ (Atraxovié 1988: 414); Die Schwäne. zažurićca ‘trauern, sich der Trauer hingeben’ (Nosovič 1870: 158); Ukrainisch журіти, -10, -иш‘erschüttern, zerschlagen, betrüben’, журітися, (Kiritschenko 1953: 505). -Юся, -ишся ‘печалиться, грустить, горевать, кручиниться, крушиться; унывать’ Darüber hinaus zeigen Weißrussisch und Ukrainisch vergleichbare deverbale Substantive und entsprechende Adjektive: Br. jurbi, jurbbta (ausg.) ‚Traurigkeit, Kummer, Trauer‘, jurbbtni ‚traurig, traurig; traurig’ (Atraxovič 1988: 413); UKR. jurba ‘Traurigkeit, Trauer’, jurliwy ‘traurig, traurig’ (Kirichenko loc. cit.). Das Ukrainische liefert jedoch auch die Basis, aus der das Verb журіти(ся) abgeleitet wird: (Kiričenko 1953: 506, s.v. »xypūd) обл. 1. Aufl., red. жур ‚Pech, Trauer‘ und das entsprechende Adjektiv jurній ‚печальный, грустный; сокрушённый"'. Die zentrale Bedeutung des russischen журіть, -рю, -рішь (nur transitiv) ist „schütteln“: „(Abs.) делать лёгкий выговор; слегка бранить’ Ožegov 1989: 199). Das Wort scheint nicht früher als Avvakum- 's Житие (1673) bezeugt zu sein. Reflexiv журіться, -pOCb, -рішься is Dialektal bekannt in die Bedeutungen of горевать, печалиться’ (southern Russisch) und ‘ворчать, браниться’, Wobei die abgeleitein te журиіло, журила „Grumbler“ (SRNG,: 231). As in Ukrainisch, Dialekt-Russisch hat auch жўрный, журнбӣ ‘печальный’, Obwohl die Basis scheint жур to be Abwesenheit in Russisch. South Slavic führt die Bedeutung ein ‘schnell’, in Slowenisch (archaic) zufrieden sein, -іт, und SCr ce, жўрити das neben seiner Kernbedeutung auch (dialektisch) „Beschwerde“, die Petlewa (1969: 178) Verbindet sich mit dem „trauern“ und (für nicht reflektierende Materialien) ‘kalt’ Bedeutungen im Ostslawischen gefunden. Die obige Umfrage legt eine konsequena te Unterscheidung zwischen a West Slawische Sprachen *Zuriti, welches typischerweise is reflexiv/intransitiv ist und kein abgeleitetes Substantiv hat a Zurbd, und zentriert sich um den Begriff of „Zorn, Wut“; Und der Rest of Slawisch, wo die Reichweite Bedeutungof en mehr is verstreut, aber ‘trauern, Trauer verursachis en’ typisch, und das deverbale Substantiv žurbd gefunden is zusammen mit scheinbar an unterived Basis - Beeil dich. Unter den Besuchern Slawische etymologische Wörterbücher (1957: 668) is konsultiert, in Briickner allein verknüpft die Polnisch žurzyč sie mit dem Osten und Westen South Die slawischen Formen; Merkwürdigerweise, die semantisch identischen Tschechische Zurit is nicht erwähnt. Machek (1968: 589 s.v. zuriti) LITAUISCH žiaurūs: žvėris | 113 vereint die tschechischen und polnischen Formen, ohne die ostund südslawischen zu erwähnen, während Vasmer, Trubačev (1987: 68 s.v. журіть), Černyx (1993,: 309 s.v. журиіть) und MeVnyčuk (1985: 210 s.v. журіти, журітися) keine Bezugnahme auf die westslawischen Formen machen; Die ostund südslawischen Formen аге im Vergleich zu OI Ghoras ‚страшный, ужасный, стремительный‘ und gotische Gaurs ‚возмущённый, опечаленный‘ (IEW 453 *ghou-ro- -s ‚furchtbar‘, ‚voller Furcht‘). Černyx räumt zwar ein, dass die Wurzel etymologisch unklar ist (MeГпусик stimmt zu) und dass die Bedeutungen in den modernen slawischen Sprachen sehr unterschiedlich sind, waget aber zu behaupten, dass die ältere Bedeutung für den russischen Begriff „jemandem Kummer bereiten- “, „jemandem Ärger bereiten“ war, woraus sich auch „Eile“ und „Sorgen“ ableiten. Auch das baltische *gurmit der allgemeinen Bedeutung „Verarmung“ könnte hierher gehören (Ioporov 1979: 346 ff., s.v. gurīns „бедный“- ). Damit bleibt uns die Frage nach dem Ursprung der westslawischen Formen. For Lower Sorbian žuriš *sauer machen, ibertr. erbittern’, Zuris se ‘sauer werden, tibertr. sich erbittern’ und für die gelegentliche Bedeutung *kwasič sig” des entsprechenden polnischen Verbs wird eine Lösung durch Muckes Hinweis auf das formal entsprechende Adjektiv Zuriwy (vergleichbar mit tschechischen zurivy) ‚widersetzlich; In: „ABC. у. Zur“, d.h. abgeleitet vom weit verbreiteten westslawischen Wort für eine saure Maische, die für Suppe oder Brot verwendet wird, dessen allgemein akzeptierte Quelle MHG sūr ‚sauer‘® ist. Das Verb žuriš kann entweder eine direkte Ableitung von LSo sein. žur oder die ursprüngliche Bedeutung des Verbes könnte durch eine volksetymologische Assoziation mit Zur von „verärgert sein“ auf „Be sauer, bitter“ erweitert worden sein. Brūckner bietet keine Etymologie für žurzyč sie. Machek sieht das tschechische zuriti (se) und das polnische žurzyč sie als Ableitung von einem früheren *vz-juriti (er zitiert Pol. jurzyč sie „fliegen in eine Wut’, ‚Rauch, Sturm’, Ukr. наюритися ‚werden wütend’) durch einen falschen Bruch (*v-zjuriti) апа 2aus der Folge zj-. Obwohl die Semantik suggestiv ist, kann der Vergleich nicht aufrechterhalten werden: das Wort scheint kein Präfix vzor v zu kennen (das moderne Tschechische verwendet nur na-, roz-, vy-, zamit dieser Wurzel). Noch wichtiger ist, dass die Palatalisierung von 2+/ über eine Präfix-Wurzel-Morphem-Grenze in einem so späten Stadium im Slawischen nicht zu erwarten ist (obwohl t+j > č z.B. in Russ. очутиться < от+ ютиться gefunden wird: Lith. jaūsti, justi; Vasmer, Trubacev 1987: 179). Tatsächlich ist die Etymologie des ansonsten isolierten westslawischen *žuriti (se) aus unserer neu gewonnenen baltischen Perspektive klar: Es ist ein Nominativverb aus derselben Basis wie Lith. žiaurūs grausam- ’, in slawischen Begriffen *g”eur-> *ziour-> *žur-, die Schwebeablaut-Form zu *g"uér-‘- wildes Tier’. Tatsächlich wurde diese Verbindung bereits frühzeitig von Josef Jungmann in seinem 1839 erschienenen Slovnik česko-nēmecky (1839: 793) unter dem Lemma zurivy angesprochen, wo er feststellt: „vgl. zvēr“. In seiner Ableitungssemantik ist das westslawische *žur-(< *g"eur-): žuriti (se) analog zu Russ. wild: wild, or, using a 6 CE. Brūckner (1957: 668): zur —deutscher Name für ‘Kiesel’; ab dem 15. Jahrhundert, die im gesamten Westen der Stowa übernommen wurden (bei uns, Stowa, Böhmen, Lausitz), und von uns an die Russen; 2. Auflage. sūr (d. h. sauer) *kisty'. Grinaveckienė (1975: 174-5) behandelt Вг. Jur ‚овсяный кисель als Entlehnung aus der baltischen Quelle von Lith. skatījās, skatījās und Latv. žūra, žūre, wobei argumentiert wird, dass die baltischen Formen den größeren semantischen Umfang haben und daher originell sind. Dieses Argument berücksichtigt jedoch nicht das Vorhandensein von ofžur im Polnischen, Oberund Niedersorbischen, Tschechischen und sogar im Slowenischen, wo es unmöglich eine Entlehnung aus dem Lateinischen darstellen kann. Baltic. 114 | STEVEN YOUNG Nähere formale Analogie (a reflexive -ить verb), Russ. Verrückt: zu verrückt. Neben dem Verb *žuriti (sę) hat das Westslawische offenbar die ursprüngliche Basis verloren, die im Litauischen žiaurūs erhalten geblieben ist, ein Phänomen, das in der Geschichte des Balto-Slawischen nicht bekannt ist (z. *roka ‘hand’: Lith. ranka: sammeln ‘gather’: Sl. *rototv [Kies. pmyms] ‘mercury’: Lith. risti: ritant-‘- roll’). REFERENCES ARUMAA, P. 1964: Urslavische Grammatik 1, Heidelberg: Carl Winter. ATRAXOVIC, K. K. 1988: Weißrussisch-russisches Wörterbuch 1, Minsk: Weißrussische sowjetische Enzyklopädie. Brückner, Hr. 1957: Etymologisches Wörterbuch der polnischen Sprache, Warschau: Wiedza Powszechna. BUGA, K. 1958, 1959, 1962: Ausgewählte Schriften 1-3, Vilnius: Staatlicher Verlag für politische und wissenschaftliche Literatur. In: Cernyx, Bd. 1993: Historisch-etymologisches Wörterbuch der modernen russischen Sprache 1, Moskau: Русский язык. Wörterbuch der deutschen Sprache, Bd. S. Keipŭѕ et al., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2000. Doroschewski, W., 1968: Sfownik języka polskiego 10, Warschau: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe. DyBo, V. A. 1981: Slavyanskaya akcentologiya, Moskau: Nauka. Fräulein, ich bin da. 1962-1965: Litauisches etymologisches Wērterbuch 1-2, Heidelberg: Carl Winter. GOLAB, Z. 1967: Die Spuren des Vrddhi im Slawischen. Zu Ehren von Roman Jakobson. Essays anlässlich seines siebzigsten Geburtstages, Den Haag und Paris: Mouton, 770—784. GRINAVECKIENE, E.,et al. 1975: Das häusliche Lexikon litauischer Herkunft in West-Weißrussland. In: Linguistics 16, 163–195. HAMP, E. 1978: Das etymologische Lexikon der deutschen Sprache. Farkas, D. et. al., eds., Deutsche Gesellschaft für Linguistik. Papers from the Parasession on the Lexicon, April 14-15, 1978, 184-195. Hamm, dt. 1984: Über die Entwicklung von oxytonen o-Grad-Adjektiven zu -iisystemen. In: Baltistica 20 (2), 141–142. Holub, J., KOPEČNY, E. 1952: Etymologicky slovnik jazyka českého, Prag: Statni nakladatelstvi Učebnic. HOLZER, G. 1989: Entlehnungen aus einer bisher unbekannten indogermanischen Sprache im Urslavischen und Urbaltischen, Wien: Verlag der Osterreichischen Akademie der Wissenschaften. IEW –Indogermanisches etymologisches Worterbuch, ed. J. Pokorny, Bern: Francke, 1959. Jungmann, J. 1839: Wörterbuch tschechisch-deutsch 5, Prag: V Knižeci Arcibiskupské Knihtiskárně. Karlsruhe, Jg. 1927: Stownik języka polskiego 8, Warschau: Wydawnictwo Kasy im. Mianowski. KIRIČENKO, I. I. 1953: Ukrainisch-russisches Wörterbuch 1, Kiew: Verlag der Akademie der Wissenschaften der Ukrainischen SSR. KOIVULERTO, J. 1991: Uralische Evidenz fiir die Laryngaltheorie, Wien: Verlag der Osterreichischen Akademie der Wissenschaften. KURYLOWICZ, J. 1968: Indogermanische Grammatik 2, Heidelberg: Carl Winter. 1968: Etymologicky slovnik jazyka čečcho, 2. Auflage, Prag: Academia —Nakladatelstvi Československé akademie věd. MEL'NYčuk, O. S. 1985: Etymologisches Wörterbuch der ukrainischen Sprache 2, Kiew: Наукова думка. In: MUCKE. 1928: Worterbuch der nieder-wendischen Sprache und ihrer Dialekte 2, Prag: Verlag der Bohmischen Akademie fiir Wissenschaften und Kunst. 1870: Wörterbuch des weißrussischen Dialekts, St. Petersburg: Kaiserliche Druckerei Академии наук. OžEGov, S. I. 1989: Wörterbuch der russischen Sprache, ed. 21., Moskau: Russische Sprache. PAVLOVIČ, A. I. 1989: Uessko-russkij slovnik, ed. 8., Moskau: Russische Sprache. PETLEVA, I. R. 1969: Zusätzliche Ressourcen für die Rekonstruktion des urslawischen Wortschatzes (auf Englisch) материале сербохорватского языка). Этимология 1967, 173—179. LITHUANIAN grausam: die Bestie | 115 POLDAUF, I.,etal. 1971: Englisch-Tschechisch und Tschechisch-Englisch Wörterbuch, Prag: Stātni Pedagogickė Nakladatelstvi. SHEVELOV, С. Ү. 1965: A Prehistory of Common Slavic, New York: Columbia University Press. Skaržius, R. 1941: Die Geschichte der deutschen Sprache, München: Verlag der Deutschen Akademie der Wissenschaften, 1941. Das etymologische Wörterbuch der deutschen Sprache. Berlin: Verlag der Deutschen Akademie der Wissenschaften, 1955. Wörterbuch der russischen Volkssprache. F. P. Filin et al., Moskau-Leningrad: Наука, 1965-. 1. Auflage, 1. Auflage, Ed. E. Itkonen, et al., Helsinki: Forschungszentrum für Heimatsprachen der Gesellschaft für Finnische Literatur, 1992. 1995: Das System der Aussprache der litauischen allgemeinen Sprache, Vilnius: Vilnius Universität, Abteilung für baltische Sprachen. SZEMERENYI, O., 1980: Einfiihrung in die vergleichende Sprachwissenschaft, 2nd ed., Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Tororov, V. Nr. 1979: Preußische Sprache. Wörterbuch E-H, Moskau: Наука. Vanags, R. 1989: Zur Geschichte der baltischen u-Stem Adjektive. Baltistica 25 (2), S. 113–122. VASMER [ФАСМЕР], M., TRUBAČEV, O. N. 1987: Etymologisches Wörterbuch der russischen Sprache. Übersetzung aus dem Englischen немецкого и дополнения О. Н. Трубачева, изд. 2-ое, Москва: Прогресс. In: VITKAUSKAS, U. 1976: Die Geschichte der deutschen Sprache. Steven Young Gauta 2002 11 24 Abteilung für Moderne Sprachen Universität von Maryland Baltimore County 1000 Hilltop Circle Baltimore, MD 21250, Vereinigte Staaten [email protected]