Friedrich Scholz, eds. “Textkritische Edition der Übersetzung des Psalters in die litauische Sprache von Johannes Bretke”

RECENZIJOS 187 – p. 214 (la toți žemaiții silaba acestui cuvânt este -ki-, aici cei din Raseiniai sunt din nou atât de aparte, diferiți de toți žemaiții, dar cf. uuoki.tīs – p. 39, uuoki.cū– p. 213). La Viduklė, la 03 03 02, s-a întrebat cum se pronunță numele satului Jūkainiai; două persoane au rostit jūkain'u; forma jū“kaiń'u pare oarecum îndoielnică (p. 69). Fiind foarte miop, nu prea vreau să semnalez greșelile de corectură, dar date precum brūol,is (=brúolis) – p. 151, ‘vā.lgi.,dāvā (=vá.lgi.dāva) – p. 211, petri̇nes (=petrīnės) – p. 213, ‘ā.r,klū! (=ārklu) – p. 69, ‘ābu,dū (abūdu) – p. 74, važū“dava (=važū“dava) – p. 206, vištums (=vištums) – p. 81, ar trebui indicate explicit. Tânăra cercetătoare a depus multă muncă: a descris graiuri de pe o suprafață de sute de kilometri, care pierd trăsăturile regulate și particularitățile dialectale moștenite (deși încă se pot găsi în multe locuri și vorbitori ai dialectului moștenit, cu regularități), dar, probabil, Daiva Atkočaitytė a prezentat ceea ce se putea prezenta. Și acest lucru este important pentru istoria limbii. Trebuia doar să evite formele paralele și cuvintele care nu concordă, precum și fluctuațiile de moment îndoielnice, atunci când vorbea cu fete (tinere sau tinerele) elegante. Publicând această lucrare, nu a avut alături niciun ajutor din partea vreunui žemaitis vorbitor de jargon, deși le mulțumește unui număr destul de mare de consilieri și consultanți. Vytautas Vitkauskas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva Gauta 2003 05 05 EDIȚIE CRITICĂ A TRADUCERII PSALTIRII ÎN LIMBA LITUANIANĂ DE JOHANNES BRETKE, PASTOR LA LABIAU ȘI KÖNIGSBERG I. PR., DUPĂ MANUSCRISUL DIN ANUL 1580 ȘI VERSIUNEA REVIZUITĂ A ACESTEI PSALTIRI DE JOHANNES REHSA, PASTOR LA KÖNIGSBERG I. PR., DUPĂ EDIȚIA TIPĂRITĂ DIN ANUL 1625, ÎMPREUNĂ CU TRADUCEREA PSALTIRII ÎN LIMBA GERMANĂ DE MARTIN LUTHER, DUPĂ EDIȚIA DIN ANUL 1545, CU COLABORAREA LUI FRIEDEMANN KLUGE. CU O INTRODUCERE ȘI EDITATĂ DE FRIEDRICH SCHOLZ. Paderborn, Munich, Vienna, Zürich: Ferdinand Schöningh, 2002, LXXXI + 559 p., ISBN 3-506-71681-6. (Biblia Slavica, Seria VI: Supplementum: Biblia Lithuanica, seria 2: volume de ediții, 6. Publicată de Hans Rothe și Friedrich Scholz, cu colaborarea lui Christian Hannick și Ludger Udolph.) În prefață (p. IX–X), Scholz scrie că Johannes Bretke (Bretkūnas) a încheiat traducerea lituaniană a întregii Sfinte Scripturi între martie 1579 și noiembrie 1590, însă până acum doar Psaltirea fusese publicată anterior. Această Psaltire, tradusă între 20 mai și mijlocul lui iulie 1580, a ajuns în mâinile lui Johannes Rehsa, care a revizuit-o și a publicat-o împreună cu traducerea germană a lui Luther în 1625, la tipografia lui Laurenz Segebad. Afirmația răspândită că versiunea lui Rehsa diferă puțin de traducerea lui Bretkūnas pur și simplu nu este adevărată, după cum se vede cu ușurință la o simplă privire asupra celor două texte. Volumul discutat aici cuprinde originalul lui Bretkūnas și revizuirea lui Rehsa pe pagini față în față. La cererea prof. Jonas Palionis 188 | RECENZIJOS La Universitatea din Vilnius s-a decis adăugarea unei versiuni a traducerii germane a lui Luther, apărute înainte de 1580, întrucât această traducere nu este întotdeauna ușor de găsit în Lituania. Aceasta apare în partea de jos a paginii. Volumul recenzat aici face parte dintr-un proiect extrem de ambițios de publicare a întregii traduceri a Bibliei de către Bretkūnas (p. XI), în trei serii: seria 1, volume facsimil; seria 2, volume de ediție; și seria 3, comentarii. Până acum, șase volume ale manuscrisului lui Bretkūnas au apărut în patru volume facsimil. În plus, a apărut și un volum de comentarii Bausteine zur Bretke-Forschung de Jochen D. Range. Am recenzat acest din urmă volum și volumul facsimil al Psaltirii în 1993, în Lituanus 39 (3), 72–84. Aștept cu interes apariția comentariului lui Scholz, aflat în pregătire, asupra traducerii Psaltirii de către Bretkūnas. Scholz promite aici o comparație cu traducerea lui Rehsa și un studiu al relației dintre traducerea lui Bretkūnas și diversele ei surse: traducerea lui Luther, textul original ebraic, Septuaginta și Vulgata. Scholz descrie, de asemenea, prima sa întâlnire cu manuscrisul traducerii Bibliei de către Bretkūnas, în 1949, la Göttingen, în biroul Prof. Reinhard Wittram, precum și transferul ulterior al manuscrisului la Geheime Staatsarchiv din Berlin. Din fericire, Scholz a putut beneficia de ajutorul foarte competentului Jochen D. Range și, mai târziu, al lui Friedemann Kluge. Introducerea ne informează că, deși ediția facsimil este, în general, destul de bună, există unele corecturi și glosări pe margini care sunt greu de citit sau chiar imposibil de descifrat. În câteva cazuri, literele finale ale cuvintelor de pe verso sau cele inițiale de pe recto se aflau atât de aproape de marginea textului, în pliul manuscrisului, încât camera nu le-a putut surprinde. Cineva care cunoaște ortografia și gramatica lui Bretkūnas le-ar putea reconstitui fără dificultate în cea mai mare parte, deși întâlnim și unele surprize. Uneori, caracteristicile variabile ale cernelii pot ajuta la stabilirea formei originale. Când litere sau silabe sunt șterse și altele noi sunt scrise peste textul inițial, uneori cerneala mai închisă la culoare a originalului se vede prin cerneala mai deschisă a corecturii, permițând stabilirea atât a formei originale, cât și a corecturii (p. XX). Deoarece atât textul original, cât și versiunea corectată pot fi restituite numai prin consultarea manuscrisului, pe lângă ediția facsimil este necesar un comentariu critic al textului. Introducerea (pp. XXI–XXIV) oferă și scurte biografii și evaluări ale operei lui Bretkūnas și Rehsa. Urmează o descriere a textului și a modului în care a fost pregătit pentru publicare. Versiunea inițială a lui Bretkūnas (Grundschicht, abreviată GS) stă la baza textului tipărit aici. Totodată, corecturile făcute imediat sau la scurt timp după transcrierea versiunii inițiale sunt marcate cu literele a, b, c etc. și prezentate în note sub aceasta. Aceste corecturi sunt denumite Sfk (= Sofortkorrektur); corecturile ulterioare sunt denumite KS (= Korrekturschicht). Potrivit introducerii (p. XXXVI), Daniel Gallus a făcut 28 de corecturi (marcate G), iar Rehsa, 136 (marcate R). (La p. XVIII, explicațiile abrevierilor KS și R apar de două ori, o aparentă scăpare la corectură.) Diferențele dintre ediția lui Palionis din 1983 și cea a lui Scholz sunt evidente încă din primul verset al primului psalm: potrivit reconstituirii de către Scholz a originalului (GS) (p. 6): Gerai tam, kurfai newaikſch= || czoia rode Diewa neſibijancʒu, nei eit kieliu grieſhniu nei ſedzia || kur apioktieghi ſiedzia; potrivit lui Palionis (1983: 183): Palaimintas <bijans Diewo teisus> ira tas wiras, kursai ne waikſchczoio surinkime Diewo neſibijanczuiu, nei sussisedȩghime apioktiuiu se RECENZIJOS | 189 deio. nei ant kelio grieschniu stoweio, Scholz oferă și această versiune luterană timpurie: Wol dem der nicht wandelt im Rat der Gotlofen, Noch trifft auff den Weg der Sünder, Noch sitzet da die Spötter sitzen. Vulgata are însă: Beatus est vir ille, qui non ambulat in consilio improborum, et viae peccatorum non insistit, ac in consessu derisorum non desidet; iar Septuaginta are: μακάριος ἀνήρ, ὃς οὐκ ἐπορεύθη ἐν βουλῇ ἀσεβῶν, καὶ ἐν ὁδῷ ἁμαρτωλῶν οὐκ ἔστη, καὶ ἐπὶ καθέδρα λοιμῶν οὐκ ἐκάθισεν. Versiunea King James spune: „Fericit este omul care nu umblă în sfatul celor nelegiuiți, nu stă pe calea păcătoșilor și nu șade pe scaunul batjocoritorilor.” Cuvintele Gerai tam, kurfai... „Este bine pentru cel care...” din versiunea inițială a lui Bretkūnas par mai apropiate de formularea lui Luther Wol dem der... decât de latina Beatus est vir ille, qui... „Fericit este omul care...” sau de greaca μακάριος ἀνήρ, ὃς... Presupun că Luther s-a folosit de originalul ebraic, ale cărui câteva cuvinte inițiale corespondente sunt transliterate de colegul meu, Prof. B. Halpern, de la programul de studii iudaice al Penn State, astfel: ’ašrē hā-’îš ‘šer; sensul lor nu este cel al aparentului status constructus. Prof. Halpern mai observă că termenul ’ašrē funcționează ca și cum ar avea cel puțin o predicație implicită, iar expresia trebuie tradusă prin „fericit/binecuvântat/norocos este omul care...”. Aceasta pare să arate că părinții Septuagintei înțelegeau ebraica mai bine decât Martin Luther. Inițial, Bretkūnas l-a urmat pe Luther, în timp ce corecturile cu Palaimintas „binecuvântat” (Paſchlowintas) sau cu termenul lui Rehsa Jschganitingas... se bazau pe Vulgata sau pe Septuaginta. În orice caz, va fi interesant să aflăm ce spune Scholz despre acest aspect și despre numeroasele alte probleme legate de Psaltire în comentariul său critic, aflat în pregătire, menționat mai sus. Introducerea prezintă și o analiză interesantă a sistemului fonemic (pp. XLIV–LXIV). Potrivit introducerii (p. XLIV), fonemele consonantice pot fi reprezentate prin una până la cinci litere; de exemplu, >c< poate reprezenta /c/, >cʒ< poate reprezenta /č/, >ſch< poate reprezenta /š/, iar >ſchcʒ< poate reprezenta /šč/. La prima lectură, aceasta ar părea să însemne că /šč/ este considerat un singur fonem, interpretare care amintește de o orientare slavă (cf. rus. u) și care ar fi greu de justificat în cazul lituanienei (vezi Klimas 1970: passim.). Dacă afirmația trebuie interpretată doar ca indicând limita superioară a numărului de litere consonantice consecutive, atunci este incorectă; cf., de exemplu, newaikſchcʒoia „nu umblă”, unde întâlnim o secvență de șase litere consonantice, și anume >kſchcʒ<, care pare să redea cele trei foneme /kšć/. Poate și mai interesantă este reprezentarea sistemului vocalic, unde secvența de litere >ie< este foarte ambiguă. În versiunea inițială (GS), ea putea reda /ie/, /ē/ sau chiar /e/ după o consoană velară, caz în care litera >i< era folosită doar pentru a indica palatalizarea. Potrivit lui Scholz (p. LII), în versiunea corectată ulterioară (KS), Bretkūnas a încercat să elimine >i< înainte de >e< care urma unei velare și atunci când secvența reda etimologicul /ē/. Astfel, kieliu „pe cale” din versiunea inițială devine (ant) kelio în versiunea corectată (p. 6), iar Kodiel „de ce” din versiunea inițială este corectat în Kodel (p. 10), cf. forma standard contemporană kodėl. Pronunțarea diftongată este redată corect și consecvent, de exemplu în prieg „aproape” (p. 6). În concluzie, Scholz și colegii săi merită felicitați pentru ideea de a publica această serie și, în special, acest volum, care reflectă rezultatele remarcabile ale multor ore de muncă atentă și minuțioasă. Cartea este legată frumos, tipărită pe hârtie de înaltă calitate și, prin urmare, face cinste atât editurii, cât și editorilor. Potrivit cântarului meu de baie, cartea cântărește peste trei livre, fiind un tom greu atât la propriu, cât și la figurat. 190 | RECENZIJOS REFERENCES PALIONIS, J., ŽUKAUSKAITĖ, J. eds. 1983: Bretkūnas, Johannes. Rinktiniai raštai, Vilnius: Mokslas. KLIMAS, A. 1970: Some attempts to inventory Lithuanian phonemes. Th. F. Magner and W. R. Schmalstieg, eds., Baltic linguistics, University Park and London: Pennsylvania State University Press, 93–102. William R. Schmalstieg 814 Cornwall Road State College, Pa. 16803 [email protected] Gauta 2003 06 09