Friedrich Scholz, eds. “Textkritische Edition der Übersetzung des Psalters in die litauische Sprache von Johannes Bretke”

Pagina 187. 214 (la sillaba -kidi questa parola in tutti i dialetti della Samogizia, qui i parlanti di Raseiniai sono di nuovo così egoisti, rifiutati da tutti i dialetti della Samogizia, ma cfr. uuoki.tis —р. 39, uuoki.čū—- p. 213). Nell'articolo 03 03 02 si chiede come si pronuncia il nome del villaggio di Jūkainiai, due persone lo pronunciano in jurkain'- u, come se іг fosse una forma dubbia di уга јӣ "Каій'и" (p. 69). Come grande miope, non voglio fare riferimento agli errori di correzione, ma a dati come britoļis (=fratello) —р. 151, 152, 153. ^ (EN) "About Us", su. 211, petrines (=petrinés) —p. 213, pag. (=arco) —p. 69, n. 2, pagg. 74, 75) e il "C.R.I." (artt. 206, per i polli (=polli) deve essere chiaramente indicato. La giovane ricercatrice ha fatto molto lavoro, ha descritto centinaia di chilometri di dialetti che perdono le loro caratteristiche di regolarità, le – р. 81, caratteristiche del dialetto ereditato (anche se in molti luoghi si possono ancora trovare gli utenti del dialetto regolare ereditato), ma quello che mostra, Daiva Atkočaitytė probabilmente lo ha presentato. Per la storia della lingua e questo è importante. Si dovevano evitare solo forme e parole uniformi incoerenti, fluttuazioni momentanee dubbie, quando si parlava con ragazze (giovani o giovani) gonfie. Non aveva al suo fianco un solo povero aiutante, sebbene avesse un numero considerevole di consiglieri e consulenti. Vytautas Vitkauskas Gauta 2003 05 05 Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva EDIZIONE TESTOCRITICALE DELLA TRADUZIONE DEL SALTERO IN LINGUA LITUANICA DI JOHANNES BRETKE, PASTORE DI LABIAU E KONIGSBERG I. PR., DOPO IL MANOSCRITTO DEL 1580) E DELLA VERSIONE ELABORATA DI QUESTO SALTERO DI JOHANNES REHSA, PASTORE DI KONGSBERG I. PR., DOPO LA STAMPAZIONE DEL 1625, UNITA ALLA TRADUZIONE DEL SALTERO IN LINGUA TEDESCA DI MARTIN LUTHER DOPO L’EDIZIONE DEL 1625. BE AUS DEM ANNO 1545 INTER COLLABORAZIONE DI Freddo e saggio. Con un'introduzione e una prefazione di Francesco De Angelis. Paderborn, Monaco di Baviera, Vienna, Zurigo: Ferdinand Schoningh, 2002, LXXXI + 559 pp. ISBN 3-506-71681-6. (Biblia Slavica, Serie VI: Supplementum: Biblia Lithuanica, Reihe 2: Editionsbande, 6, edito da Hans Rothe e Friedrich Scholz con la collaborazione di Christian Hannick e Ludger Udolph.) In Leggi la prefazione (p. IX-X) Scholz scrive che Johannes Bretke (Bretkūnas) ha completato il percorso Traduzione lituana of dell'intero testo Santo. Scritture tra le nuvole Marzo e 1579 Aprile Novembre 1590, ma finora solo il Salterio era apparso prima in della stampa. Questo Salterio, tradotto tra il Tra il 20 maggio e la metà di luglio del 1580, arrivò nelle mani di Johannes Rehsa, che lo rivisò e lo pubblicò insieme a it Traduzione tedesca di Lutero in 1625 in il Laurenziano Stampa di Segebad. L'affermazione comune che la versione di Rehsa differisce poco dalla traduzione di Bretkūnas non è semplicemente vera as a A colpo at d'occhio i due testi si vedranno facilmente. Il volume qui discusso contiene sia Bretkūnas' originale e Pagine di revisione on di Rehsa. At Invia la richiesta of Prof. Jonas. Palionis 188 | In occasione dell'edizione 2009 dell'Università di Vilnius è stato deciso di aggiungere una versione della traduzione tedesca di Lutero apparsa prima del 1580, poiché questa traduzione non è sempre facilmente disponibile in Lituania. Questo viene visualizzato nella parte inferiore della pagina. Il volume in esame fa parte di un progetto estremamente ambizioso di pubblicare l’intera traduzione della Bibbia di Bretkūnas (p. X1) in tre serie, la serie 1 per i volumi facsimile, la serie 2 per i volumi editi e la serie 3 per i commenti. Finora sei volumi del manoscritto di Bretkiinas sono apparsi in quattro volumi facsimile. Inoltre è stato pubblicato un volume di commenti Bausteine zur BretkeForschung di Jochen D. Range. Ho recensito quest’ultimo volume e il volume facsimile del Salterio nel 1993 in Lituanus 39 (3), 72-84. Attendo con ansia la pubblicazione del commento di Scholz alla traduzione del Salterio di Bretkiinas, ora in preparazione. Scholz promette qui un confronto con la traduzione di Rehsa e lo studio del rapporto della traduzione di Bretkunas con le sue varie fonti, la traduzione di Lutero, il testo dell’originale ebraico, la Settanta e la Vulgata. Scholz descrive anche la sua prima conoscenza con il manoscritto della traduzione della Bibbia di Bretkūnas nel 1949 a Gottinga nello studio del Prof. Reinhard Wittram e il successivo collocamento del manoscritto nel Geheime Staatsarchiv di Berlino. Fortunatamente Scholz riuscì a farsi aiutare dal competentissimo Jochen D. Range e poi da Friedemann Kluge. L'introduzione ci informa che, sebbene l'edizione facsimile sia in generale abbastanza buona, ci sono alcune correzioni e glosse nei margini che sono difficilmente leggibili o non leggibili affatto. In alcuni casi le lettere finali delle parole sul verso o le lettere iniziali sul recto erano così vicine al bordo del testo nella piega del manoscritto che la macchina fotografica non riusciva a rilevarle. Qualcuno che conosce l'ortografia e la grammatica di Bretkūnas non avrebbe alcun problema a fornire queste informazioni per la maggior parte, anche se si incontrano alcune sorprese qui. A volte le caratteristiche variabili dell'inchiostro possono essere di aiuto nel determinare una forma originale. Quando le lettere o le sillabe vengono cancellate e ne vengono scritte di nuove sopra l'originale, a volte l'inchiostro più scuro dell'originale è visibile attraverso l'inchiostro più chiaro della correzione, permettendo di stabilire sia l'originale che la correzione (p. XX). Poiché sia il testo originale che la versione corretta possono essere restaurati solo utilizzando il manoscritto, è necessario un commento critico del testo in aggiunta all'edizione in facsimile. L’introduzione (pp. XXI-XXIV) offre anche brevi biografie e valutazioni dell’opera di Bretkiinas e Rehsa. A seguire una descrizione del testo e del modo in cui è stato preparato per la pubblicazione. La versione iniziale di Bretkūnas (Grundschicht, abbreviata in GS) fornisce la base del testo qui stampato. Allo stesso tempo, le correzioni che sono state fatte immediatamente o poco dopo che la versione iniziale è stata scritta sono contrassegnate con le lettere a, b, c, ecc e date come note sotto la versione iniziale. Queste correzioni sono etichettate Stk (= Sofortkorrektur); Le correzioni successive sono contrassegnate con KS (= Korrekturschicht). Secondo l'introduzione (p. XXXVI) Daniel Gallus fece 28 correzioni (etichettate G) e Rehsa 136 (etichettate R). Le differenze tra l’edizione di Palionis del 1983 e quella di Scholz sono evidenti fin dal primo verso del primo salmo: Secondo il restauro dell’originale di Scholz (GS) (p. 6): Gerai tam, kurfai newaikfch= | czoia rode Diewa nefibijancu nei eit kieliu griefnuiu nei fiedsia || kur apioktieghi [iedsia; 1000-1001]. Secondo Palionis (1983: 183): Beato <bijans Diewo teisus> ira tas wiras, kursai ne waikschczoio surinkime Diewo nefibijanczuju, nei sussisedeghime apioktuiu se- RECENSIONI | 189 deio. Non mi fermo mai sulla strada. Scholz dà anche questa prima versione luterana: Wol dem der nicht wandelt im Rat der Gotlofen, Noch trifft auff den Weg der Siinder, Noch fitzet da die Spätter Jitzen. La Vulgata, tuttavia, ha: Beatus est vir Še, qui non ambulat in consilio improborum, et viae peccatorum non insistit, ac in consessu derisorum non desidet; e la Settanta ha: uaxdptog avn, 05 оох ёлорео и гу Bovkīj dasBūv, ho! 636 ^ Ibid., pag. Non è stato trovato alcun residuo di Aotuov ox exadoey. La versione King James ha: ‘Beato l’uomo che non cammina nel consiglio degli empi, che non si ferma sulla via dei peccatori, e non si siede sul seggio degli schernitori.” Le parole Gerai tam, kurfai...*- E' bene per colui, che..." della versione iniziale di Bretkūnas sembrano più vicine al Wol dem der... di Lutero che al latino Beatus est vir Ше, qui... 'Beato l'uomo che..." o al greco uaxdptog avto, бс... Suppongo che Lutero abbia usato l’originale ebraico, le prime parole corrispondenti delle quali il mio collega Prof. B. Halpern del programma di studi ebraici della Penn State traslitterano come 'ašrė hāīš “Ser il cui significato non è quello dell’apparente stato costruito. Il Prof. Halpern osserva inoltre che la parola 'ašrė funziona come se avesse almeno una predicazione implicita in essa e l'espressione deve essere tradotta come 'benedetto/fortunato/felice è l'uomo che..." Questo sembra dimostrare che i padri della Settanta compreso Ebreo meglio di Martin Lutero. All'inizio Bretkūnas seguì Lutero, mentre le correzioni con Palaimintas 'benedetto' (Pafchlowintas) o Jschganitingas di Rehsa... erano basate sulla Vulgata o sulla Settanta. In ogni caso sarà interessante sapere cosa dice Scholz su questo e su molti altri problemi legati al Salterio nel suo prossimo commento critico sopra menzionato. L'introduzione presenta anche un'interessante analisi del sistema fonemico (pp. XLIV— LXIV). Secondo l'introduzione (р. XLIV) i fonemi consonantici possono essere rappresentati da opе fino a cinque lettere, ad esempio, >c< può rappresentare /с/, >c3< può rappresentare /¢/, >[ch< può rappresentare /5/> fchc3< può rappresentare /šč/. Alla prima lettura questo sembrerebbe significare che /&/ è considerato un singolo fonema, un'interpretazione che sa di orientamento slavo (cfr. russo щ) e che sarebbe difficile da giustificare per il lituano (vedi Klimas 1970: passim.). Se si vuole interpretare l’affermazione come semplicemente denotante il limite superiore della sequenza di lettere consonantiche іп allora l’affermazione è errata, cfr., ad esempio, newaikfchczoia ‘non cammina’ in cui incontriamo la sequenza di sei lettere consonantiche, ovvero, >kfchc3< che sembrerebbe rendere i tre fonemi /kšč/. Più interessante forse è la rappresentazione del sistema vocalico dove la sequenza delle lettere >ie< è molto ambigua. Nella versione originale (GS) potrebbe denotare /ie/, /ё/ o anche /e/ dopo una consonante velare dove la lettera >i< era usata solo per denotare la palatalizzazione. Secondo Scholz (r. LII) più tardi nella versione corretta (KS) Bretkūnas ha cercato di eliminare la >i< prima della >e< che segue una velara e dove la sequenza denota etimologicamente /ē/. Così kieliu ‘sul sentiero’ nella versione originale è cambiato in (ant) kelio nella versione corretta (p. 6) e Kodiel ‘perché’ nella versione originale è corretto in Kodel (p. 10), cfr. standard contemporaneo kodėl. La pronuncia dei dittonghi è corretta e coerente, ad esempio, prieg in «vicino» (p. 6). In sintesi, Scholz e i suoi colleghi meritano di essere elogiati per l’idea di pubblicare questa serie, e in particolare questo volume, che mostra i risultati eccezionali di molte ore di lavoro attento e meticoloso. Il libro è ben rilegato, su carta di alta qualità e quindi un merito per l'editore e gli editori. Secondo la mia bilancia da bagno il libro pesa più di tre libbre, rendendolo un tomo pesante sia in senso letterale che figurato. 190 | RIFERIMENTI DELLA RECENZIONE PALIONIS, J., ŽUKAUSKAITĖ, J. eds. 1983: Bretkūnas, Johannes. Voce principale: Scienza. KLiMAs, A. 1970: Alcuni tentativi di inventariare i fonemi lituani. Th. F Magner e No. R. Schmalstieg, eds., Linguistica baltica, Milano: Edizioni dell'Università degli Studi di Milano, 1996, pp. 103-105. William R. Schmalstieg Gauta 2003 06 09 814 Cornwall Road State College, PA 16803 Email: [email protected]