Mažmožis

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVIII (2003), 177–184 OBSERVACIONES Remarks MINUCIAS Los adjetivos del dialecto samogitio žiaudrus, žiudrus llamaron la atención de Steven Young, especialista en báltico de la Universidad de Baltimore, en un artículo muy interesante, «Lithuanian žiaurūs: žiudrus» (Acta Linguistica Lithuanica 47, 109–115). Las frases tomadas de DŪNŽ, pp. 453, 458, parecen requerir algunas observaciones: pākaulinēs lābā žōdrōs ā.udeklas; vi.kšrēs žōdrōs / pjā.usta lįžuvē gįvuol’ūn. El žōdrōs de la segunda frase debe transponerse no como žudrūs, sino como žiudrūs: vikšris žiudrūs pjāusto liežuvį gyvōliuon (dat. sing.; nom. gįvuolis | gį’vuolis; aquí, en la antigua habla tradicional de los samogitios meridionales de Varniai, a la terminación del dat. sing. -u > -uo se le añadió una n no etimológica). No es žudrūs, sino que probablemente mi evidente error de corrección de pruebas habrá confundido al autor, aunque la entrada es žiudrus; es decir, todas las frases se definen con la palabra žiudrus (la recopilación del texto durante seis años —de 1969 a 1975— se había prolongado mucho debido a prohibiciones, quejas, etc.). En la lengua viva, este adjetivo está hoy bastante olvidado y lo usan sobre todo las personas mayores del campo; sus raíces son žiaud-, žiud-, por lo que la forma es únicamente žiudrūs; los estudiosos de tierras lejanas que carecen de ese vocabulario dialectal pueden a veces vacilar y empezar a citar una palabra inexistente, *žudrus. Vytautas Vitkauskas Instituto de la Lengua Lituana Calle P. Vileišio 5, 2055 Vilnius, Lituania Recibido el 5 de mayo de 2003 SOBRE LA SUPUESTA CÓPULA CERO Este texto está destinado ante todo a examinar oraciones como: Mi hermano es discapacitado; La tos persistente es síntoma de una enfermedad grave y otras similares. En la gramática de la lengua lituana contemporánea (Vilnius: Mokslas, 1994) se consideran oraciones nominales que corresponden a un modelo ternario, pues Hace buen tiempo se considera una oración con cópula cero (p. 612). Antes de entrar en polémica sobre esta cuestión tan concreta, mencionaré desde el principio dos afirmaciones sin las cuales la polémica carece de sentido y que procuraré respetar estrictamente. Primera afirmación: Nada tiene propiedades. En broma también lo digo de otra manera: A la nada no le crece el pelo. Parece que la formulación de la afirmación se debe a Immanuel Kant, pero no lo recuerdo bien y, como no fundamento la verdad de las afirmaciones en la autoridad, me basta con considerarla verdadera. La lógica no opera directamente con la palabra nada, pero en su teoría de clases se admite la clase cero, o vacía (señalo que se la llama cero por el signo que se emplea para designarla, y vacía por aquello de lo