Some preliminary remarks on spatial distinctions in Lithuanian

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVIII (2003), 59-70 Algumas observações preliminares sobre distinções espaciais em lituano KRZYSZTOF MALESA Universidade de Varsóvia O objetivo deste artigo é fornecer um quadro conceitual para a descrição de expressões espaciais em lituano. Até agora, apenas descrições estruturalistas de expressões espaciais lituanas foram oferecidas. O autor argumenta que a abordagem estruturalista deve ser abandonada em favor de uma abordagem cognitiva, e introduz uma série de noções básicas que os estudos agora clássicos de autores como Talmy e Herskovits provaram ser ferramentas úteis para investigar a conceituação do espaço na linguagem. 1. Observações introdutórias A cognição espacial nas línguas bálticas não foi completamente estudada até agora. Estudos linguísticos anteriores de relações espaciais, por autores como Valiulytė (1995, 1998) ou Sukys (1998), bem como as descrições na Gramática da Academia da Lituânia são bastante limitados em escopo e baseados no método estrutural de descrição. Este modo de descrição nos fornece uma grande variedade de listas, compiladas com base na estrutura morfológica ou sintática de verbos ou frases. Do ponto de vista da linguística cognitiva, este não é exatamente o resultado que deveria ser produzido pela pesquisa sobre o sistema espacial da linguagem. Como tentarei demonstrar nas partes seguintes deste artigo, para descrever a estruturação espacial e compreender a origem de algumas frases espaciais até agora descritas de forma bastante superficial em lituano (por exemplo, as chamadas preposições compostas ou samplaikiniai prielinksniai), deve-se, antes de tudo, reconhecer e compreender a maneira pela qual os falantes conceituam o espaço e os objetos localizados nele. A descrição cognitiva é atualmente comumente considerada como o paradigma mais apropriado para a exploração de sistemas espaciais em linguagem natural. As bases para o estudo cognitivo do espaço foram lançadas no início dos anos setenta, juntamente com as primeiras descrições de categorias espaciais. Trata-se, portanto, de uma disciplina bastante recente, e as vantagens associadas a ela são inegáveis. Como outras novas ideias, ela é propícia a experimentos, ao desenvolvimento de novas ferramentas de pesquisa e, por último, mas não menos importante, a contatos interdisciplinares, já que a pesquisa cognitiva aproveita ansiosamente métodos e concepções desenvolvidos por outras disciplinas que não estão estritamente ligadas à linguística. O caminho de desenvolvimento da linguística cognitiva desde seus primórdios até a pesquisa atual foi retratado de forma acessível por Ungerer & Schmid (1996). 60 | KRZYSZTOF MALESA O principal objetivo deste artigo é fornecer, de forma tentativa, um quadro conceitual básico para a descrição do sistema espacial lituano. As distinções geométricas e dimensionais básicas marcadas em lituano também serão brevemente caracterizadas. O referencial descritivo que utilizei baseia-se, por um lado, em estudos centrados na estruturação espacial tal como concebida na linguística cognitiva (Talmy 1983) e, por outro lado, em estudos cujo objetivo é apresentar uma análise da semântica e pragmática das expressões locativas (Herskovits 1986). Devido às diferenças significativas entre o sistema inglês de expressões espaciais investigado nos estudos acima mencionados e o lituano, alguns elementos de descrição são formulados de forma ligeiramente diferente, ajustados às propriedades estruturais gerais da língua lituana”. 2. A QUEBRA PRINCIPAL DE UMA CENA ESPACIAL. Esquematização É um fato óbvio e indiscutível que todo mundo percebe o seu entorno, e portanto o espaço em geral, como um conjunto de elementos específicos, visíveis ou localizados através de outros sentidos que não a visão, como em (1): (1) As crianças estavam cantando na parede. “As crianças estavam cantando atrás da parede”. Ao nível da estrutura linguística, uma cena espacial não pode ser representada por todos os componentes que podem ser percebidos através dos sentidos humanos. Quando olhamos para qualquer frase que descreve relações espaciais, fica claro que apenas alguns componentes relevantes da realidade são destacados para representar toda a cena referente. Os componentes restantes são deixados de fora de consideração. Assim, não seria correto dizer que uma cena espacial é representada na linguagem apenas como um complexo de muitos elementos relacionados entre si de uma maneira específica. Como notado por Talmy, a linguagem usa seus elementos de classe fechada? bem como a estrutura da frase para destacar certos elementos que são relevantes para a descrição de relações espaciais. Este tipo de processo adquiriu o nome de ESQUEMATIZAÇÃO. No decorrer deste processo, uma porção da cena espacial é selecionada para o foco primário. Suas características espaciais, ou seja, seu local quando estacionário, seu caminho quando em movimento e sua orientação dentro da cena referente, independentemente do movimento, são caracterizadas em termos de outra porção da cena. Às vezes, uma terceira porção pode estar envolvida também”. Esses objetos podem ser provisoriamente referidos como “objeto primário” e “objeto secundário”. 2 Gostaria de agradecer ao Prof. Axel Holvoet por seus inestimáveis comentários sobre o artigo e as correções ao texto em inglês. Uma classe de palavras de morfemas cuja pertença é fixa e pode ser listada, por exemplo, pronomes pessoais (cf. Matthews. 1997: 57). O chamado "Terreno Secundário". Este problema não será discutido no presente trabalho, para uma descrição mais detalhada cf. 1983 (em inglês). a DISTINÇÕES ESPACIAIS EM LITUANO | 61 A seleção de elementos secundários ou OBJETOS DE REFERÊNCIA, utilizados para caracterizar as características espaciais do Objeto Primário, não é acidental. O objeto de referência selecionado dentro da cena tem uma localização e, às vezes, também propriedades geométricas, que já são conhecidas, ou supostamente conhecidas, pelo destinatário. Este é um pré-requisito necessário, pois é somente sob tais condições que um objeto pode ser usado como ponto de referência. O local, caminho ou orientação do objeto primário pode ser indicado em termos de distância, bem como descrevendo sua relação com a geometria do segundo objeto: (2) _Dviratis stovėjo šalia mokyklos. “A bicicleta estava perto da escola”. (3) João estava deitado em frente à cama. ‘John estava deitado do outro lado da cama’. Como vemos em (2), a localização do objeto primário, a bicicleta, é caracterizada por šalia em termos de distância da localização da escola, sem qualquer informação adicional sobre as propriedades geométricas de qualquer objeto. Informação de um tipo diferente está envolvida em (3), onde certas propriedades geométricas óbvias de objetos e relações entre eles são descritas por meio da preposição skersai. As informações básicas relativas à orientação espacial e geometria dos objetos caracterizados em (3) podem ser resumidas da seguinte forma: (a) os objetos são colocados (distância) e (b) o comprimento de um dos objetos é perpendicular à largura do outro. As propriedades geométricas dos objetos primários e secundários serão discutidas com mais detalhes na segunda parte deste trabalho. Além de certas propriedades dos objetos, conhecidas ou supostas conhecidas pelo destinatário, e da orientação no espaço, a distribuição das funções de referência é geralmente determinada por algumas relações adicionais entre dois objetos, selecionados como primário e secundário. Talmy propõe para essas relações o seguinte tipo de alinhamento (a tabela é reproduzida como em Talmy, 1983: 230-231): TABELA 1. PROPRIEDADES DE OBJETOS PRINCIPAIS E SECUNDÁRIOS OBJETO PRINCIPAL OBJETO SECUNDÁRIO a tem variáveis espaciais a serem determinadas atua como um objeto de referência com características espaciais conhecidas b mais móvel mais localizado permanentemente Cc menor maior d concebido como geometricamente mais simples considerado como tendo maior complexidade geométrica (muitas vezes pontual) 62 | KRZYSZTOF MALESA CONTINUAÇÃO DA TABELA 1 OBJETIVO PRINCIPAL OBJETIVO SECUNDÁRIO e mais saliente mais em segundo plano f mais recentemente na cena /na consciência mais cedo na cena /na memória Esta tabela reflete a suposição de que dois objetos, localizados na cena de referência, geralmente não são de status igual. Esta suposição pode ser convenientemente ilustrada pelo exemplo (2). Se ambos os objetos fossem iguais em status, poderíamos simplesmente trocá-los e criar um par de frases com o mesmo significado. Como vemos em (4) e (4'), tal intercâmbio não produz uma sentença correta; embora não haja violação de regras gramaticais na frase com asterisco (4'), ela soa pouco natural: (4) Dviratis stovėjo šalia mokyklos. “The bike stood near the school’: (4) *A escola estava perto da bicicleta. **A escola ficava perto da moto”. Deve-se notar, no entanto, que há casos em que objetos relativamente grandes e mais permanentemente localizados não são usados como pontos de referência. Isso é observado quando o propósito principal do uso de uma expressão é identificar um objeto em vez de descrever suas propriedades espaciais. Em tal caso, a localização do objeto é deixada de fora de consideração, como em: (5) A montanha, que neste momento está sob o avião, é chamada de Monte Shasta. “A montanha debaixo do avião agora é o Monte Shasta’. (6) Dê-me este livro ao lado do lápis! Assim, quando o propósito principal é apenas identificar o objeto sem prestar atenção às suas propriedades espaciais, os critérios para a escolha do objeto primário e secundário podem afastar-- se dos princípios gerais. 2.1 Protótipos e significados ideais A assimetria observada em (4) é condicionada principalmente pela função semântica de ambos os substantivos, ou seja, pelo nosso conhecimento comum do mundo, no qual os edifícios são geralmente maiores do que objetos como uma bicicleta e também têm uma localização mais permanente. De acordo com a teoria dos protótipos do significado das palavras, quando pensamos em uma escola e em uma bicicleta, usamos instâncias protótipas de edifícios e veículos e, em seguida, relacionamos par3 Cf. 1986 (em inglês): 36–38. DISTINÇÕES ESPACIAIS EM LITUANO | 63 tipos especiais de objetos para essas instâncias. Assim, os protótipos nos permitem estabelecer o tamanho aproximado e a mobilidade dos objetos e classificá-los dessa forma como um Objeto Primário ou Secundário, de acordo com a tabela acima. O uso de protótipos na descrição de significados permite assumir uma categorização bastante coerente do mundo e descrever alguns aspectos da modelagem espacial de forma mais direta. Ele nos permite entender a maneira como os usuários da linguagem tratam os objetos em seus enunciados. É claro que não existem protótipos no mundo real, e ao descrever designados devemos falar de graus de prototipicidade. Assim, os protótipos devem ser concebidos como uma categoria gradiente que nos permite classificar objetos e sua cognição de forma mais consistente. Os protótipos são geralmente úteis para a descrição das propriedades espaciais de objetos individuais. A fim de dar um relato mais detalhado das relações espaciais entre dois ou mais objetos, conforme descrito, por exemplo, por frases preposicionais, é necessária uma noção adicional que possa ser usada como uma ferramenta descritiva auxiliar e que represente as situações espaciais mais claras e óbvias, fornecendo assim uma base para uma descrição mais aprofundada. Para tais situações “mais típicas”, Herskovits (1986) propõe o termo SIGNIFICADO IDEAL. O significado ideal de uma preposição pode ser compreendido como relação simples, proposto como o significado de uma preposição em gramáticas e estudos linguísticos. É uma relação entre dois ou mais objetos geometricamente ideais, tais como pontos ou linhas. Assim, todos os usos possíveis de preposições concretas são derivados de um significado ideal, usando várias transformações, mais ou menos significativas. Alguns exemplos claros do significado ideal e seu uso modificado são fornecidos por uma das preposições topológicas básicas, ant. O exemplo mais característico do uso de formiga será uma situação em que um objeto de tamanho médio (por exemplo, um livro) está localizado em uma superfície plana e horizontal. Há também duas condições essenciais que devem ser satisfeitas para que esta preposição seja usada: (a) o objeto primário deve estar em direta contiguidade com a superfície; (b) o objeto de referência deve suportar o objeto primário. Todas as estipulações acima podem ser facilmente encontradas em expressões como: (7) O livro está sobre a mesa. “O livro está sobre a mesa”. Esta expressão será normalmente interpretada como significando que o livro está diretamente sobre a mesa, sem toalha de mesa, e que o livro não está em cima de uma pilha de outros livros localizados na mesa; Nestas circunstâncias, pode-se dizer que o exemplo (7) reflete o significado ideal da preposição ant“. Por outro lado, pode-se também imaginar uma situação em que a localização é substituída pelo movimento e não há contiguidade direta, embora o suporte ainda seja necessário. Isso pode ser interpretado como uma adaptação adicional do significado ideal descrito acima: Herskovits (1986: 49) define o significado ideal da preposição inglesa on da seguinte forma: “[...] on: para construto a geométrico X to be contíguo com a superfície or de linha Y; if Y is sobre a superfície of an objeto e O, objetos X is o espaço ocupado por by outro objeto O, para O, to suporte Oh." 64 | KRZYSZTOF MALESA (8) No chão, o João estava brincando, sujando terrivelmente o tapete. “Johnny estava brincando no chão, sujando o tapete terrivelmente”. No exemplo a seguir, os requisitos em relação à contiguidade e ao suporte não são cumpridos: (9) Símbolo gravado em pedra. “Um símbolo esculpido na pedra”. As expressões (8) e (9) estão bastante distantes do significado ideal, já que várias adaptações e deslocamentos foram aplicados. Mas ambos os exemplos ainda podem ser interpretados como variedades da “situação ideal” mostrada em (7). Por outro lado, o nosso conhecimento do objeto secundário e certos casos de uso de expressões locativas sugerem uma segunda possibilidade, já que o significado do caso locativo é conceitualmente próximo de casos como (9). Assim, para parte dos usuários da língua lituana, a seguinte expressão provavelmente também será aceitável, ao lado de (9): (10) Simbolis išraižytas akmenyje. “Um símbolo esculpido na pedra”. 2.2 Figura e Terra (Objeto de Referência) Os objetos primários e secundários descritos acima para fins de esquematização e decomposição básica de uma cena espacial são termos de trabalho, e parecem bastante vagos. Para uma descrição espacial mais concisa e transparente, deve-se usar termos convencionais e padronizados. Linguistas que trabalham no espaço distante têm empregado muitas noções diferentes, mas na verdade muito semelhantes. Dentre todos esses termos, o par usado por Talmy parece ser bastante sugestivo e útil. Talmy notou uma semelhança próxima entre a teoria so on of “primeiro” an “objetos secundários” e Forma Psicologia, que faz uso das noções de FIGURA e TERRA. Ele dá a seguinte caracterização da Figura e do Fundo, apropriada para fins linguísticos (Talmy 1983: 232): O Figura is a objeto or conceitualmente móvel em movimento, cujo local, trajetória, or orientação is concebida as a variam o valor particular que a of questão is saliente. O Terra is a objeto de referência (ela mesma tendo o a ajuste estacionário dentro a do quadro de referência) com to respeito a que o O local, caminho, orientação da figura recebe or caracterização. As Talmy concede, para alguns tipos de of situações, a noção de of Reference Object may be more expressive than that of Ground, so that it may be in use instead. This terminological usage will be followed in the further parts of this paper. SPATIAL DISTINCTIONS IN LITHUANIAN | 65 3. FIGURE AND GROUND GEOMETRIES AND THEIR RELATIONS The constituent parts of the language system are related to space, and its closedclass elements ascribe to objects certain spatial properties. Spatial studies commonly term them GEOMETRIES. One should say that the geometry of the Figure is usually characterized by spatial elements in a more straightforward way than that of the Ground. Thus, in most cases, the Figure may be interpreted just as a point-like, i.e. symmetrical, non-biased object, or as a similar kind of simple form. Nevertheless, one can also find cases where the geometry ascribed to the Figure is quite complex. The most striking example of a preposition that attributes a set of geometrical features to the Figure is skersai ‘across’. One is able do describe at least a few of the properties indicated by this preposition, which is also possible for the English examples analyzed by Herskovits and Talmy. A typical instance is provided by sentence (11): (11) Lenta gulėjo skersai geležinkelio bėgių. “The board lay across the railway bed”. The basic meaning elements conveyed by this preposition are that lenta (the Figure) is linear and the Ground represented by bégiai is a narrow fragment of a plane with two parallel edges. One could describe such type of objects as ‘ribbonal’. Apart from this basic information, the Figure’s relations to the Ground may be specified in the following way’: 1) the Figure is a linear object, bounded at both ends; 2) the Ground is a ‘ribbonal’ type of object; 3) the Figure is horizontal and thus parallel to the plane of the Ground; 4) Figure and Ground are approximately perpendicular; 5) the Figure borders on the plane of the Ground and is supported by it; 6) the length of the Figure cannot be shorter than the width of the Ground; 7) both sides of the Figure stick out (approximately evenly) of the Ground’s plane. All factors specified above are equally relevant. It should be emphasized that one cannot describe them as components of the IDEAL MEANING of the preposition skersai. Within the ‘ideal meaning’ of a preposition, certain shifts and adaptations are acceptable, and such shifts do not cause another preposition to be used. On the other hand, the factors listed above are integral components of the meaning of the preposition skersai and if one of them is absent, another preposition must be used. For instance, when the Figure's length is smaller then the Ground's width (condition 6), the preposition ant must be used: 7 Cf. Talmy (1983: 234-235). 66 | KRZYSZTOF MALESA (12) Lenta gulėjo ant geležinkelio bėgių kelio. “The board lay on the railway bed’. Thus, in some cases the Figure’s geometries are depicted in more complex way than just as a point. There is one peculiar type of Figure, described in various ways in the linguistic literature, which seems to be commonly used in most languages. It refers to a point-like or linear Figure which is moving along a linear, specified path (the Ground). Sometimes one can refer in a similar way to a stationary, linear Figure by using a variety of verbs suggesting movement: (13) Kelias eina netoli kaimo. “A estrada corre perto da casa”. Este movimento virtual pode ser implicado aqui porque a Figura é linear, isto é, pode ser conceituada de uma maneira que é marcadamente diferente da maneira como objetos pontuais são conceituados. De acordo com Talmy, tal figura “é escaneada ao longo de seu comprimento pelo foco de atenção de alguém”. Este tipo de interpretação parece bastante útil como um meio de descrever o que tem sido chamado de “localização dinâmica- ”, ou seja, uma situação em que um verbo de movimento é usado, embora nenhuma translocação física esteja envolvida na expressão. O método estrutural de descrição não dá explicação para tais usos, pois foca a atenção na estrutura gramatical, na qual não há fator motivador do uso de um verbo de movimento. A explicação só pode ser encontrada fora da estrutura – na forma como a Figura é conceituada. A única maneira de explicar esse “movimento virtual” é adotar uma análise cognitiva. Ao contrário do que observamos para a Figura, os elementos de classe fechada da linguagem nos fornecem, na maioria dos casos, uma ampla gama de distinções geométricas para o Terreno (Objeto de Referência). Por exemplo, poderia-- se falar de uma ‘partidade’ gradível do objeto Referência, que pode ser expressa por várias partes do sistema de linguagem. O inglês usa preposições apropriadas para isso; elas estão em negrito no exemplo (14). Em lituano, a gama de índices preposicionais não é tão ampla, mas é possível distinguir um número semelhante de tipos de terreno, dependendo de sua complexidade. Os exemplos em (14) ilustram como diferentes graus de complexidade do Ground são expressos em lituano, usando também meios não preposicionais: (14 a) Jonas stovėjo prie namo. ‘João estava perto da casa’. (14 b) João estava no meio da casa. ‘João estava entre as casas’. (14 c) João desapareceu entre as árvores. ‘John desapareceu entre as árvores’. (14d) João gritou em meio a milhares de manifestantes. “John marchou em meio aos milhares de manifestantes”. (14 e) João caminhava através da multidão. ‘João lutou através da multidão’. 67 Nas expressões exemplificadas em (14), pode-se definir a “particidade” do solo da seguinte forma: em (a) o solo é um único ponto, em (b) é representado por um par de pontos, em (c) o solo é interpretado como um conjunto de pontos — mais de dois, mas não muitos, e em (d) como uma “massa agregada e contínua” (conforme definido por Talmy). A frase em (e) mostra um terreno que pode ser caracterizado como um ‘médio’, ou seja, algo mais intimamente misturado e homogêneo do que a ‘massa contínua’ no exemplo (d). 3.1 Geometria de solo tendenciosa Na maioria dos casos descritos acima, as geometrias do solo são totalmente regulares. No entanto, deve-se ter em mente que, na maioria dos casos, os objetos de referência são assimétricos, e que eles têm uma estrutura direcional e, muitas vezes, também partes claramente distinguíveis. Tal geometria “violenta” está subjacente a uma ampla gama de distinções espaciais específicas. Objetos de referência com partes distinguíveis geralmente os agrupam em pares opostos. Pode-se facilmente distinguir objetos com um desses pares (geralmente isso será uma oposição ‘frente-- trás’ ou ‘topo-baixo’); um modelo mais típico é um objeto do tipo cubo de três pares (por exemplo, um edifício), que também tem um lado esquerdo e um lado direito. Expressões que se referem a tal objeto podem localizar a Figura como estando em contato físico com o Objeto de Referência, como em: (15) Ant dešinės pastato sienos yra žibintas. “Há uma luz de rua na parede direita do prédio”. Outro tipo de expressão coloca um objeto na vizinhança direta de uma parte tendenciosa do terreno: (16) Dviratis yra prie pastato užpakalinio įėjimo. “A bicicleta está na entrada de trás do prédio”. O terceiro tipo de expressões contém informações sobre a Figura como estando localizada a uma distância especificada da parte definida do Objeto de Referência, como em: (17) Telefono kabina yra dešinėn nuo neseniai nudažytos pastato pusės. “A cabine telefônica fica à direita do lado recém-pintado do prédio”. Como podemos ver, uma classificação das expressões espaciais que localizam a Figura com referência a partes definidas do Terreno pode ser realizada de acordo com diferentes critérios; nos exemplos acima, o critério de distância está envolvido. O viés das partes do objeto não é o único tipo de assimetria que pode ser observado entre os objetos de referência. Alguns deles também têm diretividade tendenciosa. Direções opostas são muitas vezes definidas por um eixo que liga um par de partes opostas e assimétricas (como uma fila, por exemplo, cuja direção é determinada pelo eixo que liga sua cabeça e seu final). Em alguns casos, é possível descrever a direção com base em certas propriedades do objeto sem se referir a qualquer parte específica dele, como na freqüentemente citada