Some preliminary remarks on spatial distinctions in Lithuanian

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVIII (2003), 59-70 Quelques remarques préliminaires sur les distinctions spatiales en lituanien KRZYSZTOF MALESA Université de Varsovie L’objectif de cet article est de fournir un cadre conceptuel pour la description des expressions spatiales en lituanien. Jusqu’à présent, seules des descriptions structuralistes des expressions spatiales lituaniennes ont été proposées. L'auteur soutient que l'approche structuraliste devrait être abandonnée au profit d'une approche cognitive, et introduit un certain nombre de notions de base que les études désormais classiques d'auteurs tels que Talmy et Herskovits ont prouvé être des outils utiles pour étudier la conceptualisation de l'espace dans le langage. 1. OBSERVATIONS LIMINAIRES La cognition spatiale dans les langues baltes n'a pas été étudiée jusqu'à présent. Les études linguistiques antérieures des relations spatiales, par des auteurs tels que Valiulytė (1995, 1998) ou Sukys (1998) ainsi que les descriptions dans la Grammaire de l'Académie de Lituanie sont plutôt limitées dans leur portée et basées sur la méthode structurelle de description. Ce mode de description nous fournit une grande variété de listes, compilées sur la base de la structure morphologique ou syntaxique des verbes ou des phrases. Du point de vue de la linguistique cognitive, ce n’est pas tout à fait le résultat que devraient produire les recherches sur le système spatial du langage. Comme je tenterai de le prouver dans les parties suivantes de cet article, pour décrire la structuration spatiale et comprendre l’origine de certaines phrases spatiales décrites jusqu’à présent assez brièvement en lituanien (par exemple, les prépositions composées ou samplaikiniai prielinksniai), il faut d’abord reconnaître et comprendre la façon dont les locuteurs conceptualisent l’espace et les objets qui s’y trouvent. La description cognitive est actuellement communément considérée comme le paradigme le plus approprié pour l'exploration des systèmes spatiaux en langage naturel. Les bases de l'étude cognitive de l'espace ont été posées au début des années soixante- -dix, avec les premières descriptions de catégories spatiales. Il s’agit donc d’une discipline assez récente, et les avantages qui lui sont associés sont indéniables. Comme d’autres idées nouvelles, elle est propice à l’expérimentation, au développement de nouveaux outils de recherche et, enfin, aux contacts interdisciplinaires, car la recherche cognitive profite volontiers des méthodes et des conceptions développées par d’autres disciplines qui ne sont pas strictement liées à la linguistique. Le cheminement de la linguistique cognitive depuis ses débuts jusqu’à la recherche actuelle a été décrit de manière accessible par Ungerer & Schmid (1996). 60 | KRZYSZTOF MALESA L’objectif principal de cet article est de fournir, de manière provisoire, un cadre conceptuel de base pour la description du système spatial lituanien. Les distinctions géométriques et dimensionnelles de base marquées en lituanien seront également brièvement caractérisées. Le cadre descriptif utilisé repose d’une part sur des études portant sur la structuration spatiale telle que conçue en linguistique cognitive (Talmy 1983) et d’autre part sur des études qui visent à présenter une analyse de la sémantique et de la pragmatique des expressions locatives (Herskovits 1986). En raison des différences significatives entre le système anglais d’expressions spatiales étudié dans les études susmentionnées et le système lituanien, certains éléments de description sont formulés d’une manière légèrement différente, adaptée aux propriétés structurelles générales de la langue lituanienne ». 2. LA DÉCOMPOSITION PRIMAIRE D’UNE SCÈNE SPACELLE. SCHEMATISATION Il est un fait évident et incontesté que chacun perçoit son environnement, et donc l'espace en général, comme un ensemble d'éléments spécifiques, visibles ou localisés par des sens autres que la vue, comme dans (1): (1) Des enfants chantaient sur le mur. « Les enfants chantaient derrière le mur ». Au niveau de la structure linguistique, une scène spatiale ne peut être représentée par toutes les composantes qui peuvent être perçues par les sens humains. Lorsque nous examinons n’importe quelle phrase décrivant des relations spatiales, il devient clair que seules quelques composantes pertinentes de la réalité sont sélectionnées pour représenter la scène référente entière. Les autres composants sont laissés de côté. Ainsi, il ne serait pas correct de dire qu'une scène spatiale est représentée dans le langage simplement comme un complexe de nombreux éléments liés les uns aux autres d'une manière spécifique. Comme l’a remarqué Talmy, le langage utilise ses éléments de classe fermée? La structure de la phrase permet de mettre en évidence certains éléments qui sont pertinents pour la description des relations spatiales. Ce genre de procédé a acquis le nom de SCHEMATISATION. Au cours de ce processus, une partie de la scène spatiale est choisie pour le focus principal. Ses caractéristiques spatiales, c'est-à-dire son emplacement lorsqu'il est stationnaire, sa trajectoire lorsqu'il se déplace et son orientation dans la scène référente, indépendamment du mouvement, sont caractérisées en termes d'une autre partie de la scène. Parfois, une troisième portion peut être impliquée également“. Ces objets peuvent être provisoirement appelés « objet primaire » et « objet secondaire ». 2 Je tiens à remercier le professeur Axel Holvoet pour ses précieux commentaires sur le document et les corrections apportées au texte anglais. Une classe de mots de morphèmes dont l'appartenance est fixe et peut être énumérée, par exemple les pronoms personnels (cf. Matthews 1997: 57). Le soi-disant « terrain secondaire ». Ce problème ne sera pas abordé dans le présent document, pour une description plus détaillée cf. Talmy (1983). a La sélection des éléments secondaires ou OBJETS DE RÉFÉRENCE, utilisés pour caractériser les caractéristiques spatiales de l’objet primaire, n’est pas accidentelle. L'objet de référence sélectionné dans la scène a un emplacement, et parfois aussi des propriétés géométriques, qui sont déjà connues, ou supposées être connues, par le destinataire. C'est une condition préalable nécessaire, car ce n'est que dans de telles conditions qu'un objet peut être utilisé comme point de référence. L'emplacement, le chemin ou l'orientation de l'objet principal peut être indiqué en termes de distance ainsi qu'en décrivant sa relation avec la géométrie du second objet: (2) _Dviratis stovėjo šalia mokyklos. « Le vélo était près de l’école ». (3) John était couché à travers le lit. « John était allongé en face du lit ». Comme nous le voyons dans (2), l'emplacement de l'objet principal, le vélo, est caractérisé par šalia en termes de distance de l'emplacement de l'école, sans aucune autre information sur les propriétés géométriques de tout objet. Une information d'un autre type est impliquée dans (3), où certaines propriétés géométriques évidentes des objets et des relations entre eux sont décrites au moyen de la préposition skersai. Les informations de base relatives à l’orientation spatiale et à la géométrie des objets caractérisés en (3) peuvent être brièvement résumées comme suit : (a) les objets sont placés (distance), et (b) la longueur de l’un des objets est perpendiculaire à la largeur de l’autre. Les propriétés géométriques des objets primaires et secondaires seront discutées plus en détail dans la deuxième partie de cet article. En dehors de certaines propriétés des objets, connues ou supposées connues par le destinataire, et de l'orientation dans l'espace, la répartition des fonctions de référencement est habituellement déterminée par quelques relations supplémentaires entre deux objets, sélectionnés comme primaires et secondaires. Talmy propose pour ces relations le genre d'alignement suivant (le tableau est reproduit tel qu'il figure dans Talmy, 1983: 230-231): TABLEAU 1. PROPRIÉTÉS DES OBJETS PRIMAIRES ET SECUNDAIRES OBJET PRIMAIRE OBJET SECUNDAIRE a a des variables spatiales à déterminer agit comme un objet de référence avec des caractéristiques spatiales connues b plus mobile plus situé de façon permanente Cc plus petit plus grand d conçu comme géométriquement plus simple considéré comme ayant une plus grande complexité géométrique (souvent ponctuelle) 62 | KRZYSZTOF MALESA CONTINUATION DU TABLEAU 1 OBJET PRIMAIRE OBJET SECUNDAIRE e plus saillante plus en arrière-- plan f plus récemment sur la scène /dans la conscience plus tôt sur la scène /dans la mémoire Ce tableau reflète l'hypothèse que deux objets, situés dans la scène de référence, ne sont généralement pas de statut égal. Cette hypothèse peut être facilement illustrée par l'exemple (2). Si les deux objets étaient égaux en statut, nous pourrions simplement les échanger et créer une paire de phrases portant le même sens. Comme nous le voyons dans (4) et (4'), un tel échange ne produit pas une phrase correcte; Bien qu'il n'y ait pas de violation des règles grammaticales dans la phrase astérisquée (4'), elle semble anormale: (4) Dviratis stovėjo šalia mokyklos. “The bike stood near the school’: (4) *L’école se tenait près du vélo. **L’école se tenait près du vélo”. Il convient toutefois de noter qu'il existe des cas où des objets relativement grands et situés de manière plus permanente ne sont pas utilisés comme points de référence. Ceci est observé lorsque le but principal de l'utilisation d'une expression est d'identifier un objet plutôt que de décrire ses propriétés spatiales. Dans un tel cas, l'emplacement de l'objet est laissé hors de considération, comme dans: (5) Mont, qui est actuellement sous l'avion, est appelé le mont Shasta. « La montagne sous l’avion en ce moment est le mont Shasta. (6) Donne-moi ce livre à côté du crayon! « Donne-moi le livre à côté du crayon! » Ainsi, lorsque le but principal est juste d’identifier l’objet sans prêter attention à ses propriétés spatiales, les critères de choix de l’objet primaire et secondaire peuvent s’écarter des principes généraux. 2.1 Prototypes et significations idéales L’asymétrie observée dans (4) est conditionnée principalement par la fonction sémantique des deux noms, c’est-à-dire par notre connaissance commune du monde, dans lequel les bâtiments sont généralement plus grands que des objets comme un vélo et ont également un emplacement plus permanent. Selon la théorie du prototype du sens du mot, lorsque nous pensons à une école et à un vélo, nous utilisons des instances prototypiques de bâtiments et de véhicules et nous les relions par3 Cf. Herskovits (1986: 36-38). DISTINCTIONS SPACIALE EN LITHUANIEN | 63 types spécifiques d'objets à ces instances. Ainsi, les prototypes nous permettent d’établir la taille approximative et la mobilité des objets et de les classer de cette façon comme un objet primaire ou secondaire, selon le tableau ci-dessus. L’utilisation de prototypes dans la description des significations nous permet d’assumer une catégorisation assez cohérente du monde et de décrire certains aspects de la modélisation spatiale de manière plus directe. Elle nous permet de comprendre la manière dont les utilisateurs du langage traitent les objets dans leurs énoncés. Bien sûr, il n'y a pas de prototypes dans le monde réel, et lorsque l'on décrit des désignats, il faudrait plutôt parler de degrés de prototypicité. Ainsi, les prototypes devraient être conçus comme une catégorie gradiente qui nous permet de classer les objets et leur cognition de manière plus cohérente. Les prototypes sont généralement utiles pour la description des propriétés spatiales d'objets individuels. Afin de donner un compte rendu plus détaillé des relations spatiales entre deux ou plusieurs objets décrits, par exemple, par des phrases prépositionnelles, une notion supplémentaire est nécessaire qui pourrait être utilisée comme outil descriptif auxiliaire et qui représenterait les situations spatiales les plus claires et les plus évidentes, fournissant ainsi une base pour une description plus poussée. Pour de telles situations « les plus typiques », Herskovits (1986) propose le terme de SIGNIFICATION IDÉALE. Le sens idéal d'une préposition peut être compris comme une relation simple, proposée comme le sens d'une préposition dans les grammaires et les études linguistiques. C'est une relation entre deux ou plusieurs objets géométriquement idéaux, tels que des points ou des lignes. Ainsi, tous les usages possibles des prépositions concrètes sont dérivés d’un sens idéal, en utilisant diverses transformations, plus ou moins significatives. Quelques exemples clairs de la signification idéale et de son utilisation modifiée sont fournis par l'une des prépositions topologiques de base, ant. L'exemple le plus caractéristique de l'utilisation de fourmi sera une situation dans laquelle un objet de taille moyenne (par exemple un livre) est situé sur une surface plane et horizontale. Il y a aussi deux conditions essentielles qui doivent être remplies pour que cette préposition soit utilisée: a) l'objet principal doit être en contiguïté directe avec la surface; b) l'objet de référence doit soutenir l'objet principal. Toutes les stipulations qui viennent d'être énumérées peuvent être facilement trouvées dans des expressions telles que: (7) Le livre est sur la table. "Le livre est sur la table". Cette expression sera normalement interprétée comme signifiant que le livre est directement sur la table, sans nappe, et que le livre n'est pas au-dessus d'une pile d'autres livres situés sur la table; Dans ces circonstances, on peut dire que l’exemple (7) reflète le sens idéal de la préposition ant“. D’autre part, on pourrait aussi imaginer une situation où l’emplacement est remplacé par le mouvement et où il n’y a pas de contiguïté directe, bien que le soutien soit toujours nécessaire. Ceci peut être interprété comme une adaptation supplémentaire du sens idéal décrit ci-dessus: Herskovits (1986: 49) définit le sens idéal de la préposition anglaise on de la manière suivante: «[...] on: pour la constructa ion géométriqX to be ue contiguë à a la surface or de la ligne Y; if Y is Sur la surface of an objet et O, X is L'espace occupé par un by autre objet O, pour O, to support Oh ». 64 | KRZYSZTOF MALESA (8) John jouait sur le sol, salant le tapis. ‘Johnny jouait sur le sol, salant terriblement le tapis’. Dans l'exemple suivant, les exigences en matière de contiguïté et de soutien ne sont pas du tout respectées: (9) Le symbole est gravé sur la pierre. « Un symbole gravé dans la pierre ». Les expressions (8) et (9) sont assez éloignées de la signification idéale, car diverses adaptations et décalages ont été appliqués. Mais les deux exemples peuvent encore être interprétés comme des variétés de la « situation optimale » montrée dans (7). D’autre part, notre connaissance de l’objet secondaire et certains cas d’utilisation d’expressions locatives suggèrent une seconde possibilité, puisque la signification du cas locatif est conceptuellement proche d’exemples comme (9). Ainsi, pour une partie des utilisateurs de la langue lituanienne, l'expression suivante sera probablement également acceptable, à côté de (9): (10) Simbolis išraižytas akmenyje. « Un symbole gravé dans la pierre ». 2.2 Figure et sol (objet de référence) Les objets primaires et secondaires décrits ci-dessus aux fins de schématisation et de décomposition de base d'une scène spatiale sont des termes de travail, et ils semblent plutôt vagues. Pour une description spatiale plus concise et transparente, il faudrait utiliser des termes conventionnels et normalisés. Les linguistes travaillant dans l'espace lointain ont employé de nombreuses notions différentes, mais en fait très similaires. Parmi tous ces termes, la paire utilisée par Talmy semble assez suggestive et utile. Talmy a remarqué une similitude étroite entre la théorie so on of «première» an Objets « secondaires » et Gestalt La psychologie, qui utilise les notions de FIGURE et de TERRAIN. Il donne la caractérisation suivante de la Figure et du Terrain, appropriée à des fins linguistiques (Talmy 1983: 232): The Figure 1 is a Objet mobile or conceptuellement mobile, dont le site, la trajectoire, l'orientation or conçus is variables la as a valeur particulière dont l'émission of saillante. is The Terrain is a Objet de référence (elle-même étant a stationnaire dans le système a de référence) à l ' égard de to laquelle Le site, le chemin, l'orientation de la figure reçoit une or caractérisation. As Talmy concède, pour certains types de of situations la notion of Reference Object may be more expressive than that of Ground, so that it may be in use instead. This terminological usage will be followed in the further parts of this paper. SPATIAL DISTINCTIONS IN LITHUANIAN | 65 3. FIGURE AND GROUND GEOMETRIES AND THEIR RELATIONS The constituent parts of the language system are related to space, and its closedclass elements ascribe to objects certain spatial properties. Spatial studies commonly term them GEOMETRIES. One should say that the geometry of the Figure is usually characterized by spatial elements in a more straightforward way than that of the Ground. Thus, in most cases, the Figure may be interpreted just as a point-like, i.e. symmetrical, non-biased object, or as a similar kind of simple form. Nevertheless, one can also find cases where the geometry ascribed to the Figure is quite complex. The most striking example of a preposition that attributes a set of geometrical features to the Figure is skersai ‘across’. One is able do describe at least a few of the properties indicated by this preposition, which is also possible for the English examples analyzed by Herskovits and Talmy. A typical instance is provided by sentence (11): (11) Lenta gulėjo skersai geležinkelio bėgių. “The board lay across the railway bed”. The basic meaning elements conveyed by this preposition are that lenta (the Figure) is linear and the Ground represented by bégiai is a narrow fragment of a plane with two parallel edges. One could describe such type of objects as ‘ribbonal’. Apart from this basic information, the Figure’s relations to the Ground may be specified in the following way’: 1) the Figure is a linear object, bounded at both ends; 2) the Ground is a ‘ribbonal’ type of object; 3) the Figure is horizontal and thus parallel to the plane of the Ground; 4) Figure and Ground are approximately perpendicular; 5) the Figure borders on the plane of the Ground and is supported by it; 6) the length of the Figure cannot be shorter than the width of the Ground; 7) both sides of the Figure stick out (approximately evenly) of the Ground’s plane. All factors specified above are equally relevant. It should be emphasized that one cannot describe them as components of the IDEAL MEANING of the preposition skersai. Within the ‘ideal meaning’ of a preposition, certain shifts and adaptations are acceptable, and such shifts do not cause another preposition to be used. On the other hand, the factors listed above are integral components of the meaning of the preposition skersai and if one of them is absent, another preposition must be used. For instance, when the Figure's length is smaller then the Ground's width (condition 6), the preposition ant must be used: 7 Cf. Talmy (1983: 234-235). 66 | KRZYSZTOF MALESA (12) Lenta gulėjo ant geležinkelio bėgių kelio. “The board lay on the railway bed’. Thus, in some cases the Figure’s geometries are depicted in more complex way than just as a point. There is one peculiar type of Figure, described in various ways in the linguistic literature, which seems to be commonly used in most languages. It refers to a point-like or linear Figure which is moving along a linear, specified path (the Ground). Sometimes one can refer in a similar way to a stationary, linear Figure by using a variety of verbs suggesting movement: (13) Kelias eina netoli kaimo. « La route passe près de la maison ». Ce mouvement virtuel peut être implicite ici parce que la Figure est linéaire, c'est-à-dire qu'elle peut être conceptualisée d'une manière qui est nettement différente de la façon dont les objets pointillés sont conceptualisés. Selon Talmy, une telle Figure « est balayée sur toute sa longueur par le centre de son attention ». Ce genre d’interprétation apparaît très utile pour décrire ce qu’on a appelé la « localisation dynamique », c’est-à-dire une situation où un verbe de mouvement est utilisé alors qu’aucune translocation physique n’est impliquée dans l’expression. La méthode de description structurelle ne donne aucune explication pour de tels usages, car elle se concentre sur la structure grammaticale, dans laquelle il n'y a pas de facteur motivant l'utilisation d'un verbe de mouvement. L’explication ne peut être trouvée qu’en dehors de la structure – dans la façon dont la Figure est conceptualisée. La seule façon de rendre compte de ce « mouvement virtuel » est d’adopter une analyse cognitive. Contrairement à ce que nous observons pour la Figure, les éléments de classe fermée du langage nous fournissent, dans la plupart des cas, un large éventail de distinctions géométriques pour le Terrain (Objet de Référence). Par exemple, on pourrait parler d’une partialité mesurable de l’objet de référence, qui peut être exprimée par diverses parties du système linguistique. L'anglais utilise des prépositions appropriées pour cela; Ils sont en gras dans l'exemple (14). En lituanien, la gamme des indices prépositionnels n'est pas si large, mais il est possible de distinguer un nombre similaire de types de terrain, en fonction de sa complexité. Les exemples dans (14) illustrent comment différents degrés de complexité du Ground sont exprimés en lituanien, en utilisant également des moyens non prépositionnels: (14 a) Jonas stovėjo prie namo. ‘Jean se tenait près de la maison’. (14 b) Jean se tenait au milieu de la maison. « Jean se tenait entre les maisons ». (14 c) John a disparu parmi les arbres. « John a disparu parmi les arbres ». (14d) Jean s'est élancé au milieu des milliers de manifestants. « John marchait au milieu des milliers de manifestants ». (14e) Jean marchait à travers la foule. « Jean luttait à travers la foule ». 67 Dans les expressions exemplifiées en (14), on peut définir la «partité» du sol comme suit: dans (a) le sol est un point unique, dans (b) il est représenté par une paire de points, dans (c) le sol est interprété comme un ensemble de points — plus de deux, mais pas trop nombreux, et dans (d) comme une «masse agrégée, continue» (telle que définie par Talmy). La phrase en (e) montre un sol qui peut être caractérisé comme un «média», c’est-à-dire quelque chose de plus intimement mélangé et homogène que la «masse continue» dans l’exemple (d). 3.1 Géométrie de sol biaisée Dans la plupart des cas décrits ci-dessus, les géométries du sol sont entièrement régulières. Cependant, il faut garder à l'esprit que dans la plupart des cas, les objets de référence sont asymétriques, et qu'ils ont une structure directionnelle et souvent aussi des parties clairement distinguables. Une telle géométrie « biaisée » sous-tend un large éventail de distinctions spatiales spécifiques. Les objets de référence avec des parties distinguables les regroupent généralement en paires opposées. On peut facilement distinguer les objets avec une telle paire (habituellement ce sera une opposition «avant-arrière» ou «haut-bas»); Un modèle plus typique est un objet de type cube à trois paires (par exemple, un bâtiment), qui a également un côté gauche et un côté droit. Les expressions se référant à un tel objet peuvent localiser la Figure comme étant en contact physique avec l'objet de référence, comme dans : (15) Ant dešinės pastato sienos yra žibintas. « Il y a un lampadaire sur le mur droit du bâtiment ». Un autre type d'expression place un objet dans le voisinage immédiat d'une partie biaisée du sol: (16) Dviratis yra prie pastato užpakalinio įėjimo. « Le vélo est à l’entrée arrière du bâtiment ». Le troisième type d'expressions contient des informations sur la Figure comme étant située à une distance spécifiée de la partie définie de l'objet de référence, comme dans: (17) Telefono kabina yra dešinėn nuo neseniai nudažytos pastato pusės. « La cabine téléphonique est à droite du côté fraîchement peint du bâtiment ». Comme on peut le voir, une classification des expressions spatiales localisant la Figure par référence à des parties définies du Terrain peut être effectuée selon différents critères ; Dans les exemples ci-dessus, le critère de distance est impliqué. Le biais des parties de l’objet n’est pas le seul type d’asymétrie qui peut être observé parmi les objets de référence. Certains d'entre eux ont également une directivité biaisée. Les directions opposées sont souvent définies par un axe reliant une paire de parties opposées et asymétriques (comme une queue, par exemple, dont la direction est déterminée par l'axe reliant sa tête et son extrémité). Dans certains cas, on est capable de décrire la direction sur la base de certaines propriétés de l'objet sans se référer à une partie spécifique de celui-ci, comme dans le cas fréquemment cité