Some preliminary remarks on spatial distinctions in Lithuanian

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVIII (2003), 59-70 Algunas observaciones preliminares sobre las distinciones espaciales en lituano KRZYSZTOF MALESA Universidad de Varsovia El objetivo de este artículo es proporcionar un marco conceptual para la descripción de las expresiones espaciales en lituano. Hasta ahora, solo se han ofrecido descripciones estructuralistas de las expresiones espaciales lituanas. El autor argumenta que el enfoque estructuralista debe ser abandonado en favor de uno cognitivo, e introduce una serie de nociones básicas que los estudios ya clásicos de autores como Talmy y Herskovits han demostrado ser herramientas útiles para investigar la conceptualización del espacio en el lenguaje. 1. Observaciones introductorias La cognición espacial en las lenguas bálticas no ha sido estudiada a fondo hasta ahora. Los estudios lingüísticos previos de las relaciones espaciales, por autores como Valiulytė (1995, 1998) o Sukys (1998), así como las descripciones en la Gramática de la Academia de Lituania son bastante limitados en su alcance y se basan en el método estructural de descripción. Este modo de descripción nos proporciona una gran variedad de listas, compiladas sobre la base de la estructura morfológica o sintática de verbos o frases. Desde el punto de vista de la lingüística cognitiva, este no es precisamente el resultado que debería producir la investigación del sistema espacial del lenguaje. Como trataré de demostrar en las siguientes partes de este artículo, para describir la estructuración espacial y comprender el origen de algunas frases espaciales hasta ahora descritas de manera bastante superficial en lituano (por ejemplo, las llamadas preposiciones compuestas o samplaikiniai prielinksniai), uno debería, en primer lugar, reconocer y comprender la manera en que los hablantes conceptualizan el espacio y los objetos ubicados dentro de él. La descripción cognitiva es actualmente comúnmente considerada como el paradigma más apropiado para la exploración de sistemas espaciales en lenguaje natural. Las bases para el estudio cognitivo del espacio se sentaron a principios de los años setenta, junto con las primeras descripciones de categorías espaciales. Se trata, por tanto, de una disciplina relativamente reciente, y las ventajas asociadas a ella son innegables. Al igual que otras nuevas ideas, es propicio para la experimentación, para el desarrollo de nuevas herramientas de investigación y, por último, pero no menos importante, para los contactos interdisciplinarios, ya que la investigación cognitiva aprovecha con entusiasmo los métodos y las concepciones desarrolladas por otras disciplinas que no están estrictamente relacionadas con la lingüística. El camino de desarrollo de la lingüística cognitiva desde sus inicios hasta la investigación actual fue descrito de manera accesible por Ungerer & Schmid (1996). 60 | KRZYSZTOF MALESA El objetivo principal de este artículo es proporcionar, de manera tentativa, un marco conceptual básico para la descripción del sistema espacial lituano. Las distinciones geométricas y dimensionales básicas marcadas en lituano también se caracterizarán brevemente. El marco descriptivo que he utilizado se basa, por un lado, en estudios centrados en la estructuración espacial tal como se concibe en la lingüística cognitiva (Talmy 1983) y, por otro, en estudios cuyo objetivo es presentar un análisis de la semántica y pragmática de las expresiones locativas (Herskovits 1986). Debido a las diferencias significativas entre el sistema inglés de expresiones espaciales investigado en los estudios mencionados anteriormente y el lituano, algunos elementos de la descripción se formulan de una manera ligeramente diferente, ajustados a las propiedades estructurales generales del idioma lituano”. 2. La ruptura primaria de una escena espacial. Es un hecho obvio e indiscutible que todo el mundo percibe su entorno, y por lo tanto el espacio en general, como un conjunto de elementos específicos, visibles o localizados a través de sentidos distintos de la vista, como en (1): (1) Los niños cantaban en la pared. “Los niños estaban cantando detrás de la pared”. A nivel de la estructura lingüística, una escena espacial no puede ser representada por todos los componentes que pueden ser percibidos a través de los sentidos humanos. Cuando echamos un vistazo a cualquier oración que describe las relaciones espaciales, queda claro que solo unos pocos componentes relevantes de la realidad se destacan para representar la escena referente completa. Los componentes restantes se dejan fuera de consideración. Por lo tanto, no sería correcto decir que una escena espacial se representa en el lenguaje solo como un complejo de muchos elementos relacionados entre sí de una manera específica. Como observó Talmy, ¿el lenguaje utiliza sus elementos de clase cerrada? La estructura de la oración para destacar ciertos elementos que son relevantes para la descripción de las relaciones espaciales. Este tipo de proceso ha adquirido el nombre de ESQUEMATIZACIÓN. En el transcurso de este proceso, una porción de la escena espacial se selecciona para el enfoque primario. Sus características espaciales, es decir, su ubicación cuando está inmóvil, su trayectoria cuando se mueve y su orientación dentro de la escena referente, independientemente del movimiento, se caracterizan en términos de otra parte de la escena. A veces una tercera porción puede estar involucrada también”. Estos objetos se pueden referir provisionalmente como “objeto primario” y “objeto secundario”. 2 Me gustaría agradecer al Prof. Axel Holvoet por sus valiosos comentarios sobre el documento y las correcciones al texto en inglés. Una clase de palabras de morfemas cuya pertenencia es fija y puede ser listada, por ejemplo pronombres personales (cf. Matthews 1997: 57). El llamado "suelo secundario". Este problema no se discutirá en el presente documento, para una descripción más detallada cf. Talmy (1983). a La selección de los elementos secundarios o OBJETOS DE REFERENCIA, utilizados para caracterizar las características espaciales del Objeto Primario, no es accidental. El objeto de referencia seleccionado dentro de la escena tiene una ubicación, y a veces también propiedades geométricas, que ya son conocidas, o se supone que son conocidas, por el destinatario. Este es un requisito previo necesario, ya que solo en tales condiciones un objeto puede usarse como punto de referencia. La ubicación, el camino o la orientación del objeto primario se puede indicar en términos de distancia, así como describiendo su relación con la geometría del segundo objeto: (2) _Dviratis stovėjo šalia mokyklos. “La moto estaba cerca de la escuela”. (3) Juan estaba acostado a través de la cama. ‘John estaba acostado al otro lado de la cama’. Como vemos en (2), la ubicación del objeto primario, la bicicleta, se caracteriza por šalia en términos de distancia de la ubicación de la escuela, sin ninguna información adicional sobre las propiedades geométricas de cualquier objeto. Información de un tipo diferente está involucrada en (3), donde ciertas propiedades geométricas obvias de los objetos y las relaciones entre ellos se describen por medio de la preposición skersai. La información básica relativa a la orientación espacial y la geometría de los objetos caracterizados en (3) se puede resumir brevemente de la siguiente manera: (a) los objetos están colocados (distancia), y (b) la longitud de uno de los objetos es perpendicular a la anchura del otro. Las propiedades geométricas de los objetos primarios y secundarios se discutirán con más detalle en la segunda parte de este artículo. Aparte de ciertas propiedades de los objetos, conocidas o supuestamente conocidas por el destinatario, y de la orientación en el espacio, la distribución de las funciones de referenciación suele estar determinada por algunas relaciones adicionales entre dos objetos, seleccionados como primario y secundario. Talmy propone para estas relaciones el siguiente tipo de alineación (la tabla se reproduce como en Talmy, 1983: 230-231): PROPIEDADES DE LOS OBJETOS PRIMARIOS Y SECUNDARIOS OBJETO PRIMARIO OBJETO SECUNDARIO a tiene variables espaciales a determinar actúa como un objeto de referencia con características espaciales conocidas b más móvil más localizado permanentemente Cc más pequeño más grande d concebido como geométricamente más simple tomado para tener mayor complejidad geométrica (a menudo puntual) 62 | KRZYSZTOF MALESA CONTINUACIÓN DE LA TABLA 1 OBJETO PRIMARIO OBJETO SECUNDARIO e más destacado más en segundo plano f más recientemente en la escena /en la conciencia más temprano en la escena /en la memoria Esta tabla refleja la suposición de que dos objetos, ubicados en la escena de referencia, no suelen tener el mismo estatus. Este supuesto puede ser convenientemente ilustrado por el ejemplo (2). Si ambos objetos fueran iguales en estatus, podríamos simplemente intercambiarlos y crear un par de oraciones con el mismo significado. Como vemos en (4) y (4'), tal intercambio no produce una oración correcta; Aunque no hay violación de reglas gramaticales en la oración con asterisco (4'), suena poco natural: (4) Dviratis stovėjo šalia mokyklos. “The bike stood near the school’: (4) *La escuela estaba cerca de la bicicleta. **La escuela estaba cerca de la bicicleta- ”. Cabe señalar, sin embargo, que hay casos en que los objetos relativamente grandes y más permanentemente ubicados no se utilizan como puntos de referencia. Esto se observa cuando el propósito principal del uso de una expresión es identificar un objeto en lugar de describir sus propiedades espaciales. En este caso, la ubicación del objeto se deja fuera de consideración, como en: (5) El monte que en este momento está debajo del avión se llama Mount Shasta. “La montaña debajo del avión ahora mismo es el Monte Shasta’. (6) ¡Dame este libro junto al lápiz! Por lo tanto, cuando el propósito principal es solo identificar el objeto sin prestar atención a sus propiedades espaciales, los criterios para elegir el objeto primario y secundario pueden desviarse de los principios generales. 2.1 Prototipos y significados ideales La asimetría observada en (4) está condicionada principalmente por la función semántica de ambos sustantivos, es decir, por nuestro conocimiento común del mundo, en el que los edificios son generalmente más grandes que objetos como una bicicleta y también tienen una ubicación más permanente. Según la teoría del prototipo del significado de la palabra, cuando pensamos en una escuela y una bicicleta usamos instancias prototipales de edificios y vehículos y luego relacionamos par3 Cf. Herskovits (1986: 36-38). DISTINCIONES ESPACIALES EN LITUANO | 63 tipos de objetos especiales a estas instancias. Así, los prototipos nos permiten establecer el tamaño aproximado y la movilidad de los objetos y clasificarlos de esta manera como Objeto Primario o Secundario, según la tabla anterior. El uso de prototipos en la descripción de significados nos permite asumir una categorización bastante coherente del mundo y describir algunos aspectos del modelado espacial de una manera más directa. Nos permite comprender la forma en que los usuarios del lenguaje tratan los objetos en sus enunciados. Por supuesto, no existen prototipos en el mundo real, y al describir designados deberíamos hablar más bien de grados de prototipicidad. Por lo tanto, los prototipos deben ser concebidos como una categoría gradiente que nos permita clasificar los objetos y su cognición de una manera más consistente. Los prototipos son generalmente útiles para la descripción de las propiedades espaciales de objetos individuales. Con el fin de dar una descripción más detallada de las relaciones espaciales entre dos o más objetos, tal como se describen, por ejemplo, por frases preposicionales, se necesita una noción adicional que pueda utilizarse como herramienta descriptiva auxiliar y que represente las situaciones espaciales más claras y obvias, proporcionando así una base para una descripción más detallada. Para tales situaciones “más típicas” Herskovits (1986) propone el término SIGNIFICADO IDEAL. El significado ideal de una preposición puede ser comprendido como simple relación, propuesto como el significado de una preposición en gramáticas y estudios lingüísticos. Es una relación entre dos o más objetos geométricamente ideales, como puntos o líneas. Así, todos los usos posibles de las preposiciones concretas se derivan de un significado ideal, utilizando varias transformaciones, más o menos significativas. Algunos ejemplos claros del significado ideal y su uso modificado son proporcionados por una de las preposiciones topológicas básicas, ant. El ejemplo más característico del uso de hormiga será una situación en la que un objeto de tamaño medio (por ejemplo, un libro) se encuentra en una superficie plana y horizontal. También hay dos condiciones esenciales que deben cumplirse para que se utilice esta preposición: (a) el objeto primario debe estar en contigüidad directa con la superficie; (b) el objeto de referencia debe soportar el objeto primario. Todas las estipulaciones que acabamos de enumerar se pueden encontrar fácilmente en expresiones como: (7) El libro está sobre la mesa. “El libro está sobre la mesa”. Esta expresión se interpretará normalmente en el sentido de que el libro está directamente sobre la mesa, sin mantel, y que el libro no está encima de una pila de otros libros situados sobre la mesa; Bajo estas circunstancias se puede decir que el ejemplo (7) refleja el significado ideal de la preposición ant“. Por otro lado, también se podría imaginar una situación en la que la ubicación se sustituye por el movimiento y no hay contigüidad directa, aunque todavía se requiere apoyo. Esto puede interpretarse como una adaptación adicional del significado ideal descrito anteriormente: Herskovits (1986: 49) define el significado ideal de la preposición inglesa on de la siguiente manera: “[...] on: para construca to geométriX to be co contiguo a con or superficie de línea Y; if Y is Sobre la superficie of an objeto y O, X is El espacio ocupado by por otro objeto O, para O, to de apoyo ¡Oh! 64 | KRZYSZTOF MALESA (8) En el suelo jugaba Juan, ensuciando terriblemente la alfombra. “Johnny estaba jugando en el suelo, ensuciando terriblemente la alfombra”. En el siguiente ejemplo, los requisitos con respecto a la contigüidad y el soporte no se cumplen en absoluto: (9) Símbolo grabado en piedra. ‘Un símbolo tallado en la piedra’. Las expresiones (8) y (9) están bastante lejos del significado ideal, ya que se han aplicado varias adaptaciones y cambios. Pero ambos ejemplos aún pueden interpretarse como variedades de la “situación óptima” mostrada en (7). Por otro lado, nuestro conocimiento del objeto secundario y ciertos casos del uso de expresiones locativas sugieren una segunda posibilidad, ya que el significado del caso locativo es conceptualmente cercano a casos como (9). Por lo tanto, para parte de los usuarios de la lengua lituana, la siguiente expresión probablemente también será aceptable, junto con (9): (10) Simbolis išraižytas akmenyje. ‘Un símbolo tallado en la piedra’. 2.2 Figura y suelo (Objeto de referencia) Los objetos primarios y secundarios descritos anteriormente para los propósitos de esquematización y descomposición básica de una escena espacial son términos de trabajo, y suenan bastante vagos. Para una descripción espacial más concisa y transparente, se deben utilizar términos convencionales y estandarizados. Los lingüistas que trabajan en el espacio distante han empleado muchas nociones diferentes, pero de hecho muy similares. Entre todos estos términos, el par utilizado por Talmy parece ser bastante sugestivo y útil. Talmy ha notado una estrecha similitud entre la teoría so on of “primero” an Objetos “secundarios” y Gestalt Psicología, que hace uso de las nociones de FIGURA y FONDO. Él da la siguiente caracterización de la Figura y el Suelo, apropiada para propósitos lingüísticos (Talmy 1983: 232): The Figura 1 is a Objeto or conceptualmente movible, cuyo emplazamiento, trayectoria, or orientación is concebida as a variable el valor particular del cual la of cuestión is saliente. The Terreno is a Objeto de referencia (que a su vez tiene a un ajuste estacionario dentro a del marco de referencia) con to respecto al cual El sitio, el camino, la orientación de la figura recibe or caracterización. As Talmy concede, para algunos tipos de of situaciones la noción of Reference Object may be more expressive than that of Ground, so that it may be in use instead. This terminological usage will be followed in the further parts of this paper. SPATIAL DISTINCTIONS IN LITHUANIAN | 65 3. FIGURE AND GROUND GEOMETRIES AND THEIR RELATIONS The constituent parts of the language system are related to space, and its closedclass elements ascribe to objects certain spatial properties. Spatial studies commonly term them GEOMETRIES. One should say that the geometry of the Figure is usually characterized by spatial elements in a more straightforward way than that of the Ground. Thus, in most cases, the Figure may be interpreted just as a point-like, i.e. symmetrical, non-biased object, or as a similar kind of simple form. Nevertheless, one can also find cases where the geometry ascribed to the Figure is quite complex. The most striking example of a preposition that attributes a set of geometrical features to the Figure is skersai ‘across’. One is able do describe at least a few of the properties indicated by this preposition, which is also possible for the English examples analyzed by Herskovits and Talmy. A typical instance is provided by sentence (11): (11) Lenta gulėjo skersai geležinkelio bėgių. “The board lay across the railway bed”. The basic meaning elements conveyed by this preposition are that lenta (the Figure) is linear and the Ground represented by bégiai is a narrow fragment of a plane with two parallel edges. One could describe such type of objects as ‘ribbonal’. Apart from this basic information, the Figure’s relations to the Ground may be specified in the following way’: 1) the Figure is a linear object, bounded at both ends; 2) the Ground is a ‘ribbonal’ type of object; 3) the Figure is horizontal and thus parallel to the plane of the Ground; 4) Figure and Ground are approximately perpendicular; 5) the Figure borders on the plane of the Ground and is supported by it; 6) the length of the Figure cannot be shorter than the width of the Ground; 7) both sides of the Figure stick out (approximately evenly) of the Ground’s plane. All factors specified above are equally relevant. It should be emphasized that one cannot describe them as components of the IDEAL MEANING of the preposition skersai. Within the ‘ideal meaning’ of a preposition, certain shifts and adaptations are acceptable, and such shifts do not cause another preposition to be used. On the other hand, the factors listed above are integral components of the meaning of the preposition skersai and if one of them is absent, another preposition must be used. For instance, when the Figure's length is smaller then the Ground's width (condition 6), the preposition ant must be used: 7 Cf. Talmy (1983: 234-235). 66 | KRZYSZTOF MALESA (12) Lenta gulėjo ant geležinkelio bėgių kelio. “The board lay on the railway bed’. Thus, in some cases the Figure’s geometries are depicted in more complex way than just as a point. There is one peculiar type of Figure, described in various ways in the linguistic literature, which seems to be commonly used in most languages. It refers to a point-like or linear Figure which is moving along a linear, specified path (the Ground). Sometimes one can refer in a similar way to a stationary, linear Figure by using a variety of verbs suggesting movement: (13) Kelias eina netoli kaimo. “El camino pasa cerca de la casa”. Este movimiento virtual puede estar implicado aquí porque la Figura es lineal, es decir, puede ser conceptualizada de una manera que es marcadamente diferente de la manera en que se conceptualizan los objetos puntuales. Según Talmy, tal figura “es escaneada a lo largo de su longitud por el foco de atención de uno”. Este tipo de interpretación parece bastante útil como medio para describir lo que se ha llamado “localización dinámica- ”, es decir, una situación en la que se utiliza un verbo de movimiento aunque no haya translocación física involucrada en la expresión. El método estructural de la descripción no da explicación para tales usos, ya que enfoca la atención en la estructura gramatical, en la que no hay ningún factor que motive el uso de un verbo de movimiento. La explicación solo puede encontrarse fuera de la estructura, en la forma en que se conceptualiza la Figura. La única manera de dar cuenta de este “movimiento virtual” es adoptar un análisis cognitivo. A diferencia de lo que observamos para la Figura, los elementos de clase cerrada del lenguaje nos proporcionan, en la mayoría de los casos, una amplia gama de distinciones geométricas para el Suelo (Objeto de Referencia). Por ejemplo, uno podría hablar de una ‘partididad’ gradable del objeto de referencia, que puede ser expresada por varias partes del sistema de lenguaje. El inglés usa preposiciones apropiadas para esto; Están en negrita en el ejemplo (14). En lituano el rango de índices preposicionales no es tan amplio, pero es posible distinguir un número similar de tipos de terreno, dependiendo de su complejidad. Los ejemplos en (14) ilustran cómo diferentes grados de complejidad del Ground se expresan en lituano, utilizando también medios no preposicionales: (14 a) Jonas stovėjo prie namo. ‘Juan estaba cerca de la casa’. (14 b) Juan estaba de pie en medio de la casa. ‘Juan estaba entre las casas’. (14 c) Juan desapareció entre los árboles. ‘Juan desapareció entre los árboles’. (14d) Juan temblaba en medio de miles de manifestantes. ‘John marchó entre los miles de manifestantes’. (14 e) Juan se paseaba por la multitud. ‘Juan luchó a través de la multitud’. 67 En las expresiones ejemplificadas en (14), se puede definir la “partididad” del suelo de la siguiente manera: en (a) el suelo es un solo punto, en (b) está representado por un par de puntos, en (c) el suelo se interpreta como un conjunto de puntos —más de dos, pero no demasiados—, y en (d) como una “masa agregada y continua” (según la definición de Talmy). La oración en (e) muestra un Suelo que puede ser caracterizado como un ‘medio’, es decir, algo más íntimamente mezclado y homogéneo que la ‘masa continua’ en el ejemplo (d). 3.1 Geometría de suelo sesgada En la mayoría de los casos descritos anteriormente, las geometrías de la Tierra son completamente regulares. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que en la mayoría de los casos los objetos de referencia son asimétricos, y que tienen una estructura direccional y a menudo también partes claramente distinguibles. Esta geometría sesgada subyace a una amplia gama de distinciones espaciales específicas. Los objetos de referencia con partes distinguibles generalmente los agrupan en pares opuestos. Uno puede distinguir fácilmente los objetos con un par de ellos (por lo general, esto será una oposición ‘delante- -atrás’ o ‘arriba-- abajo’); Un modelo más típico es un objeto de tres pares, tipo cubo (por ejemplo, un edificio), que también tiene un lado izquierdo y un lado derecho. Las expresiones que se refieren a tal objeto pueden localizar la Figura como estando en contacto físico con el Objeto de Referencia, como en: (15) Ant dešinės pastato sienos yra žibintas. “Hay una farola en la pared derecha del edificio”. Otro tipo de expresiones colocan un objeto en las inmediaciones de una parte sesgada del terreno: (16) Dviratis yra prie pastato užpakalinio įėjimo. “La bicicleta está en la entrada trasera del edificio”. El tercer tipo de expresiones contiene información sobre la Figura como si estuviera ubicada a una distancia especificada de la parte definida del Objeto de Referencia, como en: (17) Telefono kabinėlė yra dešinėn nuo neseniai nudažytos pastato pusės. “La cabina telefónica está a la derecha del lado recién pintado del edificio”. Como podemos ver, una clasificación de las expresiones espaciales que ubican la Figura con referencia a partes definidas del Suelo puede llevarse a cabo según diferentes criterios; En los ejemplos anteriores, el criterio de distancia está involucrado. El sesgo de las partes del objeto no es el único tipo de asimetría que se puede observar entre los objetos de referencia. Algunos de ellos también tienen sesgo directo. Las direcciones opuestas son a menudo establecidas por un eje que conecta un par de partes asimétricas opuestas (como una cola, por ejemplo, cuya dirección está determinada por el eje que conecta su cabeza y su extremo- ). En algunos casos uno es capaz de describir la dirección sobre la base de ciertas propiedades del objeto sin referirse a ninguna parte específica de él, como en el frecuentemente citado