Some preliminary remarks on spatial distinctions in Lithuanian

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVIII (2003), 59–70 بعض الملاحظات التمهيدية حول التمايزات المكانية في اللغة الليتوانية KRZYSZTOF MALESA Warsaw University تهدف هذه الورقة إلى تقديم إطار مفاهيمي لوصف التعبيرات المكانية في اللغة الليتوانية. وحتى الآن، لم تُقدَّم سوى أوصاف بنيوية للتعبيرات المكانية الليتوانية. ويرى المؤلف أن المنهج البنيوي ينبغي التخلي عنه لصالح منهج معرفي، ويعرض عدداً من المفاهيم الأساسية التي أثبتت الدراسات الكلاسيكية الآن، التي أجراها باحثون مثل Talmy وHerskovits، أنها أدوات مفيدة لاستقصاء تصوّر المكان في اللغة. 1. ملاحظات تمهيدية لم يُدرس الإدراك المكاني في اللغات البلطيقية دراسة مستفيضة حتى الآن. والدراسات اللغوية السابقة للعلاقات المكانية، التي أجراها باحثون مثل Valiulytė (1995, 1998) أو Šukys (1998)، وكذلك الأوصاف الواردة في القواعد الأكاديمية للغة الليتوانية، محدودة النطاق إلى حد كبير وتستند إلى المنهج البنيوي في الوصف. ويقدّم هذا النمط من الوصف قوائم متنوعة، أُعدّت على أساس البنية الصرفية أو النحوية للأفعال أو العبارات. ومن وجهة نظر اللسانيات المعرفية، لا تمثل هذه النتيجة تماماً ما ينبغي أن يسفر عنه البحث في النظام المكاني للغة. وكما سأحاول أن أثبت في الأجزاء اللاحقة من هذه الورقة، ينبغي، من أجل وصف التنظيم المكاني وفهم أصل بعض العبارات المكانية الليتوانية التي لم توصف حتى الآن إلا وصفاً عابراً (مثل ما يُسمّى بحروف الجر المركبة أو samplaikiniai prielinksniai)، أن نتعرف أولاً على الطريقة التي يتصور بها المتكلمون المكان والأشياء الموجودة فيه ونفهمها. ويُنظر حالياً على نطاق واسع إلى الوصف المعرفي بوصفه النموذج الأنسب لاستكشاف الأنظمة المكانية في اللغة الطبيعية. وُضعت أسس الدراسة المعرفية للمكان في أوائل سبعينيات القرن العشرين1، بالتزامن مع أولى أوصاف الفئات المكانية. ومن ثمّ، فهذا تخصص نشأ حديثاً نسبياً، ومزاياه لا يمكن إنكارها. وكغيره من الأفكار الجديدة، يشجع هذا التخصص على إجراء التجارب وتطوير أدوات بحثية جديدة، وأخيراً وليس آخراً، على إقامة صلات بين التخصصات؛ إذ يستفيد البحث المعرفي بحماس من المناهج والتصورات التي طورتها تخصصات أخرى لا ترتبط ارتباطاً وثيقاً باللسانيات. 1 وقد عرض Ungerer & Schmid (1996) المسار التطوري للسانيات المعرفية منذ نشأتها وحتى البحوث الراهنة عرضاً واضحاً وميسوراً. 60 | KRZYSZTOF MALESA الهدف الأساسي من هذه الورقة هو تقديم إطار مفاهيمي أساسي، على نحو استكشافي، لوصف النظام المكاني في اللغة الليتوانية. كما ستُوصَف بإيجاز التمايزات الهندسية والبعدية الأساسية التي تُمَيَّز في الليتوانية. ويستند الإطار الوصفي الذي استخدمته، من ناحية، إلى دراسات تركّز على البنية المكانية كما تُتصوَّر في اللسانيات المعرفية (Talmy 1983)، ومن ناحية أخرى، إلى دراسات تهدف إلى عرض تحليل دلالات التعبيرات الظرفية ووجوه استعمالها (Herskovits 1986). وبسبب الاختلافات المهمة بين نظام التعبيرات المكانية في الإنجليزية، الذي تناولته الدراسات المذكورة أعلاه، ونظيره الليتواني، صيغت بعض عناصر الوصف بطريقة مختلفة قليلًا، لتتلاءم مع الخصائص البنيوية العامة للغة الليتوانية2. 2. التقسيم الأساسي للمشهد المكاني. التخطيط التخطيطي من الحقائق الواضحة التي لا خلاف عليها أن كل شخص يدرك محيطه، ومن ثم الفضاء عمومًا، بوصفه مجموعة من عناصر محددة، مرئية أو مدركة بحواس غير البصر، كما في (1): (1) Už sienos dainavo vaikai. «كان الأطفال يغنون خلف الجدار». على مستوى البنية اللغوية، لا يمكن تمثيل المشهد المكاني بجميع مكوّناته التي يمكن إدراكها بالحواس البشرية. وعندما ننظر إلى أي جملة تصف علاقات مكانية، يتضح أن عددًا قليلًا فقط من مكوّنات الواقع ذات الصلة يُنتقى لتمثيل المشهد المرجعي بأكمله. أما المكوّنات المتبقية فتُستبعد من الاعتبار. وبالتالي، ليس من الدقيق القول إن المشهد المكاني يُمثَّل في اللغة بوصفه مجرد مجموعة من عناصر عديدة ترتبط بعضها ببعض على نحو محدد. وكما لاحظ Talmy، تستخدم اللغة عناصرها المغلقة الفئة3، وكذلك بنية الجملة، لانتقاء عناصر معينة ذات صلة بوصف العلاقات المكانية. وقد اكتسبت هذه العملية اسم التخطيط التخطيطي. في سياق هذه العملية، يُنتقى جزء من المشهد المكاني ليكون محور التركيز الأساسي. وتُوصَف خصائصه المكانية، أي موضعه حين يكون ساكنًا، ومساره حين يتحرك، واتجاهه داخل المشهد المرجعي بصرف النظر عن الحركة، من حيث جزء آخر من المشهد. وقد يُستعان أحيانًا بجزء ثالث أيضًا4. ويمكن أن يُشار مؤقتًا إلى هذه الأشياء باسم «الجسم الأساسي» و«الجسم الثانوي». 2 أود أن أشكر الأستاذ Axel Holvoet على ملاحظاته القيّمة بشأن الورقة، وعلى تصويبات النص الإنجليزي. 3 فئة من الكلمات أو المورفيمات التي تكون عضويتها ثابتة ويمكن حصرها في قائمة، مثل ضمائر المتكلم (انظر Matthews 1997: 57). 4 ما يُسمّى «الأرضية الثانوية». لن تُناقَش هذه المسألة في هذه الورقة؛ وللاطلاع على وصف إضافي، انظر Talmy (1983). SPATIAL DISTINCTIONS IN LITHUANIAN 61 إن اختيار العناصر الثانوية أو الأجسام المرجعية، المستخدمة لوصف السمات المكانية للجسم الأساسي، ليس اعتباطيًا. فالجسم المرجعي المختار داخل المشهد له موقع، وأحيانًا خصائص هندسية أيضًا، معروفة سلفًا للمخاطَب أو يُفترض أنها معروفة لديه. وهذا شرط مسبق ضروري، إذ لا يمكن استخدام جسم كنقطة مرجعية إلا في مثل هذه الظروف. يمكن تحديد موضع الجسم الأساسي أو مساره أو اتجاهه من حيث المسافة، وكذلك بوصف علاقته بهندسة الجسم الثاني: (2) Dviratis stovėjo šalia mokyklos. «كانت الدراجة تقف بالقرب من المدرسة». (3) Jonas gulėjo skersai lovos. «كان جون مستلقيًا عرضًا على السرير». كما نرى في (2)، يُوصَف موقع الجسم الأساسي، أي الدراجة، بكلمة šalia من حيث المسافة عن موقع المدرسة، دون أي معلومات إضافية عن الخصائص الهندسية لأي جسم. أما في (3)، فتُستحضر معلومات من نوع مختلف، إذ تُوصَف بعض الخصائص الهندسية الواضحة للأجسام والعلاقات فيما بينها باستخدام حرف الجر skersai. ويمكن تلخيص المعلومات الأساسية المتعلقة بالاتجاه المكاني وهندسة الأجسام الموصوفة في (3) بإيجاز كما يلي: (أ) الجسمان متجاوران (من حيث المسافة)، و(ب) طول أحد الجسمين عمودي على عرض الجسم الآخر. وستُناقَش الخصائص الهندسية للجسمين الأساسي والثانوي بمزيد من التفصيل في الجزء الثاني من هذه المقالة. وبصرف النظر عن بعض خصائص الأجسام، المعروفة للمخاطَب أو المفترض أنها معروفة لديه، وعن الاتجاه في الفضاء، يتحدد توزيع وظائف الإحالة عادةً بعلاقات إضافية بين جسمين اختيرا بوصفهما أساسيًا وثانويًا. ويقترح تالمي لهذه العلاقات نمط المحاذاة الآتي (أُعيد إنتاج الجدول كما ورد في Talmy, 1983: 230–231): الجدول 1. خصائص الجسمين الأساسي والثانوي الجسم الأساسي | الجسم الثانوي؛ أ | له متغيرات مكانية يتعين تحديدها | يعمل بوصفه جسمًا مرجعيًا ذا خصائص مكانية معروفة؛ ب | أكثر قابلية للحركة | أكثر استقرارًا في موقعه؛ ج | أصغر | أكبر؛ د | يُتصوَّر على أنه أبسط هندسيًا (غالبًا شبيه بالنقطة) | يُفترَض أنه أشد تعقيدًا من الناحية الهندسية 62 | KRZYSZTOF MALESA استكمال الجدول 1 الموضوع الأساسي الموضوع الثانوي e أكثر بروزًا أقل بروزًا في الخلفية f أحدث عهدًا بالمشهد / بالوعي أسبق عهدًا بالمشهد / بالذاكرة يعكس هذا الجدول الافتراض القائل إن موضوعين يقعان في المشهد المرجعي لا يتساويان عادةً في المكانة. ويمكن توضيح هذا الافتراض بسهولة بالمثال (2). فلو كان الموضوعان متساويين في المكانة، لأمكننا ببساطة تبديلهما وإنشاء زوج من الجمل يحمل المعنى نفسه. وكما نرى في (4) و(4′)، فإن هذا التبديل لا ينتج جملة صحيحة؛ فعلى الرغم من أن الجملة الموسومة بنجمة (4′) لا تخالف القواعد النحوية، فإنها تبدو غير طبيعية: (4) Dviratis stovėjo šalia mokyklos. «وقفت الدراجة قرب المدرسة». (4′) *Mokykla stovėjo šalia dviračio. *«وقفت المدرسة قرب الدراجة». غير أنه ينبغي التنويه إلى وجود حالات لا تُستخدم فيها الأجسام الكبيرة نسبيًا والأكثر ثباتًا في مواقعها نقاطًا مرجعية. ويُلاحظ ذلك عندما يكون الغرض الرئيسي من استخدام تعبير ما تحديدَ جسم بدلًا من وصف خصائصه المكانية. وفي هذه الحالة، لا يؤخذ موقع الجسم في الحسبان، كما في: (5) Kalnas, kuris šiuo momentu yra po lėktuvu, vadinasi Mount Shasta. «الجبل الواقع الآن تحت الطائرة يُسمّى جبل شاستا». (6) ناولني هذا الكتاب المجاور للقلم! «ناولني الكتاب المجاور للقلم!»5 وهكذا، عندما يكون الغرض الرئيسي مجرد تحديد الجسم من دون الالتفات إلى خصائصه المكانية، قد تحيد معايير اختيار الموضوع الأساسي والثانوي عن المبادئ العامة. 2.1 النماذج الأولية والمعاني المثالية يتحدد عدم التناظر الملحوظ في (4) أساسًا بالوظيفة الدلالية للاسمين، أي بمعرفتنا العامة بالعالم، حيث تكون المباني عمومًا أكبر من أشياء مثل الدراجة، كما أن مواقعها أكثر ثباتًا. ووفقًا لنظرية النماذج الأولية لمعنى الكلمة، عندما نفكر في مدرسة ودراجة، فإننا نستحضر أمثلة نموذجية للمباني ووسائل النقل، ثم نربط أنواعًا معيّنة من الأشياء بهذه الأمثلة- 5انظر Herskovits (1986: 36–38). SPATIAL DISTINCTIONS IN LITHUANIAN 63 معيّنة من الأشياء بهذه الأمثلة. وهكذا، تتيح لنا النماذج الأولية تحديد الحجم التقريبي للأشياء ومدى حركتها، وتصنيفها بهذه الطريقة بوصفها شيئًا أوليًا أو ثانويًا، وفقًا للجدول أعلاه. يتيح استخدام النماذج الأولية في وصف المعاني افتراض تصنيف متماسك إلى حدّ كبير للعالم، ووصف بعض جوانب النمذجة المكانية بطريقة أكثر مباشرة. كما يتيح لنا فهم الطريقة التي يتعامل بها مستخدمو اللغة مع الأشياء في أقوالهم. وبالطبع، لا توجد نماذج أولية في العالم الواقعي، وعند وصف المدلولات، ينبغي أن نتحدث بالأحرى عن درجات النموذجية. وهكذا، ينبغي النظر إلى النماذج الأولية باعتبارها فئة متدرجة تتيح لنا تصنيف الأشياء وإدراكها على نحو أكثر اتساقًا. تُعد النماذج الأولية مفيدة عمومًا لوصف الخصائص المكانية للأشياء الفردية. ولتقديم عرض أكثر تفصيلًا للعلاقات المكانية بين شيئين أو أكثر، كما تصفها، على سبيل المثال، العبارات الجارّة، يلزم مفهوم إضافي يمكن استخدامه أداةً وصفيةً مساعدة، ويمثل أوضح الحالات المكانية وأكثرها بداهة، موفرًا بذلك أساسًا لمزيد من الوصف. ويقترح Herskovits (1986) مصطلح «المعنى المثالي» لهذه الحالات «الأكثر نموذجية». يمكن فهم المعنى المثالي لحرف الجر على أنه علاقة بسيطة، تُطرح بوصفها معنى حرف الجر في كتب القواعد والدراسات اللغوية. وهي علاقة بين شيئين هندسيين مثاليين أو أكثر، مثل النقاط أو الخطوط. وهكذا، تُشتق جميع استعمالات حروف الجر الملموسة الممكنة من معنى مثالي، باستخدام تحويلات متفاوتة الأهمية. ويقدّم أحد حروف الجر الطوبولوجية الأساسية، ant، أمثلة واضحة على المعنى المثالي واستعماله المعدّل. ويتمثل المثال الأبرز لاستعمال ant في حالة يكون فيها شيء متوسط الحجم (مثل كتاب) موضوعًا على سطح أفقي مستوٍ. وهناك أيضًا شرطان أساسيان لا بد من استيفائهما لاستخدام حرف الجر هذا: (أ) أن يكون الشيء الأولي على تماس مباشر مع السطح؛ (ب) أن يسند الشيء المرجعي الشيء الأولي. ويمكن العثور بسهولة على جميع الشروط المذكورة أعلاه في تعابير مثل: (7) Knyga yra ant stalo. «الكتاب على الطاولة». يُفهم هذا التعبير عادةً على أن الكتاب موضوع مباشرةً على الطاولة، من دون مفرش، وأنه ليس فوق كومة من الكتب الأخرى الموضوعة على الطاولة؛ وفي هذه الظروف يمكن القول إن المثال (7) يعكس المعنى المثالي لحرف الجر ant6. ومن ناحية أخرى، يمكن أيضًا تخيّل حالة يُستعاض فيها عن الموقع بالحركة، ولا يوجد فيها تماس مباشر، مع بقاء شرط الإسناد قائمًا. ويمكن تفسير ذلك على أنه تكييف إضافي للمعنى المثالي الموصوف أعلاه: 6 Herskovits (1986: 49) defines the ideal meaning of the English preposition on in the following way: “[…] on: for a geometric construct X to be contiguous with a line or surface Y; if Y is the surface of an object Oy, and X is the space occupied by another object Ox, for Oy to support Ox.” 64 | K R Z Y S Z T O F M A L E S A (8) Ant grindų žaidė Jonukas, baisiai purvindamas kilimą. «كان جوني يلعب على الأرض، موسِّخًا السجادة بشدة». في المثال التالي، لا تتحقق إطلاقًا متطلبات التجاور والإسناد: (9) Simbolis išraižytas ant akmens. «رمزٌ محفور على الحجر». تبتعد التعبيرات (8) و(9) كثيرًا عن المعنى المثالي، إذ أُدخلت عليها تعديلات وتحولات شتى. لكن لا يزال من الممكن تفسير المثالين على أنهما نوعان من «الوضع الأمثل» الموضح في (7). ومن ناحية أخرى، فإن معرفتنا بالشيء الثانوي وبعض حالات استعمال التعبيرات المكانية توحيان باحتمال ثانٍ، إذ إن معنى الحالة المكانية قريب مفهوميًا من حالات مثل (9). ولذلك، يُرجح أن يكون التعبير التالي مقبولًا أيضًا لدى بعض مستخدمي اللغة الليتوانية، إلى جانب (9): (10) Simbolis išraižytas akmenyje. «رمزٌ محفور في الحجر». 2.2 الشكل والأرضية (الشيء المرجعي) إن مصطلحي الشيئين الأساسي والثانوي المذكورين أعلاه لغرض التخطيط التجريدي والتقسيم الأساسي للمشهد المكاني هما مصطلحان إجرائيان، ويبدوان مبهمين إلى حد ما. وللوصف المكاني الأكثر إيجازًا ووضوحًا، ينبغي استخدام مصطلحات اصطلاحية موحّدة. استخدم اللغويون الذين تناولوا المكان حتى الآن مفاهيم كثيرة مختلفة، لكنها متشابهة جدًا في الواقع. ومن بين هذه المصطلحات، يبدو الزوج الذي يستخدمه تالمي معبّرًا ومفيدًا إلى حد كبير. وقد لاحظ تالمي تشابهًا وثيقًا بين نظرية الشيئين «الأول» و«الثانوي» وعلم نفس الجشطالت، الذي يستخدم مفهومي الشكل والأرضية. ويقدّم التوصيف التالي للشكل والأرضية، الملائم للأغراض اللغوية (Talmy 1983: 232): الشكل هو شيء متحرك أو قابل للحركة من الناحية المفهومية، ويُتصوَّر موضعه أو مساره أو اتجاهه بوصفه متغيرًا تكون قيمته المحددة هي المسألة البارزة. أما الأرضية فهي شيء مرجعي (له هو نفسه موضع ثابت ضمن إطار مرجعي) يُوصَف موضع الشكل أو مساره أو اتجاهه بالنسبة إليه. وكما يقرّ تالمي، قد يكون مفهوم الشيء المرجعي أقدر على التعبير من مفهوم الأرضية في بعض أنواع المواقف، ولذلك قد يُستعمل بدلًا منه. وسيُتبع هذا الاستخدام الاصطلاحي في الأجزاء التالية من هذه الورقة. SPATIAL DISTINCTIONS IN LITHUANIAN 65 3. هندسات الشكل والأرض وعلاقاتهما ترتبط الأجزاء المكوِّنة للنظام اللغوي بالفضاء، وتُسند عناصره المغلقة الفئة إلى الأشياء خصائص مكانية معينة. وتُسمّيها الدراسات المكانية عادةً «الهندسات». ينبغي القول إن هندسة الشكل تُميَّز عادةً بالعناصر المكانية على نحو أكثر مباشرةً من هندسة الأرض. وهكذا، يمكن تفسير الشكل في معظم الحالات بوصفه مجرد شيء نقطي، أي متماثل وغير متحيز، أو بوصفه شكلاً بسيطاً مشابهاً. ومع ذلك، يمكن العثور أيضاً على حالات تكون فيها الهندسة المسندة إلى الشكل معقدة للغاية. وأبرز مثال على حرف جر يُسنِد مجموعة من السمات الهندسية إلى الشكل هو skersai «عبر». ويمكن وصف عدد من الخصائص التي يدل عليها حرف الجر هذا، وهو ما يمكن فعله أيضاً في الأمثلة الإنجليزية التي حلّلها Herskovits وTalmy. وترد حالة نموذجية في الجملة (11): (11) Lenta gulėjo skersai geležinkelio bėgių. «كان اللوح مستلقياً عرضاً على سرير السكة الحديدية». تتمثل عناصر المعنى الأساسية التي ينقلها حرف الجر هذا في أن lenta (الشكل) خطي، وأن الأرض التي يمثّلها bėgiai شريط ضيق من سطح مستوٍ ذي حافتين متوازيتين. ويمكن وصف هذا النوع من الأشياء بأنه «شريطي». وإضافةً إلى هذه المعلومات الأساسية، يمكن تحديد علاقات الشكل بالأرض على النحو الآتي⁷: 1) الشكل شيء خطي، محدود من كلا الطرفين؛ 2) الأرض شيء من النوع «الشريطي»؛ 3) الشكل أفقي، ومن ثم فهو موازٍ لمستوى الأرض؛ 4) الشكل والأرض متعامدان تقريباً؛ 5) يلامس الشكل مستوى الأرض ويستند إليه؛ 6) لا يمكن أن يكون طول الشكل أقصر من عرض الأرض؛ 7) يبرز جانبا الشكل من مستوى الأرض (بقدر متقارب تقريباً). جميع العوامل المحددة أعلاه ذات أهمية متساوية. وينبغي التأكيد على أنه لا يمكن وصفها بأنها مكوّنات «المعنى المثالي» لحرف الجر skersai. وضمن «المعنى المثالي» لحرف الجر، تُقبل تحولات وتكييفات معينة، ولا تؤدي هذه التحولات إلى استخدام حرف جر آخر. ومن ناحية أخرى، تُعد العوامل المذكورة أعلاه مكوّنات أساسية من معنى حرف الجر skersai، وإذا غاب أحدها، وجب استخدام حرف جر آخر. فعلى سبيل المثال، عندما يكون طول الشكل أصغر من عرض الأرض (الشرط 6)، يجب استخدام حرف الجر ant: 7 انظر Talmy (1983: 234–235). 66 | K R Z Y S Z T O F M A L E S A (12) كان اللوح مستلقيًا على سرير السكة الحديدية. ‘The board lay on the railway bed’. وهكذا، تُصوَّر هندسات الشكل في بعض الحالات بطريقة أكثر تعقيدًا من مجرد تصويرها كنقطة. وثمة نوع مميز من الأشكال، وُصف بطرائق مختلفة في الأدبيات اللغوية، ويبدو أنه شائع الاستخدام في معظم اللغات. وهو يشير إلى شكل نقطي أو خطي يتحرك على مسار خطي محدد (المحيط). ويمكن أحيانًا الإشارة بطريقة مماثلة إلى شكل خطي ساكن باستخدام مجموعة متنوعة من الأفعال التي توحي بالحركة: (13) يمر الطريق بالقرب من القرية. ‘The road runs near the house’. يمكن أن تُضمَر هنا هذه الحركة الافتراضية لأن الشكل خطي، أي إنه قد يُتصوَّر بطريقة تختلف اختلافًا ملحوظًا عن الطريقة التي تُتصوَّر بها الأجسام النقطية. ووفقًا لتالمي، فإن مثل هذا الشكل «يُمسَح بطوله بواسطة بؤرة انتباه المرء». ويبدو هذا النوع من التفسير مفيدًا للغاية بوصفه وسيلة لوصف ما سُمّي «التحديد المكاني الديناميكي»، أي حالة يُستخدم فيها فعل حركة رغم عدم حدوث انتقال مكاني مادي في التعبير. ولا تقدم طريقة الوصف البنيوية تفسيرًا لمثل هذه الاستخدامات، لأنها تركّز الانتباه على البنية النحوية التي لا تتضمن عاملًا يحفّز استخدام فعل حركة. ولا يمكن العثور على التفسير إلا خارج البنية، في الطريقة التي يُتصوَّر بها الشكل. والطريقة الوحيدة لتفسير هذه «الحركة الافتراضية» هي اعتماد تحليل معرفي. على خلاف ما نلاحظه بالنسبة إلى الشكل، تتيح لنا العناصر المغلقة الفئة في اللغة، في معظم الحالات، نطاقًا واسعًا من التمييزات الهندسية للمحيط (الجسم المرجعي). فعلى سبيل المثال، يمكن الحديث عن «جزئية» متدرجة للجسم المرجعي، يمكن التعبير عنها بأجزاء مختلفة من النظام اللغوي. وتستخدم الإنجليزية حروف جر مناسبة لهذا الغرض؛ وهي مكتوبة بخط عريض في المثال (14). أما في الليتوانية، فنطاق المؤشرات الإضافية أضيق، لكن من الممكن تمييز عدد مماثل من أنواع المحيط، بحسب درجة تعقيده. وتوضح الأمثلة في (14) كيفية التعبير عن درجات مختلفة من تعقيد المحيط باللغة الليتوانية، باستخدام وسائل غير إضافية أيضًا: (14 a) وقف جون بالقرب من المنزل. ‘John stood near the house’. (14 b) وقف جون بين البيوت. ‘John stood between the houses’. (14 c) اختفى جون بين الأشجار. ‘John disappeared among the trees’. (14 d) كان جون يسير بخطوات وسط في وسط آلاف المتظاهرين. ‘John marched amidst the thousands of the demonstrators’. (14 e) شقّ جون طريقه عبر الحشد. ‘John struggled through the crowd’. SPATIAL DISTINCTIONS IN LITHUANIAN 67 في التعبيرات المبيّنة في (14)، يمكن تعريف «تجزؤ» المرجع المكاني على النحو الآتي: في (أ) يكون المرجع المكاني نقطة واحدة، وفي (ب) يمثَّل بزوج من النقاط، وفي (ج) يُفسَّر على أنه مجموعة من النقاط—أكثر من نقطتين، ولكن ليس عددًا كبيرًا جدًا—وفي (د) على أنه «كتلة متصلة متجانسة» (وفق تعريف Talmy). وتُظهر الجملة في (هـ) مرجعًا مكانيًا يمكن وصفه بأنه «وسط»، أي شيء أكثر امتزاجًا وتجانسًا من «الكتلة المتصلة» في المثال (د). 3.1 هندسة المرجع المكاني المنحازة في معظم الحالات الموصوفة أعلاه، تكون هندسات المرجع المكاني منتظمة تمامًا. غير أنه ينبغي تذكّر أن الأجسام المرجعية غير متناظرة في معظم الحالات، وأن لها بنية اتجاهية، وغالبًا ما تتميز أجزاؤها بوضوح أيضًا. وتكمن وراء نطاق واسع من التمييزات المكانية المحددة هندسةٌ «منحازة» كهذه. وعادةً ما تنتظم الأجزاء المتميزة للأجسام المرجعية في أزواج متقابلة. ويسهل تمييز الأجسام التي لها زوج واحد من هذا النوع (ويكون التقابل عادةً بين «الأمام والخلف» أو «الأعلى والأسفل»)؛ أما النموذج الأكثر شيوعًا فهو جسم مكعّب الشكل ذي ثلاثة أزواج (مثل مبنى)، وله أيضًا جانب أيسر وآخر أيمن. وقد تحدد التعبيرات التي تشير إلى جسم كهذا موضع الشكل مع وجود تماس مادي مع الجسم المرجعي، كما في: (15) Ant dešinės pastato sienos yra žibintas. «يوجد مصباح شارع على الجدار الأيمن للمبنى». ويضع نوع آخر من التعبيرات جسمًا على مقربة مباشرة من جزء منحاز من المرجع المكاني: (16) Dviratis yra prie pastato užpakalinio įėjimo. «الدراجة عند المدخل الخلفي للمبنى». ويشتمل النوع الثالث من التعبيرات على معلومات تفيد بأن الشكل يقع على مسافة محددة من الجزء المعيّن من الجسم المرجعي، كما في: (17) Telefono būdelė yra dešinėn nuo neseniai nudažytos pastato pusės. «يقع كشك الهاتف إلى يمين الجانب المطلي حديثًا من المبنى». وكما نرى، يمكن تصنيف التعبيرات المكانية التي تحدد موضع الشكل بالاستناد إلى أجزاء معيّنة من المرجع المكاني وفق معايير مختلفة؛ وفي الأمثلة أعلاه، يؤخذ معيار المسافة في الحسبان. ولا يُعدّ انحياز أجزاء الجسم النوع الوحيد من عدم التناظر الذي يمكن ملاحظته بين الأجسام المرجعية. فبعضها يتسم أيضًا باتجاهية منحازة. وغالبًا ما تحدد الاتجاهات المتقابلةَ محورٌ يصل بين جزأين غير متناظرين متقابلين (مثل صفّ، إذ يحدد اتجاهه المحور الواصل بين مقدمته ونهايته). وفي بعض الحالات يمكن وصف الاتجاه استنادًا إلى خصائص معينة للجسم من دون الإشارة إلى أي جزء محدد منه، كما في المثال الذي كثيرًا ما يُقتبس 68 | KRZYSZTOF MALESA مثال النهر، الذي يمكن تحديد اتجاهه بسهولة، مع أن جزأيه ذوي الدلالة الاتجاهية—المنبع والمصب—لا يُشار إليهما في الاستعمال العادي. والنهر، بالطبع، حالة خاصة، لأنه كائن طبيعي. وتُستخدم هذه النقاط الطبيعية المرجعية، التي يمكن أن نعدّ الأرض نفسها من بينها، بانتظام في تنظيم المكان، وتؤدي دورًا حاسمًا في عمليات الإدراك. ومن المؤكد أن إجراء بحث مستفيض في هذا المجال سيسفر عن نتائج مثيرة للاهتمام. 4. وجهة النظر المعرفية بوصفها بديلًا للوصف البنيوي كان الغرض الرئيسي من الأجزاء السابقة من هذه الورقة تقديم مدخل موجز وعام إلى الوصف المعرفي، وتمهيد الأرضية للتطبيق العملي لهذه الطريقة على اللغة الليتوانية. وسننتقل الآن إلى أمثلة بعينها، وسيكون هدفنا تقديم بديل للمنهج البنيوي التقليدي، والبحث عن إمكانية وصف العلاقات المكانية بطريقة جديدة وأكثر إقناعًا. ويمكن أن تكون حروف الجر المركبة المذكورة في المقدمة مثالًا جيدًا هنا، إذ تصفها القواعد الأكاديمية بإيجاز مفرط. لا تقدم القواعد الأكاديمية للغة الليتوانية أي تصنيف لحروف الجر المركبة. وكل ما تعرضه هو معلومات موجزة عن البنية الصرفية لحروف الجر المركبة، وتعريفات لمعانيها في جملة واحدة، تتبعها قوائم أمثلة منتقاة عشوائيًا من الأدب الليتواني ومن محفوظات اللهجات. ولا يقرّ واضعو التعريفات المشار إليها هنا بوجود أي اختلافات بين الأنواع المتميزة للإدراك المكاني، ويفترضون، ولا سيما فيما يخص حروف الجر المركبة، وجود مترادفات، مع أن الأمثلة التي يسردونها لا تمثل فئة متجانسة. وسنوضح بإيجاز قصور هذا المنهج أدناه، في سياق تعبيرين مكانيين محددين، iš už وiš anapus «من خلف، وراء»، لإبراز مزايا أداة البحث التي يتيحها علم الإدراك، والتي تسمح بوصف أزواج حروف الجر هذه وصفًا أشمل. تتألف جميع حروف الجر المركبة في الليتوانية من حرفي جر أساسيين، لكل منهما معناه الخاص. والمكوّن الأول، المؤلف من حرفي الجر iš وį8، مشترك بينها جميعًا. وهو يحمل معنى الإبعاد أو معنى المجرور، ولا يؤثر في الطريقة التي يُتصوَّر بها الجسم المرجعي. أما المعلومات الأهم فترد في الجزء الثاني من هذه البنية الخاصة—أي في هذه الحالة تحديدًا، في حرفي الجر už وanapus. فجميع الاختلافات التي يمكن ملاحظتها بين الأمثلة مرتبطة بحرف الجر الثاني، الذي يميّز الأرضية عن المشهد المكاني ويحدد معنى العبارة بأكملها. ولذلك ينبغي أولًا دراسة كيفية تصور الأجسام المرجعية، ثم وصف الاختلافات المماثلة المرتبطة بحروف الجر المركبة، والتي تتضمن في هذه الحالة المحددة معنى الإبعاد. 8 يمكن اعتبار حرف الجر المركب už anapus حشوًا، ولذلك لا تتناوله هذه الدراسة. SPATIAL DISTINCTIONS IN LITHUANIAN | 69 يمكن تمييز ثلاثة أنواع على الأقل من العبارات، من بين استعمالات حرف الجر už الواردة في القواعد الأكاديمية والقواميس الليتوانية، لا يمكن فيها استخدام už بالتبادل مع anapus. ويوضح المثال (18) النوع الأول: (18) Nuskintą rūtoc šakelę Akelaitis užkišo už kasos jaunesniajai Balsytei. «دسّ أكيلايتيس غصن السذاب الذي قطعه خلف ضفيرة بالسيتي الأصغر سنًا». يفترض هذا المثال وجود تماس مادي مباشر بين الشكل (rūtos šakelė) والأرضية (kasa). وإضافة إلى ذلك، ثمة معيار ضروري آخر، وهو أن الجسم الأولي مسنود إلى الجسم الثانوي. وتستبعد هذه الشروط، المرتبطة بسمات طوبولوجية معينة لكلا الجسمين الصغيرين نسبيًا والظاهرين كليهما، استخدام حرف الجر anapus في هذا المثال. يتضمن المثال الثاني معلومات عن مسافة معينة، يؤدي قياسها إلى تحديد حد افتراضي يقع الفعل الموصوف بالفعل بعده: (19) Gyveno jisai už kokios mylios, valdžios miškuose. «كان يعيش على بُعد نحو ميل، في غابات الدولة». في هذا المثال، يُقام حدّ معين لتعيين الأرضية باستخدام حرف الجر už. وكما في المثال (18)، لا يمكن ببساطة استبدال حرف الجر بـanapus. ويرجع ذلك إلى خصائص هندسية معينة للجسم المرجعي (mylia)، إذ لا يتصف بوجهين متقابلين، أمامي وخلفي، ولذلك لا يمكن الحديث عن «جانبه الآخر». ولهذا السبب يُستبعد هنا أيضًا حرف الجر anapus. أما المثال الأخير الذي سنستعين به هنا لعرض الحالات التي يقتصر فيها الاستعمال على حرف الجر už، فهو الجملة (20): (20) Greitai jie užbėgo už krūmų, nusileido pakalnėn ir dingo. «ركضوا بسرعة إلى خلف الشجيرات، ونزلوا منحدرًا، واختفوا». في هذه الحالة تحديدًا، يشير حرف الجر už، الذي يؤكده أيضًا السابقة už-، إلى حيّز مرجعي يقع بمحاذاة الجزء الخلفي من الأرضية مباشرة. ويُحدَّد موضع الشكل داخل هذا الحيز، وبسبب بعض السمات الطوبولوجية للأرضية، لا يعود ظاهرًا للمتكلم. ويُستعمل حرف الجر anapus في حالات مماثلة، لكن العبارة užbėgo anapus krūmų، إذا استُخدمت في هذا المثال المحدد، ستبدو غريبة جدًا. ويكون Anapus أنسب عند وصف نوع آخر من الأجسام المرجعية، أي عناصر أكبر في المشهد الطبيعي أو حدود ترسمها الطبيعة؛ فضلًا عن ذلك، وبصرف النظر عن الخصائص الهندسية للأرضية، فإن المسافات التي يصفها anapus تكون في معظم الحالات أكبر بكثير، مثل anapus upės, girios «وراء النهر، والغابة». تُظهر الأمثلة الثلاثة المذكورة أعلاه حالات لا يمكن فيها استخدام حرفي الجر už وanapus، اللذين تصفهما قواعد اللغة الليتوانية بأنهما مترادفان، بالتبادل. وينشأ ذلك عن بعض الاختلافات الطفيفة بين السمات الهندسية 70 KRZYSZTOF MALESA والسمات وتحديد مواقع الأجسام المرجعية المشار إليها بالعبارات الجارّة. كما تحدد هذه الطريقة في التصور بعض الاختلافات بين المكافئات الإبعادية لهذه الحروف. وكما ذُكر أعلاه، يتضمن الجزء الأول من حرف الجر المركب معلومات عن كيفية توجيه النشاط بالنسبة إلى الحيز المرجعي (في هذه الحالة يكون ذا معنى إبعادي، أي إنه يصف نشاطًا أو حركة تبدأ في الحيز المرجعي وتتجه بعيدًا عنه). أما المعلومات المتبقية، بما فيها جميع خصائص الأرضية، فتُخزَّن في المكوّن الثاني من حرف الجر. وهكذا، تُحفَظ بعض الاختلافات القائمة بين حروف الجر غير المركبة عند إنشاء حروف الجر المركبة. فالحيز المرجعي الذي تشير إليه العبارات لا يتغير، وإنما يتغير اتجاه النشاط فحسب. وهكذا، إذا أمكن فهم معنى حرفي الجر už وanapus بطرائق مختلفة في بعض الحالات، فلا يمكن وصف العبارتين الإبعاديّتين المقابلتين iš už وiš anapus بأنهما مترادفتان أيضًا، خلافًا لما كان يُقال عنهما حتى الآن في المقاربات البنيوية. كان القصد من الملاحظات السابقة تقديم فكرة عامة عن المزايا التي يتيحها المنهج المعرفي في دراسة العلاقات المكانية وكيفية انعكاسها في اللغة. ولا شك أن البحث المعرفي في تصور المكان كما تعكسه التعبيرات المكانية الليتوانية سيؤكد جزئيًا النتائج التي توصلت إليها دراسات لغات أخرى، مثل الإنجليزية؛ لكن دراسة تركز تحديدًا على المادة الليتوانية ستسفر بالتأكيد عن رؤى جديدة بشأن كيفية تصور اللغة للمكان. ومن ناحية أخرى، ستسهم أيضًا في تقديم وصف نحوي ومعجمي أكثر ملاءمة للتعبير المكاني في الليتوانية. REFERENCES HERSKOVITS, A. 1986: Language and Spatial Cognition: An Interdisciplinary Study of the Prepositions in English, Cambridge, UK: Cambridge University Press. MATTHEWS, P. H. 1997: Oxford Concise Dictionary of Linguistics, Oxford–New York: Oxford University Press. ŠUKYS, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa. TALMY, L. 1983: How language structures space. In: PICK, H., ACREDOLO, L., eds., Spatial Orientation: Theory, Research and Application, New York: Plenum Press. UNGERER, F., SCHMID, H.-J. 1996: An Introduction to Cognitive Linguistics, London: Longman. VALIULYTĖ, E. 1995: Vietų nusakome įvairiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. VALIULYTĖ, E. 1998: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksiniai sinonimai. Vietos, laiko ir priežasties raiška, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Krzysztof Malesa Uniwersytet Warszawski Katedra Językoznawstwa Ogólnego i Bałtystyki Krakowskie Przedmieście 26/28 PL-00-927 Warszawa [email protected] Gauta 2003 03 24