Etymologische Bemerkungen zu lit. „kãmanos“, „kamíenas“, „kumẽlė“

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLIX (2003), 5 – 31 Osservazioni etimologiche su lit. kāmanos, kamiėnas, kumėlė BERND GLIWA Sargeliai Nuovo materiale viene presentato a sostegno di un’etimologia di lit. kāmanos ‘briglia’, kamiėnas ‘fusto, estremità di un tronco (di albero, legname)’, kumėlė ‘cavalla’, kamantinis ‘cavallo da sella; luppolo’ ecc. Un’attenzione particolare è dedicata agli aspetti pratici ed etnologici del problema, trascurati dagli etimologi precedenti. Si discute la derivazione semantica di queste parole in relazione a distinte radici indoeuropee *(s)kem- ‘premere, ostacolare, comprimere’, *(s)kem- ‘piegare, curvare, incurvare’. Viene delineata la corrispondenza tra balt. k-, germ. h- e sl. ch-, probabilmente da indoeuropeo *(s)k-. Kāmanos è considerato una derivazione deverbale da balt. *kam- ‘domesticare’ < indoeuropeo *(s)kom- ‘premere, ostacolare’, con un significato originario *‘domesticazione; strumento usato per domesticare’. Si sostiene che lit. žaboti ‘mettere un morso tra i denti del cavallo, frenare, contenere’ sia in relazione con žābtas ‘bocca...’, anziché con žābas ‘ramoscello...’. Le etimologie di kāmanos ‘briglia’ basate su un presunto significato *‘munito di morsi di legno’ vengono respinte alla luce dei requisiti pratici e dei dati archeologici. Sulla base dello stesso verbo balt. *kam- ‘domesticare’, kumėlė ‘cavalla’ potrebbe aver significato in origine *‘cavallo addomesticato’. Kamiėnas ‘fusto, estremità di un tronco’ potrebbe riferirsi alla curva concava che la superficie del fusto presenta in direzione assiale presso la radice < indoeuropeo *(s)kem- ‘piegare, curvare, incurvare’. 1. Būga confronta lit. kāmanos ‘finimenti’ con lett. kamanas ‘slitta’ e lo motiva così: „Senovėje kāmana aiščiai vadino kastinį medžio kamieną drauge su šaknimis [...] Du kamienu su šaknim, tarsi du ragu (iš čia: ragės arba rogės ‘slitta’)“ (Būga 1959: 295). Per quanto riguarda la slitta, l’aspetto tecnico della questione è semplice e al tempo stesso geniale: il tronco fornisce un pattino diritto e la radice una curvatura resistente. È facile trovare alberi adatti e non occorre, come la volpe nella fiaba, implorare un albero perché assuma la forma adatta: „Pakump kumpk, viso miško medelis, pakumpk kumpk... Ir pakumpės. Lape ir pasidirbo rogelas.“ (Slančiauskas 1974: 65). Questo serve solo a segnalare che kumpti ‘diventare curvo’ è adatto a descrivere la forma dei pattini, così come lėnkė ‘pattino della slitta’ (per altri esempi in proposito: Morkūnas 1977: 101). Le ulteriori argomentazioni di Būga sono meno convincenti: „Kad senovės kamanų neturėta nieko bendra su šiksna ir geležim, rodo posakis kamanoms reikia žaboty’, t.y. arkliui į nasrus įsprausti žabą: žabą ‘ramoscello’...“ (Būga 1959: 295). È certamente sempre possibile e normale che, a partire da un sostantivo, si formino derivati o verbi che descrivono azioni da compiere con l’oggetto concreto. Nel singolo caso, tuttavia, ciò va sempre verificato e, soprattutto in presenza di difficoltà semantiche, occorre considerare l’eventuale omofonia. Lit. žābas 6 | B E R N D G L I W A ‘Ramo; manico; verga; arbusto, sterpaglia; *morso’; per estensione: ciò che è secco ø’ (LKŽₓₓ 15f.) è la base, per esempio, di žābaras ‘ramo sottile, bastoncino; manico; arbusto; verga; scheggia’ (LKŽₓₓ 11f.), nonché di žābyti ‘colpire, picchiare’ (LKŽₓₓ 18), ž̇abūoti ‘ricoprire di rami; colpire con una verga; spezzettare i rami’. È però discutibile che žābas ‘ramo; manico; verga...’ sia anche la base di žābōti ‘mettere il morso in bocca al cavallo; domare, controllare; mettere una corda o della paglia in bocca a un bovino docile; urtare qualcosa con la ruota; tendere una rete; spalancarsi’ (LKŽₓₓ 19f.) e di žābinti ‘abbracciare, fissare’, ¹ž̇abūoti ‘imbrigliare il cavallo’, žābāngai ‘trappola; morso dei finimenti; intrighi’ (LKŽₓₓ 9). Le parole che designano certamente il morso (eventualmente insieme ad altri significati) sono però, tutt’al più, derivati di žābōti e non di žābas: žābōkliai, žābōklai, žābōklis, žābōklės ecc. (LKŽₓₓ 19), così come žābotinė ‘un tipo di redine’ (LKŽₓₓ 23). Se si trattasse di un particolare tipo di rami, destinato per esempio a uno scopo specifico, ci si aspetterebbe una denominazione formata direttamente da žābas. A parte ciò, žāslai ‘morso; muso’ (LKŽₓₓ 208) è un termine ampiamente diffuso per indicare il morso. È confrontabile con žāndas ‘mascella, mandibola, guancia’ (Fraenkel 1965: 1289, cfr. Pokorny 1994: 381f.). Inoltre, dato che si trovano anche lit. žabtà ‘muso, bocca, orlo di essa; bocca’, žābtai ‘idem; strumento con cui si comprime qualcosa; parte dei finimenti alla quale si fissano le redini’, ¹žābtas ‘muso, bocca; guancia, viso; nutrimento’, žābùčiai ‘bastoncini per il maialino da svezzare dal latte della scrofa’, žābùkas ‘morso, finimenti’, žābùkliai ‘morso’, žābùklai ‘idem; trappola’, žābulai ‘bocca’, ²žābtas ‘ingordo; persona invadente’, ³žābtas ‘avido, che parla in modo insistente’, žābùs ‘vorace’, žābtùs ‘dalla lingua tagliente; loquace; sfrontato’ (LKŽₓₓ 23ff.), žāplė ‘gengiva’, žāplos ‘morso dei finimenti’, žāpsėti ‘beccare avidamente, ingozzarsi, per estensione: mangiare’ (difficilmente onomatopeico) (LKŽₓₓ 162) e, con nasale, žamba ‘muso’, žambai ‘tonsille, adenitis colli’² (LKŽₓₓ 151), è molto naturale ipotizzare qui una formazione semanticamente analoga a quella considerata certa per žāslai ‘morso; muso’. Non si avrebbe dunque a che fare con rami di sorta intesi come presunto morso, bensì con il fatto che il morso viene inserito in bocca e collegato lateralmente alla bocca al resto dei finimenti e alle redini. Si deve allora supporre un verbo balt. *žab- ‘spalancarsi, aprirsi (per esempio, della bocca)’, sulla cui base lit. žābtas *‘ciò che si spalanca, ciò che si apre’ sarebbe una formazione deverbale in *-to, simile a un participio passivo. Vorrei collegare a questa voce anche žābāngai, contrariamente a Fraenkel (1965: 1282f.), che la riconduce a žābas³, attribuendole il significato analogo di *‘ciò che si spalanca’; infatti, indipendentemente dal fatto che si tratti di un cappio, di una rete o di una trappola a chius- 1 Il significato *‘morso dei finimenti’ è ricostruito e proviene dagli scritti linguistici, cioè metalinguistici, di Büga e Salys; pertanto non costituisce un fatto linguistico in senso proprio. 2 Siehe auch Pokorny (1994: 369, 382), dessen Frage „ob gémbh- ‘beißen’ als nasalierte Form zu [gép(h)-, gébh- ‘Kiefer, Mund; essen, fressen’] gehört?“ (1994: 382) hier ein bejahendes Indiz erhält. 3 Non riesco a capire, sulla base della mia esperienza pratica, come si costruisca una trappola con i rami, a meno che non si intenda una fossa-trappola coperta di rami, che però sarebbe chiamata più probabilmente con il nome della fossa o dell’atto di cadervi dentro (cfr. anche Kluge 1999: 247), anziché con quello dei rami. Lit. kāmanos, kamienas, kumelė | 7 nel caso di una trappola, questa è inizialmente aperta. Oppure si può prendere in considerazione 3žabti «premere forte» e ricostruire *žab- «premere con forza, mordere» > žābtas «*ciò che morde, che preme» > «muso», sviluppo che potrebbe anche aver condotto a «trappola». In particolare, per žābtas «muso...» la formazione in *-to depone tuttavia piuttosto contro uno sviluppo del genere. A questo punto vorrei soffermarmi su due parole prussiane, sbeclis – veder (E 539) e slango – gebys (E 452), per le quali è stata recentemente proposta una nuova etimologia, ossia una derivazione per prestito dal tedesco (Smoczyński 2000: 198–201). La critica al confronto finora consolidato con il lit. žabóklai ‘morso’ (cfr. Mažiulis 1997: 78) si fonda, da un lato, su considerazioni semantiche: se infatti si accetta il percorso sopra criticato da žābas ‘ramo, bastone’ > žabóklai ‘morso’, resta difficile spiegare uno sviluppo da qui a sbeclis ‘molla nella serratura’. In secondo luogo, il gruppo consonantico iniziale sb- (con valore fonetico tedesco), fonologicamente corrispondente a žb-, viene considerato privo di paralleli nel baltico e pertanto interpretato come sp- (cfr. Smoczyński 2000: 198). Vorrei contestare questa argomentazione, poiché non è giustificato citare dapprima sbeclis come caso isolato della presenza di sb-, per poi presentare poco dopo anche slango come errore di scrittura per *sbango (Smoczyński 2000: 201). Vi sono dunque due casi di sb-, che si corroborano a vicenda. A mio avviso, l’assenza di paralleli in altre lingue baltiche si spiega con una particolarità del prussiano: la caduta della vocale (atona) della prima sillaba, come per esempio nel toponimo Parengel (1298), poi > Prengel (Smoczyński 2000: 24, 43). Per quanto riguarda lo sviluppo semantico, dalle considerazioni precedenti consegue che il pr. slango ‘morso’ corrisponde morfologicamente al lit. žabángai ‘trappola’, e il pr. sbeclis ‘molla nella serratura’ al lit. *žabēklis (Mažiulis 1997: 78), con una distribuzione dei significati quasi diametralmente opposta. Se si prescinde dal lit. žābas ‘ramo, bastone’ e si confrontano sul piano semasiologico il lit. spęsti ‘tendere; tendere una trappola’, spąstai, spąslai ‘trappola’, spendėlė ‘molla della serratura’ < e il got. *(s)pen-d- ‘tendere, tirare, filare’ (Fraenkel 1965: 862, 865), si vede che uno sviluppo del genere è del tutto normale; in questo contesto, il precedente *žab- ‘spalancarsi, aprirsi (per esempio, riferito alla bocca)’ sarebbe forse da intendere meglio come ‘(ten)dere’. Si deve dunque mantenere il confronto tradizionale con i corrispondenti lituani, separandolo però rigorosamente da žābas ‘ramo, bastone’. Il lit. ¹žabúoti «mettere la briglia al cavallo» e žabóti «mettere il morso in bocca al cavallo; domare, assoggettare; mettere una corda o della paglia in bocca a un bovino mansueto; urtare qualcosa con la ruota; tendere una rete» appartengono alla famiglia di žabùs «ingordo», ¹žābtas «bocca...», mentre ²žabúoti «ricoprire di rami; colpire con una verga; sminuzzare rami» è effettivamente una formazione da žābas «ramo; stelo; verga». Vorrei anche osservare che il significato figurato di žabóti «domare, assoggettare» e žabóklai «2. divieto, impedimento» non deve necessariamente risalire all’«infilare un morso nella bocca del cavallo», ma può derivare altrettanto bene da žābyti «colpire, picchiare», ²žabúoti «colpire con una verga», ossia dall’uso della verga come strumento per governare il bestiame, con cui si spingono gli animali e, se necessario, li si colpisce. Se una derivazione di questo genere, a partire da žābas «ramo; stelo; verga...», fosse possibile, andrebbe spiegata in questi termini. 8 | B E R N D G L I W A 2. Se si segue dunque l’ipotesi che i pattini della slitta fossero ricavati da un albero dissotterrato insieme a una delle sue radici principali, si nota che la curvatura del pattino si trova esattamente nel punto in cui la radice si piega allontanandosi dal tronco. È pertanto interessante verificare se il lit. kamienas «estremità grossa del tronco» non si riferisca proprio a questo punto del tronco: le radici che cominciano a formarsi ne provocano un ispessimento, che lì ne altera la forma altrimenti approssimativamente conica e crea una curvatura concava della superficie del tronco nella direzione della crescita. Potrebbe dunque trattarsi, più precisamente, di una formazione basata su un verbo balt. *kam- «piegare»? La vicinanza semantica tra «piegare, torcersi» e «estremità grossa del tronco, tronco» è stata evidenziata da Simas Karaliūnas con queste coppie: žuolis «albero grosso, tronco, traversina ferroviaria»: žvilti «inclinarsi, piegarsi», kūkė «pezzo di legno, ceppo, pezzo di tronco...»: kūkti «piegarsi, chinarsi», giūoga, guōgas «randello, mazza con un’estremità grossa»: giogti «inclinarsi», lett. gudžēt «stare seduto stretto» (Karaliūnas 1987: 12–13). A favore del fatto che il lit. kamienas in origine non indicasse l’intero tronco, ma solo la sua estremità grossa, depongono anche le voci del manoscritto seicentesco Lexicon Lithuanicum: kamiēna – Stamend des Baums e liemū – Stam eines Baums (Drotvinas 1987: 357), anche se l’editore annota nell’indice: «kamiena, medžio liemuo: kamiēna» (Drotvinas 1987: 509). Poiché scrive anche «Kai abejojama dėl atstatymo tikrumo, rašomas klaustukas, o tokių žodžių reikšmė aiškinama pagal vokiečių kalbos žodžių reikšmę» (Drotvinas 1987: 481), si può dedurre che in questo caso il significato non fu messo in dubbio, forse troppo precipitosamente. Inoltre, kamėna «estremità del tronco; estremità grossa di un albero abbattuto» (Nesselmann, LKŽv 175), kamblys «tronco, stelo; estremità grossa del tronco» (LKŽv 174). Un recensore di una versione precedente di questo saggio aveva obiettato che il lett. kamanas «slitta» andava anzitutto confrontato con il lett. kamans «estremità grossa di una trave», nonché con il ceco kmen, il pol. kien ecc. A questa interpretazione tradizionale Fraenkel aggiunge anche il russo kom «grumo» (1962: 212). Questa proposta non può essere accettata: in primo luogo, i pattini della slitta (per lo più pluralia tantum) sono curvi, non ispessiti; in secondo luogo, l’estremità grossa di una trave coincide con quella grossa del tronco abbattuto, poiché le travi prodotte in segheria esistono da relativamente poco tempo e non avrebbero comunque un’estremità grossa: qui vale dunque quanto detto a proposito di kamiēnas. Se, per esempio, kāmpa «protuberanza nel legno, venatura...» (LKŽv: 179) può ancora essere considerato di forma nodosa, un’interpretazione del genere è poco plausibile per un tronco o uno stelo. Poiché questi non hanno forma di grumo né sono stati ammassati, bisognerebbe ipotizzare uno slittamento semantico, forse a partire da «ceppo» o «moncone», che però non sono neppure particolarmente nodosi. La mia controproposta: il significato parte dal balt. *kam- «curvare» e si riferisce al punto di un tronco o di uno stelo in cui questo si raccorda alla radice, oppure da cui si dipartono i rami. Per generalizzazione, pars pro toto, si può così indicare l’intero tronco o stelo. Restano il ceppo e il troncone. Il troncone si ottiene abbattendo il tronco, precisamente nel punto in cui si trova la curvatura concava. Pertanto Lit. kāmanos, kamienas, kumėlė | 9 dunque entrambi, il fusto e il ceppo, sono parti della curvatura e hanno diritto a portare questo nome. Che in seguito si giunga a una lessicalizzazione e a una restrizione del significato a «fusto» o «ceppo» è prevedibile e non contraddice quanto detto. Per quanto riguarda il blocco di legno, possono essere opportune alcune osservazioni pratiche: si abbatte un albero per ricavarne legname da costruzione o da ardere. Le sezioni ricurve e ricche di nodi, le ramificazioni, non sono adatte come legname da costruzione. Anche le ramificazioni sono difficili da spaccare e, come i ceppi con radici, non sono adatte da ardere (tranne che in un falò all’aperto o per ricavarne pece). Proprio perché non si possono spaccare e perché il legno è qui particolarmente compatto e resistente, sezioni di questo tipo, ricche di nodi, sono invece eccezionalmente adatte come ceppi per spaccare la legna, per la macelleria ecc. Anche in questo caso, dunque, la curvatura dei rami o delle radici che si diramano può costituire la base, e l’obiezione sopra menzionata risulta infondata in quanto tale, anzi, pienamente conforme a quanto qui esposto, nella misura in cui tutti i termini possono essere ricondotti a una base ie. *kom- ‘curvare’. A prescindere da ciò, è controverso il confronto di kamiènas con il ceco kmen «stelo, tronco», il polacco kien «ceppo, troncone, asta». ESSJ ricostruisce lo sl. *kmenъ, da cui il ceco kmen «manico, genere, stirpe»⁴, < ig. *kn-men con il suffisso -men- (ESSJₓ₃ₙ 196) e la forma affine con formante -n- *kъnъ/kъnь (ESSJₓ₃ₙ 196, 205), a cui viene ricondotto il polacco kien «ceppo, troncone, asta» (ESSJₓ₃ₙ 205), a sua volta confrontato con il lituano kūnas «corpo» sia semanticamente «corpo» – «ceppo» sia formalmente con *kū «gonfiarsi, tumefarsi» (ESSJₓ₃ₙ 205), a cui forse si collegano il russo antico кинятися, кынятися «radunarsi in un luogo», киняхуся «ronzare, sciamare (soprattutto di api)» (ESSJₓ₃ₙ 264). Secondo ESSJ, il lituano kamiènas appartiene piuttosto allo sl. *komъ (ESSJₓ₃ₙ 196) > e al polacco dialettale kom «grumo, gomitolo» ecc. (ESSJₓ 179f.). Fraenkel nega la relazione tra kūnas e il polacco kien a causa della ū lituana e riconduce kien a kāmanos, che a sua volta viene confrontato con kamuolỹs, kamuóti ecc. e con lo sl. *kъmy (gen. *kъmene, tema in -n-), russo kom «grumo» (1962: 214). In entrambi i casi, l’evoluzione semantica proposta non convince. L’ipotesi che kamiènas, kamièna ‘fusto, estremità spessa del fusto’ fosse originariamente aggettivale, con la terminazione -iena- < *-eina- (Skardžius 1996: 287 sgg.), e costituisse quindi nomi attributivi nel significato (Ambrazas 2000: 152), non contraddice affatto la prospettiva qui esposta; sul piano semantico, tuttavia, è preferibile collegarlo al baltico *kam- ‘curvare’, anziché a *kam- ‘ammassare’. Kamiènas è dunque il punto del fusto che presenta una curvatura. 3. Kāmanos, kamanà, kāmana indica ‘finimenti di cuoio con morso’ (LKŽᵥ 167–169); tuttavia, la citazione separata: [arklys] nuog kamanų ir žąslių tuoj nurimsta (LKŽᵥ 169) ridimensiona tale affermazione, perché se kāmanos includesse inequivocabilmente il morso, una simile affermazione sarebbe superflua⁵. L’indicazione, comune nei canti, iš šilkų kasų kamanėlės (per es. ø LKŽᵥ 169) va probabilmente intesa in senso figurato 4 I termini relativi alla parentela sono trasferimenti secondari di immagini vegetali (o pre-immagini), come per esempio anche nell’alto-tedesco moderno Stamm, Stammbaum, seine Wurzeln irgendwo haben, Spross, Geschlecht. 5 Né si dice *vado in automobile e con quattro ruote, poiché l’automobile include necessariamente le ruote. 10 | Bernd Gliwa e si riferisce a žirgas ‘cavallo, cavallo da sella’, quando questo simboleggia il giovane (per es. Sruoga 1957: 307–312); nondimeno, sotto il termine kāmanos si ricomprendono anche le redini: kamanužės rankužėlei jojau (Juška 1955: II 160 sgg., n. 564). I finimenti senza morso si chiamano, per esempio, apinast̃ris, come si ricava dalla frase kamanos su žabokliais, o apinastris be žaboklių – jis tik art (LKŽₓₓ 19), oppure anche apīnasris (LKŽ₁ 216), apýgalvis (LKŽ₁ 205, 1063); si osserva inoltre che, nel caso di un cavallo buono, qui nel senso di ben addestrato, questi può sostituire anche i kāmanos. D’altra parte: gero arklio ir už apinastrio nenuturėsi (LKŽ₁ 216), dove geras arklys probabilmente significa qui ‘cavallo forte’. A questo sistema di cinghie si può fissare un morso e, proprio nel punto in cui il morso viene collegato alle cinghie e agisce anche la redine, si può fissare un montante laterale, in lituano laužtukai (per una presentazione del materiale archeologico e della relativa ricostruzione, per es.: Volkaitė-Kulikauskienė 1999: 316–327, Kulakov 2002: 215 sgg.); tirando la redine, questo esercita una pressione supplementare sulla guancia del cavallo, costringendolo così a cambiare direzione. Un simile morso a leva si chiama plėstinės oppure laužtinės: plėbtinnes – Brechzaum (LEX 19a, in: Drotvinas 1987: 102), kamanos plėbtinės / zyfly / ydilay – monßuk końfki (SD₃ 179, in: Lyberis 1979: 277), laužtinės, laužtiniai, laužtinis, laužtuvės ‘finimenti con montanti laterali’ Stov žirgeli... laužtinėliais pažaboti (testo di un canto, KlvD 236, cit. LKŽᵥᵢᵢ 207), laužtukai ‘montante laterale del morso’ (LKŽᵥᵢᵢ 207 sgg.). In entrambi i casi l’etimologia è evidente e rimanda all’uso della forza: láužti ‘1. rompere; 6. cambiare direzione; 10. pungere, fare male; 11. costringere...’ (LKŽᵥᵢᵢ 201 sgg.), plėšti ‘1. strappare; 2. tirare con forza di lato...’ (LKŽₓ 179 sgg.). Rimane relativamente poco chiara l’evoluzione del lituano brizgilai, brizgilas, brizgilis, brizgilos ‘morso; finimenti con morso; ornamento dei finimenti; guarnizioni della slitta; bocca’ (LKŽ₁ 1063 sgg.), del prussiano antico brisgelan ‘briglia (finimenti)’, forse imparentato con bružduklis ‘finimenti (solo cinghie)...’ (LKŽ₁ 1099) (Fraenkel 1962: 60 sgg., Mažiulis 1988: 157 sgg., 161 sgg. e letteratura citata). Sul piano semantico si può ipotizzare un significato di partenza *‘dondolare, tintinnare’ (Toporov 1975: 252 sgg.), cfr. brazgiliai ‘campanelli sulla cinghia del collo del cavallo’ e il rumore prodotto dal contatto tra i denti e il morso; oppure *‘ciò che è stato staccato e serve da morso’ (Mažiulis 1988: 158). Non è chiaro l’eventuale rapporto con brazlai ‘ferro dei finimenti e delle cinghie’, brazgėti ‘scrocchiare’ ecc., né con branktas ‘legno del timone; stanga; (in generale: ceppo di legno destinato a usi specifici)’ (LKŽ₁ 1002 sgg.), che presenta un numero notevole di significati in comune con bružduklis. Dopo questa breve rassegna delle parti e delle denominazioni dei finimenti, si può tornare a kāmanos con una certa cognizione di causa. V. Mažiulis ricostruisce l’orientale baltico *kamana- ‘ciò che presenta certi grumi, irregolarità’, < sostantivo baltico-slavo *kama- ‘ammasso, gomitolo’ con il suffisso *-na (Mažiulis 1993: 102). Non è chiaro, tuttavia, dove si troverebbe in questo caso l’elemento a forma di gomitolo. Mažiulis precisa, riprendendo l’idea di Būga citata all’inizio: «*‘žąbas che ricorda in qualche modo una rudimentale stanga (piccola) di slitta’ = *‘morso di legno’» (Mažiulis 1993: 102). Anche Fraenkel sembra considerare il morso un oggetto di forma grumosa o a bastoncino, all’origine della denominazione, e lo confronta con il lettone kamans ‘estremità spessa di una trave’, kamanas ‘slitta’, il ceco kmen ‘stelo, fusto’, il polacco kien ‘ceppo, tronco, Lit. kāmanos, kamienas, kumėlė 11 Stange’, russ. kom ‘Klumpen’, lett. kams ‘Klumpen, große Masse, Kloß’ (1962: 212). Wie man den Ausführungen weiter oben entnehmen kann, ist ein Zaumzeug ohne Gebiss sehr wohl möglich, nicht aber ein Gebiss ohne Zaumzeug. Mit einiger Sicherheit ist auch die technische Entwicklung in dieser Reihenfolge vonstatten gegangen und es ist sinnvoll, anzunehmen, dass es eine Bezeichnung des Zaumzeugs ohne Gebiss gegeben hat. Ob diese Bezeichnung erhalten ist, ist natürlich überhaupt nicht sicher. Wenn sie erhalten ist, dann kommen kāmanos und brizgilai in die engere Wahl, evtl. auch apinasris. Es ging bei dem Zaumzeug zunächst nicht um die konkrete Form6, sondern zunächst um eine Funktion, nämlich das Pferd zu zähmen und zu beherrschen. Diese funktionelle Sicht spiegelt sich etwa in arklys < *arklja ‘Pferd, das einen Hakenpflug zieht’ dar (Skardžius 1996: 62; Mažiulis 1993: 103). Das Zaumzeug kāmanos ist nun das wichtigste Mittel, um das Pferd zu zähmen und zur Arbeit verwenden zu können. Für die Arbeit, die erst nach dem Zähmen einsetzen kann, kommen dann noch weitere Geschirre hinzu, etwa Kummet mit Gurten, um Pflug oder Wagen anzuspannen. Condivido la prospettiva di Mažiulis: sostantivo kāmanos < aggettivo kamana *«che presenta certe irregolarità, grumi» < sostantivo baltico-slavo *kama- «grumo, agglomerato» < verbo baltico-slavo *kam- «comprimere, ammassare» (1993: 102); tuttavia, pur concordando sull’ipotesi *kam- «comprimere, ammassare», non vedo ragioni per escludere una formazione direttamente deverbale. È certamente corretto che un numero considerevole di aggettivi si formi con il suffisso -ana-, come ad esempio dárganas «tempo sgradevole e piovoso»: dárga «id.» (Skardžius 1996: 226ff. Otrębski 1965: 174). Ciò, però, non consente di rivendicarne l’esclusività, poiché esistono anche formazioni autenticamente deverbali con -ana: gābana «un braccio di fieno o sim.», liẽkana «resto», palūkanos «raccolto; interessi», plėiskana «canapa maschio», trāškana «pus agli occhi» (Skardžius 1996: 227ff.), rāgana «strega» (Gliwa 2003: 1–8), dovanà «dono; dare» (LKŽ II 616), nonché con -ena: mūšenos, mūšena «colpire», bārena «rimproverare», dovanà «dono; dare» (LKŽ II 616, Ambrazas 1993: 59f., 94f.,). Tuttavia, tali formazioni direttamente deverbali mancano con -anas; analogamente, il suffisso con apofonia -ena o -sena, con l’aggiunta di *-s-, che sembra risalire a un marcatore di futuro (proto-)linguistico (Mažiulis 1988: 152f., Ambrazas 1993: 61 e Lit.), quando forma astratti come eisena «andatura; trasloco», di norma non presenta forme corrispondenti in -enas o -senas. A questa classe potrebbero appartenere, con apofonia al grado zero, forme verbali attestate solo frammentariamente (semiparticipi attivi) in -ina-: tẽkinas «che cammina», vẽdinas «che guida», la cui formazione, per ragioni sintattiche, deve essere chiaramente anteriore alla differenziazione delle singole lingue (cfr. Gliwa 2003a). La questione è presentata in modo un po’ diverso da Mažiulis da un recensore di questo saggio, secondo il quale si tratterebbe di un morso di legno che veniva 6 Se si considera il processo della sua fabbricazione, si dovrebbe tornare a significati come ‘legare, annodare, avvolgere’. 7 Sarebbe interessante anche chiedersi come la desacralizzazione del cavallo, un tempo importante nel culto religioso (cfr. Puhvel 2001: 293; Gimbutienė 1996: 263), si concili con la domesticazione. Proprio per questo si rese necessario un nuovo nome in luogo dell’ereditato ašva- ‘cavallo’. 12 | BERND GLIWA veniva introdotto nella bocca del cavallo, poiché qui non si tratta più principalmente della forma, bensì del materiale: dunque di un derivato da un baltico non attestato *kama- ‘tronco, stelo’ > kāmanos *‘ciò che è di legno’ > *‘finimento con morso di legno’. Anzitutto, il fatto che nell’uso prevalga di gran lunga il plurale tantum non suggerisce che il nome indichi un singolo8 pezzo di legno che sarebbe stato introdotto nella bocca del cavallo come morso. Inoltre, è un’affermazione assai forte sostenere che il morso fosse di legno. I finimenti rinvenuti dagli archeologi presentano morsi di metallo (per esempio Volkaitė-Kulikauskienė 1999: 316–327; Kulakov 2002: 215 s.) oppure di corno o di osso (reperti datati intorno al 4500 a.C., Gimbutienė 1996: 259; I millennio a.C., Luchtanas 1992: 70), per non parlare delle testimonianze etnografiche. Non conosco alcun riferimento a imboccature di legno nella letteratura archeologica. Ciò, tuttavia, dimostra poco, poiché è fondata l’obiezione che probabilmente il legno non si sarebbe conservato. Inoltre, le più antiche sepolture equine rinvenute nel territorio lituano, principale fonte di reperti di finimenti, sono datate soltanto intorno al II–IV secolo d.C. (Volkauskaitė-Kulikauskienė 1999: 310; Varnas 1998: 291–294). Affrontiamo dunque la questione dal punto di vista pratico: potevano esistere morsi di legno? È possibile fabbricarli e usarli? Per rispondere conviene rivolgersi ad allevatori di cavalli che ragionino in termini pratici. Si considera con molto scetticismo la possibilità di usare a questo scopo il legno di quercia, ma si aggiunge subito: «arklys gi sveikatos turi» (S. Sigitavičius 2002, comunicazione personale). Lo spessore possibile di un pezzo di legno simile sarebbe limitato dal fatto che il cavallo deve poter respirare, la lingua non deve essere immobilizzata e la bocca non dovrebbe restare aperta. Per mangiare si potrebbe eventualmente togliere l’imboccatura, cosa che alcuni allevatori fanno anche con il morso di ferro a due articolazioni (per consentire libertà di movimento alla lingua!), soprattutto in passato, quando i cavalli erano sottoposti a un lavoro più intenso e avevano maggiore importanza di oggi. In situazioni estreme, si potrebbero quindi usare morsi di legno tipici, destinati a essere usati una volta e poi gettati. L’ipotesi di Sigitavičius, secondo cui il metallo era già noto e usato quando si cominciò a mettere le briglie ai cavalli (2002, comunicazione personale), coincide pienamente con quanto affermano linguisti autorevoli (metallo presso gli indoeuropei intorno al 4000 a.C., Euler 2002: 47 s.) e archeologi (fatta salva l’incertezza nell’attribuzione dei reperti a un gruppo linguistico), e priva la discussione di quasi ogni fondamento. Se infatti si era in grado di fabbricare imboccature di metallo, relativamente durevoli, eventuali pezzi di legno impiegati a tale scopo sarebbero stati soltanto un sostituto di qualità inferiore e difficilmente avrebbero potuto motivare la denominazione. Anche l’osso è di gran lunga più adatto e, di certo, era disponibile; J. Šeškauskas, tuttavia, attribuisce all’osso una durata di appena poche settimane e ricorda che, da giovane agricoltore (fino al 1950), usava già imboccature molto sottili e consumate (2003, comunicazione personale), a dimostrazione della durata limitata persino delle imboccature di ferro. Se si pone l’accento sulla funzione dei finimenti e si prende in considerazione la radice baltica *kam- ‘comprimere, ammassare’ insieme a una possibile formazione deverbalica 8 Intagliare maglie di legno è possibile, ma estremamente laborioso e di durata assai limitata. Lit. kāmanos, kamienas, kumėlė | 13 che può far pensare, in relazione a questo, a 9interrogare ‘interrogare, interrogare formalmente; assillare con domande’ (LKŽV, 170) affaticare ‘faticare, tormentare; servire...’ (LKŽV, 191; così anche Fraenkel 1962: 214), un significato traslato che si avvicina al processo di addomesticamento e di dominio dell’animale, sebbene manchi il significato concreto ‘domare, addomesticare’ < *‘abituare alla casa’ (Euler 2002: 46; Pokorny 1994: 198–200). Tuttavia, i termini lituani che designano l’addomesticamento hanno motivazioni diverse: da un lato il lituano abituare (qualcosa, qualcuno), abituarsi a qualcosa: esca (LKŽIV 300ss.), abituare (qualcosa, qualcuno), abituarsi: esca (LKŽIV 385ss.) < *‘abituare mediante esche, cibo’; dall’altro, fanno riferimento anche all’altra parte della ricetta «carota e bastone», cioè consolare, placare ‘consolare, alleviare; domare, trattenere, sottomettere; vietare; distruggere...’10 (LKŽXVI 556ss.): abbattere ‘abbattere, urtare, bandire...’ (Fraenkel 1965: 1117); calmare ‘calmare, dominare, frenare’ (LKŽXVII 217): afferrare ‘prendere, afferrare; recintare...’ (Fraenkel 1965: 1152s.). Pertanto sembra possibile designare l’addomesticamento violento, ovvero il dominio, per il quale è appunto necessario il morso (cfr. spezzare, strappare!), mediante il baltico *comprimere ‘comprimere, ammassare’, che implica l’uso della forza, in particolare la pressione < ig. *comprimere ‘comprimere, pressare, ostacolare’ (Pokorny 1994: 555s.; Rix et al. 2001: 329). Quanto alla formazione delle parole: le formazioni baltiche primarie in -ana sembrano designare prevalentemente nomi astratti (nomina actionis), dai quali si è verificato un passaggio di significato a concreti (nomina acti), come dovanà ‘fare un dono’ > ‘dono’, accanto a dõvis ‘dare; razione; dote’, dõtas, dotìlas ‘dono, dote’ (LKŽII 615 ss.), oppure a nomi strumentali. Ambrazas sostiene questa interpretazione anche per -ena: kãsena ‘lo scavare’ > ‘strumento per intagliare recipienti’, mėtena ‘colpo’ > ‘frusta, verga; laccio’ (Ambrazas 1993: 194). Si trovano inoltre concreti primari come liekana ‘resto’ < *‘ciò che è stato lasciato’: lìkti ‘lasciare’, trãskana ‘pus nell’occhio’ < *‘ciò che è stato spremuto’: trėkšti ‘schizzare, spremere’. L’interpretazione secondo cui kāmanos sarebbe stato dapprima un astratto, *‘l’addomesticamento’, seguito poi dal passaggio di significato a *‘ciò che serve per addomesticare, finimenti’, è dunque semanticamente plausibile e non costituisce un caso isolato sul piano morfologico11. Una digressione nella fraseologia e nei temi ricorrenti del folclore offre ulteriori indizi su kāmanos. In una serie di fiabe ricorre il detto pard(u)odamas aržilą, neparduok su kamanom (LKŽV: 169). Si tratta di un apprendista stregone che, per guadagnare denaro, si trasforma in uno stallone che suo padre deve vendere. Deve però essere venduto senza finimenti, perché solo così può ritrasformarsi e fuggire (o, viceversa, fuggire e poi ritrasformarsi). 9 Rix et al. ricostruiscono *kem- ‘premere, comprimere’ e *kemh₂- ‘stancarsi, affaticarsi’ (Rix et al. 2001: 329, 350); vi potrebbe appartenere anche kamúoti, con esito kentum? 10 Il significato ‘consolare, alleviare’ va probabilmente inteso in senso figurato, sotto l’influsso di raminti ‘calmare, alleviare il dolore’ kur tramas, ten ramas (LKŽXVI 555) 11 Questa interpretazione si può proporre, per esempio, anche con una certa eleganza per ragana: *‘risorgere; apparizione, visione’ > ‘ciò che è risorto, ciò che appare’ > ‘fantasma’; finora non vi avevo pensato (sull’etimologia di ragana: Gliwa 2003: 1–8). 14 | BERND GLIWA (Basanavičius 1998: 208, n. 104). Esistono versioni analoghe con una corda e un cinghiale o un bue; talvolta il padre dimentica di togliere la corda o il morso, e allora l’apprendista stregone non può fuggire. Tuttavia, la vicenda si conclude bene, perché qualcuno finisce per togliere il morso, rendendo possibile la ritrasformazione (Kerbelytė 1999: 158 ss.). In anderen Märchentypen (Kerbelytė 1999: 196, 210, 313, 337) und auch in Sagen gibt es das Motiv, dass eine Hexe durch Überwerfen des Zaumzeugs einen Bursche in ein Pferd verwandelt, bzw. umgekehrt der Bursche die Hexe oder Hexentochter in eine Stute: jis greitai paėmė ir užmetė apynasrį. Ta pavirto į kumelę. (Vėlius 1979: 213), šeimininke kamanas ant jo galvos užmauna, paverčia jį arkliu, užsėda ir joja ant Šatrijos kalno (1979: 226; LKŽII 88). Poiché un motivo analogo si trova anche, per esempio, nelle fiabe indiane, ma in quel caso con buoi e una fune di guida, e la ritrasformazione può avvenire solo quando la fune si strappa dal foro del setto nasale (Hertel 1998: 138), è difficile che questo motivo sia una formazione nuova esclusivamente baltica. L’essenziale è dunque che con il finimento (la sua realizzazione concreta dipende dallo spostamento degli oggetti di scena, cfr. Lüthi 1996: 84) si possa esercitare un potere assoluto sull’uomo e sull’animale. Tuttavia, ciò che oggi può apparire magico o soltanto fiabesco non deve far dimenticare che la domesticazione del bestiame aveva rilevanza religiosa: gli antenati defunti degli indoeuropei, infatti, erano rappresentati, tra l’altro, come bovini (cfr. Vėlius 1987: 163 ss.). Il passaggio dall’animale concepito come rappresentante degli antenati al bestiame da lavoro (sfruttamento economico) comporta una desacralizzazione. Se si considera così l’animale alla pari dell’uomo, soltanto in un’altra forma, allora il finimento, in quanto mezzo per raggiungere un fine, trasforma questo essere umano in forma animale in bestiame, che può essere posseduto e dominato. Esiste infine un detto: Jei randi arklio kaukolę ir tą pažabok – taip sakydavo (J. Šeškauskas 2002, comunicazione personale), che può avere senso soltanto in un contesto religioso. A favore di un significato originario ‘curvo’ depone anche il significato del lettone kamana ‘1. slitta, 2. donna curva’ (Mühlenbach 1927: 148); quest’ultimo può essere inteso sia come aggettivo sostantivato sia come sostantivo deverbalizzato, come ‘ trāskana pus degli occhi’ < *‘ciò che è stato spremuto’: trēkšti ‘spruzzare, spremere’. 4. L’origine del tedesco Hamen ‘collare’, forse identico a Hamen ‘rete’, è considerata incerta; tuttavia, sono stati presi in esame un confronto con il lituano kāmanos, il greco αημός ‘museruola, coperchio intrecciato dell’urna delle voci, nassa per pesci, benda per il muso, ecc.’ oppure hemmen (Kluge 1999: 352). È invece un prestito Kummet < dal polacco chomąto / dal sorabo superiore chomot ‘idem’, «forse un corrispondente di Hamen» (Kluge 1999: 493). Secondo Fraenkel, anche il lituano kamanītai ‘collare’ deriva dal polacco chomąt(o) ‘idem’. Vorrei esprimere qualche dubbio al riguardo. Da un lato, kamanītai può essere etimologizzato nel contesto baltico; dall’altro, il suo significato difficilmente si limita a ‘collare’. Sono attestati i seguenti significati: ¹kamaňtas ‘collare, arco di legno del finimento; finimento, bardatura da tiro; pettorale della bardatura da tiro; fannullone, straccione’, ²kamantas ‘interrogatorio, molestia’, ³kamántas ‘pezzo, appezzamento’ (LKŽV 169 s.). Quanto alla formazione delle parole, ammesso che non si tratti di prestiti, si possono confrontare ramāntas ‘sostegno, stampella’. Lit. kāmanos, kamienas, kumėlė 15 (Ulvydas 1965: 393), gramanìtas ‘zolla di terra’, lamanìtas ‘pezzo’; toponimi: Kūkantas ‘collina nel territorio di Skaudvilė’, Šalantas ‘affluente di destra della Minija’, ecc. (Skardžius 1996: 374). Si tratta tuttavia di una «formazione molto antica, non solo per i participi, ma anche [...] soprattutto per i sostantivi» (Skardžius 1996: 376). In uno studio dettagliato sugli idronimi contenenti l’elemento -nt-, Skardžius conclude che almeno una parte di questi nomi è costituita da formazioni create nelle singole lingue: da un lato impiegano il suffisso organico -ant-, per esempio Kražāñtė ‘fiume che attraversa Kražiai’: Kražiai ‘città nel distretto di Kelme’ (Skardžius 1998: 894); dall’altro, inseriscono -t- in desinenze del tipo -ana-, -ena-, per esempio Kieméntas ‘lago nel territorio di Giedraičiai’ (un tempo chiamato anche Kiemeitis): kiemena ‘consuetudine, caratteristica di una fattoria’ (Skardžius 1998: 894). Queste due categorie sono di natura denominale (Skardžius 1998: 918–927). Una terza modalità di formazione, deverbale, è relativamente rara: Bėgantỹs ‘affluente della Dubysa’, Tėkančioji ‘affluente del Nevėžis’; è quasi identica al participio presente attivo e, in molti casi, non è più possibile ricostruire il tipo di formazione (Skardžius 1998: 939). Per quanto riguarda i nomi comuni, gramanìtas ‘zolla, grosso pezzo’: grāmatas ‘mucchio, gruppo’: grāmas ‘bolo ruminato’ e lamanìtas ‘zolla, pezzo’, lamātas ‘pezzo’, lamākas ‘pezzo, appezzamento’, lāmas ‘idem’ (Skardžius 1998: 922 s.) sembrano appartenere alle formazioni denominali; invece ramanìtas ‘stampella, pezzo’, remēntas, ramenìtas ‘stampella’, accanto a rāmstis ‘sostegno, stampella, ringhiera’: rēnti ‘sostenere, reggere, costruire...’ (LKŽₓᵢ 118 ss., 428 ss.), suggeriscono piuttosto una formazione affine al participio, con il significato fondamentale *‘ciò che sostiene’. Per kamantas si aprono dunque diverse possibilità. Per ¹kamántas ‘pezzo, appezzamento’, ²kāmas ‘zolla, blocco; pappa’ è plausibile come base di una formazione denominale. ²Kamantas ‘interrogatorio, molestia’ e kamantà ‘chi interroga’ sono collegati a kamantinėti ‘interrogare, molestare con domande’, kamantìnti ‘idem; tormentare’; più precisamente, costituiscono la base di questi ultimi verbi e non possono derivarne. Considero pertanto ²kamantas ‘interrogatorio, molestia’ e kamantà ‘chi interroga’ formazioni deverbali (≈ participio presente attivo), riconducibili a una base *kam- ‘domare, sottomettere alla propria volontà, tormentare’, da cui anche kamiuoti ‘tormentare, servire’, che a sua volta rappresenta uno slittamento semantico del baltico già discusso *kam- ‘premere, comprimere; frenare’ (cfr. Pokorny 1994: 555)¹². Il significato proprio di un participio presente attivo è particolarmente ben conservato in kamantà ‘colui che interroga’. Analogamente, anche ¹kamanìtas ‘collare, arco di legno del finimento; bardatura da tiro; pettorale della bardatura da tiro; fannullone’ si configura come una formazione: il significato *‘ciò che doma’, concretamente usato come nome strumentale, trova un esatto parallelo formale in ramanìtas *‘ciò che sostiene’. In alternativa si potrebbe ipotizzare un’evoluzione kamana ‘finimento’ (<* ‘con cui si doma’) > kamanìtas ‘finimento ecc.’, in linea con le traiettorie evolutive proposte da Skardžius: in tal caso si tratterebbe probabilmente di un processo interno alla singola lingua, che potrebbe essere stato influenzato dal polacco chomąto e quindi non sarebbe separabile da un prestito. La prima ipotesi suggerisce senz’altro una formazione più antica, tanto più che per lo slavo *chomotъ/chomotъ ci si chiede se -otъ sia 12 Cfr. il lituano slogutìs ‘incubo, brutto sogno’: slégti ‘premere, schiacciare’ e ‘tormentare’. 16 | Bernd Gliwa si tratti dell’antico suffisso del participio presente attivo (cfr. ESSJVIII 70), oppure se la parola slava sia stata forse presa in prestito dal gotico *hamands (Pokorny 1994: 555, ESSJVIII 70 e letteratura citata). ESSJ richiama la varietà di significati; poiché qui, accanto al Kummet, compaiono anche termini per ciuffo, fascio e rete da pesca, difficilmente si tratta di un prestito. Si propone una formazione a partire dall’indoeuropeo *(s)kom- ‘comprimere, premere’, confrontata con il lituano kāmanos e il tedesco Hamen (ESSJVIII 70). Il termine derivato kamantinis ricorre come parola di un indovinello: Atlēkē šaltabarzdis, pasiëmē kikibarzdži. Pasiimčiau kamantinį, pasivyčiau šaltabarzdį, atsimėčiau kikibarzdį, dove lupo, pecora e cavallo sono indicati in codice (LKŽV 170). Da qui si forma un ulteriore derivato, kamantikai, ancora una volta in un indovinello: Atbēgo vogìbasai, pagavo kikirmikį, nuvijo kamantininkai ‘lupo, pecora, pastori a cavallo’ (LKŽV 170). Kamantinis è una formazione aggettivale con -inis sulla base kamant-as13; aggettivi di questo tipo esprimono proprietà, appartenenza, provenienza e altro (Ulvy das 1965: 568ss.). Considerati i significati attestati e ricostruiti di kamantas ‘finimento; cinghia pettorale...’ *‘*ciò che doma’, per kamantinis ‘cavallo’ è plausibile un significato originario *‘cavallo imbrigliato’. I sostenitori dell’ipotesi di un prestito dal lituano kamāntas ‘Kummet’ (gli altri significati sarebbero allora traslati o generalizzati?) potrebbero obiettare che andrebbe ricostruito un significato *‘cavallo con Kummet’. Oltre alla varietà dei significati della parola, vi si può opporre che un cavallo da sella non viene bardato con il Kummet. Si potrebbe comunque supporre che ‘cavallo’ sia da intendere come generalizzazione di ‘cavallo da tiro’; resta però sorprendente che la parola designi esclusivamente il cavallo da sella. Kamantinis ‘cavallo da sella’ deve infatti essere anche alla base della parola dell’indovinello kamantinkai ‘pastori a cavallo’. Mažiulis ritiene formalmente simile lo sviluppo che ha condotto all’antico russo комонь ‘cavallo da guerra’: sostantivo slavo *kamana ‘morso di legno’ > aggettivo *kamanja- ‘munito di morso’ > sostantivo *kamanja- ‘destriero (cavallo per il cui controllo è necessario un morso)’ > antico russo комонь ‘cavallo da guerra’ (Mažiulis 1993: 102s.). Le obiezioni riguardano lo sviluppo semantico. L’ipotesi del morso di legno va sostituita con una nozione più astratta, *‘ciò con cui si doma un cavallo’, o più concretamente *‘finimento’; inoltre, è altamente improbabile che l’antico russo комонь ‘cavallo da guerra’ si sia sviluppato da *‘cavallo per il cui controllo è necessario un morso’, poiché proprio un cavallo da guerra deve essere addestrato così bene da rispondere alla pressione dei talloni o a un comando: in battaglia, infatti, il cavaliere in genere non ha una mano libera per manovrare le redini e i relativi accessori14. Tuttavia, dal punto di vista formale è del tutto possibile postulare *kamanja- ‘destriero (cavallo domato e addestrato)’, e ciò non crea particolari difficoltà. Da un aggettivo prussiano analogo *kamanja- 13 Analogamente ramanītis ‘stampella’, ramantinis ‘grosso randello’ (LKŽXI 118), anch’esso sostantivato. 14 Ciò vale tanto per il cavaliere medievale (armato di scudo e spada, o di spada da guerra a due mani), quanto per i primi guerrieri indoeuropei a cavallo (arco e frecce). Questi ultimi sono spesso considerati nomadi guerrieri, che sconfissero i nemici e si espansero rapidamente grazie ai guerrieri a cavallo (Gimbutienė 1996: 256ss.; Renfrew 2000: 40–48 e altri sostengono invece una tesi contraria). Lit. kāmanos, kamienas, kumėlė 17 potrebbero essersi sviluppati anche il sostantivo > Subst. kamanis > Subst. Dim. kamanītis > e l’antico prussiano (GrC) kampnit ‘cavallo’, (GrG) camnet ‘lo stesso’ (Mažiulis 1993: 105). Toporov interpreta invece l’antico prussiano camnet ‘cavallo’ come *kam(a)n-ēt-(a)s > camnet, corrispondente al participio lituano *kaman-ét-as; il fatto che il lituano kamanėti ‘muovere, spostare’ sia attestato solo con un significato diverso non pregiudica l’interpretazione. Anche Toporov concorda con il confronto con l’antico russo комонь ‘cavallo da guerra’ (1980: 194). 5. Poiché il grado zero indoeuropeo *kṃ- può dare origine non solo al baltico *kim-, ma anche a *kum-, è opportuno verificare se anche il lituano kumėlė ‘giumenta’ e kumelỹs ‘stallone, puledro’ possano appartenere a questa famiglia. Dal verbo baltico *kam- ‘domare’, kumėlė sarebbe una formazione suffissale al grado zero. A questo proposito Ambrazas osserva: «Išvestinė priesaga *-elo-/-olo- gali būti gana sena. Su ja veikiausiai jau indoeuropiečių prokalbėje buvo daromi veiksmažodiniai būdvardžiai, kurie vėliau sud daiktavardžėjo ir gavo veiksmų, jų rezultatų ar veikėjų reikšmes» (Ambrazas 1993: 71), ma non si pronuncia sulla questione se kumėlė sia una formazione di questo tipo. L’interpretazione secondo cui kumėlė avrebbe il significato *‘giumenta domata’ (risultato dell’azione) sarebbe funzionalmente motivata e trova un parallelo semasiologico in jáutis ‘bue, bovino maschio’ < *‘animale aggiogato’ (Fraenkel 1962: 191). È semasiologicamente illuminante il confronto con il persiano moderno dām ‘animale mansueto’, il sanscrito dām-: dāmyati ‘essere mansueto; domare’, damana ‘che doma, che sottomette; domatore di cavalli; l’atto di domare; punizione’, damya ‘giovane toro da domare’, damin ‘domato; che doma; che si controlla’, il greco δαμάλης ‘che sottomette, che doma; giovane toro’, ‘giovane vacca’, δάμαλις ‘vitello’, δαμάλη ‘giovane vacca; ragazza’ (Pokorny 1994: 199, Kaegi 1990: 160, Mylius 2001: 201), ἀδαμάντινος ‘d’acciaio, saldo, duro’ < ἀδάμας ‘invincibile’ (Kaegi 1990: 9), δαμάζω ‘attivo e medio: domare, addomesticare, addestrare; (di una ragazza) dare in sposa; sconfiggere, sottomettere; stordire; fiaccare; uccidere in combattimento; passivo: essere domato, essere sottomesso’ (Kaegi 1990: 160). Sabaliauskas (1968: 156 u. Lit.) erörtert, ob es sich bei kumėlė um eine primäre Bedeutung *‘kastriertes Pferd’ handeln könnte, ähnlich wie sl. *komolъ(jь) ‘hornlos; Stumpf, Stummel’ (ESSJₓ 174f.)¹⁵. Schließlich favorisiert er den Vergleich mit комонь, bedauert aber, dass „jų giminystė įrodyti kol kas neįmanoma” (Sabaliauskas 1968: 156). Kazlauskas critica lo studio di Sabaliauskas perché nella discussione non sono stati presi in considerazione altri significati di kumelỹs e delle parole affini (1970: 132). Tra questi andrebbero anzitutto menzionati kumėlė ‘1. giumenta; 2. parola ingiuriosa; 3. ponticello su cui poggiano le corde del violino e di altri strumenti¹⁶; 4. contrabbasso; 5. occhiello nella macina in cui si inserisce il manico¹⁷; 6. barra di presa della macina; 7. difetto dell’argano o dei licci del telaio (a forma di maglia); 8. traversa di legno sul 15 In uno studio onomasiologico a sé stante si dovrebbe dimostrare che proprio la grande varietà dei termini lituani per ‘senza corna; mozzato, moncone’ si fonda sul concetto di ‘essere curvo’, accanto a quello, meno frequente, di ‘essere liscio’, cosicché il confronto con i termini slavi non è fuori luogo in questa sede. 16 Questa parte degli strumenti è denominata in molte lingue con termini corrispondenti a cavallo, giumenta e asino (G. Kirdienė, 2002, comunicazione personale). 17 L’occhiello è chiamato anche šuniukas, ausis (LKŽₓᵥ 365). 18 | BERND GLIWA rete da traino; 9. attrezzo per piegare i cerchioni; 10. banco di tortura; 11. fungo commestibile con gambo e cappello spessi (LKŽVI 867); altre accezioni aggiungono kumeliūkas ‘1. puledro; 2. un gioco; 3. lunga leva dentata per premere i listelli di fissaggio sopra lo strato di paglia del tetto di paglia18; 4. curvatura nella striscia falciata; 5. tuorlo’ e kumelỹs: ‘1. cavallo, stallone; 6. tavola battente per lisciare il tetto di paglia; 9. bocca della rete da traino; 10. galleggiante sulla rete; 11. irregolarità sulla corda o sulla frusta; 12. rigonfiamenti sulla falce prodotti dalla battitura19; 13. colonna vertebrale’ (LKŽVI 868 sgg.). Queste accezioni andrebbero un po’ riordinate. Quanto segue va inteso come un tentativo in tal senso. L’uso come imprecazione, soprattutto per indicare donne di corporatura robusta, coincide con l’uso del ted. Stute ‘cavalla’ o Kuh ‘mucca’; vi rientra anche il contrabbasso, per la sua forma. Sul piano semasiologico, sono affini al Pferd ‘cavallo’ della ginnastica o al Sägebock ‘cavalletto da sega’ il ponticello del violino e il banco di tortura. Fin qui si tratta dunque in tutti i casi di estensioni semantiche che partono dal concetto già formato di cavallo. Si presentano invece come formazioni indipendenti gli attrezzi per la copertura dei tetti e per la piegatura dei cerchioni, che vorrei ricondurre a una base baltica *kum- ‘premere, schiacciare’; probabilmente vi appartengono anche kumeliūkas ‘tuorlo’, che si può opportunamente confrontare con kãmas ‘grumo, gomitolo; poltiglia’ (LKŽV, 172), e il fungo grosso. A una base *kum- ‘piegare, torcere’ riconduco kumelỹs ‘irregolarità sulla corda; rigonfiamenti sulla falce; colonna vertebrale20’ e kumėlė ‘occhiello nella macina o su di essa, in cui si inserisce il manico; barra-manico della macina; difetto dell’argano a fune’. In mancanza di competenze specifiche, preferisco non proporre un inquadramento dei termini relativi alla pesca; inoltre, non conosco lo svolgimento del gioco. Si hanno dunque diverse formazioni omofone e identiche, ma per lo più indipendenti l’una dall’altra, che mettono in luce la plausibilità di una formazione di questo tipo, capace di dare sia concreti deverbali (risultato dell’azione) sia denominazioni di strumenti (nom. instr.). Fraenkel riconduce kumėlė «con ogni probabilità all’indoario kumārā- ‘bambino (appena nato), fanciullo, giovane, figlio’» (Fraenkel 1962: 309), che a sua volta deriverebbe da < *ku-mel- con il prefisso *ku-21 aggiunto alla radice *-mel- ‘morbido, delicato, giovane’ (ESSJX 178). Questa etimologia presenta almeno un difetto evidente, vale a dire la postulazione in baltico di un prefisso *ku- altrimenti non attestato. A sostegno dell’idea che kumėlė non possa essere un derivato suffissale da *kum-, si osserva che kumė sarebbe stata semplicemente una retroformazione22 (Fraenkel 1962: 309) e non avrebbe nulla a che fare con il russo комонь. 18 Oltre a kumeliõkas, kumelỹs, questo attrezzo è chiamato anche erzīlas ‘stallone’, probabilmente per estensione semantica (LKŽII 1152). 19 È chiamato anche paplampa, klumbė (LKŽVI 869). 20 Sul piano semasiologico, si può richiamare il lituano kãklas, probabilmente una formazione reduplicata dalla radice indoeuropea *kʷel- ‘girare’ (Fraenkel 1962: 205; Kluge 1999: 351). 21 L’indoario ku- veicola però normalmente un significato negativo: kūmanas ‘di cattivo umore’, kumitra- ‘amico cattivo, falso’: mitrá- ‘amico...’ (Mylius 2001 112, 114, 370). 22 L’ipotesi di una retroformazione è assai dubbia. A prima vista può sembrare possibile che kūmė fosse un’abbreviazione dettata da esigenze ritmiche (metriche), poiché nelle strofe precedenti troviamo qui termini bisillabici Aš turū gãidi, reiks ma vīstos...Aš turū qnti, reiks ma Lit. kāmanos, kamiènas, kùmėlė 19 (ESSJx 178). Anche se la forma attestata kumė è una retroformazione, ciò dice ben poco e non esclude affatto un originario *kum-el-. Così come non si trova ežilas, eržalas, erželas, eržilis «stallone» (LKŽII 1151f.) *eržas/eržis con lo stesso significato, senza che vi sia motivo di dubitare della formazione con suffisso -l-, così l’esistenza del lituano kumė non è in alcun modo un presupposto necessario per una formazione analoga23 di kumėlė mediante il suffisso -l-. Se dunque si accoglie l’ipotesi che kumėlė significasse in origine «cavalla domata», il significato primario di kumelys sarebbe «puledro», una formazione di appartenenza riferita alla cavalla madre. M. Gimbutienė ritiene che le motivazioni originarie per l’allevamento dei cavalli nella steppa fossero l’utilizzo del latte e della carne; solo in seguito divennero importanti, e più importanti delle prime, l’impiego per cavalcare e per lavorare (Gimbutienė 1996: 259). Osserva inoltre che i ritrovamenti prevalenti di ossa di stalloni indicano già una fase successiva dell’allevamento, mentre nella fase iniziale ci si attenderebbe soprattutto ossa di cavalle (1996: 259). Anche per il Baltico, il fatto che quasi tutte le ossa di cavallo rinvenute fossero state spezzate indica che ancora nel I millennio a.C. i cavalli venivano allevati principalmente per la produzione di carne (Luchtanas 1992: 70). L’importanza del latte di cavalla presso i Balti è attestata da Wulfstan (intorno all’890 d.C.): i re e i nobili bevono latte di cavalla, i poveri e gli schiavi bevono idromele (Vėlius 1996: 168). 6. Come il cavallo da sella kamantinis, anche un lago si chiama Kamantinis (presso Rimšė, distretto di Ignalina); come interpretazione preferita si considera la derivazione da un antroponimo24, ma si prende in considerazione anche il confronto con kamàntas «terreno» (Vanagas 1981: 144; Skardžius 1998: 893f.). Skardžius osserva che potrebbe esservi un rapporto con altri idronimi che presentano la radice kam-, eventualmente riconducibile a una base kãmas «grumo, ammasso, gomitolo» ecc. (1998: 893). Altri corsi e specchi d’acqua sono Kamaìnė (fiume), Kãmė (fiume), Kamojà (fiume), Kamanỹs (lago), Kamatis (fiume), Kãmona (fiume), tra gli altri (Vanagas 1981: 144); da un lato essi sono interpretati come derivati dalle denominazioni del cavallo (Otrębski 1961: 262f., cit. in Vanagas 1981: 144), dall’altro vengono ricondotti a un significato ipotizzato e plausibile di kamas, ossia *«collina di muschio o ciuffo d’erba»; cfr. kėmsa «collina di muschio, ceppo coperto di muschio; ciuffo d’erba», kìminas «sfagno, Sphagnum spp.», kìmonai «idem» (LKŽV 802f.; Vanagas 1981: 144). Si può obiettare che simili dossi di muschio si formano presso acque stagnanti, soprattutto in zone paludose e torbiere alte, ma non dentro o accanto a corsi d’acqua. Anche i ciuffi d’erba difficilmente si trovano lungo le acque correnti... kùru...Aš turiu žirgą, rejks ma kùmės.... Tuttavia, poiché poco dopo la regolarità viene interrotta... Aš turiù žãmbi, rejks ma akėčios... Aš turiù piėmeni, rejks ma gùlovos... (Juška 1955: I 300ff., n. 150.), difficilmente si può considerare questo la causa. Inoltre, nelle autentiche canzoni popolari lituane è del tutto usuale che ogni strofa presenti una melodia leggermente diversa e che il numero delle sillabe venga così facilmente compensato (D. Šeškauskaitė, 2003, comunicazione personale). 23 Anche per erėlis «aquila», Juška avrebbe creato una retroformazione ãras, ėras (Fraenkel 1962: 122). Secondo Skardžius, ciò non si deve a Juška, poiché la forma si trova nei canti (1996: 21). Poiché si trova anche il poetico tedesco Aar (una forma residuale), da cui deriva Adler < dal medio alto tedesco adel-are (Kluge 1999: 15), non vi è motivo di negare l’esistenza di un’analoga forma residuale ãras, ėras nei testi dei canti e di considerarla una retroformazione. 24 Non è attestato, ma si può ricostruire come forma esistita sulla base del nome proprio Kamantauškas (Vanagas 1981: 144). 20 | BERND GLIWA acque, ma piuttosto nei prati. È certamente corretto derivare nomi di paludi come, ad esempio, Kemsinaite (stagno) < Kemsinė (pascolo) (Bilkis 1999: 57), Kemsėlis (stagno) < kėmsas «collina di muschio»25 (Bilkis 1999: 65); per i corsi d’acqua questa interpretazione è dubbia, soprattutto se si tratta di nomi primari come, per esempio, Kãmė, difficilmente riconducibili a pascoli adiacenti come, ad esempio, Kemsinaite (stagno). Vorrei pertanto richiamare l’attenzione su Kumė (fiume), Kumpė (torrente), Kumpalė (fiume), tra gli altri (Vanagas 1981: 171), che potrebbero presentare un’alternanza apofonica e che Vanagas collega al lituano kũmpti «piegare, incurvarsi», lettone kùmt «diventare gobbo, incurvarsi» (1981: 171). Il riferimento semantico ai meandri dei fiumi è estremamente frequente26, come, per esempio, Vingis (fiume): vìngis «arco, ansa» (Vanagas 1981: 385), Kulė (fiume): kulỹs «baia, promontorio, ansa, arco; angolo, margine, pezzo» (Vanagas 1981: 170), Ringė (fiume): ringė «arco» (Vanagas 1981: 278), Lùnginas (fiume): lungúoti «dondolare, serpeggiare...» (Vanagas 1981: 171), tra gli altri (cfr. anche Vanagas 1988: 8). Il fatto che Kamantinis sia invece un lago si potrebbe forse spiegare come risultato del trasferimento al lago del nome del relativo immissario o emissario; non dispongo tuttavia di dati che avvalorino questa ipotesi nel caso specifico. Namen wie Kumėlupis (Vanagas 1981: 171) könnten sich durchaus auf Stuten beziehen, müssen sie aber nicht. Einerseits war auf die Bedeutungsvielfalt von kumėlė und kumelys verwiesen worden, der teilweise ein *kum- ‘drehen, krümmen’ zugrunde zu liegen scheint, andererseits hat man eine der Wortbildung nach exakte Entsprechung in Ving-el-upis (F) (Vanagas 1981: 385). Auch hier wäre also ein Bezug auf die Mäander des Flusses als Benennungsmotivation denkbar mit einem erst sekundären Anschluss an kumėlė. Mit einem -r-haltigen Suffix27 könnten zu dieser Wurzel auch Kamarià, Kamãrė (F), Kamarà (F) u.a. (Vanagas 1981: 144) gehören, womit die wenig überzeugende Anlehnung an das Lehnwort kamarà ‘Kammer...’ hinfällig wäre. Dass Kamárkos upėlis (F) auf Kamárka (Wiese) zurückgeht (Vanagas 1981: 145) ist denkbar, mindestens genauso wahrscheinlich ist der umgekehrte Gang: ein Appellativum für Wiese lañkas nannte ursprünglich die Wiese, die sich in einer Flussbiegung befindet (Fraenkel 1962: 339), ist also ursprünglich nach dem sich 25 LKŽ, und darauf verweisend auch Bilkis (1999: 65), geben für kėmsas ‘samanomis ar žole apžėlęs kelmas ar žemės kauburėlis, kašas’ (LKŽ, 563) an, und gehen damit am Kern der Sache vorbei. Die Hügelform resultiert nämlich nicht aus einem unterliegenden Erdhügel oder Stubben, sondern aus der Art des Mooses (Zweige oder Sträucher sind vollkommen ausreichend als Skelett) oder der Grasart (hier kann von einer Unterlage überhaupt keine Rede sein) zu wachsen (seltene Ausnahmen sind möglich, die würde man aber in der Regel auch kelmas ‘Stubben’, kauburys ‘Huckel, Haufen’, kupstas ‘Haufen’: kaupì ‘anhäufen’ bezeichnen). Die Moose, um die es sich handelt sind wesentlich kimìnai ‘Torfmoose, Sphagnum spp.’ und daher ist die Etymologie auch mit diesen zu verknüpfen: die Mooshügel sind nämlich ausgesprochen weich und geben nach, lassen sich zusammenpressen, gehören also zu kimšti ‘stopfen’, evtl. auch als Isoliermaterial im Bau und Verwendung in Kopfkissen etc. Weich, im Vergleich zu einem Erdhügel, sind auch die Grasbüschel (als Hindernis bei der Mahd eventuell ‘verstopfen’ sie vielleicht die Sense – ebenfalls eine zu prüfende Motivation). Daher ist die Etymologie von Fraenkel (1962: 239) „wohl zu der [unter] kemėras ‘unförmiger, großer Gegenstand, ungeschlachte Person’ [...] zusammengestellten Familie“ nur auf die Form orientiert und daher zurückzuweisen, wenngleich weitläufige etymologische Verwandtschaft besteht. 26 Nella Lituania bonificata, però, spesso non è più possibile ricostruirlo sulla base dell’osservazione diretta. 27 Formazioni sinonimiche con suffisso -r- o -l- si riscontrano, per esempio, in kėmelis «difficoltà, inconveniente», kėmeris «idem, cosa aggrovigliata, oggetto informe» (LKŽ, 557). Lit. kāmanos, kamienas, kumėlė | 21 chiamato così dal fiume sinuoso. Accanto a corrispondenti nomi di fiumi Lankà (F), Lañkenas (F), si trova anche Lankupė (F) (Vanagas 1981: 180), probabilmente per distinguerlo dal prato che un tempo prendeva il nome dal fiume. Analogamente, Kamárkos upėlis (F) potrebbe essere sorto accanto a Kamárka (prato). Se si rinuncia a considerare il prestito kamarā come fonte del nome, si può tranquillamente supporre che Kamarā sia la forma più antica e originale, senza doverla considerare una «variante artificiale tardiva» (Vanagas 1981: 145). In questo contesto vorrei richiamare l’attenzione anche su un indovinello: Dove corri, kambanka? – Che te ne importa, praskustine? (LKŽᵥ, 173), che codifica un fiume e un prato falciato, come anche le varianti: Dove corri, kumpuringe? – Che te ne importa, kirpse!; Dove corri, patekolė...; Kinka ringa, dove corri...; Kreivarangi, dove corri... (Korsakas 1968: 461). È evidente che, fatta eccezione per patekolė: tekėti ‘scorrere...’, in ciascun caso si fa riferimento alle curve del fiume. A proposito di Kinka ringa si può inoltre richiamare articolazioni mobili ‘giunzione mobile; articolazione’, arto ‘gamba; cardine della porta; polpaccio; ginocchio; coscia...’ (LKŽᵥ, 813). Il suffisso -anka è considerato slavo e compare, per esempio, in Liaukiánka (podere), Mazuránka (villaggio), Sabaliánka (podere) (Razmukaitė 1998: 164, 197). 7. Un altro kamantinis si trova ancora una volta in un enigma: Vytinis kamantinis, aukštyn lėkdamas, kiaušius deda oppure: Susuktinis pakunktinis lipa aukštyn kiaušinių dėti (LKŽᵥ: 170, Korsakas 1968: 491f.). Qui bisogna indovinare il luppolo (Humulus lupulus L.), e precisamente la pianta femminile, le cui infiorescenze a cono sono paragonate alle uova. Mentre la denominazione abituale apynys, apynis e le varianti leggermente diverse rimandano chiaramente al suo avvolgersi come pianta rampicante, per kamantinis, alla luce di quanto detto finora, si presentano due possibilità. Da un lato, si può ricorrere al confronto con i nomi dei fiumi kam-ant-inis, *«ciò che si avvolge, serpeggia», semanticamente corrispondente a apynys. D’altra parte è possibile anche il percorso proposto per kamantinis «cavallo da sella», ma qui non con il significato traslato di «domare», bensì con quello più antico di *kam- «raggomitolare», cui appartiene kãmas «grumo, gomitolo», con un significato kam-ant-inis *«ciò che è provvisto di coni; ciò che produce coni». Questa seconda ipotesi trova un parallelo nel tedesco Hopfen «Humulus lupulus L.», che in origine indicava soltanto i coni, materia prima essenziale per medicinali e alimenti (Marzell 2000: II 904). Il nome botanico humulus è considerato un prestito da una lingua germanica (Marzell 2000: II 902–903); la pianta sembra essere stata sconosciuta nell’antichità. Nella letteratura compaiono riferimenti al luppolo nell’Europa centrale nell’VIII secolo, ma subito in relazione a humlonariae «orti del luppolo» (Marzell 2000: II 902). Hehn menziona il suo uso nel Granducato di Lituania nel XV secolo: in occasione delle nozze del granduca Alessandro, la sua sposa, la principessa russa Elena, viene cosparsa di luppolo (Hehn 1963: 485). Da questo punto di vista si sarebbe inclini a concordare con quanto afferma ESSJ, secondo cui il luppolo giunse in Europa da oriente e potrebbe dunque essere designato da una parola migratoria (sviluppato diffusamente in ESSJᵥᵢᵢᵢ 141–145). Le analisi polliniche mostrano tuttavia che negli altipiani della Samogizia, presso il lago Biržulis, il luppolo cresceva abbondantemente per un lungo periodo (almeno 1500 anni) attorno al 7000 a.C.; in questa fase climatica più calda si trovavano temporaneamente anche faggi 22 | B E R N D G L I W A nachgewiesen (Guobytė, Stančikaitė 1998: 125, Fig. 4). In signifikantem Maße erscheint der Hopfen wieder (gemäß Pollenanalyse) in den ersten Jh. AD (Guobytė, Stančikaitė 1998: 124, Fig. 3). Daraus darf nun aber nicht geschlossen werden, dass der Hopfen in der Zwischenzeit gar nicht vorhanden war. Sicher ist jedoch, dass sich die artspezifische Vegetationsgrenze verschob, möglicherweise zwischenzeitlich bis südlich des heutigen Litauens. Angesichts des vormaligen ausgedehnteren Siedlungsraumes der Balten (sobald man in dem betrachteten Zeitraum von Balten reden kann), kann der Hopfen in diesem aber mit hoher Sicherheit als vorhanden angesehen werden. Šimkūnaitė berichtet, dass Hopfenreste in Ausgrabungen steinzeitlicher Siedlungen gefunden werden (2001: 110)28. Anche l’uso rituale del luppolo, o persino il paragone con Soma o Haoma (ESSJVIII 144), non può essere sostenuto alla luce dei dati farmacologici. Il luppolo ha un effetto calmante e viene usato come sonnifero. È inoltre nota la sua azione anafrodisiaca: proprio per questo inizialmente veniva aggiunto alla birra nei monasteri, per contrastare i desideri diabolici. Nel XVI secolo la legge di purezza della birra rese obbligatoria questa pratica, consolidando così l’impiego del luppolo come aromatizzante della birra e bandendo da essa, ad esempio, il giusquiamo (Rätsch 1998: 269–271). Marzell considera il germanico *humilo una parola ereditaria, sulla base dell’anglosassone hymele. Si osserva inoltre che, oltre al luppolo, anche il convolvolo «Volvulus spp.» e la brionia «Bryonia spp.» sono denominati in anglosassone hymele. Ne conclude pertanto che lo slavo *chъmelъ sia un prestito (Marzell 2000: II 903). Seebold osserva laconicamente che la direzione del prestito è controversa (Kluge 1999: 382f.). Se si tiene conto del fatto che anche il convolvolo e la brionia sono piante rampicanti, viene spontaneo ipotizzare alla base un concetto connesso a questa caratteristica, cosa che difficilmente avverrebbe in caso di prestito. Il germanico *hum-, indoeuropeo <*ḱm̥-, può a sua volta essere considerato un grado ridotto dell’indoeuropeo *kem-. La questione delle corrispondenze con il baltico k-, lo slavo ch- e il germanico h- viene di solito spiegata mediante prestiti (per es. Büga 1959: 216). ESSJ considera la questione diversamente: se per le corrispondenze slave si postula una s-mobile, qui ch- è regolarmente atteso (ESSJ: 70 et passim). Se si ammette che il baltico VIIIk-, lo slavo ch- e il germanico h- (in alcuni casi) possano essere spiegati come continuazioni ereditarie comuni, allora è rilevante che anche lo slavo -ъm- possa essere il risultato di un grado ridotto indoeuropeo *-m-. Questo grado indicherebbe in lituano kum- oppure kim-. Il lituano kamantinis continua però il grado in o, perciò potrebbe al massimo trattarsi di una formazione parallela.29 Finché un concetto è ancora etimologicamente trasparente, la lessicalizzazione può benissimo avvenire sulla base di diversi gradi apofonici e non deve necessariamente indicare un prestito, per esempio kamane «bombo, Bombus spp.» < indoeuropeo *kom-: tedesco Hummel, ceco čmel «bombo» < indoeuropeo ḱm̥- (sebbene la molteplicità delle etimologie 28 Si tratta di un saggio divulgativo privo di fonti; poiché però è noto che l’autrice si occupava spesso dell’analisi dei resti vegetali rinvenuti negli scavi archeologici, non vedo ragione di mettere in dubbio questa affermazione. 29 Per l’ulteriore indagine dovrebbe essere rilevante il tedesco dialettale (Transilvania) Hamê «Humulus», che secondo Marzell deriva dal rumeno hmei, hamei «idem» (Marzell 2000: II 906). È però assai improbabile che si tratti di una parola romanza ereditaria; anche un prestito dallo slavo sembra poco probabile. Lit. kāmanos, kamiēnas, kumelē 23 si potrebbe interpretare nel senso che qui non esiste alcuna parentela, cfr. ESSJV 145 e Lit.– cosa di cui tuttavia dubito). Un altro esempio dallo stesso ambito: in lituano la mosca si chiama musė (grado ridotto *-u-), mentre nelle lingue slave si applica a questo scopo il grado in o (*-ou-): polacco mucha. Anzi, persino all’interno dei dialetti di una lingua possono essere impiegati gradi apofonici diversi per designare realtà identiche: lituano kaukas «folletto, spirito domestico»: kukas «idem», così come prussiano antico cawx «diavolo», cucumbrast «guado del diavolo» (Maziulis 1993: 148ff., 295f.; per altri esempi cfr. Kazlauskas 1968: 109). In altri termini: possono esistere inizialmente più denominazioni concorrenti, per esempio varianti dialettali, per realtà simili o identiche, il cui ulteriore sviluppo può procedere in direzioni diametralmente opposte. Un esempio particolarmente eclatante è costituito dalle denominazioni avestiche antiche e indiane antiche degli dèi e dei demoni: indiano antico devá- «dio; re…», ásura- «demone», ma anche «vivente, divino»; avestico antico daēva- «demoni», ahura- «dio» (cfr. Puhvel 2001: 99; Mylius 2001: 58). L’appartenenza di kamantinis può dunque essere senz’altro giustificata. D’altra parte, esiste forse il corrispondente grado ridotto, precisamente nella locuzione kumelės šlapimas «malto bollito o birra calda con miele e latte» (Šimkūnaitė 2001: 29). Poiché oggi la birra è abitualmente luppolata, si potrebbe pensare che la denominazione derivi dal luppolo. E kumelė corrisponde al germanico *humilo e allo slavo *chomelb non solo per il grado apofonico, ma anche per il suffisso. Come Šimkūnaitė ha mostrato altrove, le denominazioni che significano šlapimas «urina, umidità» o šūdas «sterco» vanno intese in senso figurato; l’oggetto denominato presenta effettivamente una somiglianza, come nel caso di pelėšūdžiai «letteralmente: sterco di topo» = «segale cornuta, Secale cornutum», qui gli sclerozi, con gli escrementi di topo (2001: 72). Sebbene nel caso di kumelės šlapimas la denominazione si possa giustificare sulla base di una certa somiglianza, la motivazione principale resta l’uso di una parola arcaica, quale si incontra appunto negli indovinelli – e la ricetta è un indovinello, un segreto professionale, appunto. 8. Un altro caso in cui lo slavo ch- trova un corrispondente nel baltico k- si riscontra nel russo хомяк «criceto, Cricetus cricetus», nel ceco chomík «idem» e altrove, forme considerate retroformazioni dal ricostruito *choměstorb «criceto» (+ nuovo suffisso) (ESSJVIII 67). Per l’antico russo хомпсторъ, хомпстаръ la denominazione attestata «un insetto» è considerata erronea; anche in questo caso si ritiene che il significato originario fosse «criceto» (ESSJVIII 67). Il corrispondente tedesco Hamster < dall’alto tedesco antico hamustro va considerato un prestito dallo slavo (< russo-slavo ecclesiastico choměstorb «idem» Kluge 1999: 353); controverso è invece il rapporto tra le parole slave e quelle baltiche: da un lato il lituano ³kamas «grosso ratto», kamūklis «idem» (LKŽV 172ff.) e il lettone kāmis «criceto, Cricetus cricetus» (Būga 1958: 581); dall’altro il lituano stãras «un animale, Citellus o Spermophilopsis»³⁰ (LKŽXIII 668), con variante «idem; criceto» (Fraenkel 1965: 896). Fraenkel, a proposito di kāmas, afferma: «le denominazioni baltiche possono essere ricondotte a quelle slave, al massimo, nel modo osservato da Būga: risalirebbero indipendentemente a una fonte straniera.» (1965: 213). ESSJ: «Non è del tutto chiaro se sia esistito il composto lituano *kamastaras < proto-slavo choměstorb oppure se kāmas e stãras fin dall’inizio 30 Probabilmente la citella striata «Spermophilus citellus». 24 | BERND GLIWA furono presi in prestito separatamente» (ESSJVIII 67). Per quanto riguarda il criceto, il richiamo alle sue tasche guanciali (ESSJVIII 68), usate per trasportare le provviste nella tana, è del tutto pertinente: il criceto è noto per riempirsi le tasche fino all’orlo e accumulare grandi scorte. Il verbo lituano kimšti «imbottire; mangiare avidamente; mettere in conserva; radunarsi» (LKŽV 805) rende efficacemente questo riempire; con apofonia, kamštis «tappo», kamšlys «chi mangia molto» < *«si riempie fino all’orlo» kamšėklis «idem», kamasuoti «mangiare con grande appetito, ingozzarsi, riempire» (LKŽV 172ff.), ²kimštinis «ingordo, ghiottone»³¹ (LKŽV 805). Il confronto con lo slavo *skomiti «comprimere, pressare» (ESSJVIII 68) è quindi pienamente giustificato. Quanto al lituano kamūklis, va osservato che -uklis è un suffisso tipico per la formazione di sostantivi deverbali che designano strumenti (nomen instrumenti) o agenti (nomen agentis) (Ambrazas 1993: 156, 178); l’uso denominale, benché si riscontri occasionalmente, per esempio in Ežerūkis «stagnetto» (Bilkis 1998: 83), si basa probabilmente su un doppio diminutivo < *Ežer-iuk-elis. miegūklis «dormiglione», indicato come diminutivo (Ambrazas 2000: 110), appartiene alla categoria sopra menzionata (nomen agentis), mentre barzdūklis, barzdžiūklis «equiseto dei campi, Equisetum arvense L.» (Ambrazas 2000: 184) vanno, a mio avviso, considerati incroci di barzdà «barba» e asiūklis, asiukai «equiseto» (sugli incroci cfr. Kabašinskaitė 1998: 63ff.) (oppure come composto contratto *barzdaasiuklis); cfr. kaukabarždis «letteralmente barba del diavoletto» = «equiseto» (LKŽV 419). Con una certa probabilità, dunque, kamūklis può essere inteso come *«colui che riempie», in riferimento alla tana ricolma di provviste oppure alle tasche guanciali; in tal caso, naturalmente, sarebbe una formazione baltica originaria da un verbo *kam- «riempire». Būga (1958: 581f.) argomenta che il lituano kāmas, dial. kāms «ratto» e soprattutto il lettone kāmis «criceto» non sono prestiti dal russo sulla base della variazione di quantità vocalica, che trova corrispondenze nel lituano lāsas; nel lettone lase, lāse «goccia»; nel lituano vēlės: nel lettone veļi, vēli «anime dei defunti», e in altri casi. Egli osserva inoltre che anche il russo хомяк designa non soltanto il criceto, ma anche il ratto (1958: 581), e che il polacco antico chomyk designava la «talpa» (ESSJVIII 66). Le denominazioni del ratto e del criceto sembrano dunque facilmente trasferibili; lo indica anche il sinonimo žiurkėnas «criceto», recentemente anche «marmotta delle steppe, Marmota bobac», formato sulla base di žiurkė «ratto, persona inutile e spregevole, topo, zoccolo di legno» (LKŽXX 810f.). Lit. stāras wird einerseits mit stirti ‘erstarren’ verglichen (Fraenkel 1965: 896 und Lit.), was für den Hamster: „Begegnet der Feldhamster einem Feind auf dem Boden, dann richtet er sich auf und bläht die Backentaschen auf. Begleitet wird das ganze von wütendem Knurren und Fauchen.“ (www.das-tierlexikon.de/eigentliche-wuehler.htm) wie auch für den Siebenschläfer (auch Steppenmurmeltier, lit. švilpikas, Marmota bobac) plausibel erscheint, da diese am Bau wachen und sich dazu auf den Hinterbeinen aufrichten, bei Gefahr durchdringend pfeifen und dann in den Bau abtauchen 31 Come ha mostrato Urbutis sulla base del lituano gomùs «desideroso, incline» e del lettone gāma «ghiottone», uno sviluppo del genere sulla base dell’indoeuropeo *gem- «premere, comprimere; accumulare...» è del tutto comune; accanto al mangiare avidamente (lituano kamuóti, kamuŕkyti) (cfr. Urbutis 1981: 62-68) si può quindi affiancare anche kamaros «libidine». Lit. kāmanos, kamiēnas, kumėlė 25 (cfr. ad es. www.darwin.museum.ru/expos/ZooGeo/8_07.htm). D’altra parte, vorrei richiamare l’attenzione su starinti ‘tirare, trascinare, portare con fatica; incidere, gravare pesantemente; irrigidirsi’, starỹs ‘chi tira sotto sforzo’ (LKŽXIII 668t.), sterinti ‘tirare sotto sforzo’ (LKŽXIII 754), stirénti ‘incedere lentamente e goffamente con aria impettita; portare con fatica; tremare (per il freddo); dimenarsi; morire; infuriare; singhiozzare’, stīrlioti ‘sollevare o portare con fatica; litigare’, stīrninti ‘sollevare, portare con fatica’, stirnóti ‘idem, tremare per il freddo’, stirnùs ‘robusto, saldo; rigido’, styrúoti ‘portare con fatica, affaticarsi, tormentarsi; barcollare’ (LKŽXIII 817–830). Non è del tutto chiaro se si tratti sempre di denominazioni imparentate o se i singoli lemmi vadano suddivisi in omofoni. Senza voler discutere la questione in dettaglio32, seguo l’interpretazione di Fraenkel, che tratta congiuntamente tutti questi termini (nella misura in cui li menziona) e li riconduce al tedesco starr ecc. (1965: 896; Pokorny 1994: 1022), al quale, secondo Büga (1959: 259), appartiene anche stōras ‘spesso’: una famiglia lessicale assai articolata e differenziata. Qui è particolarmente interessante starinti ‘tirare, trascinare, portare con fatica...’, che, data la presenza di forme di significato più o meno equivalente stīrlioti, styrúoti, sterinti, non si può considerare una formazione isolata da stãras, sospettato di essere un prestito, sul modello di Hamster > hamstern ‘raccogliere e ammassare in gran quantità, fare scorta’. Se dunque si ammette una parentela originaria, si potrebbe interpretare stãras come *‘colui o ciò che porta, trascina pesantemente’, denominazione appropriata per il criceto. La parola slava composta chomèstōrō andrebbe quindi intesa come < *‘ciò che, stipato fino all’orlo, trascina pesantemente’. Rimane problematica l’incerta attribuzione dei nomi al criceto, da un lato, e, dall’altro, la questione se il criceto e gli altri animali nominati vivessero effettivamente nel periodo in questione nell’area abitata da Balti e Slavi. Purtroppo non conosco dati concreti in proposito; propongo quindi alcune considerazioni. Essendo un roditore delle steppe, il criceto nelle zone boschive avrebbe bisogno di terreni agricoli come steppa antropica. Poiché l’agricoltura si diffuse al più tardi con gli Indoeuropei, questa condizione non può essere considerata un ostacolo. L’esistenza di altri nomi žiurkėnas, šalčias, balėsas ‘criceto’ può essere considerata un indizio di una conoscenza di lunga data. D’altra parte, il ghiro e la marmotta delle steppe non sono presenti in Lituania, per cui si può supporre che il significato originario fosse ‘criceto’ tanto per stãras quanto per kamùklis, a meno che non si voglia insistere sull’ipotesi del prestito. 9. Il lit. ¹kamas ‘tipo semplice; servo della gleba; villano’, che, alla luce di kēmeras, kemèras ‘cosa brutta e rozza; difficoltà; sciocco, persona maldestra’ (LKŽV 556), kamėga ‘persona maldestra e trasandata’ (LKŽV 175), kēmas ‘roba indistinta, spaventapasseri’, kemėklis ‘chi lavora maldestramente; chi parla a stento o in modo impacciato’, kemėklis ‘cianfrusaglie inutili e d’intralcio; spaventapasseri’, kemėšius ‘persona impacciata’ (LKŽV 554 ss.) e altri vocaboli di significato simile, difficilmente è un prestito dal polacco cham, russo хам ‘idem’33, come ritiene LKŽV (172); cfr. invece slavo *ch- e russo хомяк. 32 Un esempio: per stãrãs ‘vento con raffiche di pioggia’, stãruoti ‘piovere con vento a raffiche’ (LKŽXIII 669), è opportuno richiamare il tedesco steife Brise ‘vento forte’, di significato non identico ma tuttavia affine. 33 Il rapporto con il biblico Ham (ebr. HM o, con vocali, HAM, Settanta Χαμ, pol. Cham, mentre invece Chus, ebr. KWS, Sett. Χους, pol. Chus) non è chiaro. Il testo biblico (Genesi 9 ss.) sembra tuttavia configurarsi piuttosto come una classificazione etnica e religiosa che sociale; da qui, a partire dal XVIII secolo, le categorie linguistiche semitico e camitico (Körner 1990: 13). L’interpretazione del polacco Klein- 26 | B E R N D G L I W A ‘cianfrusaglie, oggetti informi’ (Kardelytė 1985: IV 533), cec. chomeček ‘persona anziana’, < *‘persona gobba’, Chomek ‘nome di persona’, čumák ‘persona insaziabile’ (ESSJVIII 66), con un suffisso diverso il ceco chomor ‘spazzatura, cianfrusaglie’ (ESSJVIII 68), e forse anche il tedesco Hampelmann «inizialmente nel significato di ‘babbeo’, di origine incerta, probabilmente una formazione espressiva» (Kluge 1999: 353). Si ricordi ancora in questa sede anche il lettone kamana ‘donna curva’ (Mühlenbach 1927: 148). Si deve inoltre mostrare che alle persone maldestre e inerti o agli oggetti ingombranti vengono attribuite denominazioni che, dal punto di vista semasiologico, risalgono a ‘curvo’. Lo si può osservare nei seguenti esempi lituani: Kerėpla ‘albero ramificato usato come treppiede; sella dell’attacco; oggetto brutto e ingombrante; pianta ingombrante (spec. arbusto, albero); persona maldestra’, kėrė ‘ceppo; zolla erbosa; strato formatosi su uno stagno invaso dalla vegetazione, terreno paludoso spugnoso; parte del filatoio; persona piccola e lenta...’, kerėva ‘persona dalle gambe storte che zoppica’ (LKŽV 600 ss.), kerėti ‘crescere, proliferare, ramificarsi; diventare forte’ e, in senso antonimico, ‘crescere stentatamente, vegetare’ (LKŽV 605); cfr. lettone čerba ‘ricciolo, persona dai capelli arruffati’, russo kopenь ‘radice’ (Fraenkel 1962: 241)³⁴; gli altri gradi apofonici sono conservati solo in tracce: kárka ‘(nel bestiame) ginocchio; coscia; femore’ (LKŽV 289), kirtmuõ ‘curvatura’, kirùlis ‘uncino per mescolare; strumento per tendere il tessuto sul telaio’, kìrlas ‘stampella’, kirkšnis ‘inguine, regione inguinale’, kirkšnìmas ‘idem, ascella’ (LKŽV 838 ss.), e altri. Kevérza ‘alberello piccolo e storto, dai rami aggrovigliati; cosa storta; persona dalle gambe storte, maldestra e impacciata; sciocco; persona piccola e storta...’, kėvalas ‘guscio, involucro; pula; persona impacciata’, keveĩša ‘sciocco’, keveliuóti ‘deviare di lato; rotolarsi, ruzzolare; ritrovarsi; vagare’, kevėlsės ‘gambe (spregiativo)’ (LKŽV 671 ss.), probabilmente da indoeuropeo *keu- ‘piegare’ (Pokorny 1994: 588). Kreĩvas ‘curvo; obliquo, piegato; irregolare; ingiusto; primitivo, cattivo’, kreĩvis ‘ciò che è curvo (albero o persona); impreciso nel colpire’, kreĩvys ‘persona dalle gambe storte; gobbo; mancino’, kreivùklis ‘chi cammina storto (gli ubriachi)’ (LKŽVI 508 ss.). Lìngius ‘persona alta e curva’, linginėti ‘piegarsi, annuire; aggirarsi senza lavorare’, lingýnas ‘terreno fangoso, palude’, lingė ‘arco’, lingti ‘piegare’ e lìngti ‘amarsi’ (LKŽVII 526 ss.); cfr., sul piano semasiologico, essere incline a qualcuno, inclinazione: inclinarsi: annuire. Fenomeni simili si riscontrano in tedesco, per esempio in krummes oder linkes Ding rispetto a gerade, recht, richtig, e anche in links, linkisch ‘maldestro’; svedese linka ‘zoppicare’ (Kluge 1999: 521), Gelenk, confrontato con il lituano leĩkti ‘piegare’ come variante g/k (Kluge 1999: 310); meglio, tuttavia, richiamare direttamente lingti ‘idem’ e altri (v. sopra). nobiltà, secondo la quale la plebe discenderebbe da Ham, si spiega allora piuttosto con un adattamento dell’interpretazione biblica a termini già esistenti, che con la creazione di un concetto sulla base di questo passo biblico. Ringrazio il prof. A. Holvoet, che mi ha segnalato la possibile influenza di questo passo biblico in relazione a un prestito e mi ha gentilmente trasmesso le annotazioni dei nomi presenti nelle Bibbie ebraica, greca e polacca. 34 Der erwogene Anschluss an *(s)ker- ‘schneiden’ (Fraenkel 1965: 241) kann nicht überzeugen, vgl. die obigen Erörterungen zu kamienas. Lit. kāmanos, kamienas, kumėlė | 27 10. SINTESI Abbiamo dunque una serie di corrispondenze che presentano rispettivamente le consonanti iniziali lit. k-, germ. h-, sl. ch- / k-. Il modo più immediato per ricondurle a un’unica spiegazione è ipotizzare s-mobile nei casi slavi, da ig. *(s)k- > sl. chrustěti, lett. skrāustēt ‘crepitare, schioccare’, per lo sl. attraverso uno stadio intermedio *ksroust-, e sl. chrupati < ksroup-: lit. skùpsnūs, skrūpsi, skrupsėti ‘schioccare, crepitare’, skràubis ‘paura, spavento’ (Būga 1958: 443). Mel’ničuk mette in dubbio questo sviluppo e, salvo poche eccezioni, considera lo sviluppo ig. *sk- > sl. *ch- «недоказана и по чисто теоретическим соображениям невероятно» (Mel’ničuk 1968: 215–6). Propone pertanto di considerare lit. skujà ‘pigna; ago di conifera; ramo di pino...’ (= sl. chvoj-) una formazione antica con metatesi dell’iniziale *ks- > sk- davanti a balt. *ks- > š- (Mel’ničuk 1968: 215–6). D’altra parte, l’esistenza originaria di *ks- non è sempre evidente e l’obbligatorio passaggio intermedio *sk- > *ks- > sl. ch- appare piuttosto artificioso. È quindi plausibile l’approccio pragmatico dell’ESSJ (per es. ESSJᵥᵢᵢᵢ 22 e altrove), ig *(s)k > sl. ch-, lasciando a ciascuno la libertà di ipotizzare una formazione analoga a quella attestata nella coppia skujà ‘pigna...’: sl. *chvoja > čech. chvoja ‘pino...’ e altrove (ESSJᵥᵢᵢᵢ 125f.), con tutte le implicazioni relative all’antichità e alla metatesi. Per il luppolo abbiamo dunque lit. kamantai; kumėlė è incerto; sl. *chъmelъ > rus. хмель: germ. *humilo- > dan. humlekop, lat. humulus (Marzell 2000: II 906). Data la presenza di ae. hymele ‘luppolo’ e ‘convolvolo, brionia’, occorre postulare una base ig. *(s)kem- ‘avvolgere, piegare’. Per il Kummet: lit. kamantāi ‘Kummet’, pol. chomąto / alto sorabo chомот ‘idem’, ted. Hamen ‘Kummet’. Va osservato che anche le denominazioni della rete, quali ted. Hamen ‘rete’ e sloveno homôt ‘rete’ (ESSJᵥᵢᵢᵢ 69), appartengono forse a questa famiglia, con grado apofonico diverso; così anche kumelys: ‘9. bocca della rete a strascico; 10. galleggiante della rete’. Ciò, come già osservato dall’ESSJ, costituisce un argomento sufficiente contro un prestito e giustifica il confronto con lit. kāmanos (ESSJᵥᵢᵢᵢ 70), postulando una più generale accezione basata su ig. *(s)kem- ‘frenare; domare’ (cfr. Pokorny 1994: 555). Lett. kāmis ‘criceto’ e rus. хомяк ‘idem’ vanno considerati cognati ereditari, fatte salve le incertezze circa la distribuzione storica del roditore; si basano su ig. *(s)kem- ‘premere, comprimere’, nell’accezione specifica di ‘riempire’, attestata in lit. kimšti, dunque propriamente *‘colui che si riempie le guance’. Lit. kamas ‘tipo qualunque; servo della gleba; zotico’, kamėga ‘persona goffa e trasandata’, kemėšius ‘persona impacciata’, pol. cham, rus. хам ‘idem’, čech. chomeček ‘vecchio’ (con la gobba?), ted. Hampelmann sono considerati membri di una famiglia di cognati ereditari basata su *(s)kem- ‘curvare, piegare’. Zu den lit. Flussnamen Kamainė, Kāmė, Kamoja, Kamatis, Kāmona (Vanagas 1981: 144), Kumė, Kùmpė, Kumpālė (Vanagas 1981: 171), vgl. lit. kùmpti ‘biegen, krumm werden’, lett. kùmt ‘bucklig, krumm werden’, ebenso Kumėlupis (Vanagas 1981: 171), Kamarià, Kamārė, Kamarà (Vanagas 1981: 144) und den Rätselworten kambanka, kumpuringė ‘Fluss’ stelle ich die ukr. Flussnamen Хомо́ра, Хомор, Хомур, (ESSJᵥᵢᵢᵢ 28 | BERND GLIWA 69). Si riconducono inoltre a una base *(s)kom- ‘piegare’: slovac. dial. chomola ‘collo’ (ESSJVIII 68); cfr. sul piano semasiologico lit. kākłas ‘collo’ (Fraenkel 1962: 205f.) e kumelvš ‘13. colonna vertebrale’, ceco antico chomol ‘vetta, cima’: lit. kaukurė ‘collina, vetta’ < ig. *kou-k- ‘piegare, inarcare’ (cfr. Pokorny 1994: 589), polacco antico chomla ‘corona portata sul capo che tiene i capelli’, ucr. χόмля, хомівка ‘copricapo femminile’ (ESSJVIII 68f.). Un’altra possibilità per integrare sl. ch- nel contesto consiste forse nell’ipotesi sl. ch < *kh₂, citata da Kortlandt (1988: 303) senza riferimenti bibliografici. Come esempio a tal fine, il russo xanatʹ ‘afferrare, agguantare’ (Kortlandt 1988: 303), l’ESSJ, senza menzionare un’etimologia contenente una laringale, constata: «Основано, в конечном счете, на звукоподражании» e confronta forme analoghe sl. *capati, *gabati (ESSJVIII 19). Nei casi sopra menzionati, l’interpretazione ch- < kh₂- presenta un notevole svantaggio: la laringale non può comparire facoltativamente, e non dovrebbero esistere doppioni sl. con k- oppure ch- iniziale35. Si possono dunque distinguere con una certa chiarezza due radici separate, ma omofone (almeno in uno stadio tardo): *(s)kem- ‘piegare, curvare, avvolgere’36 e *(s)kem- ‘premere, comprimere, ostacolare’37, da cui anche ‘domare, soggiogare’ e ‘tormentare’: kamuiti, kamuoti, kamuoti ‘varginti, kankinti; sunkiai dirbti, vergauti…’, da un lato, e kimšti ‘riempire’, dall’altro. Non va tuttavia trascurato che l’omonimia può generare interferenze semantiche e contaminazioni; per esempio, il significato ‘domare’ può svilupparsi anche da ‘curvare, inclinare’: cfr. lit. palankùs ‘sottomesso, flessibile, incline’ (LKŽIX: 239) nel contesto Kartais net sunku patikėti, kad laumė – tai suasmeninta pirmykščiam žmogui pavojinga ir grasi gamtos, visų pirma, vandens, stichija, kurią jis stengiasi pažaboti, palenkti savo labui (Vėlius 1979: 9), nonché l’espressione piegare qualcuno sotto il giogo ‘domare, sottomettere, educare qualcuno’. BIBLIOGRAFIA38 AMBRAZAS, S. 1993: Daiktavardžių darybos raida, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. AMBRAZAS, S. 2000: Daiktavardžių darybos raida II, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. BASANAVIČIUS, J. (Hrsg.) 1998: Lietuviškos pasakos įvairios IV, Vilnius: Vaga. BILKIS, L. 1999: Lietuvių priesaginiai diminutyviniai helonimai, Acta Linguistica Lithuanica 41, 51–95. BŪGA, K. 1958: Rinktiniai Raštai I, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. BŪGA, K. 1959: Rinktiniai Raštai II, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. DINI, P.U. 2000: Baltų kalbos. Lyginamoji istorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. 35 Un’ipotesi con metatesi ig. *k/HVm- (>k-) > sl. *k/HVm- (>ch-) dove H, come l, r in russo голова, polacco głowa: lit. galvà ‘testa’, russo голова ‘città’, polacco gród ‘castello’: lit. gardas ‘recinto’, sarebbe formalmente sufficiente. Tuttavia, non esiste alcuna prova di una simile metatesi laringale. 36 Hierzu lit. kumpis, ne. ham ‘kumpis’, fnhd. Hämchen – karka (Drotvinas 1987: 206), lett. kamps ‘krumm’, ai. kmárati ‘ist gebogen, krumm’ < ig. *kam-(?). *kṃ- ‘gebogen, krumm sein’ (Fraenkel 1962: 309), lit. kė́mos ‘Schenkel’ (LKŽV: 561), kìmbra ‘Bein (abwertend)...’ (LKŽV: 800). 37 A questo proposito, armeno kamel ‘premere, strizzare’, antico nordico hemja ‘frenare, trattenere’, basso tedesco hamme ‘campo recintato’ (Pokorny 1994: 555). 38 Desidero ringraziare sentitamente il dott. A. Judžentis per l’aiuto prestato nel reperimento della bibliografia. LIT. kāmanos, kamienas, kumėlė 29 DROTVINAS, V., red. 1987: Lexicon Lithuanicum. Rankraštinis XVII a. vokiečių-lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Mokslas. ESSJ – Dizionario etimologico delle lingue slave, 4, 8, 10, 13, a cura di O. N. Trubačëv, Mosca: Nauka, 1977, 1981, 1983, 1987. EULER, W., 2002: Indogermanische Hirten und Krieger – ein Mythos oder Beginn europäischer Kultur? Res Baltica 8, 35–65. FRAENKEL, E. 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1, Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. FRAENKEL, E. 1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch 2, Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. GIMBUTIENĖ, M. 1996: Senojĭ Europa, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. GLIWA, B. 2003: Witches in Baltic Fairy Tales, Onomasiology Online 4, 1–14. [www.onomasiology.de] GLIWA, B. 2003a: Nešinas, vedinas, tekinas, Acta Linguistica Lithuanica 48, 19–34 GLIWA, B. 2003b: Die Hexe und der Junge (AaTh 327 F) und Der Junge im Sack des Freßdämonen (AaTh 327 C). Ein kulturgeschichtlicher Deutungsversuch litauischer Märchen. Fabula 3/4 Bd. 44, 272–291. GUOBYTĖ, R., STANČIKAITĖ, M. 1998: Traces of Human Activities in Pollen Diagrams from Biržulis Lake with a Short Review of Geological and Geomorphological Conditions in the Biržulis Area, Archaeologia Baltica, 3: 121–130. HEHN, V. 1963: Kulturpflanzen und Haustiere, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. HERTEL, J. (Hrsg. u. Übers.) 1998: Indische Märchen, Augsburg: Weltbild (Bechtermünz). HOAD, T. F. 1996: Concise Dictionary of English Etymology, Oxford, New York: Oxford University Press. JUŠKA, A. 1955: Lietuviškos dainos 1–2, Vilnius: Valstybinė grožinės literatūros leidykla. KABAŠINSKAITĖ, B. 1998: Lietuvių kalbos liaudies etimologija ir artimi reiškiniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. KAEGI, A., bearb. 1990: Benselers Griechisch-Deutsches Wörterbuch, (19. Auflage), Leipzig: Verlag Enzyklopädie. KARALIŪNAS, S. 1987: Baltų kalbų struktūrų bendrybės ir jų kilmė, Vilnius: Mokslas. KARDELYTĖ, J. et al., red. 1985: Rusų–lietuvių kalbos žodynas IV, Vilnius: Mokslas. KARULIS, K. 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca I–II, Rīga: Avots. KAZLAUSKAS, J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mintis. KAZLAUSKAS, J. 1970: (Rez.) Baltų ir slavų kalbų ryšiai (Lietuvių kalbotyros klausimai X), Baltistica 6 (1), 130–132. KERBELYTĖ, B. 1999: Lietuvių pasakojamosios tautosakos katalogas 1 – Pasakos apie gyvūnus. Pasakėčios. Stebuklinės pasakos, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas. KLUGE, F. 1999: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache, 23. erw. Auflage, bearbeitet von Elmar Seebold, Berlin, New York: W. de Gruyter. KÖRNER, J. 1990: Hebräische Studiengrammatik, Leipzig: VEB Verlag Enzyklopädie KORTLANDT, F.1988: The laryngeal theory and Slavic accentuation. Bammesberger, A. (Hrsg.) 1988: Die Laryngaltheorie und die Rekonstruktion des indogermanischen Laut- und Formensystems, Heidelberg: Winter, 299–312. KORZAKAS, K. (Red.) 1968: Lietuvių tautosaka V – Smulkioji Tautosaka, žaidimai ir šokiai, Vilnius: Mintis. KULAKOV, V. 2002: Pferdeopfer am Dollkeimer-Berg, Res Balticae 8, 209–218. LKŽ – Dizionario della lingua lituana I–XX, Vilnius: Mintis, Istituto editoriale di scienze ed enciclopedie, LKI, 1956–2002. LUCHTANAS, A. 1992: Rytų Lietuva I. tūkst. pr. m. erą, Lietuvos Archeologija 8, 56–85. LÜTHI, M. 1996: Märchen, 9. durchgesehene und ergänzte Auflage, bearbeitet von H. Rölleke, Stuttgart, Weimar: Metzler. LYBERIS, A. et al. (Hrsg.) 1979: Pirmasis lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslas. 30 | Bernd Gliwa Mel’ničuk, A. S. 1968: Корень *kes- и его разновидности в лексике славянских и других индоевропейских языков. Этимология 1966, 194–240. Marzell, H. 2000: Wörterbuch der deutschen Pflanzennamen I–V, Köln: Parkland. Mažiulis, V. 1988: Prūsų kalbos etimologijos žodynas I (A–H), Vilnius: Mokslas. Mažiulis, V. 1993: Prūsų kalbos etimologijos žodynas II (I–K), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Mažiulis, V. 1997: Prūsų kalbos etimologijos žodynas IV (R–Z), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Morkūnas, K. et al. (Red.) 1977: Lietuvių kalbos atlasas 1. Leksika, Vilnius: Mokslas. Mühlenbach, K. (1925–) 1927: Dizionario lettone-tedesco II, redatto, integrato e continuato da J. Endzelin. Riga: Fondo culturale lettone. Mylius, K. 2001: Langenscheidts Handwörterbuch Sanskrit-Deutsch, Berlin etc.: Langenscheidt. Otrębski, J. 1961: Beiträge zur baltisch slavischen Namenkunde, Beiträge zur Namenforschung 3, 262–265. (zit. Vanagas 1981: 144) Otrębski, J. 1965: Gramatyka języka litewskiego II. Nauka o budowie wyrazów, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. Pokorny, J. 1994: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch I, (3. Aufl.) Tübingen, Basel: Francke. Puhvel, J. 2001: Lyginamoji mitologija, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas. Rätsch, Ch. 1998: Enzyklopädie der psychoaktiven Pflanzen, Aarau: AT-Verlag Razmukaitė, M. 1998: Priesaginiai oikonimai iš asmenvardžių ir apeliatyvinių asmenų pavadinimų, Acta Linguistica Lithuanica 41, 159–201. Renfrew, C. 2000: Die Indoeuropäer – aus archäologischer Sicht. Spektrum der Wissenschaft. Dossier: Die Evolution der Sprache, 40–48. Rix, H. et al. 2001: Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen, Wiesbaden: Dr. Reichert. Sabaliauskas, A. 1968: Baltų kalbų naminių gyvulių pavadinimai. Lietuvių kalbotyros klausimai 10, 101–190. Skardžius, P. 1996: Lietuvių kalbos žodžių daryba. Id., Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijos leidykla. Skardžius, P. 1998: Lietuvių vandenvardžiai su -nt-. Id., Rinktiniai raštai 4, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijos leidybos institutas. Slančiauskas, M. 1974: Šiaurės Lietuvos pasakos, Herausgegeben von N. Vėlius und A. Seselskytė, Vilnius: Vaga. Smoczyński, W. 2000: Untersuchungen zum deutschen Lehngut im Altpreußischen, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego. Sruoga, B. 1957: Dainų poetikos etiudai. Id., Raštai 6, Vilnius: Valstybinė grožinės literatūros leidykla. Šimkūnaitė, E. 2001: Gyvenimo receptai, Vilnius: Žuvėdra. Toporov, V. N. 1975: Русский язык. Словарь (А–Д), Москва: Наука. Toporov, V. N. 1980: Русский язык. Словарь (I–K), Москва: Наука. Ulvy das, K. (Red.) 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius: Mintis. Urbutis, V. 1972: [Rez.] Этимология 1966, Москва: Наука. Baltistica 8 (2), 207–213. Urbutis, V. 1981: Lie. gomus, -i „norus, noringas, linkęs“, la. gama „kas pernelyg daug valgo“ ir kiti giminiški žodžiai. Id., Baltų etimologijos etiudai, Vilnius: Mokslas. Vanagas, A. 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Vilnius: Mokslas. Vanagas, A. 1988: Ringuoja, linguoja, gumba mūsų upės, Gimtasis kraštas, 25.02–02.03, 8. Varnas, A. 1998: Horse Burials in Lithuania, Archaeologia Baltica, 3: 291–294. Vėlius, N. 1979: Laumių dovanos, Vilnius: Vaga. Lit. kāmanos, kamienas, kumėlė | 31 Vėlius, N. 1987: Chtoniškasis lietuvių mitologijos pasaulis, Vilnius: Vaga. Vėlius, N., (Hrsg.) 1996: Baltų religijos ir mitologijos šaltiniai I, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijos leidykla. Volkaitė-Kulikauskienė, R. 1999: „Žirgų kapai“ ir jų simboliai, Augalų ir gyvūnų simboliai, Vilnius: Gervelė, 306–334. (Senovės baltų kultūra, 5) Bernd Gliwa Ricevuto il 16/10/2003 Sargeliai LT 60433 Žaiginio pšt.