Lith. “šiẽnas”, OChSl. “sěno” ‘hay’ and IE “*kei-” ‘to lie’

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLIX (2003), 1–3 Lith. šiẽnas, OChSl. sěno „fân” și IE *kei- „a zăcea” ROMUALDAS J. APANAVIČIUS Vilnius Lith. šiẽnas și OChSl. sěno „fân” sunt în mod tradițional puse în legătură cu greaca (Hesych.) κοινά· χόρτος; până acum însă nu a fost propusă nicio etimologie sigură. Aici se sugerează o legătură cu rădăcina IE *kei- „a zăcea”. În acest articol se propune o nouă explicație pentru Lith. šiẽnas, Latv. siens și cognatele sale slave OChSl. sěno, Rus. сено, Serb.-Cr. sijeno, Pol. siano (Vasmer 1987: 601). Most authors dealing with these words (Trautman 1923: 297; MEIII 1927–1929: 859; Pokorny 1959: 610; Fraenkel 1965: 980; Vasmer 1987: 601 etc.) merely repeat Per Persson’s (1893: 257) suggestion according to which Lith. šiẽnas, OChSl. sěno could be related to Gr. (Hesych.) κοινά· χόρτος; Grass’ (<*koi-no-, possibly neuter plural). Persson wrote: “Über die wurzel von κοινά, lit. szēnas, abg. sěno möchte ich nicht entscheiden” (“As to the root… I would not like to commit myself”) and he repeated the idea of Fick and Brugmann according to which the words under discussion could be connected with OInd. syānā- ‘trocken geworden’, śinā- ‘geronnen’, though Persson thought that the meaning ‘hay, grass’ could not be old. Būga (1959: 170) reconstructs Balt. *šěina-n (according to him OChSl. sěno < IE *koino-m would correspond to Lith. *šainas). Karulis (1992: 177) supposes that the word for ‘hay’ corresponds to an IE root *kei- underlying colour terms such as Lith. šyvas, šėmas ‘grey (of a horse)’. Dovezile prezentate mai jos ne permit să reconstruim un arhetip balto-slav *šeina | šaina (gen neutru). Corespondențele fonetice indică un *ś- inițial, care se manifestă în Lith. šiẽnas și apare în mai multe împrumuturi baltico-finice sub forma h- < *ś- (Fin. heinä, Est. hein, Veps. hein, Vot. einä și SEst. hain, Liv. āina, Sam. suoid’ne; cf. Thomsen 1891: 223; Būga 1959: 170; Stang 1966: 54). Aceeași corespondență se observă în Fin. herne „mazăre”, dintr-un cuvânt baltic reflectat în Lith. žirnis „același sens”. Există două reflexe ale vocalismului rădăcinii, și anume -ei- și -ai-, după cum putem aprecia pe baza dovezilor oferite de împrumuturile baltico-finice (cf. Fin. heinä, Est. hein, spre deosebire de SEst. hain, Liv. āina), precum și pe baza datelor din slavona veche bisericească sěno < *šaina. Formele baltice atestate Lith. šiẽnas, Latv. siens nu oferă dovezi cu privire la diftongul originar, deoarece ie din lituaniană și letonă poate proveni și din *ai: cf. Lith. dievas „Dumnezeu”: Fin. taivas, Est. taevas „cer”, Lith. piemuõ „păstor”: Gr. ποιμήν, Fin. paimen „păstor” etc. Aceasta 2 | ROMUALDAS J. APANAVIČIUS ne îndreptățește să presupunem că ambele forme (*šeina and *šaina) ar fi putut coexista în vechile dialecte baltice și slave (deși nu ambele în același dialect). OChSl. šeno și Fin. heinä indică o terminație de gen neutru baltică *-a (cf. Fin. silta: Lith. tiltas „pod”, OPr. assara-n, Rus. озеро: Lith. ežeras „lac”), discutată de Mažiulis (1970: 84–87). Analiza derivațională relevă o rădăcină *šei-/šai- și un sufix -na-, ca în Lith. bérnas, Latv. bèrns, Got. bairns „copil”: IE *bʰer- „a purta” (Gr. φέρω, Lat. ferre, Goth. bairan etc.). Aș dori să propun aici, cu titlu de ipoteză, că Lith. šienas, OChSl. šeno derivă din rădăcina verbală IE *kei- „a zăcea, liegen”. IE kei- „a zăcea, liegen” este atestat în majoritatea limbilor IE: Hitt. kitta(ri), Olnd. setē, Gr. κεῖται „liegt”; cu sufixul m: OIr. coim „drag”, Goth. haims „sat, cătun”, Lith. šeima (> Fin. heimo), Latv. sàime, Rus. семья „familie”, OPr. caymis, Lith. kãimas „sat”, kiẽmas, Latv. ciems „sat, casă de adunare”, cu sufixul uo: Olnd. sévah „de încredere, prietenos, drag, prețios”, Lat. civis „cetățean”, Goth. heiwa-frauja „stăpânul casei”, OHG. hīwa „soție”, Latv. sìeva „femeie” (Pokorny 1959: 539–540; Rix 2001 s. v.). O prezentare generală a cuvintelor baltice derivate din rădăcina IE *kei- „a zăcea, liegen” (fără a menționa Lith. šienas, OChSl. šeno) se găsește la Mažiulis (1993 s. v. caymis; 1993 s. v. keytaro), Toporov (1980 s. v. caymis). Argumentația pe care o pot aduce în sprijinul acestei ipoteze se bazează pe următoarele considerații semantice. (i) La exemplele de mai sus am putea adăuga Lith. šiekstas, šieksta „copac sau arbust zăcând în apă” (LKŽₓᵢᵥ 735–737), Latv. sieksts, sièksta (< *šei-sta-) (Karulis 1992: 176–177), care ar putea fi, de asemenea, puse în legătură cu IE *kei- „a zăcea, liegen” și prezintă o anumită asemănare cu Lith. šienas în ceea ce privește modelul derivațional. (ii) Goth. hawi, Germ. Heu, Engl. hay, Swed. hö „fân” și Germ. heuen, Engl. hew, Swed. hugga „a cosi fânul” derivă din protogerm. *kau-i/u-o- „ceea ce este cosit, ceea ce urmează să fie cosit” (Onions 1966: 431, 439), care poate fi urmărit până la IE *keh₂u- „a tăia, schlagen” (Rix e.a. 2001 s. v.). Dacă acceptăm acum ipoteza că ceea ce este tăiat zace la pământ, se poate stabili o legătură semantică între protogerm. *kau-i/u-o- „ceea ce este cosit, ceea ce urmează să fie cosit” și balt. (sau balto-sl.) *šeina/šaina; în acest caz am putea încerca să-l legăm pe acesta din urmă de IE *kei- „a zăcea, liegen”. Triburile germanice ar fi putut concepe fânul ca iarba care a fost cosită (și, prin urmare, zace la pământ), pe când triburile baltice vechi (și slave) l-ar fi putut concepe ca iarba care zăcea la pământ după cosire (cf. Lith. pjauti šieną „a cosi fânul” și kirsti rugius „a secera secara”). Desigur, o astfel de comparație ar necesita mai multe paralele tipologice din alte limbi. În ceea ce privește Gr. (Hesych.) κοινά „iarbă, fân”, ar fi posibil să presupunem o origine și o structură similare (*koi-no- din rădăcina IE *kei- reflectată în 1 Folosirea unor verbe diferite pentru „a cosi fânul” și „a secera secara” mi-a fost semnalată de Prof. Vytautas Mažiulis (comunicare personală). LITH. šienas, OCHSL. sēno ‘HAY’ AND IE *kei- ‘TO LIE’ | 3 Gr. κεῖται), dar, pe de altă parte, asemănarea sa cu cuvintele baltice și slave s-ar putea datora și unei simple coincidențe fonetice și semantice. ABREVIERI LIV – Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen. Sub conducerea lui H. Rix, cu contribuția multor colaboratori, elaborat de M. Kümmel, T. Zehnder, R. Lipp, B. Schirmer. A doua ediție, extinsă și revizuită, elaborată de M. Kümmel și H. Rix, Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag, 2001. LKŽ – Dicționarul limbii lituaniene I–XX, Vilnius, 1941–2002. ME – Kārļa Mīlenbacha latviešu valodas vārdnīca I–IV. Editat, completat și continuat de J. Endzelīns, Riga, 1923–1932. REFERENCES Būga, K. 1959: Rinktiniai raštai 2. Sudarė Z. Zinkevičius, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Fraenkel, E. 1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch 2, Heidelberg: Carl Winter. Karulis, K. 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca 2, Rīga: Avots. Mažiulis, V. 1970: Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai (deklinacija), Vilnius: Mintis. Mažiulis, V. 1993: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 2, Vilnius: Mokslas. Onions, C.T. 1966: The Oxford Dictionary of English Etymology. Edited by C. T. Onions with the assistance of G. W. S. Friedrichsen and R. W. Burchfield, Oxford: University Press. Persson, P. 1893: Etymologisches. Beiträge zur Kunde der indogermanischen Sprachen (Bezzenbergers Beiträge) 19, 257–283. Pokorny, J. 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1, Bern–München: Francke. Stang, Chr. S. 1966: Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen, Oslo–Bergen–Tromsø: Universitetsforlag. Thomsen, V. 1891: Beröringer mellem de finske og de baltiske (litauisk-lettiske) sprog, København: Kongelige Danske Videnskabernes Selskab. Toporov, V. N. 1980: Прусский язык. Словарь, I–K. Москва: Наука. Trautmann, R. 1923: Baltisch-Slawisches Wörterbuch, Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht. Vasmer [Фасмер], M. 1987: Этимологический словарь русского языка 3, Москва: Прогресс. Romualdas J. Apanavičius Gauta 2003 10 30 Laisvės pr. 42–159, 04341 Vilnius, Lietuva