Lith. “šiẽnas”, OChSl. “sěno” ‘hay’ and IE “*kei-” ‘to lie’

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLIX (2003), 1–3 Lith. šiẽnas, OChSl. sěno ‘feno’ e IE *kei- ‘jazer’ ROMUALDAS J. APANAVIČIUS Vilnius Lith. šiẽnas e OChSl. sěno ‘feno’ são tradicionalmente relacionados ao grego (Hesych.) κοινά· χόρτος; porém, até agora não foi proposta nenhuma etimologia confiável. Aqui se sugere uma relação com a raiz IE *kei- ‘jazer’. Neste artigo, propõe-se uma nova explicação para Lith. šiẽnas, Latv. siens e seus cognatos eslavônicos OChSl. sěno, Rus. сено, Serb.-Cr. sijeno, Pol. siano (Vasmer 1987: 601). Most authors dealing with these words (Trautman 1923: 297; MEIII 1927–1929: 859; Pokorny 1959: 610; Fraenkel 1965: 980; Vasmer 1987: 601 etc.) merely repeat Per Persson’s (1893: 257) suggestion according to which Lith. šiẽnas, OChSl. sěno could be related to Gr. (Hesych.) κοινά· χόρτος; Grass’ (<*koi-no-, possibly neuter plural). Persson wrote: “Über die wurzel von κοινά, lit. szēnas, abg. sěno möchte ich nicht entscheiden” (“As to the root… I would not like to commit myself”) and he repeated the idea of Fick and Brugmann according to which the words under discussion could be connected with OInd. syānā- ‘trocken geworden’, śinā- ‘geronnen’, though Persson thought that the meaning ‘hay, grass’ could not be old. Būga (1959: 170) reconstructs Balt. *šěina-n (according to him OChSl. sěno < IE *koino-m would correspond to Lith. *šainas). Karulis (1992: 177) supposes that the word for ‘hay’ corresponds to an IE root *kei- underlying colour terms such as Lith. šyvas, šėmas ‘grey (of a horse)’. As evidências apresentadas abaixo permitem reconstruir um arquétipo balto-eslavo *šeina | šaina (gênero neutro). As correspondências fonéticas apontam para um *ś- inicial, que se manifesta em Lith. šiẽnas e aparece como h- em várias palavras emprestadas pelas línguas balto-fínicas: < *ś- (Fin. heinä, Est. hein, Veps. hein, Vot. einä e SEst. hain, Liv. āina, Sam. suoid’ne; cf. Thomsen 1891: 223; Būga 1959: 170; Stang 1966: 54). A mesma correspondência é observada em Fin. herne ‘ervilha’, de uma palavra báltica refletida em Lith. žirnis ‘id.’ Há dois reflexos do vocalismo da raiz, a saber, -ei- e -ai-, tanto quanto podemos julgar pelas evidências das palavras emprestadas pelas línguas balto-fínicas (cf. Fin. heinä, Est. hein em contraste com SEst. hain, Liv. āina), bem como pelas evidências do eslavônico eclesiástico antigo sěno < *šaina. As formas bálticas atestadas Lith. šiẽnas, Latv. siens não fornecem evidências sobre o ditongo original, pois ie em lituano e letão também pode remontar a *ai: cf. Lith. dievas ‘Deus’: Fin. taivas, Est. taevas ‘céu’, Lith. piemuõ ‘pastor’: Gr. ποιμήν, Fin. paimen ‘pastor’ etc. Isso 2 | ROMUALDAS J. APANAVIČIUS nos autoriza a supor que ambas as formas (*šeina e *šaina) poderiam ter coexistido nos antigos dialetos bálticos e eslavos (embora não ambas no mesmo dialeto). OChSl. šeno e Fin. heinä apontam para uma terminação báltica *-a de gênero neutro (cf. Fin. silta: Lith. tiltas ‘ponte’, OPr. assara-n, Rus. озеро: Lith. ežeras ‘lago’), discutida em Mažiulis (1970: 84–87). Uma análise derivacional revela uma raiz *šei-/šai- e um sufixo -na-, como em Lith. bérnas, Latv. bèrns, Got. bairns ‘criança’: IE *bʰer- ‘carregar’ (Gr. φέρω, Lat. ferre, Goth. bairan etc.). Gostaria de sugerir aqui que Lith. šienas, OChSl. šeno derivam da raiz verbal IE *kei- ‘jazer, liegen’. A raiz IE kei- ‘jazer, liegen’ está atestada na maioria das línguas IE: Hitt. kitta(ri), Olnd. setē, Gr. κεῖται ‘liegt’; com sufixo m: OIr. coim ‘lieb’, Goth. haims ‘Dorf, Flecken’, Lith. šeima (> Fin. heimo), Latv. sàime, Rus. семья ‘família’, OPr. caymis, Lith. kãimas ‘Dorf’, kiẽmas, Latv. ciems ‘Dorf, Versammlungshaus’; com sufixo uo: Olnd. sévah ‘traut, freundlich, lieb, wert’, Lat. civis ‘cidadão’, Goth. heiwa-frauja ‘Hausherr’, OHG. hīwa ‘Gattin’, Latv. sìeva ‘Weib’ (Pokorny 1959: 539–540; Rix 2001 s. v.). Uma visão geral das palavras bálticas derivadas da raiz IE *kei- ‘jazer, liegen’ (sem mencionar Lith. šienas, OChSl. šeno) encontra-se em Mažiulis (1993 s. v. caymis; 1993 s. v. keytaro), Toporov (1980 s. v. caymis). A argumentação que posso apresentar em apoio a essa hipótese baseia-se nas seguintes considerações semânticas. (i) Aos exemplos acima poderíamos acrescentar Lith. šiekstas, šieksta ‘árvore ou arbusto deitado na água’ (LKŽₓᵢᵥ 735–737), Latv. sieksts, sièksta (< *šei-sta-) (Karulis 1992: 176–177), que também poderiam estar relacionados à IE *kei- ‘jazer, liegen’ e mostrar certa semelhança com Lith. šienas quanto ao seu modelo derivacional. (ii) Goth. hawi, Germ. Heu, Engl. hay, Swed. hö ‘feno’ e Germ. heuen, Engl. hew, Swed. hugga ‘cortar feno’ derivam do protogermânico *kau-i/u-o- ‘aquilo que é cortado, aquilo que deve ser cortado’ (Onions 1966: 431, 439), que pode ser rastreado até IE *keh₂u- ‘cortar, schlagen’ (Rix e.a. 2001 s. v.). Ora, se aceitarmos a suposição de que aquilo que é cortado fica deitado, pode-se estabelecer uma conexão semântica entre o protogermânico *kau-i/u-o- ‘aquilo que é cortado, aquilo que deve ser cortado’ e o báltico (ou balto-eslavo) *šeina/šaina; nesse caso, poderíamos tentar relacionar este último com IE *kei- ‘jazer, liegen’. As tribos germânicas poderiam ter concebido o feno como a relva que foi cortada (e, por isso, jaz no chão), ao passo que as antigas tribos bálticas (e eslavas) poderiam tê-lo concebido como a relva que fica deitada depois de cortada (cf. Lith. pjauti šieną ‘cortar o feno’ e kirsti rugius ‘cortar o centeio’). É claro que tal comparação exigiria mais paralelos tipológicos de outras línguas. Quanto ao Gr. (Hesych.) κοινά ‘relva, feno’, seria possível supor origem e estrutura semelhantes (*koi-no- proveniente da raiz IE *kei-, refletida em 1 O uso de verbos diferentes para ‘cortar o feno’ e ‘cortar o centeio’ foi-me assinalado pelo Prof. Vytautas Mažiulis (comunicação pessoal). LITH. šienas, OCHSL. sēno ‘HAY’ AND IE *kei- ‘TO LIE’ | 3 Gr. κεῖται), mas, por outro lado, sua semelhança com as palavras bálticas e eslavas também poderia resultar de uma mera coincidência fonética e semântica. ABREVIATURAS LIV – Lexikon der indogermanischen Verben. Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen. Sob a direção de H. Rix, com a colaboração de muitos outros, elaborado por M. Kümmel, T. Zehnder, R. Lipp, B. Schirmer. Segunda edição, ampliada e revisada, elaborada por M. Kümmel e H. Rix, Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag, 2001. LKŽ – Dicionário da Língua Lituana I–XX, Vilnius, 1941–2002. ME – Kārļa Mīlenbacha latviešu valodas vārdnīca I–IV. Editado, ampliado e continuado por J. Endzelīns, Riga, 1923–1932. REFERENCES Būga, K. 1959: Rinktiniai raštai 2. Sudarė Z. Zinkevičius, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Fraenkel, E. 1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch 2, Heidelberg: Carl Winter. Karulis, K. 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca 2, Rīga: Avots. Mažiulis, V. 1970: Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai (deklinacija), Vilnius: Mintis. Mažiulis, V. 1993: Prūsų kalbos etimologijos žodynas 2, Vilnius: Mokslas. Onions, C.T. 1966: The Oxford Dictionary of English Etymology. Edited by C. T. Onions with the assistance of G. W. S. Friedrichsen and R. W. Burchfield, Oxford: University Press. Persson, P. 1893: Etymologisches. Beiträge zur Kunde der indogermanischen Sprachen (Bezzenbergers Beiträge) 19, 257–283. Pokorny, J. 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1, Bern–München: Francke. Stang, Chr. S. 1966: Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen, Oslo–Bergen–Tromsø: Universitetsforlag. Thomsen, V. 1891: Beröringer mellem de finske og de baltiske (litauisk-lettiske) sprog, København: Kongelige Danske Videnskabernes Selskab. Toporov, V. N. 1980: Прусский язык. Словарь, I–K. Москва: Наука. Trautmann, R. 1923: Baltisch-Slawisches Wörterbuch, Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht. Vasmer [Фасмер], M. 1987: Этимологический словарь русского языка 3, Москва: Прогресс. Romualdas J. Apanavičius Gauta 2003 10 30 Laisvės pr. 42–159, 04341 Vilnius, Lietuva