Ineta Savickienė. “The Acquisition of Lithuanian Noun Morphology”

Além disso, 143 estudantes foram expulsos do país, o que não foi aceito pelo governo. «Renovação de alunos e reabertura do curso de Medicina- ». Além disso, a maioria dos dicionários de língua portuguesa, como o Dicionário da Língua Portuguesa (DLP) e o Dicionário da Língua Portuguesa (DLP), não reconhecem a pronúncia de todas as palavras, mas apenas as que são usadas em contextos específicos, como por exemplo, as palavras "a", "o", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao", "ao". Além disso, é muito comum a utilização de palavras com significado semelhante. Buitiniame kalbésenos stiliuje jos būna dažnai, balsiai, dvibalsiai —ai ir a, e balsiai, bet -ai, -'ai ir -u, -o nesusilieja: atéiv'ei O:k'ieč'ei Žvr, acāīgei užriēk Bajoraičiai ir kt. O vocabulário da língua é importante em muitos aspectos: extensão, belas frases de conversação. Muitas pessoas trabalharam com sinceridade e dedicação. O trabalho dos lexicógrafos é difícil, requer grande diligência, vigilância, constância. Não houve uma direção permanente, embora houvesse mudanças de diretores e de diretores-executivos. Além disso, o autor não menciona a existência de um "espírito" ou um "espírito" que se manifestasse através de um "espírito" ou "espírito" que se manifestasse através de um "espírito" (o que é um erro de tradução). Consultado em 21 de abril de 2007 2004 Instituto da Língua Lituana P. Vileišio g., 10308 Vilnius, Lituânia INETA SAVICKIENĖ THE ACOUISITION OF LITHUANIAN NOUN MORPHOLOGY Wien: Verlag der Osterreichischen Akademie der Wissenschaften, 2003, 152 p., ISBN 3-7001-3138- -0 (Veroffentlichungen der Kommission fiir Linguistik und Kommunikationsforschung, 28) A monografia em análise é a primeira tentativa de descrever o surgimento de categorias gramaticais nominais no discurso de uma criança lituana. Por isso, merece uma atenção especial e um resumo um pouco mais extenso, pois qualquer estudo posterior sobre a aquisição de substantivos terá que se referir ao trabalho pioneiro de Ineta Savickiené da Universidade VDU de Kaunas. A coleta e processamento de dados sobre a aquisição da língua lituana foi iniciada pela Prof. Magdalena Smoczynska (Universidade Jagellonian, Cracóvia) em 1992, e levou mais de dez anos para obter uma descrição exaustiva da aquisição da morfologia por uma criança lituana. Outro estudioso cujos esforços contribuíram muito para esta pesquisa foi o Prof. Wolfgang U. 5 1990. pp. 201-202 «O que é a língua portuguesa e como se fala». 8 A monografia é baseada na tese de doutorado: Ineta Savickienė, Lietuvių vaiko daiktavardžio morfologija, Kaunas, VDU, 1999. A aquisição de verbos foi discutida com base no mesmo corpus de dados pelo autor desta revisão (Pawel Wojcik, A Aquisição da Morfologia dos Verbos Lituanos: Um Estudo de Caso, Cracóvia: Universitas (Baltica Varsoviensia, 2). O presente trabalho é uma homenagem a Dr. Michael Dressler, o iniciador e spiritus movens do “Projeto Crosslinguístico sobre Pre e Protomorfologia na Aquisição da Linguagem”. W.U. Dressler foi também o editor da monografia revisada. O estudo é composto por sete capítulos (11-124), precedidos por uma breve apresentação do projeto de pré-e protomorfologia e da monografia em si, por W. U. Dressler (7-8), e um prefácio (9-10). É complementado por um artigo comparando a aquisição da morfologia substantiva em lituano e alemão (125-138). O primeiro capítulo, introdutório (11-15), apresenta os dados empíricos sendo objeto da investigação. Em seu estudo longitudinal, Savickienė analisou transcrições de conversas com uma menina lituana chamada Rūta, gravadas e colocadas em formato eletrônico pela mãe da menina. O material analisado abrangeu o período de 1 ano e 7 meses (1;7) a dois anos e seis meses 2;6. Durante esse período, quase 35 horas de conversa foram gravadas. Os enunciados de Rūta e de seus pais foram codificados de acordo com CHILDES, um programa comumente usado por psicolinguistas. Após a apresentação dos dados, a autora observa que o estudo foi realizado no âmbito da morfologia natural e dá breves descrições das primeiras etapas na aquisição da morfologia: pré-morfologia, protomorfologia e morfologia modularizada. Ela também ressalta que um dos objetivos do estudo é verificar se o surgimento de categorias nominais em Rūta corresponde aos resultados de pesquisas sobre a aquisição de outras línguas, que mostram que as crianças adquirem primeiro diminutivos, depois número e, por fim, caso. No segundo capítulo (16-36), apresenta-se a aquisição de diminutivos. Savickienė faz algumas observações sobre o significado dos diminutivos em geral, discute o surgimento das formas diminutivas em Rūta, seu uso pela menina e sua mãe, a semântica das formas diminutivas usadas pelos participantes da conversa, bem como a pragmática dos diminutivos. Os resultados dos cálculos realizados pela autora mostram que os diminutivos começaram a ser usados pela menina muito cedo (já aos 1;7 anos) e sua frequência foi alta quando comparada ao número total de formas nominais (as mais frequentes foram as formas que denotam animais, brinquedos e partes do corpo). Os diminutivos foram adquiridos por Rūta mais cedo do que as terminações inflexíveis, e em geral seu uso foi determinado por fatores pragmáticos (por exemplo, para mostrar afeto, aliviar uma situação desagradável, etc.), enquanto o significado de pequenez foi expresso por meio do adjetivo mažas (‘pequeno’, ‘pequeno’). O terceiro capítulo (37-48) é dedicado à categoria de número. Em primeiro lugar, o autor explica como essa categoria funciona no lituano contemporâneo e apresenta um levantamento dos resultados da pesquisa sobre a aquisição do número em outras línguas. Em seguida, é apresentada uma descrição do surgimento da categoria no discurso de Rūta. Aqui Savickienė observa um fato muito interessante: a menina percebeu a diferença entre singular e plural muito cedo (já em 1;7), mas continuou a expressar o significado da pluralidade usando intercambiavelmente (muitas vezes incorretamente) o numeral du ‘dois’ e o advérbio daug ‘muitos’. As primeiras formas plurais emergiram em 1:8, e em 1;9 um surto de formas plurais foi registrado, e as primeiras oposições de formas singulares e plurais foram observadas. No capítulo mais extenso, que trata da aquisição da categoria de caso (49— 90), Savickienė analisa a emergência e distribuição de casos particulares no discurso de Rūta, fornecendo também comentários sobre as funções semânticas e sintáticas das construções em que eles são usados. A primeira oposição observada pelo autor aos 1;8 anos de idade foi acusativo/genitivo RECENSÕES | 145 singular vs. nominative singular. Ao mesmo tempo, surgiram formas nominativas do plural e vocativas do singular. As formas singulares predominaram ao longo de todo o período estudado, porém, o número de formas plurais aumentou visivelmente somente após os dois anos de idade. No que diz respeito ao significado dos casos, a menina primeiro adquiriu os significados básicos, e só depois os periféricos, como era de se esperar. Os casos mais utilizados foram: o nominativo na função de sujeito gramatical, o genitivo possessivo e o acusativo utilizado para codificar o objeto direto. Esta ordem de aquisição de casos em Rūta corresponde aos achados em outras línguas. Neste capítulo, Savickienė também discute os erros cometidos pela criança ao produzir substantivos. Por exemplo, durante os primeiros meses do período estudado (1;7-1;11) Rūta tendia a substituir terminações com o ‘premorfema’ -a (por exemplo, smélia em vez de smėlis ‘areia:NOM’, bulia em vez de bulvė ‘batata:- NOM’, obuoliuka em vez de obuoliuko *maçã:DIM.GEN.sG- ')*, e por muito tempo ela usou terminações dativas femininas para o singular nominativo, por exemplo, smélia em vez de smėlis ‘areia:NOM’, bulia em vez de bulvė ‘batata:- NOM’, obuoliuka em vez de obuoliuko *maçã:DIM.GEN.sG- '). Pauliukai em vez de Pauliukui (nome próprio). A menina também cometeu erros envolvendo o uso de casos, por exemplo, até a idade de 2:3 vários casos de falta de mudança do acusativo para o genitivo com negação (ausytž nekauda em vez de ausytės neskauda ‘o ouvido:DIM.ACC não dói’) foram registrados. No quinto capítulo (91-104), é apresentada a aquisição de classes declinacionais. Em primeiro lugar, a autora observa que não existe uma classificação única e bem estabelecida de classes declinacionais nos estudos contemporâneos sobre a gramática lituana, e propõe uma nova classificação de substantivos com base na teoria desenvolvida por Wolfgang Dressler. Como resultado, duas macroclasses — masculina (I) e feminina (II) — foram distinguidas, em seguida, sete microclasses foram introduzidas dentro da primeira macroclasse e quatro microclasses mais um paradigma feminino isolado (sesuo ‘irmã’) dentro da segunda macroclasse. O autor fornece breves explicações das noções de ‘microclasse’ e ‘macroclasse’, ‘produtividade inflexível’, etc., mas essas descrições poderiam ser mais detalhadas. Por exemplo, que critérios foram utilizados para estabelecer se uma microclasse é produtiva ou improdutiva? As classes produtivas são constituídas por substantivos masculinos em -as (classe 1.1) e -is, -ys (1.3) bem como substantivos femininos em -a (IL.1) e -¢ (11.3). O autor observa que os substantivos pertencentes a essas classes foram os mais numerosos no corpus estudado, e sua declinação foi adquirida primeiro. O sexto capítulo do estudo (105-118) dá uma breve visão geral da aquisição dos pronomes, com particular ênfase no problema da autorreferência e no das formas de abordar o interlocutor. Observou-se ao estudar diferentes línguas que durante as conversas iniciais os pronomes são infrequentes tanto no discurso da criança quanto no dos pais. Em vez disso, são usados nomes próprios ou termos de parentesco. O mesmo foi observado nas declarações de Rūta e de sua mãe. ® Fenômeno semelhante pode ser observado em verbos, onde Rūta tendeu a usar a vogal neutra -a ou uma sílaba reduplicada em vez de afixos reflexivos ou prefixos. No entanto, eu preferiria usar o termo “filler” para tais substituições, pois é difícil julgar inequivocamente quais são as razões subjacentes ao uso de tais sílabas “vazias”. Pode muito bem ser o desejo da criança preservar a forma prosódica de uma palavra ou frase em vez de marcar o significado gramatical. Nas conclusões (119-124) Savickienė observa que, tendo analisado os dados de Rūta, é possível distinguir três estágios de desenvolvimento morfológico: pré-morfologia (1;7), referindo-se ao estágio em que a menina fez uso extensivo de onomatopéia, interjeições e palavras cujo significado ou forma não podiam ser identificados de forma inequívoca; pré-morfologia (2;8), referindo-se ao estágio em que a menina fez uso extensivo de onomatopéia, interjeições e palavras cujo significado ou forma não podiam ser identificados de forma inequívoca; pré-morfologia (3;10), referindo-se ao estágio em que a menina fazia uso extensivo de onomatopéia, interjeições e palavras cujo significado ou forma não podiam ser identificados de forma inequívoca; pré-morfologia (4;11); pré-morfologia (5;12); pré-morfologia (6;13); pré-morfologia (7;14); pré-morfologia (8;15); pré-morfologia (9;16); pré-morfologia (10;17); pré-morfologia (11;18); pré-morfologia (12;19); pré-morfologia (13;18); pré-morfologia (13;19); pré-morfologia (14;19); pré-morfologia (15;19); pré-morfologia (15;19); pré-morfologia (16;20); pré-morfologia (17;20); pré-morfologia (19;21); pré-morfologia (21;22); pré-morfologia (22;23); pré-morfologia (22;23); pré-morfologia (23;24); a fase da protomorfologia (1;82:3), na qual emergiram os primeiros marcadores gramaticais, e a fase da morfologia modularizada (2:4-2:5), na qual as categorias começaram a ser utilizadas de forma produtiva. Após um breve resumo dos resultados, o autor observa que o processo de aquisição de substantivos por Rita corresponde aos resultados de estudos sobre a aquisição de outras línguas. Conclusões semelhantes foram tiradas com base em uma comparação entre a aquisição de substantivos por Rūta e por um menino de língua austríaca chamado Jan, descrito no artigo que complementa a monografia (ver nota 3). Além disso, os dados comparados confirmaram a tese de que crianças que adquirem línguas mais complexas em relação à sua morfologia detectam e começam a usar distinções morfológicas mais cedo do que crianças que adquirem línguas com uma morfologia mais pobre. Não muitas observações críticas podem ser feitas sobre a interpretação de fatos ou formas pelo autor. Encontramos uma segmentação um pouco surpreendente na p. 24, onde a forma trup-uc-iuk-q “um pouco” é dada como exemplo de um diminutivo com sufixo duplo. Sincronicamente, o simplexo de trupučiukg é truput-j (embora formal e semanticamente se assemelhe a um diminutivo), portanto trupučiukg não pode ser apresentado como um exemplo correspondente a žmog-el-iuk-as ‘homem:DIM’. Também não concordaria com a afirmação de que a razão pela qual, em tenra idade (especialmente aos 1;7 anos), Rūta omitiu a primeira sílaba ao pronunciar seu nome (dizendo Tytė, Tele em vez de Rūtytė, Rūtelė) foram dificuldades com a pronúncia do som /r/ (p. 27). O fato de que um som difícil ocorra em uma forma não significa que toda a sílaba deve ser omitida —1:7 ao lado de Tytē, Telé pode-se encontrar exemplos em que a criança usou a forma Cansado. Na secção 2.2.4. (p.20), Savickienė afirma que a afirmação de Ferguson sobre a fala do bebê ser um registro simplificado não se aplica ao lituano. Como argumento ela aduz o fato de que em suas conversas com as crianças os pais tendem a usar muitos diminutivos, que são mais longos e mais difíceis de aprender do que simplicia. Na minha opinião, esta conclusão está formulada de forma demasiado forte. O uso frequente de diminutivos é apenas um dos “processos expressivos” (discutido também por Ferguson). Exemplos de processos de simplificação e clarificação, para usar a terminologia de Ferguson, são extremamente numerosos no discurso dirigido às crianças lituanas - os enunciados são mais curtos, formas, frases ou frases são frequentemente repetidas, numerosos lexemas de fala de bebê são usados, etc. Como mencionado acima, as interpretações de formas e fatos, bem como as conclusões tiradas por Ineta Savickiené são basicamente corretas. Alguns comentários devem ser feitos, no entanto, com referência à apresentação dos dados empíricos utilizados pelo autor, bem como de alguns cálculos que foram baseados nele. Ao apresentar os dados empíricos, Savickienė observa que as citações, a onomatopéia e as formas de conversação entre bebês foram excluídas da investigação (p.12). Tal abordagem está correta, uma vez que essas formas não provam que a criança dominou ativamente uma categoria gramatical. No entanto, o autor não exclui formas diretamente modeladas em enunciados adultos. Parece-nos que as razões pelas quais essas formas foram incluídas no corpus investigado deveriam ter sido explicadas. Imitações podem ter algum impacto nos resultados do cálculo, e não excluem Analisá-los pode levar a certas conclusões enganosas. Deve-se notar, no entanto, que na parte principal da monografia o autor não esquece essa regra geral e aponta quais substantivos não foram totalmente espontâneos. Na introdução, Savickiené não fornece informações sobre o número total de substantivos registrados durante as conversas e utilizados na análise. No corpo do livro encontram-- se divergências entre os resultados dos cálculos, e não está bem claro quantas formas foram realmente analisadas. Na tabela que apresenta a distribuição dos casos, o número total de símbolos utilizados pela criança parece ser 9.851 e a mãe parece ter usado substantivos 12.869 vezes (p. 60-61), enquanto que na tabela que apresenta a distribuição dos substantivos em relação à sua declinação os números são 9.677 e 12.812, respectivamente. Deve-se ressaltar que a discrepância é insignificante e não tem impacto negativo nos resultados gerais, já que o autor geralmente apresenta os dados em forma de porcentagens. Finalmente. podem ser observadas algumas inconsistências na seção que discute o uso de casos por Rita e sua mãe. Na tabela 4.2 (p. 54) o vocativo é corretamente excluído da análise e suas formas não são calculadas. No entanto, em tabelas Nas tabelas 4.3 e 4.4, que mostram a distribuição dos casos com relação à característica de animação, as formas vocativas não são mostradas nas tabelas, mas são calculadas (os percentuais para os seis casos não somam para dar 100). Esse erro afeta os resultados do cálculo, pois os vocativos são muito raramente usados com substantivos inanimados. Além disso, a frequência relativa de substantivos inanimados no vocativo difere nos enunciados da menina e da mãe. As observações acima referidas referem-se a erros menores, que não diminuem o valor da monografia exaustiva e cuidadosamente preparada. A investigação foi realizada com cuidado, e as conclusões são formuladas somente após uma discussão detalhada dos resultados de estudos sobre a aquisição de outras línguas, relacionadas, bem como tipologicamente diferentes. Por fim, deve-se mencionar que o livro é cuidadosamente editado, e que as formas e fragmentos de conversas citadas são fornecidas com todas as informações gramaticais necessárias. A estrutura do livro é lógica, os capítulos principais são divididos em seções menores, numeradas. Isso torna mais fácil para o leitor encontrar seu caminho no texto. Não pode haver dúvida de que a monografia de Ineta Savickienē se tornará uma fonte de informação útil não só para linguistas ou psicolinguistas, mas também para todos os interessados na aquisição da primeira e segunda línguas ou na psicologia do desenvolvimento. 2004 06 08 Pawel Wojcik Gauta Universidade de Varsóvia Departamento de Linguística e Estudos Bálticos Subúrbio de Cracóvia 26/28 PL-00-927 Varsóviaworld. kgm