Ineta Savickienė. “The Acquisition of Lithuanian Noun Morphology”

Les 143 élèves de l'école primaire et de l'école secondaire de la ville ne sont pas scolarisés. Les élèves de l'école sont appelés les « étudiants » et les « étudiantes ». Les auteurs du dictionnaire modifient beaucoup, par exemple, ils remplacent tous les prépositions à une syllabe de la conjonction par des prépositions à une syllabe : tos, Sitios, kuriūos, jie, tie, etc. dans tout le texte, mais d'où viennent jieji, jiėjei, jiėje, juosiuos (mais aussi jūosius) (voir p. 569). Il s'agit d'une expression très générale. Dans le langage courant, elles sont fréquentes, voyelles, diftonges —ai et a, e, mais -ai, -'ai et -u, -o ne se confondent pas : atéiv'ei O:k'ieč'ei Žvr, acāīgei zariēk Bajoraičiai, etc.. Le vocabulaire du schnekt zanavik est important sous de nombreux aspects : son étendue, ses belles phrases de langage parlé. Beaucoup de gens ont travaillé sincèrement, dévoués. Le travail des lexicologues est difficile, nécessite beaucoup de diligence, de vigilance, de constance. Il n'y avait pas de rédaction permanente, les rédacteurs changeaient constamment, et il y avait donc des fluctuations. C'est pourquoi la littérature sur cette question n'a pas été suivie, même l'apparition des hypernormalismes d'Antanas Tatarė avec les suffixes de verbe -yti et -inti (étudiés par le professeur Zigmo Zinkevičius*), et l'introduction du dictionnaire n'a pas été fondamentalement étudiée. Vytautas Vitkauskas Reçu le 21 avril 2004 Institut de la langue lituanienne P. Vileišio g., 10308 Vilnius, Lituanie INETA SAVICKIENĖ THE ACOUISITION OF LITHUANIAN NOUN MORPHOLOGY Wien: Verlag der Osterreichischen Akademie der Wissenschaften, 2003, 152 p., ISBN 3-7001-3138- -0 (Veroffentlichungen der Kommission fiir Linguistik und Kommunikationsforschung, 28) La monographie à l’étude est la toute première tentative de décrire l’émergence de catégories grammaticales nominales dans le discours d’un enfant lituanien. Il mérite donc une attention particulière et un résumé un peu plus étendu, car toute étude ultérieure sur l’acquisition des noms devra se référer au travail pionnier d’Ineta Savickiené de l’Université VDU de Kaunas. La collecte et le traitement des données sur l’acquisition du lituanien ont été initiés par le professeur Magdalena Smoczynska (Université Jagellonne, Cracovie) en 1992, et il a fallu plus de dix ans pour obtenir une description exhaustive de l’acquisition de la morphologie par un enfant lituanien. Un autre chercheur dont les efforts ont grandement contribué à cette recherche a été le Prof. Wolfgang U. 5 1990, pp. 202-203. ↑ (en) « The 1990s », sur 1990, pp. 202-203. ↑ (en) « The 1990s », sur 1990, pp. 202-203. ↑ (en) « The 1990s », sur 1990, pp. 202-203. 8 La monographie est basée sur la thèse de doctorat: Ineta Savickienė, Lietuvių vaiko daiktavardžio morfologija, Kaunas, VDU, 1999. L'acquisition des verbes a été discutée sur la base du même corpus de données par l'auteur de cette revue (Pawel Wojcik, L'acquisition de la morphologie des verbes lituaniens: une étude de cas, Cracovie: Universitas (Baltica Varsoviensia, 2). Dressler, l’initiateur et spiritus movens du projet international « Crosslinguistic Project on Preand Protomorphology in Language Acquisition » (Projet translinguistique sur la préet la protomorphologie dans l’acquisition du langage). W.U. Dressler a également été le rédacteur en chef de la monographie examinée. L’étude se compose de sept chapitres (11-124), précédés d’une brève présentation du projet de préet protomorphologie et de la monographie elle-même par W. U. Dressler (7-8), et d’une préface (9-10). Il est complété par un article comparant l'acquisition de la morphologie des noms en lituanien et en allemand (125-138). Le premier chapitre introductif (11-15) présente les données empiriques faisant l’objet de l’investigation. Dans son étude longitudinale, Savickienė a analysé des transcriptions de conversations avec une jeune fille lituanienne nommée Rūta, enregistrées et mises en forme électronique par la mère de la jeune fille. Le matériel analysé couvrait la période de 1 an et 7 mois (1;7) à deux ans et six mois 2;6. Au cours de cette période, près de 35 heures de conversation ont été enregistrées. Les énoncés de Rūta et de ses parents ont été codés selon CHILDES, un programme couramment utilisé par les psycholinguistes. Après la présentation des données, l’auteure note que l’étude a été menée dans le cadre de la morphologie naturelle et elle donne de brèves descriptions des premières étapes de l’acquisition de la morphologie : la prémorphologie, la protomorphologie et la morphologie modulaire. Elle souligne également que l’un des objectifs de l’étude est de vérifier si l’émergence de catégories nominales en Rūta correspond aux résultats de recherches sur l’acquisition d’autres langues, qui montrent que les enfants acquièrent d’abord les diminutifs, puis le nombre et, enfin, le cas. Dans le deuxième chapitre (16-36), l’acquisition des diminutifs est présentée. Savickienė fait quelques observations sur la signification des diminutifs en général, discute de l’émergence des formes diminutives dans Rūta, de leur utilisation par la jeune fille et sa mère, de la sémantique des formes diminutives utilisées par les participants à la conversation ainsi que de la pragmatique des diminutifs. Les résultats des calculs effectués par l'auteur montrent que les diminutifs ont commencé à être utilisés par la fille très tôt (déjà à l'âge de 1;7) et leur fréquence était élevée par rapport au nombre total de formes nominales (les plus fréquentes étaient les formes désignant des animaux, des jouets et des parties du corps). Les diminutifs ont été acquis par Rūta plus tôt que les terminaisons flexionnelles, et dans l’ensemble leur utilisation était déterminée par des facteurs pragmatiques (par exemple, pour montrer de l’affection, pour soulager une situation désagréable, etc.), tandis que le sens de la petiteur était exprimé au moyen de l’adjectif mažas (« petit », « petit »). Le troisième chapitre (37-48) est consacré à la catégorie du nombre. Tout d’abord, l’auteur explique comment cette catégorie fonctionne dans le lituanien contemporain et donne un aperçu des résultats des recherches sur l’acquisition du nombre dans d’autres langues. Ensuite, une description de l'émergence de la catégorie dans le discours de Rūta est présentée. Savickienė note ici un fait très intéressant: la fille a perçu la différence entre le singulier et le pluriel très tôt (déjà à 1;7), mais elle a continué à exprimer le sens de la pluralité en utilisant de manière interchangeable (souvent incorrecte) le numéral du «deux» et l’adverbe daug «beaucoup». Les premières formes plurielles ont émergé à 1:8, et à 1;9 un élan de formes plurielles a été enregistré, et les premières oppositions de formes singulières et plurielles ont été observées. Dans le chapitre le plus long, qui traite de l'acquisition de la catégorie du cas (49— 90), Savickienė analyse l'émergence et la répartition des cas particuliers dans le discours de Rūta, en fournissant également des commentaires sur les fonctions sémantiques et syntaxiques des constructions dans lesquelles ils sont utilisés. La première opposition notée par l'auteur à l'âge de 1 an8 était accusative/génitive RECENZIJOS | 145 singulier vs. nominatif singulier. En même temps, des formes nominatives plurielles et vocatives singulières ont émergé. Les formes singulières ont prédominé pendant toute la période étudiée, mais le nombre de formes plurielles n’a augmenté de façon notable qu’après l’âge de deux ans. En ce qui concerne la signification des cas, la jeune fille a d'abord acquis les significations de base, et seulement plus tard les significations périphériques, comme on pouvait s'y attendre. Les cas les plus fréquemment utilisés sont le nominatif en fonction du sujet grammatical, le génitif possessif et l’accusatif utilisé pour encoder l’objet direct. Cet ordre d’acquisition des cas dans Rūta correspond aux constatations dans les autres langues. Dans ce chapitre, Savickienė discute également des erreurs commises par l’enfant lors de la production de noms. Par exemple, pendant les premiers mois de la période étudiée (1;7-1;11), Rūta a eu tendance à remplacer les terminaisons par le « prémorphème » -a (par exemple smélia au lieu de smėlis « sable:NOM », bulia au lieu de bulvė « pomme de terre:NOM », obuoliuka au lieu de obuoliuko *apple:DIM.GEN.sG- ')*, et pendant longtemps elle a utilisé des terminaisons datives féminines pour le nominatif singulier, par ex. Pauliukai au lieu de Pauliukui (nom propre). La fillette a également fait des erreurs concernant l’utilisation des cas, par exemple, jusqu’à l’âge de 2:3, plusieurs cas de changement manquant de l’accusatif au génitif avec négation (ausytž nekauda au lieu de ausytės neskauda ‘l’oreille:- DIM.ACC ne fait pas mal’) ont été enregistrés. Dans le cinquième chapitre (91-104), l'acquisition des classes déclinatoires est présentée. Tout d’abord, l’auteure note qu’il n’existe pas de classification unique et bien établie des classes déclinales dans les études contemporaines sur la grammaire lituanienne, et elle propose une nouvelle classification des noms sur la base de la théorie développée par Wolfgang Dressler. En conséquence, deux macroclasses — masculine (I) et féminine (II) — ont été distinctes, puis sept microclasses ont été introduites au sein de la première macroclasse et quatre microclasses plus un paradigme féminin isolé (sesuo ‘sœur’) au sein de la deuxième macroclasse. L’auteur fournit de brèves explications des notions de « microclasse » et de « macroclasse », de « productivité inflective », etc., mais ces descriptions pourraient être plus détaillées. Par exemple, quels critères ont été utilisés pour déterminer si une microclasse est productive ou improductive? Les classes productives sont constituées de noms masculins en -as (classe 1.1) et -is, -ys (1.3) ainsi que de noms féminins en -a (IL.1) et -¢ (11.3). L’auteur observe que les noms appartenant à ces classes sont les plus nombreux dans le corpus étudié, et que leur déclinaison a été acquise en premier. Le sixième chapitre de l’étude (105-118) donne un bref aperçu de l’acquisition des pronoms, avec un accent particulier sur le problème de l’auto-référence et celui des manières de s’adresser à l’interlocuteur. Il a été observé lors de l'étude de différentes langues que pendant les premières conversations les pronoms sont rares dans le discours de l'enfant et des parents. Au lieu de cela, des noms propres ou des termes de parenté sont utilisés. La même chose a été observée dans les propos de Rūta et de sa mère. ® Un phénomène similaire peut être observé dans les verbes, où Rūta a tendance à utiliser la voyelle neutre -a ou une syllabe redécoupée au lieu d'affixes ou de préfixes réflectifs. Cependant, je préfère utiliser le terme « remplissage » pour de telles substitutions, car il est difficile de juger sans ambiguïté quelles sont les raisons sous-jacentes à l’utilisation de telles syllabes « vides ». Il se peut que l’enfant souhaite préserver la forme prosodique d’un mot ou d’une phrase plutôt que de marquer le sens grammatical. Dans les conclusions (119-124), Savickienė note qu'après avoir analysé les données de Rūta, on peut distinguer trois étapes du développement morphologique: la prémorphologie (1;7), qui se réfère au stade où la jeune fille a fait un usage extensif de l'onomatopée, des interjections et des mots dont le sens ou la forme n'a pas pu être identifié sans ambiguïté; L’étude de la morphologie de l’espace-- temps a permis de distinguer deux étapes : l’étape de la protomorphologie (1;82:3), au cours de laquelle les premiers marqueurs grammaticaux ont émergé, et l’étape de la morphologie modularisée (2:4-2:5), au cours de laquelle les catégories ont commencé à être utilisées de manière productive. Après un bref résumé des résultats, l’auteur note que le processus d’acquisition des noms par Rita correspond aux résultats d’études sur l’acquisition d’autres langues. Des conclusions similaires ont été tirées sur la base d’une comparaison entre l’acquisition des noms par Rūta et par un garçon autrichien nommé Jan, décrite dans l’article complétant la monographie (voir référence 3). De plus, les données comparées ont confirmé la thèse selon laquelle les enfants qui acquièrent des langues plus complexes au niveau de leur morphologie détectent et commencent à utiliser les distinctions morphologiques plus tôt que les enfants qui acquièrent des langues avec une morphologie plus pauvre. Peu de remarques critiques peuvent être faites sur l'interprétation des faits ou des formes par l'auteur. On trouve une segmentation quelque peu surprenante à la page 24, où la forme trup-uc-iuk-q « un peu » est donnée comme exemple de diminutif à double suffixe. Synchroniquement, le simplex de trupučiukg est truput-j (même si formellement et sémantiquement il ressemble à un diminutif- ), donc trupučiukg ne peut pas être présenté comme un exemple correspondant à žmog-el-iuk-as ‘homme:- DIM’. Je ne serais pas non plus d’accord avec l’affirmation selon laquelle la raison pour laquelle, à un âge précoce (surtout à 1;7), Rūta a omis la première syllabe en prononçant son nom (en disant Tytė, Tele au lieu de Rūtytė, Rūtelė) était des difficultés avec la prononciation du son /r/ (p. 27). Le fait qu’un son difficile apparaisse dans une forme ne signifie pas que la syllabe entière doit être omise —1:7 à côté de Tytē, Telé on peut trouver des exemples où l’enfant a utilisé la forme Épuisé. Dans la section 2.2.4. (p.20), Savickienė affirme que l'affirmation de Ferguson selon laquelle le baby talk est un registre simplifié ne s'applique pas au lituanien. Comme argument, elle invoque le fait que dans leurs conversations avec les enfants, les parents ont tendance à utiliser beaucoup de diminutifs, qui sont plus longs et plus difficiles à apprendre que les simplicia. À mon avis, cette conclusion est formulée de manière trop forte. L’utilisation fréquente des diminutifs n’est qu’un des « processus expressifs » (abordés également par Ferguson). Les exemples de processus de simplification et de clarification, pour utiliser la terminologie de Ferguson, sont extrêmement nombreux dans le discours adressé aux enfants lituaniens — les énoncés sont plus courts, les formes, les phrases ou les phrases sont souvent répétées, de nombreux lexemes de baby-talk sont utilisés, etc. Comme mentionné ci-dessus, les interprétations des formes et des faits, ainsi que les conclusions tirées par Ineta Savickiené sont fondamentalement correctes. Il convient toutefois de formuler quelques observations concernant la présentation des données empiriques utilisées par l'auteur, ainsi que de certains calculs qui s'y sont basés. En présentant les données empiriques, Savickienė note que les citations, l’onomatopée et les formes de baby-talk ont été exclues de l’enquête (p.12). Une telle approche est correcte, car ces formes ne prouvent pas que l'enfant a maîtrisé activement une catégorie grammaticale. Cependant, l’auteur n’exclut pas les formes directement modelées sur les énoncés des adultes. Il nous semble que les raisons pour lesquelles ces formes ont été incluses dans le corpus étudié auraient dû être expliquées. Les imitations peuvent avoir un certain impact sur les résultats du calcul, et ne sont pas exclues. L'analyse de ces données peut conduire à certaines conclusions trompeuses. Il convient toutefois de noter que dans la partie principale de la monographie, l'auteur n'oublie pas cette règle générale et indique quels noms n'étaient pas entièrement spontanés. Dans l’introduction, Savickiené ne fournit pas d’information sur le nombre total de noms enregistrés au cours des conversations et utilisés dans l’analyse. Dans le corps du livre, on trouve des divergences entre les résultats des calculs, et il n'est pas tout à fait clair combien de formes ont été réellement analysées. Dans le tableau présentant la répartition des cas, le nombre total de jetons utilisés par l’enfant semble être de 9 851 et la mère semble avoir utilisé des noms 12 869 fois (p. 60-61), alors que dans le tableau présentant la répartition des noms en fonction de leur déclinaison, les chiffres sont respectivement de 9 677 et 12 812. Il convient de souligner que l ' écart est négligeable et n ' a pas d ' incidence négative sur les résultats généraux, l ' auteur présentant généralement les données sous forme de pourcentages. Enfin. Certaines incohérences peuvent être observées dans la section traitant de l'utilisation des cas par Rita et sa mère. Dans le tableau 4.2 (p. 54) le vocatif est correctement exclu de l'analyse et ses formes ne sont pas calculées. Toutefois, dans les tableaux Dans les tableaux 4.3 et 4.4, qui montrent la répartition des cas par rapport à la caractéristique de l'animation, les formes vocatives ne sont pas indiquées dans les tableaux mais elles sont calculées (les pourcentages pour les six cas ne s'additionnent pas pour donner 100). Cette erreur affecte les résultats du calcul, car les vocatifs sont très rarement utilisés avec des noms inanimés. De plus, la fréquence relative des noms inanimés au vocatif diffère dans les énoncés de la fille et de la mère. Les remarques ci-dessus se réfèrent à des erreurs mineures, qui ne diminuent pas la valeur de la monographie exhaustive et soigneusement préparée. L'enquête a été menée avec soin, et les conclusions ne sont formulées qu'après une discussion détaillée des résultats des études sur l'acquisition d'autres langues apparentées ainsi que typologiquement différentes. Il convient enfin de mentionner que le livre est soigneusement édité, et que les formes et les fragments de conversations cités sont fournis avec toutes les informations grammaticales nécessaires. La structure du livre est logique, les principaux chapitres sont divisés en sections plus petites et numérotées. Cela permet au lecteur de trouver facilement son chemin dans le texte. Il ne fait aucun doute que la monographie d'Ineta Savickienē deviendra une source d'informations utiles non seulement pour les linguistes ou les psycholinguistes, mais aussi pour tous ceux qui s'intéressent à l'acquisition de la première et de la deuxième langue ou à la psychologie du développement. Pawel Wojcik Gauta 2004 06 08 Université de Varsovie Département de Linguistique et de Baltistique 26/28 PL-00-927 Varsovie