Ar gali ką nors reikšti tuščia vieta?

136 | OBSERVAÇÕES b. Algumas vezes é pronunciado firmemente contra a redução de duas vogais -ai: rai.kst.e: "raikštė" DRSK, RTN, kraū.šis "peruošius" KB, VRN, krai.vas "kreivas" DRSK e assim por diante. ; c. na conjunção *rj > *ri > r: braū.na 'borda' Uzv, Kkš, KRTV, kraū.š'is (pera da língua comum) KRŠ, RDN, TL, EIG, krūokt'e 'chorar' (grito da língua comum) TL, RDN, VARN, Šv, RT, ra.uš'ęs 'riosés' Sv, GRDM, etc. Prie jų prisiderina skoliniai krū-ks (aukšt. kriūkas), šrū'ps (šiaurės žemaičių ir aukštaičių š'r'ūps | š'r'ū-bas- ), kraū.č'us “kriaučius, siuvéjas- ’, krūk'is ‘kriukis, ramentas’ KRŠ, KRTV, SAUK, kril.k'is ‘t. p.' RDN, TRS, TL, etc. Yra žinomas visas *rjau, *rja, *rjo, *rju, *rjū kitimo rau, ro, ru plotas zemaiciuose, kur jokio r kietinimo prieš priešakinės eilės balsius nėra (plg. aut., Lietuvių kalbos tarmių morfoneminiai reiškiniai, Vilnius, 2001, 158-161). Apesar de não haver evidências de que o vírus tenha sido transmitido por insetos, o vírus já havia sido detectado em humanos, mas ainda não havia sido identificado como causador. Por exemplo, a palavra LKŽ, 626 sukrokė (pronúncia: sūkruok'i KRŠ) é corrigida sukriokė (R. Mikulskas, Acta Linguistica Lithuanica 48, 87), e o krii-kas KLVR é atribuído ao kriūko *, embora não haja nenhuma solidificação do r (a menos que haja alguma incomumidade). Assim, *rj + a, a; O problema de u, u ainda está relacionado com o endurecimento e amolecimento de r, embora aqui esteja a questão da antiga queda de *in e da analogia posterior (quando se generalizava em conversações apenas rau, ro", ru, ruar r'au, r'o-, r'u, r'u-). Em cada caso, é necessário aprofundar a estrutura e o sistema dos dialetos. Consultado em 24 de julho de 2017 «O que é um espaço vazio?». Em 1994, o professor Vladas Žulis, em seu artigo "Dėl tariamos nulinės jungties" ("Sobre a suposta conexão nula") (Acta Linguistica Lithuanica 48, 177-184), polemizou com a GramátiLietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva ca da Língua Lituana Contemporânea (Vilnius, 1994), na qual frases como Oras gražus são consideradas como tendo conexão nula. O autor do artigo acredita que o termo conexão nula (e formas nulas em geral) é errôneo. Essa opinião é respeitável. Gostaria apenas de dizer algumas palavras sobre os argumentos em que se baseia. O primeiro deles é atribuído a Immanuel Kant: Ninguém tem sinais. O autor acrescenta: Ninguém tem cabelo. Se uma classe está vazia, ela não tem nenhum elemento, e apenas os elementos podem ter atributos. Além disso, o termo "atual" não é usado para se referir a uma situação em que o tempo não é contínuo (por exemplo, 1780). Ao aceitar as regras do jogo propostas pelo autor do artigo — baseando-se em autoridades deixadas para a teologia — não mencionarei nenhum dos muitos trabalhos escritos sobre formas nulas. As afirmações lógicas citadas são verdadeiras, mas não contradizem o conceito de zero na Gramática. O zero linguístico não é um objeto ou elemento empírico inexistente, equivalente ao nada. O termo é usado para indicar a ausência de um indicador formal de um membro do paradigma gramatical, que, devido às variantes santy-!-krūko, kruko, kriūko, Mikulskas evitou interpretar por conveniência, assim como vąšas (mesmo o impossível ąšas), O-nčas, ūnčas, vė.ršos, lo-rsas (ver R. Mikulskas, Acta Linguistica Lithuanica 46, 85). 137 kio com outros membros do paradigma é significativo, fornece uma função específica. A Gramática em questão escreve assim: “A ausência de união indica o significado do tempo presente da conjunção direta; Esta conjunção nula, ou seja, gramaticalmente insignificante pela sua ausência, é equivalente ao verbo biiti es. |. Formas, p. ex. "O tempo é bom" (p. 612). A forma nula é, portanto, vista como um conceito metodológico que ajuda a definir quando a ausência de um determinado indicador tem uma função gramatical definida. Na gramática russa, o substantivo stol é considerado como tendo uma terminação nula, pois a ausência de um indicador formal da terminação indica o significado do substantivo singular g, que é evidente a partir da relação com outros membros do paradigma de conjugação. Em outras palavras, o que é uma conexão nula é útil para a descrição da gramática, ou é útil para descrever a função de uma unidade sintática em relação a outras unidades? Como o conceito de conexão nula pode ser aplicado à descrição da estrutura da frase e seu desenvolvimento, pode ser visto já no exemplo discutido no artigo Meu irmão é deficiente (p. 180-181). É uma frase infinita, abstrata do tempo e do lugar. Esta frase em particular pode ser entendida de duas maneiras: como uma frase substantiva indefinida e como um paradigma de frases com conjunção O irmão é | era | era | será um membro inválido, usado no sentido do tempo presente. Portanto, nem todas as frases sem conjunção são iguais. A diferença é ainda mais evidente se considerarmos a frase de Jablonski, "O carvalho é uma árvore quente". O significado do tempo presente aqui pareceria bastante tenso, e o paradigma O carvalho era | era / seria uma árvore quente - artificial. O termo é usado para se referir a um tipo de pão, que é o pão branco, o pão preto, o pão de centeio, o pão de milho, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo, o pão de trigo. Ao longo da história, o termo tem sido usado para descrever qualquer tipo de relação entre o tempo e o espaço, ou seja, qualquer tipo de "relação entre o tempo e o espaço". Eles eram usados ainda quando não existiam frases com conjunção, e os verbos das raízes esir *bhūša possuíam significados específicos (existenciais, etc.). Além disso, o uso de palavras e expressões que não se encaixam em nenhuma das categorias acima, como por exemplo, o tempo presente, o tempo passado, o futuro, o futuro imediato e o futuro próximo, é considerado como um erro de ortografia, pois a maioria das palavras e expressões que não se encaixam em nenhuma categoria, como por exemplo, o tempo presente, o futuro imediato e o futuro imediato, são consideradas como palavras e expressões incorretas. O mesmo processo ocorreu em outras línguas relacionadas, mas com resultados muito diferentes. Por exemplo, na língua russa, as frases com a conexão do tempo presente falado desapareceram e quase todas as frases substantivas se tornaram frases com conexão nula. Em inglês, o termo é usado para se referir a todos os tipos de consoantes. A língua lituana mantém aqui um estado mais antigo, e algumas frases sem o verbo pronunciado ainda podem ser consideradas relíquias de frases nominais. No entanto, a maioria deles (especialmente com adjetivos) já funcionam na língua comum como membros do paradigma de frases com conjunções, com o significado do tempo presente da conjunção direta. Assim, às vezes não é suficiente dizer que não há conexão na frase, porque essa ausência pode ser um sinal tanto do tipo de frase quanto do significado gramatical do tempo. Além disso, se os pesquisadores encontrarem melhores métodos para descrever tais relações paradigmáticas entre unidades sintáticas, o termo conexão nula, assim como a forma nula, pode ser abandonado. É lamentável que, ao abordar esta questão, o artigo polémico em questão se baseie, em primeiro lugar, não em argumentos linguísticos, mas em afirmações gerais sobre a língua, supostamente científicas e vinculativas para todos. Além disso, a linguagem é considerada como um objeto empírico, e o conceito convencional de linguagem bilateral é declarado como sendo contrário ao senso comum (p. 179). No entanto, separar um sinal de linguagem de seu significado não é tão simples. Afirma-se que o sinal de linguagem bétula é um "objeto empírico, ou seja, pronunciado", que "indica outro objeto empírico — uma árvore de folha caduca 138 pp. (em inglês). : Routledge. pp. 179. O que liga esses objetos empíricos, o que eles têm em comum? Provavelmente não mais do que aqueles gatos de Michel Foucault, um dos quais acaba de derramar leite e o outro está envolto em seda. A conexão entre os objetos empíricos mencionados pelo autor é possível apenas na consciência dos falantes- /ouvintes, onde o significado da palavra — a imagem ou o conceito da bétula — é o significante do sinal da linguagem, seu "outro lado". O conceito de linguagem como um sistema de relações entre os elementos da linguagem é um dos conceitos fundamentais da linguística moderna, que se baseia no conceito de linguagem como um sistema de relações entre os elementos da linguagem. Além disso, o autor afirma que "a história é uma história de amor e não de amor", e que "a história é uma história de amor e não de amor" (p. 179). Suponha que alguém negue o caráter empírico das vibrações acústicas ou dos textos escritos (incluindo as descrições dos sistemas gramaticais)... Mas onde, se não na consciência das pessoas, existem coisas como as regras de formação de frases e combinações de palavras, as relações entre suas unidades — o que constitui a base do sistema gramatical da língua? Além disso, em um lugar é mencionado que "em nossas cabeças não há a estrutura da linguagem com seus sinais, 0 a habilidade de operá-la" (p. 179). Aqui está um mistério ainda maior: como essas pobres cabeças são capazes de operar com o que não está nelas, o que está em algum lugar na “realidade objetiva- ”. Ainda não esquecemos a divertida teoria do reflexo, que exigia que se procurasse um equivalente para cada fenômeno linguístico naquele lugar secreto — mas não é necessário que todos a confessem? Concordo plenamente que “a linguagem pode ser estudada sem resolver a questão ontológica” (p. 180). Poderia apenas acrescentar que nenhuma doutrina da linguística geral ou da gnoseologia deve ser imposta aos linguistas como supostamente moderna, avançada e científica. Consultado em 20 de abril de 2009 2004 Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva