Naujas požiūris į lietuvių kalbos daiktavardžio linksniavimo tipus pagal natūraliosios morfologijos teoriją

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA L (2004), 79 – 98 Nowe podejście do typów deklinacji rzeczowników w języku litewskim w świetle teorii morfologii naturalnej INETA SAVICKIENĖ, ASTA KAZLAUSKIENĖ, LAURA KAMANDULYTĖ Vytauto Didžiojo universitetas Nie ma nowszych badań odzwierciedlających nowe podejścia do deklinacji rzeczowników litewskich. W niniejszym badaniu przedstawiamy nową klasyfikację klas rzeczowników, opartą na koncepcjach Dresslera (1995–1996) oraz definicjach sformułowanych w ramach morfologii naturalnej. Obejmuje ona hierarchiczną organizację klas rzeczowników, uwzględniającą poziomy mik klasy, podpodklasy, podklasy, klasy i makroklasy. Paradygmat obejmuje wszystkie formy fleksyjne jednego wyrazu. Paradygmat izolowany to paradygmat, który różni się morfologicznie lub morfonologicznie od wszystkich pozostałych paradygmatów. Wykładnik tematyczny jest wykładnikiem fleksyjnym klasy fleksyjnej. Klasa to zbiór paradygmatów. Obejmuje podklasy różniące się wyłącznie szczegółami morfologicznymi lub morfonologicznymi. Wyodrębnia się ją na podstawie wspólnego wykładnika tematycznego. Rozróżniamy hierarchicznie makroklasę i jej kolejne podzbiory: klasę, (pod)podklasę oraz mik klasę. Mik klasa jest najmniejszym podzbiorem klasy fleksyjnej. Makroklasa to najwyższy, najbardziej ogólny typ klasy, obejmujący kilka klas, podklas lub mik klas. Produktywność fleksyjna to zdolność stosowania reguł (np. charakteryzujących paradygmaty fleksyjne) do nowych wyrazów. 1. UWAGI WSTĘPNE Deklinacje rzeczowników litewskich są wyznaczane różnie przez różnych autorów. O problematyczności klasyfikacji rzeczowników świadczy również to, że językoznawcy litewscy używają różnych terminów na określenie tych samych zjawisk, np.: linksniuotė (Danielius Kleinas, Jonas Jablonskis, Adelė Laigonaitė, Aldona Paulauskienė), linksniavimo tipas (Aleksas Girdenis, Adelė Valeckienė), a także ustalają ich różną liczbę. Šiame darbe, remiantis natūraliosios morfologijos (Dressler 1995–1996, 1998) teorinėmis koncepcijomis, bus bandoma naujai pažvelgti į daiktavardžio klasių sistemą, pateikti naują klasifikaciją. Ji bus sudaroma atsižvelgiant ne tik į galūnes, bet ir į akcentinius bei morfonologinius kitimus tapačiose morfemose. Naujai klasifikuojant daiktavardžius ypatingas dėmesys bus skiriamas fleksijų panašumams paradigmose, jų ikoniškumo požymiui. Ši klasifikacija, kurioje bandoma išryškinti daiktavardžio fleksinės sistemos įvairovę bei galūnių ir prozodinių elementų ryšį, gali atskleisti lietuvių kalbos gramatinės sistemos sudėtingumą ir įvairovę. Do opisu klasyfikacji typów deklinacji rzeczowników posłużymy się terminami i pojęciami zaproponowanymi przez Wolfganga Dresslera (1995–1996: 2–3). 80 | INETA SAVICKIENĖ et al. PARADYGMAT – zbiór wszystkich konkretnych form przypadkowych. PARADYGMAT IZOLOWANY – paradygmat, który różni się od systemu wszystkich pozostałych paradygmatów pod względem morfologicznym, morfonologicznym lub prozodycznym. KLASA – uogólniony rodzaj różnych podklas (subklas, podpodklas, mik klas). Obejmuje podklasy, które różnią się cechą morfologiczną lub morfonologiczną. Klasę wyodrębnia się na podstawie określonego wykładnika tematycznego. WYKŁADNIK TEMATYCZNY – wybrany element, na podstawie którego wyodrębnia się klasę. W niniejszej pracy za wykładnik tematyczny klasy uznaje się końcówkę mianownika liczby pojedynczej rzeczownika. Np. przy tworzeniu klasyfikacji rzeczowników litewskich jako wykładnik tematyczny wybiera się, na podstawie podobieństw paradygmatów, parę końcówek -(i)as, -is/-ys. PODKLASA – rodzaj klas wyodrębniany na podstawie wariantów wykładnika tematycznego. Jeśli wykładnikiem tematycznym klasy jest -(i)as, -is/-ys, klasę tę dzieli się na dwie podklasy: -(i)as i -is/-ys. PODPODKLASA – bardziej szczegółowy rodzaj podklasy. Np. podklasa -(i)as ma dwie podpodklasy: -as i -ias. MIKROKLASA – najmniejszy rodzaj klas, wyodrębniany na podstawie wspólnych cech akcentowych i morfonologicznych. W niniejszej pracy mik klasy wyodrębnia się na podstawie zmian akcentowych. Np. rzeczowniki podpodklasy -as klausimas, kvietimas, augalas, vardas, należące do pierwszej, drugiej, trzeciej i czwartej grupy akcentowej, reprezentują różne mik klasy. Mik klasa może mieć jeden lub dwa warianty, wyznaczane na podstawie zmian morfonologicznych (spółgłoskowych) w tematach. Np. pierwsza mik klasa podklasy -is/-ys ma dwa warianty: w jednym zachodzi zmiana (pojūtis – pojūčio), w drugim nie (brolis – brolio). MAKROKLASA – najwyższy, najbardziej uogólniony rodzaj klas, obejmujący różne klasy. Rzeczowniki litewskie klasyfikuje się do makroklas według kategorii gramatycznej rodzaju. O bogactwie systemu morfologicznego świadczą modele produktywności poszczególnych klas, a wyodrębnienie klas nieproduktywnych potwierdza, że system morfologiczny języka jest nie tylko bogaty, lecz także bardzo złożony i różnorodny (Dressler, Gagarina 1999; Dressler 2001). Złożoność systemu fleksyjnego języka litewskiego jest silnie związana z produktywnością, jednak znaczenie słowa produktyvus nie zostało w językoznawstwie litewskim jasno zdefiniowane. Często termin ten uważa się wyłącznie za pojęcie językoznawstwa synchronicznego (Gaivenis 1990: 161). Ponadto bywa on rozumiany jako charakterystyka ilościowa. Oznacza to, że im częściej używany jest dany afiks, tym jest on bardziej produktywny (Urbutis 1978: 264). Nie zwraca się jednak uwagi na to, że stare wyrazy są w języku używane częściej niż neologizmy, dlatego nierzadko formacje typu nieproduktywnego występują częściej niż produktywnego (Urbutis 1978: 264). Według Dresslera produktywność to zdolność afiksów do tworzenia nowych wyrazów (Dressler et al. 1997b; Dressler, Ladányi 2000). Im częściej afiks uczestniczy w tworzeniu nowych wyrazów, tym jest bardziej produktywny. Produktywność jest tu charakterystyką jakościową, a nie ilościową. Ponadto, jak wskazują teoretycy morfologii naturalnej (Wurzel 1984; Dressler et al. 1995–1996), przy ustalaniu produktywności istotnych jest kilka kryteriów, mianowicie: integracja zapożyczeń, tworzenie nowych wyrazów oraz zmienność końcówek fleksyjnych w klasach rzeczowników. Przedstawiając nową klasyfikację typów deklinacji rzeczowników litewskich, opieramy się— DAIKTAVARDŽIO LINKSNIAVIMO TIPAI 81 Będziemy opierać się na pracach lingwistów, w których próbowano utworzyć nowe klasy rzeczowników lub czasowników według teorii morfologii naturalnej (łacina – Dressler 2001; rosyjski – Dressler, Gagarina 1999; polski – Dressler et al. 1995–1996, 1997; litewski – Savickienė 2003; niemiecki, litewski, turecki, węgierski, fiński, francuski, niemiecki – Dressler et al. 2004). Uważamy, że znaczenie mają również prace litewskich językoznawców (Girdenis, Rosinas 1977; Valeckienė 1998; Zavads kaitė-Ivanauskienė 2000), w których, uwzględniając rodzaje rzeczowników oraz wzajemne podobieństwa paradygmatów, podjęto próbę nietradycyjnej klasyfikacji typów deklinacyjnych rzeczowników języka litewskiego. W litewskim językoznawstwie nie ma wielu prac, w których zastosowano teorię morfologii naturalnej; wyjątkiem są rozprawa doktorska Inetos Savickienė „Morfologia rzeczownika u dziecka litewskiego” (1999) oraz monografia The Acquisition of Lithuanian Noun Morphology (Savickienė 2003). W kilku pracach licencjackich Katedry Języka Litewskiego Uniwersytetu Witolda Wielkiego (Valentinaitė 2002; Kamandulytė 2003) również podjęto próbę ponownego przeglądu klasyfikacji typów deklinacyjnych rzeczowników oraz omówienia produktywności fleksji rzeczowników w języku litewskim. Próba nowego spojrzenia na strukturę typów deklinacyjnych rzeczownika i utworzenia szczegółowego systemu klas rzeczowników, który ukazałby złożoność i różnorodność systemu gramatycznego języka litewskiego oraz związek fleksji z elementami prozodycznymi, jest użyteczna z kilku względów. Po pierwsze dlatego, że schemat deklinacji rzeczowników współczesnego języka litewskiego od kilkuset lat (od czasów gramatyki Kleina) pozostaje w zasadzie niezmieniony. Po drugie, szczegółowa klasyfikacja typów deklinacyjnych rzeczowników pomogłaby nie tylko ukazać całość systemu deklinacyjnego i określić produktywność klas fleksyjnych, lecz także umożliwiłaby przewidywanie tendencji zmian językowych oraz zbadanie przyczyn tych zmian. Przeprowadzona w niniejszej pracy analiza statystyczna pokazuje, jakie są relacje między typami deklinacyjnymi a typami akcentuacyjnymi oraz które typy akcentuacyjne są charakterystyczne dla rzeczowników o danych końcówkach. Dane statystyczne podano na podstawie Dabartinės lietuvių kalbos žodyno, wydania czwartego (2000). W wielu przypadkach nie są one całkowicie dokładne. Wpływa na to wiele czynników, np. homonimy: vytis (2) „konny posłaniec” (rodzaj męski) oraz vytis (4) „rózga” (rodzaj żeński). Starano się wpisać takie wyrazy do obu odpowiednich grup paradygmatów. Pominięto rzeczownikowe nazwy czynności odczasownikowe z przyrostkami -imas, -ymas, -umas (łącznie 18,7 tys.; z nich około 12 tys. należy do typu akcentuacyjnego 1, a 6 tys. do typu 2). W DLKŽ jest około 1,5 tysiąca rzeczowników z oznaczeniem dgs. W przypadkach, gdy używa się również liczby pojedynczej tych wyrazów, zostały one pominięte. Jeśli rzeczownik ma wyłącznie znaczenie liczby mnogiej, wpisuje się go do grupy rzeczowników należących do odpowiedniego paradygmatu, np.: sultys do rzeczowników rodzaju żeńskiego zakończonych na -is; žirklės do rzeczowników zakończonych na -ė. W słowniku są rzeczowniki (najczęściej nazwy wykonawców czynności), których hasłowa forma występuje tylko w rodzaju męskim, lecz używany jest również rodzaj żeński. Takie rzeczowniki rodzaju żeńskiego dopisano do klas o odpowiedniej końcówce (prawie 1 tysiąc do -ia i prawie 2 tysiące do -ė). Niektóre z wymienionych przypadków mogły jednak umknąć naszej uwadze. Z powodu takiego dodatkowego opracowania danych DLKŽ przedstawione dane mogą nie w pełni pokrywać się z danymi innych autorów, np. ADLKŽ. 82 | INETA SAVICKIENĖ et al. 2. TYPY DEKLINACYJNE RZECZOWNIKÓW W JĘZYKU LITEWSKIM Rzeczowniki języka litewskiego charakteryzują się różnorodnością fleksji i złożonością systemu deklinacyjnego, dlatego opracowanie przejrzystej i wyczerpującej klasyfikacji deklinacyjnej nie jest proste. Pierwszy, w 1653 roku, pięć typów deklinacyjnych wyróżnił Danielius Kleinas (Kruopas 1957). Na podstawie końcówek mianownika, dopełniacza i celownika liczby pojedynczej rzeczowników wyodrębnił pięć deklinacji. Jonas Jablonskis w gramatyce z 1922 roku (zob. Jablonskis 1922/1997) również wyróżnia pięć deklinacji, lecz należące do nich rzeczowniki mają inne końcówki niż typy deklinacyjne wyodrębnione przez Kleina. W swojej klasyfikacji Jablonskis za najważniejszy wskaźnik uznaje fleksję mianownika liczby pojedynczej. Twierdzi też (Jablonskis 1922/1997: 19), że „formy przypadków często różnią się od siebie także akcentem” i podaje przykłady różnych wariantów akcentuacyjnych dla każdej deklinacji. To interesująca myśl, której jednak przez długi czas nie uwzględniano we wszystkich klasyfikacjach typów deklinacyjnych rzeczowników. System deklinacji rzeczowników języka litewskiego opracowany przez Jablonskisa przedstawiono również w wydanej w 1965 roku Lietuvių kalbos gramatikoje (Ul vydas, red., 1965). Opisano w niej deklinacje bardziej szczegółowo, podkreślając znaczenie nie tylko końcówki mianownika, ale też końcówki dopełniacza liczby pojedynczej przy ustalaniu deklinacji. Podobnie jak Jablonskis, Alfredas Sennas (1966) wyróżnia deklinacje rzeczowników na podstawie końcówki mianownika liczby pojedynczej. Dzieli je jednak jeszcze bardziej szczegółowo, kierując się dominującą cechą – końcówką mianownika liczby pojedynczej, rodzajem lub wygłosem tematu. Później rzeczowniki litewskie zaczęto klasyfikować według wygłosów tematów, które najłatwiej ustalić na podstawie formy celownika liczby mnogiej – samogłoski poprzedzającej spółgłoski końcówki -ms (Ambrazas, red., 1997: 69). Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1997) skiriamos penkios linksniuotės: (i)a, (i)u, (i)o, e ir i. Kiekvienoje linksniuotėje pagal atskirų linksnių formų ypatybes skiriamos linksniavimo paradigmos. Ši klasifikacija yra aiškesnė ir detalesnė už Kleino sudarytą linksniuočių sistemą. Labai svarbus paradigmų, apimančių tik vieną kurią nors giminę, išryškinimas linksniuotės viduje, nes lietuvių kalbos daiktavardžiai turi giminės kategoriją, o nėra ja kaitomi kaip skaičiumi ar linksniu. Ši klasifikacija yra ir paprastesnė, kadangi norint nustatyti linksniuotę užtenka vieno daugiskaitos naudininko linksnio. Joje daiktavardžių fleksijos suklasifikuotos aiškiau nei Jablonskio ir Senno darbuose, nes skirtingos fleksijos nepriskiriamos vienai klasei. Bardziej złożony, lecz obszerniejszy i dokładniejszy system deklinacyjny rzeczowników opracowała Adelė Valeckienė (1998). Według niej rzeczowniki o różnych tematach mogą mieć podobne systemy końcówek, a niekiedy odwrotnie – rzeczowniki o tym samym temacie różnią się niektórymi końcówkami (Valeckienė 1998: 319). Podział przedstawiony przez Valeckienė jest zbliżony do klasyfikacji opartej na teorii morfologii naturalnej, ponieważ uwzględnia wzajemne podobieństwa paradygmatów. Na podstawie tematów rzeczowników i podobieństwa systemów końcówek wyróżnia ona trzy typy deklinacyjne ((i)a; (i)o, e i (i)u, i, en, er, es), a następnie dzieli je na paradygmaty według tematów. W tej klasyfikacji problematyczny wydaje się jednak trzeci typ deklinacyjny – zaliczono do niego rzeczowniki o różnych tematach, ponadto obejmuje on wyrazy obu rodzajów. Pierwsze dwa typy Valeckienė wyodrębnia na podstawie- DAIKTAVARDŽIO LINKSNIAVIMO TIPAI | 83 opierając się na podobieństwie tematów i końcówek, natomiast do trzeciego typu zalicza wszystkie mniej produktywne i częste typy deklinacji rzeczownika, nie uwzględniając już podobieństw wewnątrz paradygmatu. Dlatego końcówki trzeciego typu są bardzo zróżnicowane, a niektóre paradygmaty niemal w ogóle nie są ze sobą powiązane, np.: ósmy i czternasty – tę samą fleksję, różniącą się miękkością, mają tylko formy celownika liczby pojedynczej oraz dopełniacza, biernika i miejscownika liczby mnogiej; dziewiąty i trzynasty – identyczne są jedynie fleksje dopełniacza liczby mnogiej, różniące się wyłącznie miękkością. Niejasne jest także zaliczenie tematów (i)o oraz e do jednego typu deklinacji – we wszystkich formach fleksje są różne. Aleksas Girdenis ir Albertas Rosinas (1977) daiktavardžio linksniavimo tipus klasifikuoja atsižvelgdami į diachroninius tyrinėjimus bei vienų linksniavimo tipų įtaką kitiems. Jie nustato, kad vienų kamienų žodžiai daro įtaką tik tam tikrų kamienų žodžiams (pvz., a kamienas – u kamienui). Taigi Girdenis ir Rosinas (1977: 338) pabrėžia, jog egzistuoja ne tik sąlyginė, bet ir natūrali linksniavimo tipų hierarchija, kurią galima nustatyti pagal skirtingų paradigmų sutampančių galūnių dažnumą. Svarbu tai, kad autoriai pavartoja hierarchijos terminą, tuo pabrėždami, jog ne visi linksniavimo tipai yra vienodai paplitę ir produktyvūs. Kitų lietuvių kalbininkų darbuose buvo vartojamas terminas sistema, neatsižvelgiant į netolygų linksniavimo tipams priklausančių žodžių paplitimą. Girdenis ir Rosinas sudarė hierarchinio grupavimo medį, kuriame skiriami trys linksniavimo tipai. Jie smulkiai skirstomi pagal kamienus. Visgi Girdenis ir Rosinas skirtingas galūnes turinčias paradigmas, jei jos panašios, priskiria vienai grupei (pvz., u ir iu, Cm ir Cf kamienų). Skirtingai nei Valeckienė, jie atskiria (i)a ir e kamienų daiktavardžius. Remdamiesi hierarchinio grupavimo metodu, Girdenis ir Rosinas (1977: 342) nustato, jog pagal paplitimą linksniavimo tipai išsidėsto taip: moteriškasis, vyriškasis, mišrusis. W niniejszej pracy, podobnie jak w klasyfikacji typów deklinacji rzeczowników opracowanej przez Girdenisa i Rosinasa, będzie stosowany termin drzewa hierarchicznego. Chociaż Girdenis i Rosinas, jak podkreśla się w teorii morfologii naturalnej, uwzględniają podobieństwa paradygmatów, zbieżność końcówek i wpływ jednych typów deklinacji na inne, w niniejszej analizie podjęta zostanie próba opracowania jeszcze bardziej szczegółowej klasyfikacji, uwzględniającej najmniejsze różnice między paradygmatami, ponieważ to właśnie one powodują przechodzenie fleksji z jednego paradygmatu do drugiego lub ich niepoprawne użycie w procesie mówienia. Klasyfikując rzeczowniki litewskie, w niniejszej pracy tworzy się dwa drzewa hierarchiczne, których cechą różnicującą jest kategoria gramatycznego rodzaju. W poprzednich klasyfikacjach nie uniknięto mieszania obu rodzajów w jednej klasie, co utrudnia zrozumienie różnorodności i systemowości typów deklinacji rzeczownika. Zatem w przedstawionej tu klasyfikacji rzeczowniki litewskie są najpierw dzielone według rodzajów na największe klasy – makroklasy. Rzeczowniki litewskie dzieli się na klasy według wykładnika tematycznego – końcówki mianownika liczby pojedynczej. Wybór fleksji jako wykładnika tematycznego jest dogodny, ponieważ wszystkie rzeczowniki litewskie mają fleksje tematyczne (ang. stem-based inflection), które, według Dresslerio (1995–1996: 5), występują wtedy, gdy do rdzenia dodawany jest określony wykładnik tematyczny. Pojawia się jednak problem: czy do fleksji zaliczyć wygłos tematu. Valeckienė (1998: 294–295) twierdzi, że mimo iż „wydzielanie wygłosów tematów czasownikowych jako odrębnych morfemów fleksyjnych pozwala uprościć opis fleksji czasownika”, lepiej zaliczać wygłosy tematów czasownikowych do końcówek, ponieważ taka fleksja kompleksowo oznaczałaby wszystkie trzy kategorie: czas, osobę i liczbę. Jednak… 84 | INETA SAVICKIENĖ et al. opis fleksji czasownika”, lepiej zaliczać wygłosy tematów czasownikowych do końcówek, ponieważ taka fleksja kompleksowo oznaczałaby wszystkie trzy kategorie: czas, osobę i liczbę. Wygłosy tematów rzeczownikowych są ściślej związane z końcówkami. Oznaczają kategorię rodzaju rzeczowników, choć nie zawsze konsekwentnie (Valeckienė 1998: 295). Rodzaj oznaczają wygłosy tematów: rzeczowniki o tematach (i)a i u są rodzaju męskiego; (i)o i ė – najczęściej żeńskiego (istnieją wyjątki); temat i – zarówno męskiego, jak i żeńskiego. Formant końcówkowy oznacza liczbę i przypadek. Zatem w niniejszej pracy rzeczowniki będą klasyfikowane nie tylko według tematów czy formantów końcówkowych, lecz także według fleksji tematycznych (wygłos tematu + formant końcówkowy). W klasyfikacji typów deklinacji rzeczownika istotna jest cecha ikoniczności. Do jednej klasy należą takie podklasy, które cechują się wysokim stopniem ikoniczności – mają wiele zbieżnych fleksji. Klasy, podklasy i podpodklasy rzeczowników są zatem powiązane za pomocą określonego wskaźnika podobieństwa – liczby zbieżnych fleksji w paradygmatach. Klasy rzeczowników porządkuje się metodą drzewa hierarchicznego, w którym, przechodząc od najwyższego szczebla do najniższego, obowiązuje zasada dziedziczenia (Dressler, Gagarina 1999: 755), tzn. niższe klasy mają podstawową cechę klasy nadrzędnej. W klasyfikacji typów deklinacji rzeczownika wyróżnia się także najniższy szczebel – mikroklasy. Przedstawiono w nim zróżnicowanie najmniejszych klas fleksyjnych (podpodklas lub podklas) pod względem zmian akcentowych i spółgłoskowych. Produktywność ilościowa mikroklas zostanie omówiona dalej, ale jest ona widoczna również na przedstawionych schematach drzew hierarchicznych (zob. schematy 1 i 2) oraz w tabelach zamieszczonych w załącznikach, które przedstawiają klasyfikację typów deklinacji rzeczownika w języku litewskim oraz szczegółowe statystyki paradygmatów akcentowych i wariantów morfonologicznych. Analizując materiał, oparto się na trzech formach przykładowych – mianowniku liczby pojedynczej, celowniku liczby mnogiej i bierniku liczby mnogiej. Mianownik liczby pojedynczej i celownik liczby mnogiej są istotne przy ustalaniu typu deklinacji, a biernik liczby mnogiej wraz z celownikiem liczby mnogiej – przy wyodrębnianiu mikroklas odpowiadających litewskim wzorcom akcentowym. W przypadku niektórych mikroklas potrzebna była także czwarta forma, w której zachodzą zmiany morfonologiczne w temacie. 2.1. Makroklasa rodzaju męskiego Do klasy -(i)as, -is/-ys należą rzeczowniki mające w mianowniku liczby pojedynczej różne końcówki: -as, -ias, -is, -ys, a w celowniku liczby mnogiej końcówkę -(i)ams. Jest to najliczniejsza klasa: należy do niej prawie połowa wszystkich rzeczowników (około 14 tys., bez derywatów odczasownikowych z -imas, -ymas, -umas). Fleksje -as i -ias (7,3 tys., tj. 28% wszystkich rzeczowników) możemy przypisać do jednej podklasy, ponieważ różnią się szeregiem samogłoskowym (lub miękkością końcowej spółgłoski rdzenia), formą miejscownika liczby pojedynczej dwusylabowej podpodklasy -ias oraz formą wołacza liczby pojedynczej (zob. tabelę 1). Ze względu na różnicę w szeregu samogłoskowym wymienione fleksje należą do różnych podpodklas. Różnice w formach wołacza nie są istotne, ponieważ występują nawet w obrębie podpodklasy -as (klausime, tėvai) oraz podklasy -ias (kely, kirpėjau, elni). Drugą podklasę tworzą wyrazy z końcówkami -is i -ys (6,5 tys., czyli 25% wszystkich rzeczowników). W paradygmatach deklinacyjnych te fleksje są całkowicie zgodne, róŜni- DAIKTAVARDŽIO LINKSNIAVIMO TIPAI 85 nią się jedynie długością samogłoski w końcówkach mianownika i wołacza liczby pojedynczej. Ważne jest to, że nie wszystkie rzeczowniki rodzaju męskiego mające odpowiedni wykładnik tematyczny — końcówkę mianownika liczby pojedynczej -is — należą do podklasy -is/-ys. Rzeczowniki, które w mianowniku liczby pojedynczej mają końcówkę -is, a w celowniku liczby mnogiej -ims (dantis,dantims), zalicza się do niespójnej makroklasy rodzaju żeńskiego (ang. Macroclassof default Feminine Gender). Takie pominięcie kryterium rodzaju wynika z zasady morfologii naturalnej: uwzględniania naturalności przyswajania i uczenia się języka oraz cech ikoniczności i prostoty. Rzeczowniki rodzaju żeńskiego z klasy -is są ikoniczne w niemal wszystkich formach względem rzeczowników rodzaju męskiego z klasy -is, mających w celowniku liczby mnogiej fleksję -ims (różni je jedynie końcówka celownika liczby pojedynczej: žuviai / dančiui). A zatem łatwiej nauczyć się lub przyswoić system rzeczownikowy tych klas, utożsamiając lub porównując ich końcówki. Zgodnie z zasadą ikoniczności podklasy -(i)as i -is/-ys przypisano do jednej klasy: ich formy liczby mnogiej są identyczne, a w liczbie pojedynczej różnią się jedynie formami mianownika i biernika. Ta niewielka różnica między podklasami wpływa na uczenie się i przyswajanie języka. Często mylone są formy tych przypadków (zamiast elnią mówi się elnį, zamiast žvejys — žvejas). Tego rodzaju wariantywność jest bardzo częsta w językach o bogatym systemie fleksyjnym (Dressler 1998). Według Jakulytė (1996: 195) zjawiska na poziomie morfologii, takie jak zmiany tematu czy końcówek, są przejawami upraszczania języka. Zgodnie z zasadą naturalności fleksje jednej podklasy są używane zamiast fleksji innej podklasy. TABELA 1. PRZYKŁADY DEKLINACJI KLASY -(i)as, -is/-ys1 Liczba pojedyncza Liczba mnoga Podklasy -as -ias -is/-ys -as -ias -is/-ys M. vard-as kel-ias sen-is, vabzd-ys vard-ai kel-iai sen-iai, vabzdž-iai D. vard-o kel-io sen-io, vabzdž-io vard-ų kel-ių sen-ių, vabzdž-ių C. vard-ui kel-iui sen-iui, vabzdž-iui vard-ams kel- iams sen- iams, vabzdž- iams B. vard-ą kel-ią sen-į, vabzd-į vard-us kel-ius sen-ius, vabzdž-ius N. vard-u kel-iu sen-iu, vabzdž-iu vard-ais kel-iais sen-iais, vabzdž-iais Msc. vard-e kel-yje sen-yje, vabzd-yje vard-uose kel-iuose sen-iuose, vabzdž-iuose W. vard-e tėv-ai kel-y eln-i, vard-ai kel-iai sen-iai, vabzdž-iai vėj-au 1 Różnice między formami przypadków zaznaczono pogrubieniem. 86 | INETA SAVICKIENĖ et al. SCHEMAT 1. HIERARCHICZNE DRZEWO MAKROKLASY RODZAJU MĘSKIEGO (LICZBY W NAWIASACH OZNACZAJĄ AKCENTUACJĘ). DAIKTAVARDŽIO LINKSNIAVIMO TIPAI | 87 SCHEMAT 2. HIERARCHICZNE DRZEWO MAKROKLASY RODZAJU ŻEŃSKIEGO O NIEJEDNORODNEJ PARADYGMIE (LICZBY W NAWIASACH OZNACZAJĄ AKCENTUACJĘ). 88 | INETA SAVICKIENĖ et al. Podpodklasy -as, -ias oraz podklasa -is/-ys dzielą się na najmniejsze jednostki – mikroklasy, które ustala się na podstawie zmian akcentowych. Do podpodklasy -as należy wiele wyrazów (6,4 tys., bez abstraktów odczasownikowych, tj. 25% wszystkich rzeczowników); dzielą się one na cztery mikroklasy odpowiadające czterem typom akcentuacji języka litewskiego. Najliczniejsze są pierwsza i druga²: 4 a. p. (0,5%): 3 a. p. (9%): 1 a. p. (30%): 2 a. p. (60,5%) = 1: 2: 6: 10. Podpodklasa -ias nie jest tak liczna (944 wyrazy, tj. 4% wszystkich rzeczowników). W tej podpodklasie zdecydowanie dominuje mikroklasa z akcentuacją typu 1, złożona głównie z nazw wykonawców czynności z przyrostkami -ėjas, -ojas, -tojas. Tylko 20 rzeczowników ma akcentuację inną niż pierwsza: 16 ma akcentuację drugą (np.: galvijas, šalavijas), 1 trzecią (velnias), 6 czwartą (kraujas, svečias, kelias, pelėjaI, klijai, kapojai). Podklasa -is/-ys obejmuje cztery mikroklasy odpowiadające czterem typom akcentuacji języka litewskiego. Warianty z krótką samogłoską końcówki mogą mieć wyłącznie akcent na rdzeniu (około 3 tys. rzeczowników ma akcentuację typu 1, a około 2,2 tys. typu 2), natomiast warianty z długą samogłoską mają wyłącznie akcent na końcówce (typ 3 – prawie 900 rzeczowników³, typ 4 – prawie 300). Te mikroklasy mają po dwa warianty, wyróżniane na podstawie zmian spółgłoskowych w tematach rzeczowników (t przechodzi w č, np.: pojūtis, pojūčiams; d przechodzi w dž, np.: žodis, žodžiams). Taką zmianę morfonologiczną wykazuje prawie połowa rzeczowników z końcówką -is i tylko 12% rzeczowników z końcówką -ys. Do klasy -(i)us należą rzeczowniki, które w mianowniku liczby pojedynczej mają końcówki -us lub -ius (523 wyrazy, tj. 2% rzeczowników). Charakterystyczne dla tej klasy są swoiste fleksje, uwarunkowane typowym wygłosem tematu (i)u. Zjawisko, w którym jedna forma fleksyjna warunkuje inne formy w tej samej paradygmacie, nazywa się czynnikiem determinującym strukturę paradygmatu (Dressler 1997a). Temat u, determinujący strukturę paradygmatu klasy -(i)us, nie występuje w innych klasach. Klasa -(i)us dzieli się na dwie podklasy: -us i -ius, różniące się końcówkami mianownika, celownika, narzędnika i wołacza liczby mnogiej oraz miękkością końcowej spółgłoski rdzenia w pozostałych przypadkach (zob. tabela 2). Podklasa -us znacznie różni się od -(i)as oraz -is/-ys, ponieważ nie ma tu w pełni identycznych końcówek, z wyjątkiem celownika liczby pojedynczej oraz dopełniacza, biernika i miejscownika liczby mnogiej. Podklasa -ius wykazuje wiele podobieństw do podklas -(i)as i -is/-ys: formy wszystkich przypadków liczby mnogiej są identyczne. Ze względu na identyczne fleksje liczby mnogiej rzeczowniki podklasy -ius często przyjmują w liczbie pojedynczej fleksje podklas -(i)as i -is/-ys (zamiast vaisiaus używa się także vaisio). Podklasa -us jest nieliczna (zaledwie 19 wyrazów, tj. 0,07% wszystkich rzeczowników): 7 z nich ma akcentuację drugą (np.: turgus, cukrus), 2 wyrazy (sūnus ir lietus) mają akcentuację trzecią, a 10 – czwartą (np.: medus, alus, midus). W tej podklasie jest wiele de- 2 Symbolem „a. p.” oznacza się paradygmat akcentowy, czyli akcentuację. Po lewej stronie znaku równości podaje się typy akcentuacji, po prawej zaś – ich proporcje wyznaczone na podstawie liczby wyrazów. Proporcje te zaokrąglono do liczb całkowitych. Równość tę należy odczytywać następująco: wyrazów z akcentuacją typu 3 jest trzy razy więcej niż z akcentuacją typu 4, z akcentuacją typu 1 – sześć razy więcej, a z akcentuacją typu 2 – dziesięć razy więcej. 3 Można by tu dodać jeszcze prawie 100 wyrazów o niestabilnej akcentuacji. DAIKTAVARDŽIO LINKSNIAVIMO TIPAI 89 niepełnych paradygmatów – mających tylko formę liczby pojedynczej (cukrus, alus) albo tylko formę liczby mnogiej (pietūs). TABELA 2. PRZYKŁADY DEKLINACJI KLASY -(i)us Liczba pojedyncza Liczba mnoga Podklasy -us -ius -us -ius M. turg-us amž-ius turg-ūs amž-iai D. turg-aus wiek-ów targ-ów wiek-ów M. targ-owi wiek-owi targ-om wiek-om B. targ-ów wiek-ów targ-i wiek-i Msc. targ-ami wiek-ami turg-umis amž-iais Vt. turg-uje amž-iuje turg-uose amž-iuose Š. turg-au amž-iau turg-ūs amž-iai Do podklasy -ius należy więcej wyrazów niż do -us (504, tj. 2% wszystkich rzeczowników). W tej podklasie dominują rzeczowniki z akcentem na rdzeniu (typy akcentowe 1 i 2): 186 wyrazów należy do pierwszego typu akcentowego (np.: rytojus, kriterijus), 314 – do drugiego (np.: baldžius, vaisius, pavojus). W DLKŽ odnotowano 3 wyrazy gwarowe: atlas z typem akcentowym 3ᵇ oraz vedlius i tanius. z typem akcentowym 4. Klasa -uo nie jest podzielona na podklasy. Wszystkie należące do niej rzeczowniki rodzaju męskiego są jednego typu (zob. tabela 3). Jest to nieliczna klasa: należy do niej zaledwie 65 wyrazów (0,2% wszystkich rzeczowników). Wszystkie mają typ akcentowy trzeci; różnią się jedynie intonacją nieostatniej sylaby akcentowanej. TABELA 3. Przykład deklinacji klasy -uo Liczba pojedyncza Liczba mnoga M. wod-a wod-y D. wod-y wód- C. wod-owi wod-om B. wod-ę wod-y N. wod-ą wod-ami 90 | INETA SAVICKIENĖ et al. TABELA 3 (ciąg dalszy) Liczba pojedyncza | Liczba mnoga Msc. | vanden-yje | vanden-yse Miejsc. | vanden-je | vanden-ys W języku litewskim występują rzeczowniki rodzaju męskiego, których nie można przypisać do żadnego typu deklinacji. Różnią się one od wszystkich pozostałych paradygmatów rzeczownika pod względem morfologicznym, prozodycznym lub morfonologicznym. Paradygmaty takich rzeczowników nazywa się izolowanymi. Są to rzeczowniki rodzaju męskiego šuo, mėnuo, viešpats, žmogus (zob. tabela 4). TABELA 4. DEKLINACJA MĘSKICH PARADYGMATÓW IZOLOWANYCH DEKLINACJA Liczba pojedyncza M. | š-uo | mën-uo | viešpat-s | žmog-us D. | šun-s | mėnes-io | viešpat-ies | žmog-aus C. | šun-iui | mėnes-iui | viešpač-iui | žmog-ui B. | šun-į | mėnes-į | viešpat-į | žmog-ų N. | šun-imi | mėnes-iu | viešpat-imi | žmog-umi Msc. | šun-yje | mėnes-yje | viešpat-yje | žmog-uje W. | šun-ie | mėnes-ie | viešpat-ie | žmog-au Liczba mnoga M. | šun-ys | mėnes-iai | viešpač-iai | žmon-ės D. | šun-ų | mėnes-ių | viešpač-ių | žmon-ių C. | šun-ims | mėnes-iams | viešpač-iems | žmon-ėms B. | šun-is | mėnes-ius | viešpač-ius | žmon-es N. | šun-imis | mėnes-iais | viešpač-iais | žmon-ėmis Ms. | šun-yse | mėnes-iuose | viešpač-iuose | žmon-ėse W. | šun-ys | mėnes-iai | viešpač-iai | žmon-ės DAIKTAVARDŽIO LINKSNIAVIMO TIPAI 91 Odmiana rzeczownika šuo (akcentowanie 4) jest podobna do odmiany klasy -uo. Dlatego w gramatykach zwykle zalicza się ten rzeczownik do rzeczowników akmuo, vanduo. Valeckienė (1998: 320) przypisuje go do dwunastej paradygmy, wyodrębnionej ze względu na temat (e)n, natomiast Vytautas Ambrazas, red. (1997: 77) – do jedenastej paradygmy według fleksji -uo. Jednak fleksje tych rzeczowników pokrywają się tylko w mianowniku liczby pojedynczej (akmuo / šuo); w pozostałych przypadkach do fleksji rzeczowników rodzaju męskiego klasy -uo należy zakończenie tematu -e, którego izolowana paradygma šuo nie posiada (akmens / šuns, akmeniui / šuniui). Rzeczownik mėnuo (akcentowanie 1), z wyjątkiem mianownika liczby pojedynczej, odmienia się według paradygmatu podklasy -is/-ys (mėnuo / brolis, mėnesio / brolio, mėnesiui / broliui…). Ze względu na odmienną fleksję mianownika liczby pojedynczej należy go uznać za izolowaną paradygmę. Paradygmat fleksyjny rzeczownika viešpats jest bardzo złożony. Forma mianownika liczby pojedynczej tego rzeczownika ma fleksję -s, właściwą tylko jej. Pozostałe fleksje liczby pojedynczej odpowiadają fleksjom podklasy rodzaju męskiego -is (niejednorodnej makroklasy rodzaju żeńskiego) (viešpaties / danties, viešpačiui / dančiui…). Fleksje liczby pojedynczej tej podklasy byłyby identyczne z fleksjami rzeczownika viešpats, gdybyśmy uznali go za skróconą formę rzeczownika viešpatis. Jednak fleksje liczby mnogiej wyrazu viešpats pokrywają się z fleksjami klasy -(i)as, -is/-ys (viešpačiai / keliai, viešpačių / kelių, viešpačiams / keliams…). Dlatego Alfredas Sennas (1966: 130) uznaje ten rzeczownik za należący do typu odmiany mieszanej. Rzeczownik žmogus również odmienia się według wzorca mieszanego. Jego końcówki liczby pojedynczej odpowiadają końcówkom podklasy -us (žmogus / medus, žmogaus / medaus, žmogų / medų…), natomiast końcówki liczby mnogiej – fleksjom -e (žmonės / katės, žmonių / kačių, žmonėms / katėms…). Artūras Judžentis (2002: 40) nie zalicza tego rzeczownika ani do rodzaju męskiego, ani do żeńskiego, lecz uznaje go za heterogeniczny. 2.2. Niejednolita makroklasa rodzaju żeńskiego Rzeczowniki zaliczane do klasy -(i)a, -i (prawie 5,4 tys. wyrazów, tj. 21% wszystkich rzeczowników) mają w mianowniku liczby pojedynczej końcówki -a, -ia, -i. Klasę tę dzieli się na dwie podklasy: -(i)a i -i, a podklasę -(i)a – na podpodklasy -a i -ia, różniące się jedynie szeregiem samogłoski lub miękkością spółgłoski końcowej tematu. Fleksje podklas -ia i -i charakteryzują się wysokim stopniem ikoniczności: pokrywają się w aż sześciu przypadkach, różnią się jedynie formą mianownika i wołacza liczby pojedynczej (zob. tabela 5). Pod względem rodzaju podpodklasa -a jest liczna (prawie 3,4 tys. wyrazów, tj. 13% wszystkich rzeczowników), lecz niejednorodna: w DLKŽ 12 wyrazów podano jako rzeczowniki rodzaju męskiego, np.: maršalka, vaidila, viršila, vaivada, barzdyla, a 265 wyrazów – jako rzeczowniki rodzaju wspólnego, np.: mušeika, persona, nebrendila, neklaũžada, namisėda4, natomiast wszystkie pozostałe są rodzaju żeńskiego. 4 W tej klasyfikacji nie wyodrębniliśmy osobno takich klas, podklas ani mikroklas, których formy byłyby całkowicie identyczne, różniłyby się natomiast semantycznym lub składniowym kryterium określania rodzaju. 92 | INETA SAVICKIENĖ et al. TABELA 5. PRZYKŁADY DEKLINACJI KLASY -(i)a, -i Liczba pojedyncza Liczba mnoga Podklasy -a -ia -i -a -ia -i Mianownik kain-a pan-i synow-a cen-y panie synow-e D. cen-y pan-i synow-e cen pan synow M. cen-ie pan-i synow-ie cen-ami pan-iami synow-ymi D. cen-ę pan-ię synow-ę cen-y pan-ie synow-y B. cen-a pan-i synow-i cen-ami pan-iami synowymi Vt. cen-ie pan-ią synow-ie cen-ach pan-iach synow-ach Š. cen-a pan-i marci cen-y pan-ie synow-ie Podklasa -a ma cztery mikrok lasy odpowiadające czterem litewskim wzorcom akcentowym. Rzeczowników z akcentem na temacie jest trzy razy więcej niż z akcentem na końcówce: 4 wzorzec akcentowy (13%): 3 wzorzec akcentowy (13%): 2 wzorzec akcentowy (21%): 1 wzorzec akcentowy (43%) = 1: 1: 2: 4. Podklasa -ia jest również dość liczna: obejmuje prawie 2 tys. wyrazów (8% rzeczowników). Ma także cztery mikroklasy różniące się liczebnością: 3. akcentowa (1%): 4. akcentowa (2%): 2. akcentowa (6%): 1. akcentowa (91%) = 1: 2: 5: 83. Do podklasy -i należą tylko dwa wyrazy – marti, pati, – dlatego nazywa się ją mini-podklasą. Rzeczownik pati jest dziś rzadko używany; zastąpił go rzeczownik žmona. Wskazuje to, że wkrótce z tej mini-podklasy może pozostać jedynie izolowany paradygmat marti. Na zanikanie mini-podklasy -i wskazuje również częste zastępowanie fleksji -i mianownika liczby pojedynczej fleksją -(i)a podklasy (marčia, pačia). Oba wyrazy należą do czwartej grupy akcentowej. Do klasy -ė należą rzeczowniki rodzaju żeńskiego (prawie 6 tys., 23% wszystkich rzeczowników), męskiego (4 wyrazy) i wspólnego (19 wyrazów), jednak, jak już wspomniano, interesują nas tylko rzeczowniki rodzaju żeńskiego, ponieważ formy rzeczowników pozostałych rodzajów są całkowicie identyczne z formami rodzaju żeńskiego (zob. tabelę 6). Podklasa -ė rodzaju żeńskiego jest najliczniejsza spośród wszystkich klas rodzaju żeńskiego. Wszystkie rzeczowniki tej podklasy należy podzielić na cztery mikroklasy wyróżnione według typów akcentowania. Spośród prawie 6 tys. rzeczowników tej podklasy tylko 185 należy do 3. grupy akcentowej, a 202 do 4.; wszystkie pozostałe mają akcent na temacie: 3. akcentowa (3%): 4. akcentowa (3%): 1. akcentowa (45%): 2. akcentowa (49%) = 1: 1: 15: 16. Mikroklasy te mają po dwa warianty, wyróżniane na podstawie zmian spółgłoskowych w tematach (vaivorykštė / vaivorykščių, bitė / bičių, aikštė / aikščių, kėdė / kėdžių). Takich zmian morfonologicznych doświadcza jedna czwarta rzeczowników tej podklasy (1. grupa akcentowa – 15%, 2. grupa akcentowa – 35%, 3. grupa akcentowa – 23%, 4. grupa akcentowa – 12%). DAIKTAVARDŽIO LINKSNIAVIMO TIPAI 93 6. TABELA. PRZYKŁADY DEKLINACJI KLASY -ė Liczba pojedyncza Liczba mnoga Podklasy rodz. żeńskiego -ė rodz. męskiego -ė rodz. żeńskiego -ė rodz. męskiego -ė M. bit-ė dėd-ė bit-ės dėd-ės D. bit-ės dėd-ės bič-ių dėdž-ių C. bit-ei dėd-ei bit-ems dėd-ems B. bit-ę dėd-ę bit-es dėd-es N. bit-e dėd-e bit-ėmis dėd-ėmis Ms. bit-ėje dėd-ėje bit-ėse dėd-ėse W. bit-e dėd-e bit-ės dėd-ės 4 rzeczowniki rodzaju męskiego należą do drugiej grupy akcentowej. Oznaczają osoby płci męskiej (dėdė, tėtė, ciucė, dailidė). 19 rzeczowników wymienionych w DLKŽ jako rodzaju wspólnego może należeć do wszystkich 4 grup akcentowych, np.: garsenybė (1. grupa akcentowa), tauškalyne (2. grupa akcentowa), mėmė (4. grupa akcentowa), spiegėlė (3ⁱ grupa akcentowa). Do klasy -is należą rzeczowniki niemal wyłącznie rodzaju żeńskiego (245 wyrazów, tj. 1% wszystkich rzeczowników) oraz rodzaju męskiego (24 rzeczowniki) (zob. tabelę 7). 7. TABELA. PRZYKŁADY DEKLINACJI KLASY -is Liczba pojedyncza Liczba mnoga Podklasy rodz. żeńskiego rodz. męskiego rodz. żeńskiego rodz. męskiego M. nos-is ropuon-is nos-ys ropuon -ys D. nos-ies ropuon -ies nos-ių ropuon -ių C. nos-iai ropuon -iui nos-ims ropuon -ims B. nos-į ropuon -į nos-is ropuon -is N. nos-imi ropuon -imi nos-imis ropuon -imis Ms. nos-yje ropuon -yje nos-yse ropuon -yse W. nos-ie ropuon -ie nos-ys ropuon -ys 94 | INETA SAVICKIENĖ et al. Tylko końcówka celownika liczby pojedynczej odróżnia podklasę rodzaju żeńskiego od podklasy rodzaju męskiego (nosiai / ropuoniui). Ze względu na tak wysoki stopień ikoniczności męska podklasa -is zaliczana jest do niejednorodnej klasy -is żeńskiej makroklasy. Żeńska podklasa -is ma trzy dominujące mik klasy. Pierwsza pokrywa się z pierwszą grupą akcentową (50 rzeczowników). Ma dwa warianty: w temacie 39 wyrazów zachodzą wymiany spółgłoskowe (kliūtis / kliūčių). Liczniejsza jest mik klasa trzeciej grupy akcentowej, w której niemal wszystkie rzeczowniki (aż 84 z 94) podlegają alternacji końcowych spółgłosek tematu t, d. Do czwartej grupy akcentowej należy 99 rzeczowników (76 z nich podlega alternacji morfonologicznej spółgłosek). Tylko dwa wyrazy z tej podklasy należą do 2. grupy akcentowej: gaištis, slistis. Spośród rzeczowników klasy męskiej -is najwięcej (19 z 24) należy do 3. grupy akcentowej, np.: žvėris, debesis; po jednym do 1. (geležuonys) i 2. (pirmuonys) grupy akcentowej; 3 wyrazy podaje się jako należące do 4. grupy akcentowej: petys, ropuonis, dantis. Spółgłoska rdzenia tego ostatniego wyrazu podlega alternacji morfonologicznej: dantis / dančiui. Jako rzeczowniki rodzaju wspólnego DLKŽ podaje 6 wyrazów: gobuonis (2, 3ᵃ), žiniuonis (2, 4), palikuonis (2, 3⁴ᵇ), dels(u)onis (3ᵇ), giežuonis (3ᵇ), vagis (4). Pierwsze trzy wyrazy są w słownikach podawane wariantywnie także jako rzeczowniki męskie -is. Niektóre wyrazy klasy -is mają w dopełniaczu liczby mnogiej twardą albo miękką spółgłoskę tematu. Twardą spółgłoskę tematu mają 28 wyrazów: durys, grindys, obelis, geležis, kepenys, šaknis, žąsis, ausis, naktis, krūtis, žuvis, pušis, dantis, debesis, smegenys, gelmenys, šermenys, sėdmenys, ėdmenys, žiodmenys, audmenys, žiomenys, riedmenys, vedmenys, ašmenys, nešmenys, putmenys, antruonys. Pozostałe wyrazy mają miękką spółgłoskę tematu, np.: nosis, širdis, antis itd. W języku litewskim występują rzeczowniki rodzaju żeńskiego, których końcówki w paradygmacie nie pokrywają się z żadną z wymienionych klas. Są to paradygmaty izolowane. Należą do nich dawne rzeczowniki litewskie oznaczające pokrewieństwo – duktė ir sesuo (zob. tabela 8). TABELA 8. DEKLINACJA IZOLowanych PARADYGMATÓW RODZAJU ŻEŃSKIEGO L. poj. L. mn. L. poj. L. mn. M. ses-uo seser-ys dukt-ė dukter-ys D. siostr-y siostr- córk-i córk- C. siostr-ze siostr-ami córk-om córk-ami B. siostr- siostr-y córk- córk-i M. siostr-ami siostr-ami córk-ami córk-ami DAIKTAVARDŽIO LINKSNIAVIMO TIPAI | 95 CIĄG DALSZY TABELI 8 Lp. Lm. Lp. Lm. Msc. siostr-ze siostr-ach córk-ze córk-ach Ś. siostr-o siostr-y córk-o córk-i Paradygmaty tych rzeczowników różnią się nieznacznie. Fleksje rzeczowników sesuo i duktė różnią się tylko w mianowniku liczby pojedynczej, a wszystkie pozostałe formy są identyczne. Rzeczowniki te należą do trzeciej klasy akcentowej. 3. UWAGI KOŃCOWE W niniejszej pracy skonstruowano dwa drzewa hierarchiczne, których najwyższy poziom stanowią makroklasy wyodrębnione według kategorii rodzaju gramatycznego. W makroklasach nie udało się uniknąć mieszania rodzajów ze względu na wysoki stopień ikoniczności podklasy rodzaju męskiego -is i podklasy rodzaju żeńskiego -is, który jest bardzo ważny w teorii naturalności. Należy zwrócić uwagę, że w makroklasie rodzaju męskiego nie ma przykładów rodzaju żeńskiego, natomiast przy wszystkich fleksjach rodzaju żeńskiego znaleziono wyrazy rodzaju męskiego. Wprawdzie odsetek ten nie jest duży (tylko 0,2% wszystkich rzeczowników), jednak do tej grupy należą bardzo stare, a niektóre w rzeczywistym użyciu dość częste wyrazy. Dlatego różnorodność fleksji rzeczowników rodzaju męskiego jest znacznie większa. Interesujący jest także inny wynik danych statystycznych: w języku litewskim 55% rzeczowników jest rodzaju męskiego, a 45% żeńskiego (zob. tabela 9). Podobne dane uzyskała również Žilinskienė (2002: 106–116), badająca rozkład rodzajów w rzeczywistym użyciu: prawie 60% używanych rzeczowników jest rodzaju męskiego, a 40% – żeńskiego. TABELA 9. ROZKŁAD RZECZOWNIKÓW WEDŁUG KLAS I KLAS AKCENTOWYCH Klasa Lp. Rodzaj Klasa akcentowa Warianty Łącznie mian. końcówka 1 2 3 3ᵃ 3ᵇ 3⁴ᵃ 3⁴ᵇ 4 -(i)a, -i -a żeń. 1571 635 19 58 369 16 1 405 26 3100 5385 męski 1 11 0 0 0 0 0 0 0 12 (21%) wspólny 207 32 3 1 6 0 0 16 1 266 -ia, -ja żeń. 1821 114 0 0 22 0 0 43 5 2005 -i żeń. 0 0 0 0 0 0 0 2 0 2 96 | INETA SAVICKIENĖ et al. CIĄG DALSZY TABELI 9 Klasa Lp. Rodzaj Akcentuacja Warianty Razem końcówka mianownika 1 2 3 3a 3b 34a 34b 4 -Ė -ė żeń. 2668 2895 14 30 125 14 1 202 59 6008 6031 męsk. 0 4 0 0 0 0 0 0 0 4 (23%) wspól. 2 6 0 0 7 0 0 4 0 19 -is -is żeń. 50 2 7 10 76 1 0 99 10 255 290 męsk. 1 1 2 6 10 0 1 3 3 27 (1%) wspól. 0 0 0 0 3 0 1 1 3 8 -(i)as, -as męsk. 1907 3499 90 35 393 48 5 340 94 6411 -is/-ys -ias, męsk. 921 16 1 0 0 0 0 6 0 944 13893 -jas (53%) -is męsk. 3085 2188 0 0 0 0 0 0 22 5295 -ys męsk. 0 0 16 192 581 48 25 282 102 1246 -(i)us -ius, męsk. 186 314 0 0 1 0 0 2 1 504 523 -jus (2%) -us męsk. 0 7 2 0 0 0 0 10 0 19 -uo -uo męsk. 0 0 0 23 38 1 0 0 1 63 Rodzaj męski w standardowym języku litewskim jest nieoznaczony, a należące do niego rzeczowniki są używane nieco częściej niż rzeczowniki rodzaju żeńskiego, jednak podklasy rodzaju męskiego mogą mieć również fleksje makroklasy rodzaju żeńskiego. Dlatego czasami trudno określić rodzaj rzeczownika, zwłaszcza rzeczowników z końcówką mianownika liczby pojedynczej -is i dopełniacza -ies; na przykład rzeczownik vinis jest często uznawany za rzeczownik rodzaju męskiego, chociaż w DLKŽ (2000) ma rodzaj żeński. Obie makroklasy mają po trzy klasy; niejednorodne klasy rodzaju żeńskiego -(i)a, -i i -is oraz klasy makroklasy rodzaju męskiego -(i)as, -is/-ys i -(i)us mają po dwie podklasy. Podklasy -(i)as, -(i)a mają ponadto po dwie podpodklasy. Podpodklasy, czyli podklasy najniższego poziomu, a nawet klasy (np. -ė), mają różną liczbę dominujących mikroklas i ich wariantów. Rzeczowniki podpodklas -as, -ias i -a, -ia mają po kilka DAIKTAVARDŽIO LINKSNIAVIMO TIPAI 97 mikroklas, wyodrębnianych na podstawie akcentuacji. Do podklasy -is/-ys należą cztery mikroklasy, z których każda ma dwa warianty, wyodrębniane na podstawie zmian spółgłoskowych w tematach. Tak złożony system mikroklas mają również podklasa rodzaju żeńskiego -ė oraz podklasa rodzaju żeńskiego -is. Łącznie w obu drzewach hierarchicznych występuje 50 wariantów mikroklas. Oznacza to, że mamy tyle wariantów rzeczowników wyodrębnianych na podstawie zmian morfologicznych, akcentowych i zmian spółgłoskowych w tematach. Duża liczba mikroklas świadczy o złożoności i bogactwie fleksji rzeczownika, a ogólniej — systemu gramatycznego języka litewskiego. Mikroklasy rzeczownika Niejednorodna makroklasa rodzaju żeńskiego ma więcej mikroklas, nie oznacza to jednak, że wszystkie charakteryzują się gramatyczną kategorią rodzaju żeńskiego. Pięć mikroklas należących do tej makroklasy ma rodzaj męski. Istotne jest to, że wyodrębnienie makroklas nie przypisuje samych rzeczowników do żadnego rodzaju, lecz zgodnie ze stopniem ikoniczności łączy klasy fleksyjne w typy deklinacyjne rodzaju żeńskiego i męskiego. SKRÓTY ADLKŽ – Atgalinis dabartinės lietuvių kalbos žodynas, oprac. V. Žilinskienė. Wilno: Matematikos ir informatikos institutas, 1995. DLKŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, red. odp. S. Keinys. Wilno: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2000. LITERATŪRA AMBRAZAS, V., red., 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, 3 leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. DRESSLER, W. U. 1998: Produktivität als Zentralbegriff der grammatischen (bes. Flexionsmorphologischen) Systemadäquatheit. Terzvan-Kopecky, Hrsg., II. Internationales Symposium zum Thema Natürlichkeitstheorie: Sammelband, Universität Maribor: Pädagogische Fakultät, 113–124. DRESSLER, W. U. 2001: Latin Inflection Classes and Paradigm Families. MS. DRESSLER, W. U., DRAŻYK, R. and D., DZIUBALSKA-KOŁACZYK, K. & JAGŁA, E. 1995–1996: On the earliest stages of acquisition of Polish declension. Wiener Linguistische Gazette 53–54, 1–21. DRESSLER, W. U., DZIUBALSKA-KOŁACZYK, K. 1997a: Contributions from the acquisition of Polish phonology and morphology to theoretical linguistics. Eliasson, S., Jahr, E. H., eds. Language and its Ecology. Essays in honour of Einar Haugen, Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 379–399. DRESSLER, W. U., DZIUBALSKA-KOŁACZYK, K., FABISZAK M. 1997b: Polish inflection classes within Natural Morphology, Bulletin de la Société Polonaise de Linguistique 53, 95–119. 98 | INETA SAVICKIENĖ et al. Dressler, W. U., Gagarina, N. V. 1999: Basic questions in establishing the verb classes of contemporary Russian. Fleishman, L. et al., eds., Essays in Poetics, Literary History and Linguistics. Festschrift V. V. Ivanov, Moscow: OGI, 754–760. Dressler, W. U., Kilani-Schoch, M., Klampfer, S. 2002: How does a child detect morphology? MS. Dressler, W. U., Kilani-Schoch, M., Pestál, L., Gagarina, N., Pöchtrager, M. 2004: On the Topology of Inflection Class Systems. 11th International Morphology Meeting: Abstracts, 44–45. Dressler, W. U., Klampfer, S., Ravid, D., Korecky-Kröll, K., Laaha, G. 2002: Early noun Plurals in German: Regularity, productivity or default? MS. Dressler, W. U., Ladányi, M. 2000: Productivity in Word Formation (WF): a morphological approach. Acta Linguistica Hungarica 47 (1–4), 103–144. Gaivenis, K., Keinys, S. 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa. Girdėnis, A., Rosinas, A. 1977: Lietuvių kalbos daiktavardžio linksniavimo tipų hierarchija ir pagrindinės jos kitimo tendencijos (bendrinės kalbos ir žemaičių tarmės duomenimis). Baltistica 13 (2), 338–348. Jablonskis, J. 1922/1997: Lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Jakulytė, D. 1996: Daiktavardžių kamienų mišimas „Knygoje nob[a]žnystės“. Acta Linguistica Lithuanica 36, 120–126. Judžentis, A. 2002: Naujas žvilgsnis į lietuvių kalbos daiktavardžių giminės kategoriją. Acta Linguistica Lithuanica 46, 39–47. Kamandulytė, L. 2003: Lietuvių kalbos daiktavardžio klasės ir jų produktyvumas. Bakalauro darbas, Kaunas: VDU. Kruopas, J., red., 1957: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957. Paulauskienė, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Savickienė, I. 1999: Lietuvio vaiko daiktavardžio morfologija. Daktaro disertacija, Kaunas: VDU. Savickienė, I. 2003: The Acquisition of Lithuanian Noun Morphology, Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften. Senn, A. 1966: Handbuch der litauischen Sprache I, Heidelberg: Winter. Ulvy das, K., red., 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1: Fonetika ir morfologija, Vilnius: Mintis. Urbutis, V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas. Valekienė, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Valentinaite, L. 2002: Lietuvių kalbos daiktavardžio fleksijų produktyvumas. Bakalauro darbas, Kaunas: VDU. Wurzel, W. U. 1984: Flexionsmorphologie und Natürlichkeit, Berlin: Akademie-Verlag. Zavadskaite-Ivanauskienė, A. 2000: Mikalojaus Daukšos Postilės daiktavardžio linksniavimo tipų hierarchija. Acta Linguistica Lithuanica 43, 11–17. Žilinskienė, V. 2002: Žodžių formų vartojimas lietuvių kalbos dalykinio ir publicistinio stiliaus duomenimis. Lituanica 1 (49), 106–116. Ineta Savickienė Asta Kazlauskienė Laura Kamandulytė Vytauto Didžiojo universitetas S. Daukanto g. 28, 3000 Kaunas, Lietuva [email protected] [email protected] Gauta 2004 04 02