Lietuvių kalbotyra 2003-aisiais metais: Lietuvoje išleisti darbai

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LI (2004), 125–139 OVERZICHT VAN NIEUWE WERKEN Overzicht van recente publicaties DE LITOUWSE TAALKUNDE IN 2003: IN LITOUWEN VERSCHENEN WERKEN Het jaar 2003 was niet royaal voor de Litouwse taalkunde. Met het jaartal 2003 verschenen in Litouwen en worden hier besproken: drie monografieën (van Vytautas Kardelis, Rita Miliūnaitė en Juozas Jurkėnas), drie bundels artikelen (Lexicografische en lexicologische problemen, Onderzoek naar syntactische relaties, de derde band van de Verzamelde artikelen van Zigmas Zinkevičius) en een publicatie over oude Litouwse naamkunde (Jono Palionis, Persoonsnamen en plaatsnamen van de parochie Punios uit de tweede helft van de 17e eeuw). De monografie van Vytautas Kardelis Fonologische kenmerken van de slavismen in de Oost-Aukštaitische dialecten (Vilnius: Uitgeverij van de Universiteit van Vilnius, 2003, 195 p., ISBN 9986-19-562-4 [Wetenschappelijke werken van de Faculteit Filologie van de Universiteit van Vilnius]) is gebaseerd op een proefschrift dat in 1999 werd verdedigd. Het boek bestaat uit een voorwoord, een inleiding en drie hoofdstukken. Aan het einde van het boek staat een uitvoerige Duitse samenvatting van het werk, vertaald door Birno Wiemer (p. 146–158), een uitgebreide literatuurlijst (p. 159–168), een toelichting op de afkortingen (p. 169) en een alfabetische lijst van slavismen (p. 170–195), waarin van elk slavisme de grammaticale vormen, de klemtoon, de betekenis en mogelijke ontleningsbronnen worden vermeld. In het voorwoord (p. 9–10) wordt het belang van het onderzoek onderbouwd: hoewel slavismen in het Litouws al betrekkelijk uitgebreid zijn bestudeerd, is er nog steeds „een gebrek aan structureel en vooral diachroon onderzoek naar slavismen. Een van de minst onderzochte deelgebieden is de fonologie van slavismen” (p. 9). In de vrij uitvoerige inleiding (p. 11–33) worden de onderzoekslijnen en problematiek van het onderzoek naar slavismen in het Litouws besproken, evenals de methodologische principes van onderzoek en reconstructie. Als belangrijkste onderzoeksmethode is gekozen voor interne reconstructie; het onderzoek wordt beschouwd als een inleiding op verder en uitgebreider onderzoek naar de integratie van slavismen (p. 27). Het onderzochte materiaal is geselecteerd met inachtneming van de primaire bronnen (vgl. p. 27–28) en is daarom betrouwbaar en roept geen twijfel op. Aan het einde van de inleiding worden de principes van fonologische reconstructie beknopt besproken (p. 29–33). Opvallend is dat de auteur het nodig vond in de inleiding nadruk te leggen op zulke fundamentele theoretische kwesties als de verschillende chronologie van leenwoorden en de systematiek van fonologische integratie. In het eerste hoofdstuk van het boek, „Het fonologische systeem van de dialecten” (p. 33–44), worden beknopt de belangrijkste en onderscheidende kenmerken van de dialecten, de distributie van fonemen, de differentiële kenmerken en het fonologische systeem besproken. In het tweede hoofdstuk, „Kenmerken van het vocalisme van de Slavische talen” (p. 44–62), dat samen met het vorige hoofdstuk het inleidende deel van het onderzoek vormt, worden de benodigde terminologie en de classificaties van de Slavische talen besproken en wordt een overzicht gegeven van het klinkersysteem van de Slavische talen. Het hoofdstuk is informatief, maar enigszins te uitvoerig; herhalingen zijn niet vermeden. In het derde, centrale hoofdstuk, „De ontwikkeling van de integratie van slavismen” (p. 62–145), worden de kwalitatieve en kwantitatieve integratie van Slavische klinkers en de ontwikkeling daarvan onderzocht, en wordt de invloed van slavismen op het vocalismesysteem van de dialecten samengevat. 126 | ARTŪRAS JUDŽENTIS Het onderzoek naar kwalitatieve integratie begint bij de klinkers o en e. De belangrijkste integratieregels voor de beklemtoonde positie worden vastgesteld: „Slavisch o → Slavische leenwoorden met beklemtoond halflang ā.“, „Slavisch e → Slavische leenwoorden met beklemtoond halflang ē.“; vervolgens wordt getoond hoe deze veranderen in de regels „Slavisch o → Slavische leenwoorden met beklemtoond halflang u̯ō.“, „Slavisch e → Slavische leenwoorden met beklemtoond halflang i̯ē.“. De oorzaken van deze verandering worden overtuigend blootgelegd: er was een leemte in het subsysteem van halflange klinkers in de dialecten (een tekort aan middenhoge klinkers) (p. 89). De relatieve chronologie die overeenkomt met de verandering van de integratieregels luidt: Slavische leenwoorden met beklemtoond halflang ā., ē. zouden ouder zijn, en die met beklemtoond halflang u̯ō., i̯ē. nieuwer (p. 76). De niet-etymologische regels „Slavisch o, e → Slavische leenwoorden met beklemtoond halflang ū., ī.“ zouden zijn ontstaan door de ontwikkeling van de vocalismesystemen van de Slavische talen: tijdens de ontlening uit „jer“ voortgekomen klinkers van het type u en i vielen in deze talen later samen met o en e (p. 78–81). Slavische leenwoorden met een dergelijk vocalisme zouden de oudste laag Slavische leenwoorden in de dialecten vormen: ze zouden al vóór de twaalfde eeuw zijn ontleend. Bij Slavische leenwoorden in de dialecten met een beklemtoonde lange ie wordt de verklaring van Būga verworpen: anders dan hij uiteenzette, gaat het niet om een diftongische uitspraak van het vroegere Slavische „jat“, maar om de ontwikkeling van de dialectklinker ie: tijdens de ontlening was de nauwste middenhoge voorklinker van de dialecten, *e., het meest verwant aan „jat“; daaruit ontwikkelde zich later in beklemtoonde positie ie: (p. 84–85). In deze argumentatie lijkt onvoldoende rekening te zijn gehouden met de chronologie en semantiek van de leenwoorden. Bij de bespreking van de integratieregels voor de Slavische klinker a wordt hun verandering helder uiteengezet; de aanzet hiertoe zou zijn gegeven door de dialectontwikkeling *a → ɒː (p. 89–91). De onderlinge verbanden tussen de veranderingen in de integratieregels voor de Slavische klinkers o, e, a worden overtuigend aangetoond, en de motieven ervoor, bepaald door de ontwikkeling van het dialectvocalisme, worden blootgelegd. Op grond van de vroegere distributie van de dialectklinkers *a: en *e: (na palatale medeklinkers, in een neutralisatiepositie, kon alleen de klinker *e: voorkomen) wordt Būga’s verklaring verworpen dat dialecten met Slavische leenwoorden waarin verschillende tegenhangers van Slavisch ja voorkomen, deze niet in dezelfde periode hebben ontleend (Būga 1912/1958: 347). Het ontstaan van de integratieregel „Slavisch y → Slavische leenwoorden met beklemtoonde tweeklank ui“ wordt verklaard vanuit fonologische oorzaken. Būga’s opvatting dat ui in Slavische leenwoorden zou kunnen zijn ontstaan uit de achterklinker Slavisch y (1912/1958: 348) wordt verworpen. Daartegenover wordt de hypothese naar voren gebracht dat ui „kan zijn ontstaan toen į, u uit sonanten in klinkers veranderden. Door deze verandering van status van į, u kon u, als klinker, het eerste element van een tweeklank vormen“ (p. 103). Deze verklaring van de herkomst van de tweeklank ui is niet erg overtuigend. Bij de bespreking van de kwantitatieve integratie worden in het boek, anders dan bij Būga (1912/1958: 344), de verschillen in klinkerkwantiteit van Slavische leenwoorden niet verklaard door de lengte of kortheid van de Slavische klinkers zelf, maar door de ontwikkeling van het fonologische systeem van de dialecten. Leenwoorden met klinkers van verschillende lengte zouden op verschillende tijdstippen zijn ontleend en de ontwikkeling van het dialectvocalismesysteem weerspiegelen: vroeger waren beklemtoonde korte klinkers in de dialecten nog niet verlengd en gespannen, zodat Slavisch i, y, u op grond van het onderscheidende kenmerk gespannenheid meer leken op de lange dialectklinkers iː, uː. Toen later in de dialecten gespannen halflange iː, uː. ontstonden, vormden de genoemde Slavische klinkers correlaties met die klinkers (p. 111–113). De tegenhangers in onbeklemtoonde positie zouden zijn aangepast aan die in beklemtoonde positie. De nieuwe verklaring lijkt overtuigend, maar zou ook moeten worden onderbouwd met onderzoek naar de chronologie en semantiek van de Slavische leenwoorden. De verandering van regels die in de ontwikkeling van de kwantitatieve integratie wordt waargenomen, wordt verklaard door een historische verschuiving van het fonologische integratiecentrum: aanvankelijk werd dit gevormd door het subsysteem van lange klinkers, later door de halflange klinkers. De verandering van het fonologische centrum werd veroorzaakt door een kwantitatieve verandering van het vocalisme: de korte i en u werden in beklemtoonde positie verlengd tot halflange klinkers (p. 116–119). De integratie van de Slavische klinkers a, ja in onbeklemtoonde positie wordt onderbouwd en inzichtelijk verklaard: bij de integratie van lage klinkers zouden niet de kenmerken kwantiteit (of gespannenheid), maar de kwaliteit het belangrijkst zijn (p. 122–124). Ter afsluiting van de bespreking van de invloed van Slavische leenwoorden op het dialectvocalismesysteem wordt gesteld dat deze niet groot is geweest: „alle klinkers van Slavische leenwoorden zijn in het systeem geïntegreerd en aangepast aan het model van de syntagmatische en paradig- NAUJŲ DARBŲ APŽVALGA | 127 matische verhoudingen ervan“ (p. 124). Het systeem wordt slechts aangevuld met twee elementen: halflange ie., uo., die zowel in beklemtoonde als in onbeklemtoonde positie kunnen voorkomen. In de studie „Over de verbindingen le, re, se in Slavische leenwoorden“ (p. 126–138) wordt de zogenoemde verharding van de medeklinkers l, r, s in Oost-Aukštaitische dialecten onderzocht. In de onderzoeksconclusies (p. 138–145), die het afsluitende deel van het derde hoofdstuk vormen, worden de integratieregels en hun ontwikkeling opnieuw besproken. De relatieve chronologie van alle regels is vastgesteld. Alleen Slavische leenwoorden uit de vroegste laag kunnen betrouwbaar worden gedateerd: daarin worden de Slavische „jers“ weergegeven door beklemtoonde halflange (en, afhankelijk van de positie, onbeklemtoonde korte) ů, į. Toen de korte klinkers u, i in beklemtoonde positie werden verlengd, ontstonden nieuwe integratieregels die ook de grens van een nieuwe laag Slavische leenwoorden markeren. Na de verandering van de dialectklinkers a·, e· → ɔ·, ɛ· begon zich de nieuwste laag Slavische leenwoorden te vormen. Het onderzoek van Vytautas Kardelis wordt gekenmerkt door systematiek, sterke argumentatie, inzicht en weloverwogen voorzichtigheid. Dankzij de consequente analyse van een omvangrijk en betrouwbaar dialectmateriaal, de nieuwe ideeën en de belangrijke conclusies is het werk van betekenis voor de Litouwse dialectologie, historische fonologie, lexicologie en etymologie. Het boek is gerecenseerd door Danguolė Mikulėnienė en Olegas Poliakovas. De uitgave werd gefinancierd door het ministerie van Onderwijs en Wetenschap van de Republiek Litouwen en de Staatscommissie voor de Litouwse taal. Een uitgebreidere recensie van de monografie is verschenen in het tijdschrift Baltu filologija (Judžentis 2004). 2. Ritos Milūnaitės monografie Grondslagen van de normalisering van de Litouwse grammatica (Vilnius: Uitgeverij van het Instituut voor de Litouwse taal, 2003, 332 p., ISSN 1648-3316, ISBN 9986-668-47-6 [Opera Linguistica Lithuanica 3]) is eveneens gebaseerd op een proefschrift dat in 1992 aan de Universiteit van Vilnius werd verdedigd. Gedurende een heel decennium bleef dit werk „de enige verdedigde dissertatie die rechtstreeks betrekking had op het gebied van de taalverzorging” (p. 5). Het wordt gepubliceerd zoals het oorspronkelijk was geschreven; alleen worden zo nodig redactionele opmerkingen in voetnoten opgenomen (p. 6). Het besproken werk bestaat uit een voorwoord, vier hoofdstukken en conclusies. Achter in het boek staan een lijst van bronnen en literatuur (p. 301–306), gegevens over de artikelen van de auteur die vóór en na de verdediging van het proefschrift zijn gepubliceerd (p. 306–307), een vrij uitgebreide samenvatting van het werk in het Engels (p. 309–323) en een door de auteur samengestelde personenindex (p. 325–328). De handige inhoudsopgave staat voorin het boek (p. 7–11). In het voorwoord van het boek (p. 13–17) wordt een visie op het ontstaan en de ontwikkeling van de standaardtaal gegeven. Na een kort overzicht van de geschiedenis van de Litouwse standaardtaal wordt geconcludeerd dat „een aanzienlijk deel van de taalkundigen tegenwoordig van mening is dat er nog geen samenhangende wetenschappelijke theorie voor de normering van het Litouws als standaardtaal is ontwikkeld“ (p. 13–14). Daarom steunt men in de praktische normeringswerkzaamheden „niet alleen op gevestigde normeringstradities, maar ook op eigen ervaring, intuïtie, taalgevoel en de basis van het dialect dat men beheerst“ (p. 14). Als onderzoeksobject is gekozen voor „niet het taalsysteem zelf, maar de motieven voor de bewuste beïnvloeding van de standaardtaal en de regulering van haar normen door taalkundigen“ (p. 14–15). Ook zijn de bijbehorende onderzoeksdoelen vastgesteld: proberen de methoden (motieven) voor de beoordeling van grammaticale verschijnselen bloot te leggen en regelmatigheden in de grammaticanormering te zoeken (p. 15). Vervolgens worden in het voorwoord de gegevensbronnen van het onderzoek opgesomd en de onderzoeksmethode, opbouw en beoordeling van het werk uiteengezet. In het eerste, inleidende hoofdstuk van het boek (p. 19–53) worden theoretische aspecten van de grammaticanormering besproken, de bronnen van aanbevelingen en de methodiek van hun onderzoek beschreven, en de belangrijkste begrippen (grammatica, hedendaagse taal, norm, variant, normering) gedefinieerd. Het hoofdstuk begint met de meest algemene onderwerpen: prescriptieve taalkunde, taallagen, taalverandering en taalgebruik, en taalontwikkeling. De oorzaken en voorwaarden van taalverandering worden besproken; vervolgens wordt de taal 128 | ARTŪRAS JUDŽENTIS het probleem van de ontwikkeling. Deze thema’s worden onderzocht op basis van theoretische literatuur uit de jaren zestig en zeventig (voornamelijk Russisch en Tsjechisch), waarin vaak nog steeds linguïstische ideeën uit de eerste helft van de twintigste eeuw worden besproken. De grenzen van de grammaticale systeemvariatie in diachronisch perspectief zijn vastgesteld: een periode van zestig jaar, vanaf de dood van Jablonskis tot het herstel van de onafhankelijkheid (1930–1990). Het begrip taalnorm, dat voor het hele werk van belang is, wordt omschreven: het begrip taalnorm van de Praagse School en Eugenio Coseriu zou ontoereikend zijn en „een wezenlijke aanvulling en verduidelijking behoeven” (p. 32), omdat het geen rekening houdt met de tegenstelling tussen de volkstaal en de standaardtaal, waarvan een van de wezenlijkste kenmerken het bewuste streven zou zijn om zich aan de taalnormen te houden. Aangezien het begrip standaardtaal in het boek niet wordt besproken, blijft de tegenstelling tussen de volkstaal en de standaardtaal nogal onduidelijk. Anderzijds lijkt de rol van „bewuste creatie en regulering” (p. 32), althans in de huidige fase van de ontwikkeling van de standaardtaal, overdreven. Terecht wordt gewezen op de neiging van beoefenaars van de Litouwse taalverzorging om de taalnorm gelijk te stellen aan codificatie (p. 33). De voorgestelde opvatting van de feitelijke standaardtaalnorm, die „bestaat in het spanningsveld tussen het gebruik van de standaardtaal en de invloed van de codificatie (d.w.z. de gecodificeerde norm)” (p. 35), lijkt noch bijzonder duidelijk, noch noodzakelijk. Nog onduidelijker wordt zij wanneer wordt gesteld dat de huidige feitelijke standaardtaalnorm „slechts bestaat voor zover zij door codificatie en bewust aangeleerde gewoonten in stand wordt gehouden” (p. 37). Codificatie wordt door de auteur (en door veel beoefenaars van de taalverzorging) opgevat als een onderdeel van de normatieve activiteit, een van de fasen daarvan (de andere zijn het verfijnen van gecodificeerde normen en het invoeren ervan in het gebruik) (p. 42). In de inleiding worden de bronnen beschreven van de onderzochte aanbevelingen: de Verzamelde werken van Juozas Balčikonis en de tijdschriften Gimtoji kalba (1933–1941), Gimtoji kalba (1958–1968), Kalbos kultūra (1961–1990), Mūsų kalba (1968–1989); ook worden statistieken gegeven van de daarin gepubliceerde aanbevelingen (p. 50). De aanbevelingen voor grammaticale normering in het tijdschrift Kalba, dat in 1930 verscheen, worden kort besproken. Aan het einde van de inleiding komen de methodologie van het onderzoek naar taalcorrecties en de definities van aanbeveling, het motief ervan en enkele andere begrippen aan bod. Het tweede hoofdstuk, „Overzicht van de normering van grammaticale verschijnselen” (p. 55–213), is het grootste en beslaat de helft van het hele boek. Daarin wordt onderzocht „op welke grondslag de concrete grammaticale verschijnselen die in de verzamelde aanbevelingen worden behandeld, zijn genormeerd” (p. 55). Aan het begin van het hoofdstuk worden methodologische opmerkingen besproken, evenals het begrip grammaticale variant, de indeling van varianten en kwesties rond de interpretatie van aanbevelingen. Er wordt benadrukt dat de beoordeling van grammaticale verschijnselen in het boek niet wordt herzien; er wordt alleen geprobeerd de bedoeling van de auteur te begrijpen. Grammaticale verschijnselen met varianten worden in vijf groepen ingedeeld: eerst komen woordvormen aan bod, vervolgens woordgroepen en constructies, indirecte zinsdelen, samengestelde zinnen en de woordvolgorde in de zin. Het hoofdstuk eindigt met samenvattende opmerkingen. Bij de interpretatie van de besproken grammaticale correcties ontbreekt een kritische beoordeling. Ongegronde of onvoldoende onderbouwde aanbevelingen worden samen met goed beargumenteerde aanbevelingen besproken. Zo wordt het voorstel om nevenschikkende zinnen met het verbindingswoord kai tuo tarpu niet te gebruiken om een tegenstelling uit te drukken, omdat dit verbindingswoord via vertalingen zou zijn ontstaan (p. 189), geclassificeerd als gemotiveerd door het zuiverheidsvereiste. Maar zolang niet is beoordeeld of de aanbeveling voldoende onderbouwd is en of de vreemde oorsprong van de betreffende zinnen is aangetoond, mist de interpretatie ervan een grondslag. Hetzelfde geldt voor andere gevallen (zinnen met jei(gu)…, tai; kuomet; tegu(l);; bijwoordelijke bijzinnen van toegeving met het werkwoordvoorvoegsel be-): aanbevelingen indelen naar de door de auteurs zelf opgegeven motieven, zonder rekening te houden met de houdbaarheid van die motieven, lijkt niet zinvol. De auteur merkt zelf op dat „onjuistheid en de traditie van correcties op zichzelf niet informatief genoeg zijn” als motieven voor correcties (p. 196). De auteur houdt niet altijd rekening met de chronologie van de correcties, die voor het onderzoek behoorlijk belangrijk zou moeten zijn. Zo worden zinnen met NAUJŲ DARBŲ APŽVALGA 129 de voegwoorden o taip pat, volgens de gegevens van de auteur als eerste gecorrigeerd door Aldonas Pupkis (vanaf 1970), maar begint het overzicht van de correcties bij Stasys Keinys (1977) en Angelė Kaulakienė (1983) (p. 189). Dit deel van het werk vormt een goed thematisch register van de grammaticale aanbevelingen uit de periode die in het boek wordt bestreken. In de samenvattende opmerkingen aan het einde van het hoofdstuk worden grammaticale verschijnselen met varianten ingedeeld in formele en functionele verschijnselen, en wordt hun distributie besproken vanuit het perspectief van de feitelijke standaardtaalnorm. Omdat het werk geen rekening houdt met de deugdelijkheid van de aanbevelingen, de stand van het onderzoek naar de beoordeelde verschijnselen en de door de auteur zelf genoemde psychologische factoren (vgl. p. 212), lijkt het voorgestelde systeem van beoordelingsniveaus voor grammaticale verschijnselen met varianten (p. 209–212) onvoldoende onderbouwd. In het derde hoofdstuk (p. 215–278) worden de motieven van de besproken grammaticale aanbevelingen vergeleken. Zo worden de volgende motieven onderscheiden voor de correcties van Juozas Balčikonis: de levende taal, belletrie en oude geschriften, het gezag van Jonas Jablonskis, correctheid, zuiverheid, functioneel-stilistische doelmatigheid en enkele andere (taalgevoel, taaletiquette). In het hoofdstuk wordt geen rekening gehouden met de nauwkeurigheid en de onderbouwing van de in de aanbevelingen genoemde motieven. Het vierde hoofdstuk, „Beginselen en criteria van grammaticale normering” (p. 279–292), is een samenvatting. Daarin worden de beginselen en criteria besproken die de auteurs van de onderzochte aanbevelingen hanteerden. Het begint met motivering op basis van het gebruiksdomein, dat wil zeggen de bron van normen. De overige beoordelingsbeginselen en -criteria worden ingedeeld in primaire (systematiek, correctheid, zuiverheid) en secundaire (taalgevoel, taaletiquette, esthetiek van de taal, taaleconomie, gebruiksgemak, duidelijkheid). De primaire criteria zouden „gericht zijn op het eigene van de taal”, de secundaire daarentegen „op de taalgebruiker” (p. 283). Afzonderlijk van alle andere wordt het „meest algemene, op taalgebruikers gerichte beginsel – doelmatigheid” (p. 288) besproken, evenals niet-standaardmethoden om aanbevelingen te motiveren. De essentie van de opgesomde beginselen en criteria wordt uiteengezet, hun onderlinge wisselwerking getoond en hun grenzen, die vaak onduidelijk zijn, belicht. In de conclusies van het boek (p. 293–300) worden de belangrijkste bevindingen van het verrichte onderzoek in herinnering gebracht. In dit deel van het boek worden de beginselen van standaardtaalnormering (de stabiliteit van normen en het rekening houden met veranderingen in het gebruik) wellicht het duidelijkst onderscheiden van de criteria; het eerste beginsel wordt belangrijker geacht (p. 296). De conclusies bevatten inzichtelijke opmerkingen van de auteur over de uiteenlopende beoordeling van hetzelfde verschijnsel in verschillende aanbevelingen en de subjectieve oorzaken van die beoordeling (p. 295), over de nogal a-prioristische theoretische beschouwingen van de afgelopen decennia over beginselen en criteria voor standaardtaalnormering, die onvoldoende op feitelijke gegevens zijn gebaseerd (p. 297), en over het feit dat elk taalverschijnsel zijn eigen gebruiks- en beoordelingskenmerken heeft (p. 298), zodat geen universeel schema van beginselen en criteria kan worden opgesteld voor alle grammaticale verschijnselen (p. 299), en dat er geen duidelijke grenzen kunnen worden getrokken tussen de functionele stijlen van de standaardtaal (aldaar). Het onderzochte materiaal stelt de auteur in staat te concluderen dat „ook in het normatieve werk inconsistenties niet zijn uitgebleven en dat de motivering soms enigszins oppervlakkig en onvoldoende wetenschappelijk onderbouwd is” (aldaar). De nadruk op het belang van de metataal van normatief werk – sommige correcties missen onder meer „een duidelijkere en nauwkeuriger terminologie (in de zin van een systeem van taalverzorgingsbegrippen), waarmee de taalgebruiker de waarde van dit of dat verschijnsel ondubbelzinnig kan begrijpen” (p. 299) – leidt tot een enigszins overdreven voorstelling van de rol van taalkundigen en de door hen ontwikkelde terminologie. Het onderzoek van Rita Miliūnaitė is zorgvuldig en nauwgezet uitgevoerd en wekt vertrouwen. De definities van de belangrijkste termen en de toelichtingen bij de begrippen die het bevat, zullen van nut zijn voor de verdere ontwikkeling van de toegepaste taalkunde. Voor onderzoekers van de grammaticale structuur van het hedendaagse Litouws is dit boek nuttig als register van grammaticale verschijnselen met varianten, dat het niveau van het onderzoek ernaar weerspiegelt. Voor sociolinguïsten en taal- 130 ARTŪRAS JUDŽENTIS Voor historici is het nuttig om de toestand van de Litouwse taalcultuur in het midden en de tweede helft van de twintigste eeuw te leren kennen. Het boek is ongetwijfeld bijzonder belangrijk voor het verdere werk aan de codificatie van de standaardtaal. De publicatie van het boek werd gesteund door het ministerie van Onderwijs en Wetenschap van de Republiek Litouwen. De monografie is besproken in het tijdschrift Kalbos kultūra (Labutis 2004). 3. In het in het Russisch geschreven boek van Juozo Jurkėno Baltų ir slavų antroponimikos pagrindai (Основы балтийской и славянской антропонимики, Vilnius: UAB Ciklonas, 2003, 194 p., ISBN 9955-497-40-8) wordt de oude Litouwse naamvoorraad onderzocht. Het boek vat het jarenlange onderzoek van de auteur samen (vgl. de publicaties in de literatuurlijst, p. 186–187). Zijn proefschrift, destijds een doctoraat (nu een habilitatieproefschrift), verdedigde hij al in 1980 in Moskou onder de titel „Apeliatyvų onimizacija ir indoeuropiečių kalbų antroponiminių sistemų vystymasis“. De behandelde vraagstukken worden geacht zich op het snijvlak van de taalkunde, de cultuurgeschiedenis, de etnogenese en zelfs de psychologie te bevinden (vgl. p. 10). De verwevenheid van cultuurhistorische en linguïstische grondslagen wordt ook benadrukt op de vierde omslag, waar het boek wordt voorgesteld als een beschrijving van de wegen en methoden om het denken te reconstrueren dat weerspiegeld is in de eigennamen die ons hebben bereikt. In het voorwoord (p. 9–10) worden de omstandigheden toegelicht die aanleiding gaven tot de studie van de oude antroponymie: onvrede met onderzoek naar de Baltische en Slavische antroponymie dat weliswaar onberispelijk, maar volgens één en dezelfde methode werd uitgevoerd. Men wilde antwoord vinden op de vragen waarom eigennamen uitsluitend op basis van bepaalde appellatieven worden gevormd en of etymologieën voldoende onderbouwd en aanvaardbaar kunnen worden geacht wanneer ze slechts berusten op de formele overeenkomst tussen de stam van een antroponiem en het overeenkomstige appellatief. Men ging ervan uit dat het ontstaan van een eigennaam niet zozeer wordt bepaald door de vorm van het motiverende appellatief als wel door de semantische structuur ervan. Het oude Europese antroponiemensysteem wilde men in samenhang en vanuit verschillende invalshoeken beschrijven. Het boek stelt zich ten doel een welomschreven aantal stammen vast te stellen met gemeenschappelijke semantische componenten die geneigd zijn antroponiemen te worden; woordfamilies van verwante talen te onderscheiden waaruit in verschillende talen persoonsnamen worden gevormd; de aandacht te vestigen op de mogelijkheden en vooruitzichten van regionaal antroponymisch onderzoek; en voorlopige opmerkingen te formuleren over raakvlakken en onderlinge beïnvloeding van de Baltische en Slavische antroponymie („Inleiding“, p. 14). Het onderzoek bestaat uit zes hoofdstukken. In het eerste wordt, aan de hand van de opvattingen van taalkundigen, filosofen en cultuurhistorici uit verschillende perioden en scholen, de plaats van eigennamen in het lexicale systeem besproken („De plaats van eigennamen in het lexicale systeem van de taal“, p. 16–20). In het tweede hoofdstuk, „Methodologische problemen van de antroponymie“ (p. 21–35), wordt gewezen op de ontoereikendheid van etymologie die uitsluitend op de formele kant van de taal berust, op ontlening binnen de antroponymie, onderlinge beïnvloeding van antroponymische systemen, het opnemen van elementen van het ene antroponymische systeem in een ander, homonymie enzovoort. Wat Tomas Gamkrelidzė en Viačeslav Ivanov (1984) het wereldmodel noemen (mythologie en ritueel), brengt Jurkėnas in verband met het cognitieve aspect van de taal (vgl. p. 39); daarom bespreekt hij in het hoofdstuk „Cognitieve aspecten van de antroponymie“ (p. 36–46) de rol van semantische opposities en semantische componenten in de oude antroponymie. Het belangrijkste en omvangrijkste is het vierde hoofdstuk van het boek, „Het systeem van stammen die een bijzondere rol speelden bij de vorming van de antroponymie van de Indo-Europese talen“ (p. 47–115). Omdat de etymologie van eigennamen wordt opgevat als het vaststellen van de onymiseringsmodellen van de appellatieven waaraan zij hun oorsprong danken (p. 47), richt dit hoofdstuk de aandacht vooral op de selectieprincipes voor woorden die geneigd zijn eigennamen te worden (onymisering te ondergaan). De door Gamkrelidzė en Ivanov (1984) vastgestelde NAUJŲ DARBŲ APŽVALGA 131 elementen van het Indo-Europese wereldmodel worden vergeleken met componenten van de oude antroponymie in verschillende Indo-Europese talen; het doel is een synoptisch schema op te stellen van de woordenschat die een hoofdrol heeft gespeeld in het vormingsproces van de antroponymie van de Indo-Europese talen (een schets van dit schema staat op p. 49). Volgens het vastgestelde schema worden appellatieven met bepaalde betekenissen systematisch vergeleken met antroponiemen uit verschillende Indo-Europese talen die een stam met de overeenkomstige betekenis bevatten (p. 53–115). De auteur geeft weinig commentaar; noch de vorming, noch de etymologie van de opgevoerde antroponiemen wordt onderzocht, en de bron waaruit ze afkomstig zijn wordt lang niet altijd vermeld (een algemene bronnenlijst is achter in het boek opgenomen). Zo ziet bijvoorbeeld het cluster van antroponiemen eruit dat in verband wordt gebracht met het Litouwse naujas en de equivalenten daarvan in andere Indo-Europese talen, weergegeven in het onderdeel „Leeftijd, generatiewisseling“ (p. 108): Litouws naujas ‘nieuw’, Oudpruisisch nauns hetzelfde, Oudkerkslavisch новъ, Grieks νέος ‘nieuw, jong’, Latijn novus, ‘nieuw’, Oud-Iers næue hetzelfde, Gotisch niujis hetzelfde, Oudhoogduits niuwi hetzelfde, enz. // antroponiemen: Litouws Naujalis, Naujikas, Navūlis; Oudpruisisch Nawne, Naw-sude, Naw-tarre, Naw-tinte; Wit-Russisch Новак, Новак, Pools Nowo-siodł, Nowosz; Germaans Nivo, Nevo, Nivilo, Neu-fred, Niwi-rat, Niwi-rich, Niv-ulf, Niujila, Newio-gast, Nevitta; Keltisch Neus, Ne vica, Nevilla, Nevio-dūnon, Novantius, Novānus, Novaros, Novellius, Novios; Grieks Νέ-ανδρος, Νεο-κλῆς, Νεο-φίλη, Νέας. Na de bespreking van de oude componenten van het Indo-Europese antroponymische systeem volgt het regionale onderzoek naar de naamvoorraad („Regionaal onderzoek als zoektocht naar overblijfselen van de oudste antroponymie“, p. 116–134). Daarbij wordt gesteund op Kazimieras Būga’s oproep om hydroniemen met elkaar te vergelijken en pas na vaststelling van hun verspreiding over te gaan tot etymologie, dat wil zeggen vergelijking met appellatieven (1961: 510). Volgens Jurkėnas zijn sommige tweestammige persoonsnamen en hun verkortingen relicten van de oude Europese naamvoorraad (p. 119). Het afbakenen en onderzoeken van een archaïsche laag van antroponiemen kan aanvullende informatie opleveren over de oorsprong en ontwikkeling van het oude systeem van eigennamen. Als relicten worden beschouwd de persoonsnaamstammen ar-, bur-, daun-, gail-, leik-/lik-, sei-/sai-, sal-, sar- (p. 120–130). Er wordt op gewezen dat nieuwe antroponiemen niet alleen ontstaan door afleiding en samenstelling, maar ook door vermenging van persoonsnamen uit verschillende antroponymische reeksen (p. 131). De overeenkomsten tussen Europese antroponymische systemen verklaart Jurkėnas door de verspreiding van bepaalde, reeds eerder bestaande eigennamen of door genetische verwantschap. Hij beschouwt de resultaten van zijn onderzoek als een aanvulling op het werk van Hans Krahe en Wolfgang P. Schmidt (p. 134). In dit hoofdstuk worden eerder door de auteur geformuleerde ideeën vrij vaak herhaald. In het laatste, zesde hoofdstuk van het boek („Antroponymie als bron van informatie over de oudste taalkundige en culturele betrekkingen tussen de Baltische en Slavische volkeren“, p. 135–153) wordt benadrukt dat de resultaten van het onderzoek naar oude persoonsnamen niet overeenkomen met de genetische verwantschap tussen de Baltische en Slavische talen. Veel Baltische persoonsnamen zouden archaïsch zijn, terwijl het Slavische antroponymische systeem meer vernieuwingen kent (p. 135–136). Om de onderlinge invloed van de Baltische en Slavische antroponymische systemen vast te stellen, zouden volgens de auteur hun eigennamen met dezelfde vorm (of de componenten daarvan) moeten worden onderzocht. Deze vormen hebben vaak verschillende etymologieën, maar kunnen verwant of ontleend zijn. Een morfologisch, typologisch en regionaal onderzoek van antroponymische systemen maakt het mogelijk de onderlinge verhoudingen tussen isomorfe componenten van de naamvoorraad vast te stellen en hun etymologie te verfijnen. Bij dergelijk onderzoek is het vooral van belang de plaats van het antroponiem binnen het gehele systeem van persoonsnamen vast te stellen. Jurkėnas geeft voorbeelden van een analyse van zulke isomorfe componenten van Baltische en Slavische persoonsnamen: hij bespreekt de persoonsnaamstammen but-, bub-, liaud-, nan- en vaid- (p. 144–152). In de slotopmerkingen (p. 154–165) wordt het besproken werk samengevat. Jurkėnas beschouwt convergentie, veroorzaakt door de formele antroponi- 132 | ARTŪRAS JUDŽENTIS …men die voortkomen uit verschillende appellatieven, en hun gelijkenis. Taalcontacten speelden een belangrijke rol bij de vorming van de woordenschat van verschillende talen. Als doel van typologisch onderzoek geldt het creëren van een hypothetisch model voor de omzetting van appellatieven in persoonsnamen. Op dit moment kan alleen een systeem worden vastgesteld van vrij vaak gebruikte stammen die in de persoonsnaamkunde van veel Indo-Europese talen kunnen worden onderscheiden. Het systeem van de Baltische persoonsnaamkunde bestaat uit vrij archaïsche elementen. Hun onderzoek kan van belang zijn voor de reconstructie van het Indo-Europese systeem van eigennamen. Het boek wordt afgesloten met samenvattingen in het Litouws (p. 166–170) en het Engels (p. 171–176), lijsten van afkortingen (p. 177–179), bronnen (p. 180–182) en literatuur (p. 183–190). Als bijlage is achterin het boek een lijst opgenomen van persoonsnamen en hun componenten die verband houden met twee of meer reeksen van eigennamen (p. 191–193). De monografie roept tegenstrijdige indrukken op. De brede ambities, verstrekkende ideeën en interessante verklaringen van de ontwikkeling van de oude persoonsnaamkunde zijn niet in overeenstemming met de tamelijk vrije en eenzijdige interpretatie van het feitenmateriaal, waarbij onvoldoende aandacht wordt besteed aan de etymologie en woordvorming van persoonsnamen in afzonderlijke talen. De beste resultaten zouden waarschijnlijk te verwachten zijn van veelzijdig onderzoek naar de oude persoonsnaamkunde, waarin zowel rekening wordt gehouden met de semantiek als met de vormelijke aspecten. Het boek is gerecenseerd door Simas Karaliūnas en Olegas Poliakovas; de uitgave ervan is gefinancierd uit de middelen van het programma van de Republiek Litouwen voor het gebruik en de ontwikkeling van de staatstaal in de periode 1996–2005. 4. In de bundel Problemen van lexicografie en lexicologie (samengesteld door het Lexicografiecentrum van het Instituut voor de Litouwse taal, redactie: Pietro U. Dini e. a., Vilnius: Uitgeverij van het Instituut voor de Litouwse taal, 2003, 344 p., ISBN 9986-668-53-0) zijn zevenentwintig artikelen gepubliceerd over uiteenlopende onderwerpen uit de historische en hedendaagse lexicografie. Naar onderwerp zijn ze ingedeeld in vier hoofdstukken. Elk artikel bevat een literatuurlijst (en, indien nodig, ook een lijst van afkortingen) en een Engelse of Duitse samenvatting. De in vergelijkbare artikelbundels gebruikelijke inleiding is in dit boek vervangen door het artikel van Evalda Jakaitienė, ‘Doelstellingen en taken van de hedendaagse lexicografie’ (p. 9–14). Daarin worden de meest algemene vraagstukken van de theorie en praktijk van de lexicografie behandeld. Lexicografie wordt omschreven als ‘een wetenschappelijke, creatieve activiteit van toegepaste aard, die berust op wetenschappelijke gegevens en stellingen’ (p. 12). De fasen van lexicografische activiteit worden onderscheiden en de taken van de lexicografische theorie worden geformuleerd. Ook komen de verhouding tussen theorie en praktijk van de lexicografie, de rol van woordenboeken en de betekenis en waarde van het werk van lexicografen aan de orde. De algemene onderwerpen die in het artikel worden behandeld, hadden sterker in verband kunnen worden gebracht met de huidige stand van de Litouwse lexicografie. In het eerste hoofdstuk, ‘Geschiedenis van de lexicografie’, zijn artikelen opgenomen van Pietro U. Dini en Diego Ardoino, Vidmantas Kuprevičius, Virginija Stankevičienė, Vilma Šaudina, Angelė V en Vilutytė-Rimševičienė. Een artikel dat eruit springt, is dat van Ona Kažukauskaitė, ‘Niet Jumskis, maar Ivinskis’ (p. 19–31). Daarin wordt overtuigend aangetoond dat het zogenaamde ‘woordenboek van Jumskis’ niets anders is dan Laurynas Ivinskis’ ‘Pools-Litouwse woordenboek’. Ook de conclusie van de auteur dat het tijd wordt dit handgeschreven woordenboek uit te geven, verdient instemming. Het tweede hoofdstuk, getiteld ‘Hedendaagse lexicografie’, is het grootste van het boek. Afzonderlijke bespreking verdienen de artikelen van Aloyzas Gudavičius, Evalda Jakaitienė en Jolanta Viburytė. In het artikel van Aloyzas Gudavičius, ‘Het nationale aspect van de definitie van woordbetekenis’ (p. 61–69), worden ideeën uit de cognitieve taalkunde toegepast op de lexicografie. Het artikel steunt vooral op het werk van Anna Wierzbicka. Het nationale karakter van de betekenisdefinitie wordt gebaseerd op ‘woorden waarmee gewone, alledaagse dingen en verschijnselen, en verschijnselen uit de materiële en geestelijke cultuur van een volk worden aangeduid’, NAUJŲ DARBŲ APŽVALGA 133 een rijkere semantische structuur en sterkere associatieve relaties met andere woorden (vgl. p. 63). Een dergelijke opvatting van het nationale karakter van definities en het daarmee samenhangende beginsel van nationaliteit worden wel erg eng en rechtlijnig opgevat; ze lijken rechtstreeks ontleend aan een andere stroming in de hedendaagse taalkunde, de etnolinguïstiek. Aan het slot van het artikel verbindt de auteur de aard van betekenisdefinities ook met de functie (het type) van het woordenboek. In het artikel van Evalda Jakaitienė, „Homonymie in parallelle Litouwse woordenboeken“ (p. 70–79), wordt de ervaring met praktisch werk samengevat. Concrete problemen en manieren om die op te lossen worden besproken, en discrepanties tussen lexicologie en lexicografie (of tussen lexicografische theorie en praktijk) worden belicht. Het zou interessant zijn om Litouwse woordenboeken op dit punt te vergelijken met overeenkomstige woordenboeken in andere talen. Jolanta Viburytė bespreekt de definities van de kleur van de vacht van dieren in het „Woordenboek van de Litouwse taal“ (p. 119–135). Na een semantische analyse van de lemma’s van de desbetreffende woorden wijst ze op tekortkomingen in de bestaande definities en stelt ze voor de kleur van dierenvachten volgens het schema ‘vacht van een bepaalde kleur’ te definiëren. Bij het definiëren verdient het de voorkeur gangbare kleurnamen en aanduidingen van kleurnuances te gebruiken. Het artikel is analytisch van aard; het verzamelde materiaal is zorgvuldig onderzocht aan de hand van vastgestelde criteria en de conclusies zullen van nut zijn voor toekomstig lexicografisch werk. Bij de analytische artikelen sluiten ook de in dit hoofdstuk gepubliceerde bijdragen van Vilija Sakalauskienė, Agris Timuška en Jolanta Zabarskaitė aan. De artikelen van Jurgita Mikelionienė, Olegas Poliakovas en Ieva Zuicena zijn overzichtsartikelen. In het derde hoofdstuk, „Lexicologie en etymologie“, zijn twee historische artikelen opgenomen (van Bernd Gliwa en Jonas Klimavičius). Het artikel van Milda Norkaitienė, „Litouwse zoöniemen. Namen van varkens (Sus domesticus)“, is niet geheel terecht in dit hoofdstuk terechtgekomen. Ook bevat het een tamelijk oppervlakkig artikel van Vida Rudaitienė, „Het eigene van de Litouwse taal en de westerse talen“, en de omvangrijkere publicatie van Zita Šimėnaitė, „De semantiek van fraseologismen met het zelfstandig naamwoord širdis ‘hart’“. Het artikel van Bernd Gliwa, „Was de Litouwse ragana ‘ведьма; witch; Hexe’ een ‘zieneres’? (p. 159–169), trekt de aandacht met interessante inzichten en een grondige kennis van de geschiedenis van de kwestie en het onderzochte materiaal. Toch is de tekst enigszins langdradig en lastig te lezen. De voorgestelde nieuwe etymologie van het woord ragana, *‘overledene; ronddolende geest van een overledene; spook’, lijkt semantisch onvoldoende onderbouwd. Nog meer twijfel wekt het verband tussen raganos en het Latijnse regina ‘heerseres’ en dergelijke. Ook het artikel van Jonas Klimavičius, „AUKA, APIERA, ATNAŠA: kenmerken van geschiedenis en gebruik“ (p. 170–194), bevat interessante gedachten. Volgens hem moet Kazimieras Būga’s opvatting dat auka een half-neologisme van Simonas Daukantas is, worden bijgesteld: het is aannemelijker dat Daukantas deze afleiding met een uitgang heeft gevormd uit aukuoti, of een eerder bestaand woord heeft hersteld. De lezer moet zich nogal moeizaam een weg banen door de wirwar aan feiten, omdat de gedachtegang van de auteur bedolven raakt onder de overvloed aan gegevens. In het vierde hoofdstuk van het boek, „Dialectologie: dialectwoordenschat“, zijn publicaties over uiteenlopende onderwerpen bijeengebracht. Het artikel van Aurelija Genelytė, „Woordvormingsmotivatie van volksnamen voor planten: een vergelijkend perspectief op het Noord-Panevėžys-dialect en andere Litouwse dialecten“ (p. 271–306), is gebaseerd op een rijkdom aan authentiek materiaal, dat op interessante wijze wordt onderzocht. Het theoretische gedeelte van het artikel is zwak; de inconsistente classificatie van de motivatie stoort, evenals de geringe aandacht voor het in de titel aangekondigde vergelijkende dialectperspectief. Het artikel bevat geen conclusies en eindigt slechts met enkele samenvattende opmerkingen. In het artikel van Rolandas Mikulskas, „Kenmerken van het functioneren van dialectale nominatieve systemen“ (p. 322–332), komen de originele denkwijze en het inzicht van de auteur naar voren. Het artikel is enigszins droog van toon; de 134 | ARTŪRAS JUDŽENTIS De inleiding van het hoofdstuk besproken theoretische uitgangspunten maken een deskundige analyse van concreet dialectmateriaal mogelijk: vergelijk de studie over de semantische analyse van het Samogitische kibeklis: kebeklis en het Oost-Aukštaitische vagis: kebeklis. In het hoofdstuk worden ook werken gepubliceerd van Kazimieras Garšva, Adelė Judekienė, Genovaitė Kačiūskienė en Janina Švambarytė. Het artikel van Aloyzas Vidugiris, „Over de benamingen priegalvio ir pagalvės in het Zietela-dialect en andere Litouwse dialecten“, zou beter in het derde hoofdstuk van het boek hebben gepast. Zoals uit dit korte overzicht blijkt, verschillen de in de bundel gepubliceerde artikelen qua onderwerp, methodologische uitgangspunten en aard. Er zijn problematische en analytische wetenschappelijke artikelen, maar ook tamelijk veel overzichtsartikelen. Sommige artikelen liggen dicht bij publicaties van taalkundige gegevens. Er zijn duidelijke verbanden tussen de theoretische ideeën en methodologie enerzijds en de Russische taalkundige scholen anderzijds; slechts zelden beroept een auteur zich op recentere gespecialiseerde westerse literatuur. De bundel schept een nogal terughoudend beeld van de huidige stand van de theorie van de Litouwse lexicologie en lexicografie. Toch zijn er ook lichtpuntjes, die hoop geven op een snellere vernieuwing van deze takken van onze taalkunde. De uitgave van het boek werd gesteund door de Staatscommissie voor de Litouwse taal. 5. In het boek Onderzoek naar syntactische relaties (geredigeerd door Axel Holvoet en Artūras Judžentis, Vilnius: Instituut voor de Litouwse taal, 2003, 216 p., ISSN 1648-8628, ISBN 9986-668-51-4 [Werken over de Litouwse grammatica 1]) zijn artikelen opgenomen van medewerkers van de afdeling Grammatica van het Instituut voor de Litouwse taal. Dit is het eerste deel in een reeks waarin de theoretische uitgangspunten van de auteurs van een nieuwe Litouwse grammatica in voorbereiding worden gepubliceerd (redactie van de reeks: Axel Holvoet, Artūras Judžentis, Bonifacas Stundžia). De bundel bevat zeven artikelen van Axel Holvoet, Artūras Judžentis en Loreta Semėnienė. De artikelen bouwen voort op ideeën uit de belangrijkste taalkundige theorieën van de tweede helft van de XX eeuw: de structuralistische, generatieve en cognitieve theorie. Deze ideeën worden toegepast bij de beschrijving van de grammaticale structuur van het Litouws. De artikelen bevatten veel voetnoten waarin nieuwe opvattingen in verband worden gebracht met opvattingen die in de Litouwse taalkunde al gangbaar zijn. Het boek bevat heel wat nieuwe inzichten. Enkele voorbeelden: er worden slechts twee typen onderschikking onderscheiden — beheersing en modificatie; congruentie (net als naamvalsregering) wordt niet beschouwd als een type syntactische relatie, maar uitsluitend als een markering ervan (Axel Holvoet, Artūras Judžentis, „Typen syntactische relaties“; Loreta Semėnienė, „Adjectivische congruentie“). Om het hoofddeel van een woordgroep te bepalen, wordt het begrip semantische functionaliteit geïntroduceerd (Axel Holvoet, Artūras Judžentis, „Typen syntactische relaties“); in plaats van de predicatieve bepaling en het naamwoordelijk deel van het samengestelde gezegde worden vrije en verplichte predicatieven onderscheiden (Axel Holvoet, „Vrije predicatieven en hun syntactische relaties“). Thema en rhema van de zin worden niet verbonden met oude en nieuwe informatie, maar beschouwd als eenheden van de semantische structuur van de zin; het begrip gelaagde actuele geleding wordt geïntroduceerd (Axel Holvoet, „Problemen van de actuele geleding“). Zinnen met het voegwoord nes worden als nevenschikkend beschouwd, niet als onderschikkend; zinnen zonder voegwoord gelden als een variant van nevenschikkende zinnen (Axel Holvoet, „Nevenschikkende en onderschikkende zinnen vanuit formeel en functioneel oogpunt“). Afhankelijke bijzinnen worden op grond van hun positie in de samengestelde zin ingedeeld in nominale, adjectivische en adverbiale bijzinnen (Axel Holvoet, Artūras Judžentis, „Uitgangspunten voor de beschrijving van de samengestelde onderschikkende zin“). Nevenschikkende woordgroepen (met uitzondering van nominale) worden beschouwd als gereduceerde nevenschikkende zinnen (Axel Holvoet, Artūras Judžentis, „Uitgangspunten voor de beschrijving van nevenschikking“). Achter in het boek (p. 205–210) is een bibliografie opgenomen van de belangrijkste werken waarop de artikelen zich baseren of waarmee ze de polemiek aangaan. De benodigde begrippen, voegende of correlerende NAUJŲ DARBŲ APŽVALGA 135 Het vinden van woorden wordt de lezer vergemakkelijkt door de Litouwse en Engelse registers, samengesteld door Veslava Čižik (p. 211–216). De Engelse samenvattingen van de artikelen, opgesteld door Axel Holvoet, zijn gebundeld afgedrukt (p. 199–203). Het onderzoek naar de grammaticale structuur van een taal kan nooit worden afgerond. Elke generatie taalkundigen schrijft een grammatica waarin zij haar visie op de onderzochte onderwerpen uiteenzet en op de een of andere manier onze horizon van kennis van de taal verruimt. De auteurs van de nieuwe grammatica, die hun opvattingen in de hier besproken artikelenbundel uiteenzetten, hopen op de belangstelling en opmerkingen van de lezers, die de grammatica kunnen helpen verbeteren. 6. In het derde deel van Zigmas Zinkevičius’ Verzamelde artikelen (Antroponymie. Overige onomastiek. Recensies. Personalia. Over wetenschappelijke conferenties. Taalpraktijk. Taaldidactiek. Artikelen die niet rechtstreeks verband houden met de Litouwse taalkunde, Vilnius: Litouwse Katholieke Academie van Wetenschappen, 2003, 759 [1] p., ISBN 5-420-01506-4, deel 3, ISBN 5-420-01493-9, gezamenlijk) zijn publicaties met uiteenlopende onderwerpen en genres opgenomen. Het hoofdthema van de daarin herdrukte wetenschappelijke artikelen is de Litouwse naamkunde. De bundel bevat achttien langere en kortere artikelen over persoonsnamen en evenzoveel kortere stukjes over plaatsnamen, mythologische namen, etnoniemen, namen van feestdagen enzovoort. Een terecht initiatief is dat alle artikelen en stukjes van Engelse samenvattingen zijn voorzien. Ook de recensies van de auteur zijn interessant en waardevol: een genre in de Litouwse taalkunde dat aan het verdwijnen is. In deze bundel zijn er maar liefst eenenvijftig opgenomen! De recensies zijn gerangschikt naar de datum van eerste publicatie. Het onderdeel personalia bevat veel informatie: de tweeënnegentig stukjes daarin gaan over zestig personen en vormen bijna een encyclopedie van onderzoekers van de Litouwse taal. De stukjes zijn overzichtelijk alfabetisch gerangschikt op de achternaam van de genoemde persoon. Daarna volgen overzichten van conferenties en andere artikelen. De beginselen voor de voorbereiding van de herdrukte publicaties zijn dezelfde als die van de eerste twee delen (vgl. Judžentis 2003: 165–169). De spelling en interpunctie zijn aangepast aan de gewijzigde regels; woord- en vormgebruik dat volgens de huidige normen onjuist is, is gecorrigeerd, evenals enkele gevallen van woordvorming en de woordvolgorde, en zetfouten zijn hersteld. Zoals weleens gebeurt, zijn een of twee kleine zetfouten aan de aandacht van redactrice Agota Sriubienė en de correctoren ontsnapt. Zo is bij de herdruk van het artikel „Het patronymische systeem van persoonsnamen in Litouwen“ het onderschrift bij de kaart (p. 31) ongewijzigd gebleven; in plaats van het afgedrukte suffix -atis had daar -aitis moeten staan. In het derde deel is de volgorde van de gegevens over de publicaties in de voetnoten geharmoniseerd (hoewel niet volledig). De verzameling van de onomastische onderzoeken, recensies en personalia van deze vooraanstaande taalkundige op één plaats zal het werk van taalonderzoekers en de studie van master- en promovendistudenten vergemakkelijken: zij hoeven die niet langer op te zoeken in allerlei periodieken, die soms al behoorlijk vergeeld en versleten zijn. 7. In de publicatie van Jonas Palionis Persoonsnamen en plaatsnamen in de parochie Punia in de tweede helft van de 17e eeuw (Vilnius: Instituut voor Wetenschap en Encyclopedische Uitgeverij, 2003, 204 p. ISBN 5-420-01517-X) worden de eigennamen gepubliceerd en onderzocht die zijn opgetekend in de huwelijks- en doopregisters die in het archief van de kerk van Punia worden bewaard. De omgeving van Punia, beroemd om haar verleden, is de geboortestreek van de samensteller, bij de grote Nemunaskronkels. Palionis noemt de uitgave bescheiden een boekje of een kleine studie, en ziet de waarde ervan in de lijsten van persoons- en plaatsnamen, waarvan de samenstelling beperkt bleef tot „registratie en reconstructie, zonder in te gaan op de verklaring van hun herkomst“ (p. 7). Het boek bevat twee soorten teksten: drie vijfde bestaat uit gepubliceerd bronnenmateriaal — lijsten van persoonsnamen uit de tweede helft van de 17e eeuw (p. 67–153) en plaatsnamen (p. 158–175), alsook persoonsnamen uit het midden van de 18e eeuw (p. 186–203); het resterende deel van het boek is de studie van de samensteller. 136 | ARTŪRAS JUDŽĖNTIS Na het voorwoord (p. 7–8), de lijst met afkortingen (p. 8) en de inhoudsopgave (p. 9) is een kaart opgenomen, „De geschatte grenzen van de parochie Punia in de 17e eeuw“ (p. 10), waaruit blijkt dat deze parochie destijds aanzienlijk groter was dan tegenwoordig. Daarna volgen opmerkingen over het verleden van Punia (hoofdstuk „Enkele opmerkingen over Punia en haar parochie“, p. 11–17) en bibliografische beschrijvingen van de onderzochte bronnen (hoofdstukken „Huwelijksregister (1658–1688)“, p. 18–22 en „Doopregister (1659–1672)“, p. 22–26). In deze hoofdstukken worden ook kort de formules in huwelijks- en doopinschrijvingen beschreven die voor taalkundigen interessant zijn; enkele voorbeelden worden integraal geciteerd (p. 22 en 24–25). Tussen de pagina’s 16 en 17 van het boek zijn vier bladen met kleurenfoto’s van goede kwaliteit ingevoegd (gefotografeerd door Virginija Valuckienė). Omdat er geen facsimile’s van de bronnen zijn opgenomen, zijn zulke foto’s (ook al zijn ze verkleind) zeer nuttig: ze geven een beter beeld van de onderzochte bronnen dan verbale beschrijvingen. Overigens is het bijschrift op het eerste fotoblad waarschijnlijk onjuist: de afgebeelde pagina’s lijken niet uit hetzelfde boek te komen, zoals wordt beweerd. De taalkundige analyse van de gepubliceerde persoons- en plaatsnamen begint met de spelling (hoofdstuk „Spellingkenmerken van persoons- en plaatsnamen“, p. 26–29). Hoewel de spelling in de onderzochte bronnen sterk varieert en geen strikte beginselen ervan kunnen worden vastgesteld, „steunde zij op de Latijnse en Poolse grafische en orthografische traditie van die tijd, zoals die kenmerkend was voor handschriften“ (p. 26). Afzonderlijk worden kenmerkende gevallen besproken waarin Litouwse eigennamen een Slavische vorm kregen (hoofdstuk „Slavisering van Litouwse persoons- en plaatsnamen“, p. 29–40). Er wordt opgemerkt dat „de mate van slavisering over het algemeen groter is bij plaatsnamen dan bij persoonsnamen“ (p. 30). Er wordt onderscheid gemaakt tussen fonologische en morfologische slavisering. Van de laatste worden het weglaten van uitgangen bij persoonsnamen, het vervangen van uitgangen bij persoons- en plaatsnamen en het gebruik van Slavische patroniemische suffixen besproken. Vervolgens worden persoons- en plaatsnamen afzonderlijk beschreven, te beginnen met de persoonsnamen. In beide bronnen zijn in totaal ongeveer 2070 achternamen ontcijferd (patroniemen zijn niet van achternamen onderscheiden); ongeveer 800 daarvan (meer dan een derde!) komen niet voor in het Litouwse achternamenwoordenboek (hoofdstuk „Algemene kenmerken van persoonsnamen“, p. 41). Er worden doopnamen (p. 42–45), Litouwse (p. 46–59) en niet-Litouwse (p. 60–64) achternamen onderzocht. De populariteit van de doopnamen van mannen en vrouwen in de parochie Punia in die tijd is vastgesteld (de meest voorkomende waren Jonas en Kristina). Litouwse achternamen worden ingedeeld in tweestammige, eenstammige en bijnaamvormige achternamen; de eenstammige worden verder onderverdeeld in achternamen met een onuitgebreide stam en afleidingen met voorvoegsels, suffixen of uitgangen. Het uitvoerigst worden de meest voorkomende achternamen besproken: patroniemische en niet-patroniemische afleidingen met suffixen. De parochie Punia was in de tweede helft van de 17e eeuw etnisch en taalkundig heterogeen; daarom worden in het boek ook Slavische, Tataarse en Joodse achternamen kort besproken. De alfabetische lijst van persoonsnamen die in de onderzochte bronnen zijn aangetroffen, beslaat het grootste deel van het boek — van pagina 67 tot en met 153. De lemma’s van persoonsnamen worden in de nominatief gegeven. Wanneer een persoonsnaam in de bronnen in een andere naamvalsvorm is opgetekend, wordt de nominatief enkelvoud gereconstrueerd. Als in de registerakten geen mannelijke vorm van een persoonsnaam is aangetroffen, wordt die op basis van de aangetroffen vrouwelijke vormen gereconstrueerd (met *). Na de lemma(’s) worden uit het Litouwse achternamenwoordenboek moderne achternamen gegeven die overeenkomen met of verwant zijn aan de lemma’s. Wanneer de in de registerboeken aangetroffen persoonsnaam niet in dit woordenboek voorkomt, wordt hij gereconstrueerd „volgens de modellen die kenmerkend zijn voor vergelijkbare bekende persoonsnamen“ (p. 65). Bovendien wordt, wanneer de dialectische klemtoon van een persoonsnaam afwijkt van die in het genoemde woordenboek, juist die dialectische klemtoon gevolgd en niet die van het woordenboek. Na de gereconstrueerde, gelitouwiseerde moderne vormen van persoonsnamen worden de vindplaatsen met vermelding van plaats en tijd gegeven. Onder elk lemma staan alle aangetroffen varianten van de betreffende persoonsnaam. Vrouwelijke persoonsnamen worden alleen NAUJŲ DARBŲ APŽVALGA 137 lijst, omdat „het soms moeilijk is om op basis van een verbogen vorm van een vrouwennaam het geslacht vast te stellen, vooral de meisjesnaam, vanwege de verscheidenheid aan Litouwse achtervoegsels“ (p. 66). Een aantal van de genoemde principes voor de weergave van persoonsnamen (met name het herstel van het geslacht van de lemma’s en van de huidige gelatiniseerde vormen, en de weergave van hun dialectale accentuering) strookt niet met de wetenschappelijke principes voor de publicatie van oude eigennamen en is te verklaren vanuit de oriëntatie op de plaatselijke inwoners van de omgeving van Punia en de wens de weergave van persoonsnamen te vereenvoudigen. Om die reden zijn in de lijst heel wat twijfelachtige lemma’s en hun huidige equivalenten gereconstrueerd. Hier volgen enkele voorbeelden. Uit de persoonsnaam CZERKASOWA wordt de vorm *CZERKASOW gereconstrueerd (p. 80). Waarom is de gereconstrueerde vorm voorzien van een achtervoegsel (vgl. *CHUMIN uit CHUMINOWNA, p. 79)? Uit de persoonsnaam TRABOWNA wordt de vorm *TRAB gereconstrueerd en wordt (met een vraagteken) het huidige equivalent ervan vermeld: de achternaam Trabas (p. 143). Waarom is de gereconstrueerde vorm in dit geval zonder uitgang (vgl. *TUMAS uit TUMOWNA, p. 143; *TALKUS uit TALKOWNA, p. 142 en vele andere)? Het gekozen huidige equivalent van deze persoonsnaam (dat overigens niet is opgenomen in het Lietuvių pavardžių žodyne) is niet het enige mogelijke: de equivalenten Trobas ar Trobus zouden minstens zo aannemelijk zijn (ook die komen niet voor in het Lietuvių pavardžių žodyne). Verderop in het boek worden de plaatsnamen behandeld (het hoofdstuk „Algemene karakteristiek van de plaatsnamen“, p. 154–156, en de inleidende opmerkingen bij het hoofdstuk „Lijst van plaatsnamen“, p. 156–157). De herkomst en vorm (woordvorming) van 298 plaatsnamen worden besproken. Er zijn maar liefst ongeveer 60 plaatsnamen aangetroffen die niet zijn opgenomen in het Lietuvos TSR administracinio-teritorinio suskirstymo žinyną. De alfabetische lijst van plaatsnamen (p. 158–175) is volgens vergelijkbare principes samengesteld als die van de persoonsnamen: als lemma staat de in de akten gebruikte of gereconstrueerde nominatief, terwijl tussen vierkante haken de huidige normatieve vorm wordt vermeld, zoals die de auteur uit het gebruik kent en heeft gecontroleerd aan de hand van het Lietuvos TSR administracinio-teritorinio suskirstymo žinyną. Ook in deze lijst staan twijfelachtige gereconstrueerde vormen. Een goed voorbeeld is BIRSZTAN, dat al in het hoofdstuk over de slavificatie van eigennamen (p. 35) wordt genoemd en is gereconstrueerd op basis van de vermeldingen ex BIRSZTANY, de BIRSZTANY, de BIRSZTAN en de BIRSZTANI (p. 159). In minstens drie van deze constructies is de meervoudsvorm van de plaatsnaam gebruikt, maar de samensteller reconstrueert op basis van de huidige normatieve vorm een enkelvoud (vgl. CZESANY, gereconstrueerd uit de de CZESAN, p. 160; uit de plaatsnaam NARUN – NARUNY, p. 166 e.a.). De lijst bevat ook gereconstrueerde maar niet met (*) gemarkeerde plaatsnaamvormen (BALBIERISZKI, BUYWIDY e.a.). Aan het einde van het boek zijn de door Irena Meikšinaitė in het Duits vertaalde samenvatting „Personen- und Ortsnamen der 2. Hälfte des 17. Jahrhunderts aus der Gemeinde Punia“ (p. 176–182) en de literatuurlijst (p. 183–185) opgenomen. Als een soort bijlage is „1732–1759 m. Punios parapijos santuokų metrikų knygos asmenvardžių sąrašas“ [Lijst van persoonsnamen uit het huwelijksregister van de parochie Punia uit 1732–1759] (p. 186–203) afgedrukt. De door Jonas Palionis samengestelde publicatie heeft onmiskenbare wetenschappelijke waarde: voor het eerst worden hierin de persoons- en plaatsnamen uit de tweede helft van de 17e eeuw van de parochie Punia gepubliceerd en vanuit verschillende invalshoeken onderzocht en beschreven. Met de uitgave wilde men waardevol naamkundig materiaal toegankelijk maken voor specialisten — onderzoekers van de onomastiek — en daarnaast hoopte men het publiek te interesseren voor de verbanden tussen de gepubliceerde gegevens en een concrete plaats en voor de historische realiteit van de personen die in de akten worden genoemd (vgl. p. 204). Het is inderdaad moeilijk (zo niet onmogelijk) om met één en dezelfde publicatie zowel aan de professionele behoeften van taalkundigen als aan de nieuwsgierigheid van plaatselijke inwoners tegemoet te komen: de samensteller moest een middenweg, dat wil zeggen een compromis, kiezen. De uitgave is noch een wetenschappelijke kritische heruitgave van het schriftelijke erfgoed, noch een voor een breed publiek bedoelde publicatie, maar heeft kenmerken van beide soorten uitgaven. Een specialist zal er allereerst de facsimile’s van de onderzochte bronnen missen — gezien de geringe omvang van het boekje (naar ik meen 64 en 93 bedrukte pagina’s) zou het niet moeilijk of erg duur zijn geweest die te publiceren. Temeer daar niet alles in de gepubliceerde lijsten is opgenomen en de weergegeven vormen van eigennamen niet allemaal even betrouwbaar zijn: 138 | ARTŪRAS JUDŽENTIS „In de lijsten van persoons- en plaatsnamen zijn niet alle woorden van deze soort opgenomen; bovendien kan een enkele vorm onjuist zijn gereconstrueerd“ (p. 20); „persoonsnamen die onleesbaar zijn of veel twijfel oproepen, zijn niet gereconstrueerd en niet in de lijst opgenomen“ (p. 64). Als het boek volgens de vereisten voor wetenschappelijke uitgaven was verschenen, zou het waardevoller zijn geweest: van een wetenschappelijke uitgave kan altijd een populairdere publicatie worden gemaakt, maar de omgekeerde weg is helaas onmogelijk. Het boek is gerecenseerd door Vitalija Maciejauskienė; het hoofdstuk over persoonsnamen is nagezien door Bronys Savukynas, die de samensteller ook van advies heeft voorzien. De uitgave werd gesteund door de Staatscommissie voor de Litouwse taal. Ter afsluiting van dit overzicht wil ik graag melding maken van toegepaste werken op het gebied van de Litouwse taalkunde: een grammatica, woordenboeken en bibliografische registers. Meilutės Ramonienės ir Joanos Pribušauskaitės Praktinė lietuvių kalbos gramatika (Vilnius: Baltos lankos, 2003, 256 p., ISBN 9955-584-36-X) is bedoeld voor mensen die Litouws leren. De grammaticale structuur wordt erin functioneel beschreven. Irenos Ermanytės Antonimų žodyne (Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2003, XXIII, 584 p., ISBN 9986-668-52-2) abėcėlės tvarka pateikiamos antonimų poros iliustruojamos gyvosios kalbos, Lietuvių kalbos žodyno, jo kartotekos, grožinės literatūros ir smulkiosios tautosakos pavyzdžiais. Knygos pabaigoje įdėta antonimų lizdų rodyklė. Žodyną redagavo Jonas Paulauskas, jo rengimą ir leidybą rėmė Valstybinė lietuvių kalbos komisija. Zanavykų šnektos žodyno (teksto autorės Janina Švambarytė, Giedrė Čepaitienė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2003, 830 p., ISBN 5-420-01504-8) pirmasis tomas apima A–K raidžių žodžius. Tai išsamusis tarminis žodynas, atspindintis XIX a. antrosios pusės–XX a. zanavykų šnektos leksiką, gramatikos, iš dalies ir fonetikos ypatybes. Žodžiai jame pateikiami laikantis panašių principų kaip Lietuvių kalbos žodyne. Šis žodynas – kolektyvinis daugelio žmonių darbas, kuriam duomenis organizuotai pradėta rinkti dar 1987 metais. Žodyną redagavo Aldonas Pupkis (vyriausiasis redaktorius) ir Klementina Vosylytė. Išėjo net trys lietuvių kalbotyros bibliografijos rodyklės: Lietuvių kalbotyra, 1981–1985: Literatūros rodyklė, sudarė Regina Sedekerskytė, Adelė Ubeikaitė; spaudai parengė Lina Kanopkienė (Vilnius: Lietuvos mokslų akademijos biblioteka, Lietuvių kalbos institutas, 2003, 339 p., ISBN 9986-498-28-7); Lietuvių kalbotyra, 1991–1995: Literatūros rodyklė, sudarė Sigita Dagienė, Jolanta Matuzaite; atsakomoji redaktorė Rasa Pukėnienė (Vilnius: Lietuvos mokslų akademijos biblioteka, Lietuvių kalbos institutas, 2003, 544 p., ISBN 9986-498-32-5); Adelė Ubeikaitė, Lietuvių kalbotyra, 1944–1972: Literatūros rodyklė: Papildymai, redagavo Kazys Morkūnas, Algirdas Sabaliauskas (Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2003, 396 p., ISBN 9986-668-46-8). Lietuvių kalbotyros bibliografija šiuo metu turbūt yra viena geriausiai sutvarkytų mūsų bibliografijos sričių. Ateina metas parūpinti elektroninę XX a. lietuvių kalbotyros bibliografiją su įvairiomis paieškos galimybėmis. LITERATŪRA BŪGA, K. 1912/1958: Lituanica. In: id., Rinktiniai raštai I, sudarė Z. Zinkevičius, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 339–383. BŪGA, K. 1923/1961: Upių vardų studijos ir aisčių bei slavėnų senovė. – In: id., Rinktiniai raštai III, sudarė Z. Zinkevičius, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 493–550. GAMKRELIDZE, T. V., IVANOV, V. V. 1984.: Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры. Часть вторая: Семантический словарь NAUJU DARBŲ APŽVALGA 139 общеиндоевропейского языка и реконструкция индоевропейской пракультуры, Тбилиси: Издательство Тбилисского университета. Judžentis, A. 2003: Lietuvių kalbotyra 2002-aisiais metais: Lietuvoje išleisti darbai. Acta Linguistica Lithuanica 49, 2003, 153–170. Judžentis, A. 2004: [Rec.] Vytautas Kardelis, Rytų aukštaičių šneketų slavizmų fonologijos bruožai, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 2003, 195 p. (Vilniaus universiteto Filologijos fakulteto mokslo darbai). Baltų filologija XIII (2), 151–155. Labutis, V. 2004: [Rec.] Studija apie gramatikos norminimo pagrindus. Kalbos kultūra 77, 67–75. Artūras Judžentis