Lietuvių kalbotyra 2003-aisiais metais: Lietuvoje išleisti darbai

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LI (2004), 125–139 RESEÑA DE NUEVOS TRABAJOS Panorama de publicaciones recientes LINGÜÍSTICA LITUANA EN 2003: TRABAJOS PUBLICADOS EN LITUANIA El año dos mil tres no fue generoso con la lingüística lituana. Con fecha de este año se publicaron en Lituania y se reseñan aquí tres monografías (de Vytautas Kardelis, Rita Miliūnaitė y Juozas Jurkėnas), tres recopilaciones de artículos (Problemas de lexicografía y lexicología, Estudios de relaciones sintácticas, Artículos escogidos de Zigmas Zinkevičius, tomo 3) y una publicación de nombres antiguos de Lituania (de Jonas Palionis, Nombres de persona y topónimos de la parroquia de Punia en la segunda mitad del siglo XVII). 1. La monografía de Vytautas Kardelis Rasgos de la fonología de los dialectos del este de Aukštaitija (Vilna: Editorial de la Universidad de Vilna, 2003, 195 p., ISBN 9986-19-562-4 [Trabajos científicos de la Facultad de Filología de la Universidad de Vilna]) se preparó sobre la base de la tesis defendida en 1999. Consta de un prólogo, una introducción y tres capítulos. Al final del libro se incluye un resumen detallado en alemán, traducido por Birno Wiemer (pp. 146–158), una extensa bibliografía (pp. 159–168), una explicación de las abreviaturas (p. 169) y una lista alfabética de los eslavismos (pp. 170–195), en la que se indican las formas gramaticales, la acentuación, el significado y las posibles fuentes de préstamo de cada eslavismo. En el prólogo (pp. 9–10) se justifica la pertinencia del trabajo: aunque los eslavismos de la lengua lituana ya han sido estudiados relativamente a fondo, todavía «faltan estudios estructurales y, en particular, diacrónicos sobre los eslavismos. Una de las áreas menos investigadas es la fonología de los eslavismos» (p. 9). En una introducción bastante extensa (pp. 11–33) se examinan las líneas de investigación, la problemática y los principios metodológicos del estudio y la reconstrucción de los eslavismos de la lengua lituana. Se elige la reconstrucción interna como método principal; el estudio se considera una introducción a investigaciones posteriores y más amplias sobre la integración de los eslavismos (p. 27). El material objeto de estudio se seleccionó teniendo en cuenta las fuentes primarias (cf. pp. 27–28), por lo que es fiable y no suscita dudas. Al final de la introducción se ofrece una breve reseña de los principios de la reconstrucción fonológica (pp. 29–33). Llama la atención que el autor sintiera la necesidad de subrayar en la introducción cuestiones teóricas fundamentales, como la distinta cronología de los préstamos o el carácter sistemático de la integración fonológica. En el primer capítulo del libro, «Sistema fonológico de los dialectos» (pp. 33–44), se examinan brevemente las características más importantes y distintivas de los dialectos, la distribución de los fonemas, los rasgos diferenciales y el sistema fonológico. En el segundo capítulo, «Rasgos del vocalismo de las lenguas eslavas» (pp. 44–62), que junto con el anterior constituye la parte introductoria del estudio, se abordan los términos necesarios y las clasificaciones de las lenguas eslavas, y se ofrece una visión general de su sistema vocálico. El capítulo es informativo, pero algo demasiado extenso y no está exento de repeticiones. En el tercer capítulo, el principal, «Evolución de la integración de los eslavismos» (pp. 62–145), se analiza la integración cualitativa y cuantitativa de las vocales eslavas y su evolución, y se resume la influencia de los eslavismos en el sistema vocálico de los dialectos. 126 | ARTŪRAS JUDŽENTIS El estudio de la integración cualitativa comienza por las vocales o, e. Se establecen las principales leyes de integración en posición tónica: «eslava o → ā semilarga tónica de los eslavismos», «eslava e → ē semilarga tónica de los eslavismos», y se muestra su reformulación como leyes: «eslava o → u̯ō semilarga tónica de los eslavismos», «eslava e → i̯ē semilarga tónica de los eslavismos». Se revelan convincentemente las causas de la reformulación de las leyes: una laguna en el subsistema de vocales semilargas de los dialectos (la falta de elementos de altura media) (p. 89). La cronología relativa correspondiente al cambio de las leyes de integración es la siguiente: los eslavismos con ā., ē. semilargas tónicas serían más antiguos, mientras que los que tienen u̯ō., i̯ē. semilargas tónicas serían más recientes (p. 76). Las leyes no etimológicas «eslava o, e → ū., ī. semilargas tónicas de los eslavismos» se formaron como resultado de la evolución de los sistemas vocálicos de las lenguas eslavas: en el momento del préstamo, las vocales de tipo u e i derivadas de los «yers» coincidieron posteriormente en esas lenguas con o y e (pp. 78–81). Los eslavismos con vocalismo de este origen constituyeron la capa más antigua de eslavismos de los dialectos: se habrían tomado prestados ya antes del siglo XII. En cuanto a los eslavismos dialectales con ie largo tónico, a diferencia de la explicación de Būga, no se atribuyen a una pronunciación diptongada del antiguo «jat» eslavo, sino a la evolución de la vocal ie de los propios dialectos: en el momento del préstamo, la vocal dialectal anterior de altura media, cerrada, *e. era la más cercana al «jat», y de ella habría evolucionado ie: posteriormente en posición tónica (pp. 84–85). En esta argumentación parece no haberse tenido suficientemente en cuenta la cronología y la semántica de los préstamos. Al examinar las leyes de integración de la vocal eslava a, se muestra con claridad su cambio, impulsado por la transformación dialectal *a → ɒː (pp. 89–91). Se ponen convincentemente de manifiesto las interrelaciones entre las leyes de integración de las vocales eslavas o, e, a, y se revelan los motivos que las determinaron, ligados a la evolución del vocalismo dialectal. Sobre la base de la distribución anterior de las vocales dialectales *a: y *e: (después de consonantes palatalizadas y en posición de neutralización solo podía aparecer la vocal *e:), se rechaza la explicación de Būga según la cual los eslavismos que tienen distintos reflejos dialectales del eslavo ja fueron tomados prestados en épocas diferentes (Būga 1912/1958: 347). La formación de la ley de integración «eslava y → diptongo ui tónico de los eslavismos» se explica por causas fonológicas. Se rechaza la opinión de Būga de que ui en los eslavismos pudiera proceder de la y eslava posterior (1912/1958: 348) y se plantea la hipótesis de que «pudo formarse cuando į, u pasaron de sonantes a vocales. Al cambiar así el estatus de į, u, u, al ser vocal, pudo constituir el primer elemento del diptongo» (p. 103). Esta explicación del origen del diptongo ui no resulta muy convincente. Al examinar la integración cuantitativa, el libro explica las diferencias de cantidad vocálica de los eslavismos, a diferencia de Būga (1912/1958: 344), no por la longitud o brevedad de las vocales eslavas mismas, sino por la evolución del sistema fonológico de los dialectos. Se supone que los eslavismos con vocales de distinta longitud se tomaron prestados en épocas diferentes y reflejan la evolución del sistema de vocalismo dialectal: antiguamente, las vocales breves tónicas de los dialectos aún no se habían alargado ni tensado, por lo que, atendiendo al rasgo diferencial de tensión, las eslavas i, y, u eran más próximas a las iː, uː largas de los dialectos. Más tarde, al formarse en los dialectos las iː, uː semilargas tensas, las mencionadas vocales eslavas establecieron correlaciones con ellas (pp. 111–113). Los reflejos en posición átona se ajustaron a los tónicos. La nueva explicación parece convincente, aunque también debería respaldarse con estudios sobre la cronología y la semántica de los eslavismos. El cambio de las leyes que se observa en la evolución de la integración cuantitativa se explica por una modificación histórica del centro de integración fonológica: al principio lo constituía el subsistema de vocales largas y, más tarde, las vocales semilargas. El cambio del centro fonológico fue causado por una transformación cuantitativa del vocalismo: el alargamiento de las breves i, u en posición tónica hasta convertirlas en semilargas (pp. 116–119). La integración de las vocales eslavas a, ja en posición átona se explica de manera argumentada y perspicaz: al integrar vocales de abertura baja, los rasgos más importantes no serían los de cantidad (o tensión), sino los de calidad (pp. 122–124). Al resumir la influencia de los eslavismos en el sistema de vocalismo de los dialectos, se afirma que no fue grande: «todas las vocales de los préstamos eslavos se integraron en el sistema y se adaptaron a su modelo de relaciones sintagmáticas y paradig- NAUJŲ DARBŲ APŽVALGA | 127 máticas» (p. 124). El sistema solo se amplía con dos elementos —las semilargas ie., uo.—, posibles tanto en posición tónica como átona. En el estudio «Sobre las secuencias le, re, se en los eslavismos» (pp. 126–138) se examina el llamado endurecimiento de las consonantes l, r, s en los dialectos de Aukštaitija oriental. En las conclusiones del estudio (pp. 138–145), que constituyen la parte final del tercer capítulo, se vuelven a examinar las leyes de integración y su evolución. Se establece la cronología relativa de todas las leyes. Solo se pueden fechar con fiabilidad los eslavismos de la capa más antigua en los que los «yers» eslavos se representan mediante ů, į. semilargas tónicas (y, según la posición, mediante u, i breves átonas). Cuando las vocales breves u, i se alargaron en posición tónica, se formaron nuevas leyes de integración que marcan también el límite de la nueva capa de eslavismos. La capa más reciente de eslavismos comenzó a formarse tras el cambio dialectal a·, e· → ɔ·, ɛ·. El estudio realizado por Vytautas Kardelis se caracteriza por su sistematicidad, una buena argumentación, perspicacia y una cautela bien medida. Gracias al análisis coherente de un abundante y fiable corpus dialectal, a sus nuevas ideas y a sus conclusiones de peso, el trabajo es importante para la dialectología lituana, la fonología histórica, la lexicología y la etimología. El libro fue reseñado por Danguolė Mikulėnienė y Olegas Poliakovas. Su publicación fue financiada por el Ministerio de Educación y Ciencia de la República de Lituania y la Comisión Estatal de la Lengua Lituana. Una reseña más extensa de la monografía se publicó en la revista Baltu filologija (Judžentis 2004). 2. La monografía de Ritos Milūnaitė Lietuvių kalbos gramatikos norminimo pagrindai (Vilnius: Editorial del Instituto de la Lengua Lituana, 2003, 332 p., ISSN 1648-3316, ISBN 9986-668-47-6 [Opera Linguistica Lithuanica 3]) también se basa en una tesis defendida en la Universidad de Vilnius en 1992. Durante toda una década, este trabajo «siguió siendo la única tesis defendida directamente en el ámbito de la cultura lingüística» (p. 5). Se publica tal como fue escrita, con notas editoriales añadidas en las notas a pie de página cuando es necesario (p. 6). El trabajo examinado consta de un prólogo, cuatro capítulos y conclusiones. Al final del libro se incluye una lista de fuentes y bibliografía (pp. 301–306), información sobre los artículos de la autora publicados antes y después de la defensa de la tesis (pp. 306–307), un resumen bastante extenso del trabajo en inglés (pp. 309–323) y un índice de personas preparado por la autora (pp. 325–328). El índice del trabajo, de consulta cómoda, se ha situado al principio del libro (pp. 7–11). En el prólogo del libro (pp. 13–17) se presenta una concepción de la formación y evolución de la lengua estándar. Tras repasar brevemente la historia de la lengua estándar lituana, se concluye que «hoy en día muchos lingüistas opinan que todavía no se ha elaborado una teoría científica unificada de la normalización de la lengua estándar lituana» (pp. 13–14); por eso, en la labor práctica de normalización, «cada lingüista se basa no solo en las tradiciones de normalización establecidas, sino también en su propia experiencia, intuición, sentido lingüístico y dialecto de origen» (p. 14). El objeto de estudio elegido es «no el sistema lingüístico en sí, sino la influencia consciente de los lingüistas en la lengua estándar y los motivos que orientan la regulación de sus normas» (pp. 14–15); también se establecen los objetivos correspondientes: intentar revelar los métodos (motivos) de evaluación de los fenómenos gramaticales y buscar regularidades en la normalización gramatical (p. 15). A continuación, en el prólogo se enumeran las fuentes de los datos de investigación y se describen la metodología, la estructura y la aprobación del trabajo. En el primer capítulo, de carácter introductorio (pp. 19–53), se examinan los aspectos teóricos de la normalización gramatical, se describen las fuentes de las recomendaciones y la metodología para estudiarlas, y se definen los conceptos principales (gramática, lengua actual, norma, variante, normalización). Se empieza por las cuestiones más generales: la lingüística normativa, los niveles de la lengua, el cambio y el funcionamiento de la lengua, y la evolución lingüística. Se examinan las causas y los presupuestos del cambio lingüístico y se aborda la cuestión de la lengua 128 | ARTŪRAS JUDŽENTIS el problema del desarrollo. Estos temas se analizan sobre la base de la literatura teórica de los años sesenta y setenta (principalmente rusa y checa), en la que a menudo siguen debatiéndose ideas lingüísticas de la primera mitad del siglo XX. Se delimitan los límites temporales del estudio sincrónico del sistema gramatical: un periodo de 60 años desde la muerte de Jablonskis hasta la recuperación de la independencia (1930–1990). Se describe el concepto de norma lingüística, importante para todo el trabajo: se considera que la concepción de la norma lingüística de la Escuela de Praga y de Eugenio Coseriu es insuficiente y que «requiere una complementación y una precisión sustanciales» (p. 32), pues no tiene en cuenta la oposición entre la lengua popular y la lengua estándar, cuyo rasgo esencial sería el empeño consciente por atenerse a las normas lingüísticas. Como en el libro no se aborda el concepto de lengua estándar, la oposición entre la lengua popular y la lengua estándar queda poco clara. Por otro lado, el papel de la «creación y regulación conscientes» (p. 32), al menos en la etapa actual del desarrollo de la lengua estándar, parece exagerado. Se señala acertadamente la tendencia de los profesionales de la cultura lingüística lituana a equiparar la norma lingüística con la codificación (p. 33). La concepción de una norma efectiva de la lengua estándar, que «existe en el campo de tensión entre el uso de la lengua estándar y la influencia de la codificación (es decir, de la norma codificada)» (p. 35), no parece muy clara ni necesaria. Se vuelve aún menos clara cuando se afirma que la norma efectiva actual de la lengua estándar «existe en la medida en que la sostienen la codificación y los hábitos cultivados conscientemente» (p. 37). La autora (y muchos profesionales de la cultura lingüística) entiende la codificación como parte de la actividad normativa, una de sus etapas (las otras son la revisión de las normas codificadas y su implantación en el uso) (p. 42). En la introducción se describen las fuentes de las recomendaciones estudiadas: las Rinktiniai raštai de Juozas Balčikonis y las revistas Gimtoji kalba (1933–1941), Gimtoji kalba (1958–1968), Kalbos kultūra (1961–1990), Mūsų kalba (1968–1989); se ofrecen estadísticas de las recomendaciones publicadas en ellas (p. 50). Se reseñan brevemente las recomendaciones de normalización gramatical de la revista Kalba, publicada en 1930. Al final de la introducción se examina la metodología para estudiar las correcciones lingüísticas y se definen las recomendaciones, su motivación y algunos otros conceptos. El segundo capítulo, «Panorama de la normalización de los fenómenos gramaticales» (pp. 55–213), es el más extenso: ocupa la mitad del libro. Su objetivo es investigar «en qué se basó la normalización de los fenómenos gramaticales concretos tratados en las recomendaciones recopiladas» (p. 55). Al comienzo del capítulo se presentan observaciones metodológicas y se examinan el concepto de variante gramatical, la clasificación de las variantes y aspectos de la interpretación de las recomendaciones. Se subraya que en el libro no se revisa la evaluación de los fenómenos gramaticales, sino que solo se procura comprender la intención de la autora. Los fenómenos gramaticales con variantes se dividen en cinco grupos: se empieza por las formas de las palabras; a continuación se tratan los sintagmas y las construcciones, los componentes indirectos de la oración, las oraciones complejas y el orden de las palabras en la oración. El capítulo concluye con observaciones generales. En la interpretación de las correcciones gramaticales estudiadas falta una evaluación crítica. Las recomendaciones injustificadas o insuficientemente justificadas se analizan junto con las bien fundamentadas. Por ejemplo, la propuesta de no usar oraciones coordinadas con el nexo kai tuo tarpu para expresar contraste, porque este nexo habría surgido mediante traducciones (p. 189), se clasifica como justificada por el criterio de pureza. Sin embargo, sin evaluar si la recomendación está suficientemente justificada ni si se ha demostrado el origen extranjero de las oraciones correspondientes, su interpretación carece de fundamento. Lo mismo ocurre en otros casos (oraciones con jei(gu)…, tai; kuomet; tegu(l);; oraciones subordinadas concesivas con el prefijo verbal be-): clasificar las recomendaciones según las motivaciones indicadas por sus propios autores, sin tener en cuenta si estas están justificadas, no parece tener sentido. La propia autora observa que «la incorrección y la tradición de las correcciones, por sí solas, no son motivaciones suficientemente informativas» (p. 196). La autora no siempre respeta la cronología de las correcciones, que debería ser bastante importante para el estudio. Por ejemplo, las oraciones con NAUJŲ DARBŲ APŽVALGA 129 la conjunción o taip pat, según los datos de la autora, fue Aldonas Pupkis quien empezó a corregirlas primero (desde 1970), pero el repaso de las correcciones comienza con Stasys Keinys (1977) y Angelė Kaulakienė (1983) (p. 189). Esta parte del trabajo constituye un buen registro temático de las recomendaciones gramaticales del periodo abarcado por el libro. En las observaciones generales del capítulo, los fenómenos gramaticales variables se dividen en formales y funcionales, y se analiza su distribución desde la perspectiva de la norma efectiva de la lengua estándar. Como el trabajo no tiene en cuenta la justificación de las recomendaciones, el estado de la investigación de los fenómenos evaluados ni los factores psicológicos señalados por la propia autora (cf. p. 212), el sistema de grados de evaluación de los fenómenos gramaticales variantes que se propone (pp. 209–212) no parece estar suficientemente fundamentado. En el tercer capítulo (pp. 215–278) se comparan las motivaciones de las recomendaciones gramaticales examinadas. Por ejemplo, se distinguen los siguientes motivos de las correcciones de Juozas Balčikonis: el habla viva, la literatura y los escritos antiguos, la autoridad de Jonas Jablonskis, la corrección, la pureza, la adecuación estilístico-funcional y algunos otros (el sentido lingüístico, la etiqueta lingüística). El capítulo no tiene en cuenta la precisión ni la justificación de las motivaciones indicadas en las recomendaciones. El cuarto capítulo, «Principios y criterios de la normalización gramatical» (pp. 279–292), ofrece una síntesis. En él se examinan los principios y criterios que guiaron a los autores de las recomendaciones analizadas. Se empieza por la justificación basada en el ámbito de uso, es decir, en la fuente de las normas. Los demás principios y criterios de evaluación se agrupan en principales (sistematicidad, corrección, pureza) y auxiliares (sentido lingüístico, etiqueta lingüística, estética lingüística, economía lingüística, comodidad de uso, claridad). Se dice que los criterios principales «se orientan a la esencia de la lengua», mientras que los auxiliares «se orientan al usuario de la lengua» (p. 283). Se tratan por separado el «principio más general, orientado a los usuarios de la lengua: la adecuación» (p. 288) y los métodos no estándar de justificar las recomendaciones. Se revela la esencia de los principios y criterios enumerados y se muestra la interacción entre ellos, cuyos límites suelen ser poco claros. En las conclusiones del libro (pp. 293–300) se recuerdan las principales afirmaciones del trabajo realizado. En esta parte del libro, los principios de normalización de la lengua estándar (la estabilidad de las normas y la atención a los cambios en el uso) se distinguen quizá con mayor claridad de los criterios, y se considera más importante el primer principio (p. 296). Las conclusiones contienen observaciones perspicaces de la autora sobre la evaluación dispar de un mismo fenómeno en distintas recomendaciones y las causas subjetivas de tal evaluación (p. 295); sobre las reflexiones teóricas de las últimas décadas acerca de los principios y criterios de la normalización de la lengua estándar, bastante apriorísticas y no suficientemente respaldadas por datos empíricos (p. 297); sobre el hecho de que cada fenómeno lingüístico tiene sus propias particularidades de uso y evaluación (p. 298) y, por tanto, no es posible establecer un esquema universal de principios y criterios aplicable a todos los fenómenos gramaticales (p. 299); y sobre la imposibilidad de trazar límites claros entre los estilos funcionales de la lengua estándar (ibíd.). El material analizado permite a la autora afirmar que «el trabajo normativo tampoco ha estado exento de incoherencias y, en algunos casos, de una argumentación algo superficial e insuficientemente fundamentada desde el punto de vista científico» (ibíd.). Al destacar la importancia del metalenguaje del trabajo normativo —algunas correcciones, entre otras cosas, carecen de «una terminología más clara y precisa (en el sentido de un sistema de conceptos de cultura lingüística) que permita al usuario de la lengua comprender inequívocamente el valor de uno u otro fenómeno» (p. 299)—, se exagera un tanto el papel de los lingüistas y de la terminología que crean. La investigación de Rita Miliūnaitė se ha realizado con rigor y minuciosidad, y resulta convincente. Las definiciones de los términos principales y las explicaciones de los conceptos que ofrece serán útiles para el desarrollo futuro de la lingüística aplicada. Este libro resulta provechoso para quienes estudian la estructura gramatical del lituano actual, pues constituye un registro de fenómenos gramaticales variables que refleja el grado de investigación alcanzado. Para los sociolingüistas y los especialistas en lengua… 130 ARTŪRAS JUDŽENTIS Para los historiadores de la lengua resulta útil para conocer el estado de la cultura lingüística lituana de mediados y de la segunda mitad del siglo XX. El libro, sin duda, es especialmente importante para la labor futura de codificación de la lengua lituana estándar. La publicación del libro contó con el apoyo del Ministerio de Educación y Ciencia de la República de Lituania. La monografía fue reseñada en la revista Kalbos kultūra (Labutis 2004). 3. En el libro de Juozo Jurkėno, escrito en ruso, Baltų ir slavų antroponimikos pagrindai (Основы балтийской и славянской антропонимики, Vilnius: UAB Ciklonas, 2003, 194 p., ISBN 9955-497-40-8), se examina el antiguo repertorio de nombres de la lengua lituana. En él se sintetizan las investigaciones que el autor ha llevado a cabo durante muchos años (cf. las publicaciones en la bibliografía, pp. 186–187). Ya en 1980 defendió en Moscú su tesis doctoral (hoy, de doctor habilitado) «La onimización de los apelativos y el desarrollo de los sistemas antroponímicos de las lenguas indoeuropeas». Los temas tratados en el libro se consideran situados en la intersección de la lingüística, la historia de la cultura, la etnogénesis e incluso la psicología (cf. p. 10). La combinación de elementos culturales y lingüísticos también se destaca en la contraportada, donde el libro se presenta como una descripción de las vías y los métodos para reconstruir el pensamiento reflejado en los nombres propios que han llegado hasta nosotros. En el prefacio (pp. 9–10) se explican las circunstancias que impulsaron el estudio de la antroponimia antigua: la insatisfacción con las investigaciones sobre antroponimia báltica y eslava, que, aunque irreprochables, se realizaban siguiendo una única metodología. Se buscaba responder a preguntas como por qué los nombres propios se forman únicamente a partir de ciertos apelativos y si pueden considerarse suficientemente fundamentadas y aceptables las etimologías que se basan solo en la semejanza formal entre la raíz de un antropónimo y el apelativo correspondiente. Se sostenía que el surgimiento de un nombre propio está determinado no tanto por la forma del apelativo motivador como por su estructura semántica. Se pretendía describir de manera integral y desde diversos puntos de vista el antiguo sistema antroponímico europeo. El libro se propone determinar un conjunto definido de raíces con componentes semánticos comunes y proclives a convertirse en antropónimos; identificar familias léxicas de lenguas emparentadas a partir de las cuales se forman nombres personales en distintas lenguas; llamar la atención sobre las posibilidades y perspectivas de los estudios areales de antropónimos; y formular observaciones preliminares sobre los puntos de contacto y la interacción mutua entre la antroponimia báltica y la eslava («Introducción», p. 14). El estudio consta de seis capítulos. En el primero, a partir de las ideas de lingüistas, filósofos y estudiosos de la cultura de distintas épocas y escuelas, se analiza el lugar de los nombres propios en el sistema léxico («El lugar de los nombres propios en el sistema léxico de la lengua», pp. 16–20). En el segundo capítulo, «Problemas metodológicos de la antroponimia» (pp. 21–35), se subraya la insuficiencia de la etimología basada únicamente en el aspecto formal de la lengua, así como el préstamo en antroponimia, la influencia recíproca entre sistemas antroponímicos, la incorporación de elementos de un sistema antroponímico a otro, la homonimia, etc. Lo que Tomas Gamkrelidze y Viacheslav Ivanov (1984) denominan modelo del mundo (mitología y ritual), Jurkėnas lo relaciona con el aspecto cognitivo de la lengua (cf. p. 39); por ello, en el capítulo «Aspectos cognitivos de la antroponimia» (pp. 36–46) examina el papel de las oposiciones y los componentes semánticos en la antroponimia antigua. El cuarto capítulo, el principal y más extenso del libro, se titula «Sistema de las unidades que desempeñaron un papel especial en la formación de la antroponimia de las lenguas indoeuropeas» (pp. 47–115). Dado que la etimología de los nombres propios se entiende como la identificación de los modelos de onimización de los nombres comunes que les sirvieron de base (p. 47), en este capítulo se presta especial atención a los principios de selección de las palabras proclives a convertirse en nombres propios (a onimizarse). Gamkrelidze e Ivanov (1984) establecieron- NAUJŲ DARBŲ APŽVALGA 131 Los elementos del modelo indoeuropeo del mundo establecidos por Gamkrelidze e Ivanov se comparan con los componentes de la antroponimia antigua de diversas lenguas indoeuropeas, con el propósito de elaborar un esquema sinóptico del léxico que desempeñó un papel fundamental en el proceso de formación de la antroponimia indoeuropea (en la p. 49 se ofrece un esbozo de este esquema). Conforme al esquema establecido, se comparan sistemáticamente nombres comunes de determinados significados con antropónimos de diversas lenguas indoeuropeas que contienen raíces de significado correspondiente (pp. 53–115). Los comentarios del autor son escasos; no se examinan ni la formación ni la etimología de los antropónimos presentados, y no siempre se indica la fuente de la que proceden (al final del libro se incluye una lista general de fuentes). Por ejemplo, así es el conjunto de antropónimos vinculados al lituano naujas y sus equivalentes en otras lenguas indoeuropeas, presentado en el apartado «Edad, cambio generacional» (p. 108): Lituano naujas ‘nuevo’, prusiano antiguo nauns lo mismo, eslavo eclesiástico antiguo новъ, griego νέος ‘nuevo, joven’, latín novus, ‘nuevo’, irlandés antiguo næue lo mismo, gótico niujis lo mismo, alto alemán antiguo niuwi lo mismo, etc. // antropónimos: lituano Naujalis, Naujikas, Navūlis; prusiano antiguo Nawne, Naw-sude, Naw-tarre, Naw-tinte; bielorruso Новак, Новак, polaco Nowo-siodł, Nowosz; germánico Nivo, Nevo, Nivilo, Neu-fred, Niwi-rat, Niwi-rich, Niv-ulf, Niujila, Newio-gast, Nevitta; céltico Neus, Ne vica, Nevilla, Nevio-dūnon, Novantius, Novānus, Novaros, Novellius, Novios; griego Νέ-ανδρος, Νεο-κλῆς, Νεο-φίλη, Νέας. Tras examinar los componentes antiguos del sistema antroponímico indoeuropeo, se pasa a los estudios areales del repertorio de nombres («El estudio areal como búsqueda de vestigios del estado de la antroponimia más antigua», pp. 116–134). Se invoca la recomendación de Kazimieras Būga de comparar entre sí los nombres de ríos y, solo después de determinar su distribución, abordar la etimología, es decir, compararlos con nombres comunes (1961: 510). Según Jurkėnas, algunos nombres personales de dos temas y sus formas abreviadas serían vestigios del antiguo repertorio europeo de nombres (p. 119). La identificación y el estudio de una capa arcaica de antropónimos pueden aportar información adicional sobre el origen y el desarrollo del antiguo sistema de nombres propios. Se consideran raíces relictas de nombres personales ar-, bur-, daun-, gail-, leik-/lik-, sei-/sai-, sal-, sar- (pp. 120–130). Se señala que los antropónimos nuevos surgen no solo mediante derivación y composición, sino también por la mezcla de nombres personales pertenecientes a distintas series antroponímicas (p. 131). Jurkėnas explica los elementos comunes de los sistemas antroponímicos europeos por la difusión de ciertos nombres propios existentes desde épocas anteriores o por un parentesco genético. Considera que los resultados de sus investigaciones complementan los trabajos de Hans Krahe y Wolfgang P. Schmidt (p. 134). En el capítulo se repiten con bastante frecuencia ideas ya expuestas anteriormente por el autor. En el último capítulo, el sexto («La antroponimia como fuente de información sobre los vínculos lingüísticos y culturales más antiguos entre los pueblos bálticos y eslavos», pp. 135–153), se subraya que los resultados de los estudios de nombres personales antiguos no coinciden con la cercanía genética de las lenguas bálticas y eslavas. Muchos nombres personales bálticos serían arcaicos, mientras que el sistema antroponímico eslavo presenta más innovaciones (pp. 135–136). Para determinar la influencia mutua entre los sistemas antroponímicos de las lenguas bálticas y eslavas, el autor considera que habría que estudiar sus nombres propios de forma idéntica (o sus componentes). Estas formas suelen tener etimologías distintas, aunque podrían ser cognadas o préstamos. El estudio derivativo, tipológico y areal de los sistemas antroponímicos permite establecer las relaciones entre componentes isomórficos de los repertorios de nombres y precisar su etimología. En estos estudios, el papel principal correspondería a determinar el lugar que ocupa el antropónimo en el sistema general de nombres personales. Jurkėnas ofrece ejemplos del análisis de componentes isomórficos de nombres personales bálticos y eslavos: examina las raíces de nombres personales but-, bub-, liaud-, nan- y vaid- (pp. 144–152). En las observaciones finales (pp. 154–165) se sintetiza el trabajo examinado. Jurkėnas considera la convergencia, provocada por el antroponímico formal- 132 | ARTŪRAS JUDŽENTIS ... de los que proceden de distintos apelativos y su semejanza. Los contactos entre lenguas desempeñaron un papel importante en la formación del léxico de diversas lenguas. El objetivo de los estudios tipológicos se considera la creación de un modelo hipotético de antroponimización de los apelativos. Por ahora solo es posible establecer un sistema de raíces de uso bastante frecuente, que pueden identificarse en la antroponimia de muchas lenguas indoeuropeas. El sistema de antroponimia báltica está formado por unidades bastante arcaicas. Su estudio podría ser importante para reconstruir el sistema de nombres propios indoeuropeos. El libro concluye con resúmenes en lituano (pp. 166–170) e inglés (pp. 171–176), y con listas de abreviaturas (pp. 177–179), fuentes (pp. 180–182) y bibliografía (pp. 183–190). Como apéndice, al final del libro se incluye una lista de antropónimos y de sus componentes relacionados con dos o más series onímicas (pp. 191–193). La monografía suscita impresiones contradictorias. Las amplias ambiciones, las ideas de largo alcance y las interesantes explicaciones sobre la evolución de la antroponimia antigua no concuerdan con una interpretación bastante libre y unilateral del material factual, en la que se presta insuficiente atención a la etimología y la formación de los nombres personales de cada lengua. Probablemente, los mejores resultados podrían esperarse de estudios multidimensionales de la antroponimia antigua que tuvieran en cuenta tanto los aspectos semánticos como los de expresión. El libro fue reseñado por Simas Karaliūnas y Olegas Poliakovas; su publicación recibió financiación del programa de uso y fomento de la lengua estatal de la República de Lituania para 1996–2005. 4. La colección de artículos Problemas de lexicografía y lexicología (compilada por el Centro de Lexicografía del Instituto de la Lengua Lituana; comité editorial: Pietro U. Dini y otros, Vilnius: Editorial del Instituto de la Lengua Lituana, 2003, 344 pp., ISBN 9986-668-53-0) reúne veintisiete artículos sobre diversos temas de lexicografía histórica y contemporánea. Por su temática, se agrupan en cuatro secciones. Cada artículo incluye una bibliografía (y, cuando es necesario, una lista de abreviaturas) y un resumen en inglés o alemán. En el libro, el artículo de Evalda Jakaitienė «Objetivos y tareas de la lexicografía contemporánea» (pp. 9–14) sustituye la introducción habitual en colecciones de artículos similares. En él se examinan las cuestiones más generales de la teoría y la práctica de la lexicografía. La lexicografía se define como «una actividad científica y creativa de carácter aplicado, basada en datos y afirmaciones científicas» (p. 12). Se distinguen las etapas de la actividad lexicográfica y se plantean las tareas de la teoría lexicográfica. Se analizan la relación entre la teoría y la práctica lexicográficas, el papel de los diccionarios y el sentido y valor del trabajo de los lexicógrafos. Las cuestiones generales examinadas en el artículo podrían haberse vinculado más estrechamente con la situación actual de la lexicografía lituana. La primera sección, «Historia de la lexicografía», contiene artículos de Pietro U. Dini y Diego Ardoino, Vidmantas Kuprevičius, Virginija Stankevičienė, Vilma Šaudina y Angelė V. y Vilutytė-Rimševičienė. Entre ellos destaca el artículo de Ona Kažukauskaitė «No Jumskis, sino Ivinskis» (pp. 19–31). En él se demuestra de manera convincente que el llamado «diccionario de Jumskis» no es otra cosa que el «Diccionario polaco-lituano» de Laurynas Ivinskis. También hay que coincidir con la conclusión de la autora de que ya sería hora de publicar este diccionario manuscrito. La segunda sección, titulada «Lexicografía contemporánea», es la más extensa del libro. Merecerían un análisis por separado los artículos de Aloyzas Gudavičius, Evalda Jakaitienė y Jolanta Viburytė. En el artículo de Aloyzas Gudavičius «El aspecto nacional de la definición del significado de una palabra» (pp. 61–69), se aplican a la lexicografía las ideas de la lingüística cognitiva. Se recurre sobre todo a los trabajos de Anna Wierzbicka. El carácter nacional de la definición del significado se fundamenta en «palabras que designan objetos y fenómenos habituales y cotidianos, así como fenómenos de la cultura material y espiritual de una nación», NAUJŲ DARBŲ APŽVALGA 133 una estructura semántica más rica y vínculos asociativos más fuertes con otras palabras (cf. p. 63). Esta concepción de la identidad nacional de la definición y, en consecuencia, el principio de identidad nacional se entienden de manera excesivamente estrecha y literal; parecen simplemente tomados de otra corriente de la lingüística contemporánea: la etnolingüística. Al final del artículo, el propio autor relaciona también la naturaleza de las definiciones de significado con la finalidad (el tipo) del diccionario. En el artículo de Evalda Jakaitienė «La homonimia en los diccionarios paralelos de la lengua lituana» (pp. 70–79) se sintetiza la experiencia del trabajo práctico. Se examinan problemas concretos y las formas de resolverlos, y se ponen de relieve las discrepancias entre la lexicología y la lexicografía (o entre la teoría y la práctica lexicográficas). Sería interesante comparar a este respecto los diccionarios de la lengua lituana con los correspondientes diccionarios de otras lenguas. Jolanta Viburytė estudia las definiciones del color del pelaje de los animales en el «Diccionario de la lengua lituana» (pp. 119–135). Tras realizar un análisis semántico de los artículos correspondientes, señala las deficiencias de las definiciones existentes y propone definir el color del pelaje de los animales según el esquema «de pelaje de cierto color». En las definiciones conviene emplear los nombres habituales de colores y matices. El artículo es analítico: el material recopilado se examina cuidadosamente según criterios establecidos y las conclusiones serán útiles para la labor futura de los lexicógrafos. Entre los trabajos analíticos cabe incluir también los artículos de Vilija Sakalauskienė, Agris Timuška y Jolanta Zabarskaitė publicados en esta sección. Los artículos de Jurgita Mikelionienė, Olegas Poliakovas e Ieva Zuicena son de carácter panorámico. En la tercera sección, «Lexicología y etimología», se publican dos artículos de carácter histórico (de Bernd Gliwa y Jonas Klimavičius). El artículo de Milda Norkaitienė, «Zoonimos lituanos. Nombres de cerdos (Sus domesticus)», se incluyó en esta sección sin demasiada justificación. También se publica en ella el artículo bastante superficial de Vida Rudaitienė, «La especificidad de la lengua lituana y las lenguas occidentales», y el trabajo más extenso de Zita Šimėnaitė, «La semántica de las expresiones fraseológicas con el sustantivo corazón». El trabajo de Bernd Gliwa, «¿Fue la ragana lituana ‘ведьма; witch; Hexe’ una ‘vidente’? (pp. 159–169), atrae por sus interesantes observaciones y por su buen conocimiento de la historia de la cuestión y del material estudiado. Sin embargo, el texto es algo prolijo y difícil de leer. La nueva etimología propuesta para ragana —*‘difunto; espíritu errante de un difunto; fantasma’— no parece contar con suficiente fundamento semántico. Aún más dudas suscitan las relaciones de raganos con el latín regina ‘gobernante’ y formas semejantes. Tampoco faltan ideas interesantes en el artículo de Jonas Klimavičius, «AUKA, APIERA, ATNAŠA: rasgos históricos y de uso» (pp. 170–194). Según él, debe matizarse la opinión de Kazimieras Būga de que auka es un neologismo parcial de Simonas Daukantas: es más verosímil pensar que Daukantas creó este derivado sufijal a partir de aukuoti o recuperó una palabra que había existido. El lector del artículo tiene que abrirse paso con bastante dificultad entre la maraña de hechos, pues la idea del autor se pierde entre la abundancia de datos. En la cuarta sección del libro, «Dialectología: léxico de los dialectos», se reúnen publicaciones de temática bastante diversa. El artículo de Aurelija Genelytė, «Motivación derivativa de los nombres populares de plantas: aspecto comparativo entre el dialecto septentrional de Panevėžys y otros dialectos de la lengua lituana» (pp. 271–306), se basa en abundante material auténtico, que se analiza de forma interesante. La parte teórica del artículo es algo débil; resulta problemática la clasificación incoherente de la motivación y es escasa la atención prestada al aspecto comparativo de los dialectos indicado en el título. El artículo carece de conclusiones y termina únicamente con algunas observaciones de síntesis. En el artículo de Rolandas Mikulskas, «Rasgos del funcionamiento de los sistemas denominativos dialectales» (pp. 322–332), se ponen de manifiesto el pensamiento original y la capacidad de observación del autor. El artículo resulta algo árido en su comen- 134 | ARTŪRAS JUDŽENTIS Las consideraciones teóricas expuestas al comienzo permiten analizar magistralmente material dialectal concreto: compárese el estudio sobre el análisis semántico del kibeklis: kebeklis samogitio y del vagis: kebeklis del alto lituano oriental. En el capítulo también se publican trabajos de Kazimieras Garšva, Adelė Judekienė, Genovaitė Kačiūskienė y Janina Švambarytė. El artículo de Aloyzas Vidugiris, «Sobre los nombres de priegalvis y pagalvė en Zietela y otros dialectos lituanos», habría encajado mejor en el tercer capítulo del libro. Como muestra este breve repaso, los artículos publicados en el volumen difieren en su temática, fundamentos metodológicos y carácter. Hay artículos científicos analíticos que abordan problemas, pero también bastantes de carácter panorámico. Algunos artículos se acercan a las publicaciones de datos lingüísticos. Son muy evidentes las conexiones entre las ideas teóricas y la metodología de las escuelas de lingüística rusas; pocos autores se apoyan en bibliografía especializada occidental más reciente. El volumen deja una impresión bastante moderada acerca del estado actual de la teoría de la lexicología y la lexicografía lituanas. No obstante, contiene también algunos destellos de esperanza que permiten confiar en una renovación más rápida de estas ramas de nuestra lingüística. La publicación del libro recibió el apoyo de la Comisión Estatal de la Lengua Lituana. 5. En el libro Investigaciones sobre las relaciones sintácticas (edición de Axel Holvoet y Artūras Judžentis, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 2003, 216 p., ISSN 1648-8628, ISBN 9986-668-51-4 [Trabajos de gramática de la lengua lituana 1]) se publican artículos escritos por los empleados del Departamento de Gramática del Instituto de la Lengua Lituana. Es el primer volumen de una serie en la que se exponen los postulados teóricos de los autores de la nueva gramática lituana que se está preparando (comité editorial de la serie: Axel Holvoet, Artūras Judžentis, Bonifacas Stundžia). El volumen reúne siete artículos escritos por Axel Holvoet, Artūras Judžentis y Loreta Semėnienė. Los artículos se basan en las ideas de las principales teorías lingüísticas de la segunda mitad del siglo XX: la estructural, la generativa y la cognitiva. Estas se aplican a la descripción de la estructura gramatical de la lengua lituana. Los artículos incluyen numerosas notas a pie de página que relacionan las nuevas perspectivas con las ya habituales en la lingüística lituana. El libro contiene un buen número de novedades. He aquí algunas: se distinguen solo dos tipos de subordinación: el régimen y la modificación; la concordancia (al igual que el régimen de caso) se considera no un tipo de relación sintáctica, sino únicamente un indicador de estas (Axel Holvoet, Artūras Judžentis, «Tipos de relaciones sintácticas»; Loreta Semėnienė, «La concordancia del adjetivo»). Para determinar el constituyente principal del sintagma se introduce el concepto de funcionalidad semántica (Axel Holvoet, Artūras Judžentis, «Tipos de relaciones sintácticas»); en lugar del atributo predicativo y del componente nominal del predicado compuesto se distinguen predicativos libres y obligatorios (Axel Holvoet, «Predicativos libres y sus relaciones sintácticas»). El tema y el rema de la oración no se vinculan con la información antigua y nueva, sino que se consideran unidades de la estructura semántica oracional; se introduce el concepto de articulación informativa estratificada (Axel Holvoet, «Problemas de la articulación informativa»). Se propone clasificar las oraciones con la conjunción nes como coordinadas y no como subordinadas; las oraciones sin conjunción se consideran una variante de las oraciones coordinadas (Axel Holvoet, «Oraciones coordinadas y subordinadas desde el punto de vista de la forma y la función»). Según la posición que ocupan en la oración compuesta, las oraciones subordinadas se clasifican en sustantivas, adjetivas y adverbiales (Axel Holvoet, Artūras Judžentis, «Fundamentos para la descripción de la oración subordinada compuesta»). Los sintagmas coordinados (excepto los sustantivos) se consideran oraciones coordinadas reducidas (Axel Holvoet, Artūras Judžentis, «Fundamentos para la descripción de la coordinación»). Al final del libro (p. 205–210) se incluye una bibliografía de las obras principales en las que se basan los artículos o con las que polemizan. Los conceptos pertinentes, los elementos coordinantes o correlativos NAUJŲ DARBŲ APŽVALGA 135 A los lectores les facilitarán la búsqueda de palabras los índices en lituano e inglés elaborados por Veslava Čižik (pp. 211–216). Las síntesis en inglés de los artículos preparadas por Axel Holvoet se publican conjuntamente (pp. 199–203). El estudio de la estructura gramatical de una lengua nunca puede darse por concluido. Cada generación de lingüistas escribe una gramática en la que expone su punto de vista sobre los temas estudiados y amplía, de una u otra manera, nuestro horizonte de conocimiento de la lengua. Los autores de la nueva gramática que exponen sus opiniones en la colección de artículos reseñada esperan contar con la atención de los lectores y recibir observaciones que permitan mejorarla. 6. En el tercer volumen de los Artículos selectos de Zigmas Zinkevičius (Antroponimia. Otras ramas de la onomástica. Reseñas. Semblanzas. Sobre congresos científicos. Práctica lingüística. Didáctica de la lengua. Artículos no directamente relacionados con la lingüística lituana, Vilnius: Academia Lituana Católica de Ciencias, 2003, 759 [1] pp., ISBN 5-420-01506-4, tomo 3, ISBN 5-420-01493-9, obra completa) se publican textos de temáticas y géneros bastante diversos. El tema principal de los artículos científicos reimpresos es la onomástica lituana. El volumen reúne dieciocho artículos, más y menos extensos, sobre cuestiones de nombres personales, y otros tantos textos más breves sobre topónimos, nombres mitológicos, etnónimos, denominaciones de festividades y temas similares. Es acertado que todos los artículos y textos breves incluyan resúmenes en inglés. También son interesantes y valiosas las reseñas del autor, un género en vías de desaparición en la lingüística lituana. ¡En este volumen se publican nada menos que cincuenta y una! Las reseñas están ordenadas según la fecha de su primera publicación. La sección de semblanzas ofrece abundante información: contiene noventa y dos artículos breves sobre sesenta personas, casi una enciclopedia de investigadores de la lengua lituana. Los textos están ordenados cómodamente por orden alfabético, según el apellido de la persona mencionada. A continuación vienen las reseñas de congresos y otros artículos. Los principios de preparación de las publicaciones reimpresas son los mismos que en los dos primeros tomos (cf. Judžentis 2003: 165–169). La ortografía y la puntuación se ajustaron a las reglas modificadas; se corrigieron usos de palabras y formas incorrectos según las normas actuales, algunos casos de formación de palabras y el orden de las palabras, y se enmendaron errores de imprenta. Como suele ocurrir, algún que otro error tipográfico pasó inadvertido a la editora Agota Sriubienė y a los correctores. Por ejemplo, al reimprimir el artículo «El sistema de nombres personales patronímicos en Lituania», quedó sin corregir el pie de un mapa (p. 31), donde, en lugar del sufijo impreso -atis, debería figurar -aitis. En el tercer tomo se uniformó (aunque no del todo) el orden de los datos de las publicaciones consignados en las notas. La recopilación en un solo lugar de los estudios de onomástica, las reseñas y las semblanzas de un lingüista eminente facilitará el trabajo de los investigadores de la lengua y los estudios de máster y doctorado: ya no tendrán que buscarlos en diversas publicaciones periódicas, algunas de ellas bastante amarillentas y desgastadas. 7. En la publicación de Jonas Palionis Nombres personales y topónimos de la parroquia de Punios en la segunda mitad del siglo XVII (Vilnius: Instituto de Publicación de Ciencia y Enciclopedias, 2003, 204 pp. ISBN 5-420-01517-X) se publican y analizan los nombres propios registrados en los libros parroquiales de matrimonios y bautismos conservados en el archivo de la iglesia de Punios. La comarca de Punios, junto a los grandes meandros del Nemunas, es la tierra natal del editor, de glorioso pasado. Palionis llama modestamente a la publicación un librito o un pequeño estudio, y considera que su valor reside en las listas de nombres personales y topónimos, para cuya elaboración se limitó a «registrarlos y reconstruirlos, sin entrar a explicar su origen» (p. 7). El libro contiene dos tipos de textos: tres quintas partes corresponden al material publicado —listas de nombres personales de la segunda mitad del siglo XVII (pp. 67–153) y de topónimos (pp. 158–175), así como de nombres personales de mediados del siglo XVIII (pp. 186–203)—; el resto del libro es el estudio del editor. 136 | ARTŪRAS JUDŽĖNTIS Tras el prólogo (pp. 7–8), la lista de abreviaturas (p. 8) y el índice (p. 9), se incluye un mapa, «Límites aproximados de la parroquia de Punios en el siglo XVII» (p. 10), que muestra que entonces esta parroquia era considerablemente mayor que en la actualidad. A continuación figuran unas notas sobre el pasado de Punios (sección «Algunas notas sobre Punios y su parroquia», pp. 11–17) y las descripciones bibliográficas de las fuentes estudiadas (secciones «Libro de registros matrimoniales (1658–1688)», pp. 18–22, y «Libro de registros bautismales (1659–1672)», pp. 22–26). Estas secciones describen brevemente las fórmulas de las anotaciones matrimoniales y bautismales, de interés para los lingüistas, y citan íntegramente varios ejemplos (pp. 22 y 24–25). Entre las páginas 16 y 17 del libro se insertan cuatro hojas de fotografías en color de buena calidad (fotografiadas por Virginija Valuckienė). Dado que no se publican facsímiles de las fuentes, estas fotografías —aunque reducidas— son muy necesarias: permiten hacerse una idea de las fuentes estudiadas mejor que las descripciones verbales. Por cierto, es probable que el pie de la primera hoja de fotografías sea inexacto: las imágenes publicadas parecen no proceder del mismo libro (como se afirma). El análisis lingüístico de los nombres personales y topónimos publicados comienza por la ortografía (sección «Características ortográficas de los nombres personales y los topónimos», pp. 26–29). Aunque la ortografía de las fuentes estudiadas variaba considerablemente y no es posible establecer principios estrictos, aun así «se basaba en la tradición gráfica y ortográfica latina y polaca de la época, característica de los manuscritos» (p. 26). Se examinan por separado los casos característicos de eslavización de nombres propios lituanos (sección «Eslavización de nombres personales y topónimos lituanos», pp. 29–40). Se observa que «en general, el grado de eslavización de los topónimos es mayor que el de los nombres personales» (p. 30). Se distinguen la eslavización fonológica y la morfológica. Entre los fenómenos de esta última se analizan la supresión de las terminaciones de los nombres personales, el cambio de las terminaciones de nombres personales y topónimos, y el uso de sufijos patronímicos eslavos. A continuación se describen por separado los nombres personales y los topónimos, empezando por los primeros. En ambas fuentes se descifraron en total unos 2070 apellidos (los patronímicos no se distinguieron de los apellidos); de ellos, aproximadamente 800 (¡más de un tercio!) no aparecen en el Diccionario de apellidos lituanos (sección «Características generales de los nombres personales», p. 41). Se examinan los nombres de bautismo (pp. 42–45), los apellidos lituanos (pp. 46–59) y los no lituanos (pp. 60–64). Se establece la popularidad de los nombres de bautismo entre hombres y mujeres de la parroquia de Punios en aquella época (los más frecuentes eran Jonas y Kristina). Los apellidos lituanos se clasifican en bisilábicos, monosilábicos y apodos; los monosilábicos, a su vez, en los que tienen una raíz no ampliada y los apellidos derivados mediante prefijos, sufijos o terminaciones. Se examinan con mayor detalle los más frecuentes: los apellidos patronímicos y no patronímicos formados con sufijos. Como en la segunda mitad del siglo XVII la parroquia de Punios era étnica y lingüísticamente heterogénea, el libro ofrece también una breve reseña de los apellidos eslavos, tártaros y judíos. La lista alfabética de nombres personales hallados en las fuentes estudiadas ocupa la mayor parte del libro, de la página 67 a la 153. La forma lema de los nombres personales se presenta en nominativo. Cuando en las fuentes un nombre personal aparece en la forma de otro caso, se reconstruye su nominativo singular. Si en las actas parroquiales no se encuentra la forma masculina de un nombre personal, esta se reconstruye (con *) a partir de las formas femeninas disponibles. Después de la forma lema (o las formas lema), se ofrecen apellidos actuales que se corresponden o se asemejan a ella, tomados del Diccionario de apellidos lituanos. Cuando el nombre personal hallado en los libros de registros no figura en este diccionario, se reconstruye «siguiendo los modelos característicos de nombres personales conocidos similares» (p. 65). Además, si la acentuación dialectal de un nombre personal difiere de la que figura en el diccionario mencionado, se adopta la primera y no la consignada en el diccionario. Tras las formas actuales lituanizadas reconstruidas de los nombres personales se indican el lugar y la fecha en que se documentaron las formas lema. Bajo cada entrada se consignan todas las variantes documentadas de la forma lema del nombre personal. Los nombres personales de las mujeres se presentan solo NAUJŲ DARBŲ APŽVALGA 137 lista, pues «a veces, a partir de la forma flexionada de un apellido femenino, es difícil determinar el sexo, especialmente el de soltera, debido a la diversidad de los sufijos lituanos» (p. 66). Algunos de los principios mencionados para presentar los antropónimos (en particular, la restitución del género de la forma de entrada y de las formas actuales lituanizadas, así como la indicación de su acentuación dialectal) no se ajustan a los principios científicos de publicación de nombres propios antiguos y se explican por la orientación hacia los habitantes locales de los alrededores de Punios y por el deseo de simplificar la presentación de los antropónimos. Por este motivo, en la lista se han restituido numerosas formas de entrada dudosas y sus equivalentes actuales. He aquí algunos ejemplos. Del antropónimo CZERKASOWA se restituye la forma *CZERKASOW (p. 80). ¿Por qué la forma restituida se ha separado con un guion (cf. *CHUMIN de CHUMINOWNA, p. 79)? Del antropónimo TRABOWNA se restituye la forma *TRAB y se indica (con interrogante) su equivalente actual, el apellido Trabas (p. 143). ¿Por qué en este caso la forma restituida carece de terminación (cf. *TUMAS de TUMOWNA, p. 143; *TALKUS de TALKOWNA, p. 142, y muchos otros)? El equivalente actual elegido para este antropónimo (que, por cierto, no está registrado en el Lietuvių pavardžių žodynas) no es el único posible: no serían menos fiables los equivalentes Trobas o Trobus (que tampoco figuran en el Lietuvių pavardžių žodynas). A continuación, el libro examina los topónimos (el capítulo «Caracterización general de los topónimos», pp. 154–156, y las notas introductorias al capítulo «Lista de topónimos», pp. 156–157). Se analizan el origen y la forma (formación) de 298 topónimos. Se encontraron cerca de 60 topónimos que no están incluidos en el Lietuvos TSR administracinio-teritorinio suskirstymo žinynas. La lista alfabética de topónimos (pp. 158–175) se elaboró siguiendo principios similares a los aplicados a los antropónimos: como forma de entrada figura el nominativo empleado en los documentos o restituido, y entre corchetes se indica la forma normativa actual, conocida por el autor por el uso y comprobada en el Lietuvos TSR administracinio-teritorinio suskirstymo žinynas. Esta lista también contiene formas restituidas dudosas. Un buen ejemplo puede ser BIRSZTAN, ya mencionado en el capítulo sobre la eslavización de los nombres propios (p. 35), restituido a partir de las formas documentales ex BIRSZTANY, de BIRSZTANY, de BIRSZTAN y de BIRSZTANI (p. 159). En al menos tres de estas construcciones se emplea el plural del topónimo, pero el editor restituye el singular según la forma normativa actual (cf. CZESANY, restituido a partir de de CZESAN, p. 160; NARUNY, a partir de d. v. NARUN, p. 166, etc.). La lista también incluye formas de topónimos restituidas, pero no marcadas con asterisco: BALBIERISZKI, BUYWIDY, etc. Al final del libro se incluye la traducción al alemán, realizada por Irena Meikšinaitė, del resumen «Personen- und Ortsnamen der 2. Hälfte des 17. Jahrhunderts aus der Gemeinde Punia» (pp. 176–182), así como la bibliografía (pp. 183–185). Como apéndice se publica la «Lista de antropónimos de los libros de registros matrimoniales de la parroquia de Punia de 1732–1759» (pp. 186–203). La edición preparada por Jonas Palionis tiene un indudable valor científico: en ella se publican por primera vez los antropónimos y topónimos de la parroquia de Punia de la segunda mitad del siglo XVII, examinados y descritos desde diversos puntos de vista. La publicación pretendía poner a disposición de los especialistas —los investigadores de la onomástica— un valioso material onomástico y, por otra parte, se esperaba que las conexiones de los datos publicados con un lugar concreto y la historicidad de las personas mencionadas en los documentos interesaran al público (cf. p. 204). En verdad, es difícil (si es que resulta posible) satisfacer con una misma publicación las necesidades profesionales del lingüista y la curiosidad de los habitantes locales: el editor tuvo que optar por una vía intermedia, es decir, de compromiso. La publicación no es ni una reedición crítica científica de un patrimonio escrito ni una obra de divulgación dirigida al público, pero presenta características propias de ambos tipos de publicación. El especialista echará en falta, ante todo, facsímiles de las fuentes examinadas: dado el reducido volumen del libro (al parecer, 64 y 93 páginas de texto), no habría sido ni difícil ni muy costoso publicarlos. Más aún, no todo ha quedado incluido en las listas publicadas y las formas de los nombres propios que se presentan no son todas igualmente fiables: 138 | ARTŪRAS JUDŽENTIS «En las listas de antropónimos y topónimos no se han incluido todas las palabras de este tipo y, además, alguna podría haberse restituido de manera inexacta» (p. 20); «los antropónimos ilegibles o muy dudosos no se han reconstruido ni incluido en la lista» (p. 64). De haberse publicado conforme a los requisitos de las ediciones científicas, el libro habría tenido mayor valor: siempre es posible preparar una publicación más divulgativa a partir de una edición científica, pero, por desgracia, el camino inverso es imposible. Vitalija Maciejauskienė revisó el libro; Bronys Savukynas revisó el capítulo de antropónimos y ofreció consejos al editor. La publicación recibió el apoyo de la Comisión Estatal de la Lengua Lituana. Al concluir esta reseña, cabe mencionar los trabajos aplicados de lingüística lituana: una gramática, diccionarios e índices bibliográficos. Meilutės Ramonienės ir Joanos Pribušauskaitės Praktinė lietuvių kalbos gramatika (Vilnius: Baltos lankos, 2003, 256 p., ISBN 9955-584-36-X) está dirigida a quienes estudian lituano. En ella, la estructura gramatical se describe desde una perspectiva funcional. Irenos Ermanytės Antonimų žodyne (Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2003, XXIII, 584 p., ISBN 9986-668-52-2) abėcėlės tvarka pateikiamos antonimų poros iliustruojamos gyvosios kalbos, Lietuvių kalbos žodyno, jo kartotekos, grožinės literatūros ir smulkiosios tautosakos pavyzdžiais. Knygos pabaigoje įdėta antonimų lizdų rodyklė. Žodyną redagavo Jonas Paulauskas, jo rengimą ir leidybą rėmė Valstybinė lietuvių kalbos komisija. Zanavykų šnektos žodyno (teksto autorės Janina Švambarytė, Giedrė Čepaitienė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2003, 830 p., ISBN 5-420-01504-8) pirmasis tomas apima A–K raidžių žodžius. Tai išsamusis tarminis žodynas, atspindintis XIX a. antrosios pusės–XX a. zanavykų šnektos leksiką, gramatikos, iš dalies ir fonetikos ypatybes. Žodžiai jame pateikiami laikantis panašių principų kaip Lietuvių kalbos žodyne. Šis žodynas – kolektyvinis daugelio žmonių darbas, kuriam duomenis organizuotai pradėta rinkti dar 1987 metais. Žodyną redagavo Aldonas Pupkis (vyriausiasis redaktorius) ir Klementina Vosylytė. Išėjo net trys lietuvių kalbotyros bibliografijos rodyklės: Lietuvių kalbotyra, 1981–1985: Literatūros rodyklė, sudarė Regina Sedekerskytė, Adelė Ubeikaitė; spaudai parengė Lina Kanopkienė (Vilnius: Lietuvos mokslų akademijos biblioteka, Lietuvių kalbos institutas, 2003, 339 p., ISBN 9986-498-28-7); Lietuvių kalbotyra, 1991–1995: Literatūros rodyklė, sudarė Sigita Dagienė, Jolanta Matuzaite; atsakomoji redaktorė Rasa Pukėnienė (Vilnius: Lietuvos mokslų akademijos biblioteka, Lietuvių kalbos institutas, 2003, 544 p., ISBN 9986-498-32-5); Adelė Ubeikaitė, Lietuvių kalbotyra, 1944–1972: Literatūros rodyklė: Papildymai, redagavo Kazys Morkūnas, Algirdas Sabaliauskas (Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2003, 396 p., ISBN 9986-668-46-8). Lietuvių kalbotyros bibliografija šiuo metu turbūt yra viena geriausiai sutvarkytų mūsų bibliografijos sričių. Ateina metas parūpinti elektroninę XX a. lietuvių kalbotyros bibliografiją su įvairiomis paieškos galimybėmis. LITERATŪRA BŪGA, K. 1912/1958: Lituanica. In: id., Rinktiniai raštai I, sudarė Z. Zinkevičius, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 339–383. BŪGA, K. 1923/1961: Upių vardų studijos ir aisčių bei slavėnų senovė. – In: id., Rinktiniai raštai III, sudarė Z. Zinkevičius, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 493–550. GAMKRELIDZE, T. V., IVANOV, V. V. 1984.: Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры. Часть вторая: Семантический словарь NAUJU DARBŲ APŽVALGA 139 общеиндоевропейского языка и реконструкция индоевропейской пракультуры, Тбилиси: Издательство Тбилисского университета. Judžentis, A. 2003: Lietuvių kalbotyra 2002-aisiais metais: Lietuvoje išleisti darbai. Acta Linguistica Lithuanica 49, 2003, 153–170. Judžentis, A. 2004: [Rec.] Vytautas Kardelis, Rytų aukštaičių šneketų slavizmų fonologijos bruožai, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 2003, 195 p. (Vilniaus universiteto Filologijos fakulteto mokslo darbai). Baltų filologija XIII (2), 151–155. Labutis, V. 2004: [Rec.] Studija apie gramatikos norminimo pagrindus. Kalbos kultūra 77, 67–75. Artūras Judžentis