Grammatische Kernbereiche, deren Rekonstruktion und deren Relevanz für historisch belegte Sprachstufen des Baltischen und Slavischen

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LI (2004), 81-112 Domaines grammaticaux de base, leur reconstruction et leur pertinence pour les niveaux linguistiques historiques du balte et du slave BIÖRN WIEMER Universität Konstanz Cet article offre un compte rendu critique des principales approches théoriques des développements préhistoriques de la morphosyntaxe de base en balte et en slave: voix, alignement et aspectualité. Pour des raisons comparatives, la relation entre les constructions possessives BE et HAVE est également discutée. La pratique méthodologique de la reconstruction et de l’explication de l’évolution diachronique de l’ancien balte et du slave est évaluée de manière critique, d’abord parce qu’elle a suivi des approches « in vitro » sans tenir compte du contact linguistique et des preuves typologiques. Il est soutenu qu’une théorie adéquate du changement grammatical devrait en outre essayer d’être plus précise en ce qui concerne la chronologie relative des « couches » de techniques de codage et leurs intersections possibles au cours de longues périodes de développement diachronique. Cela inclut la possibilité de la co-occurrence de codage grammatical. En ce qui concerne cette question, les locuteurs de langues de contact pourraient déclencher la répartition fonctionnelle de ces dispositifs cooccurrents à tel point que l’un de ces dispositifs deviendrait prédominant, s’adaptant à la distribution forme:fonction de leur propre langue. 0. INTRODUCTION Cette contribution peut être considérée comme un hommage critique à deux chercheurs qui se sont beaucoup mérités dans l’ensemble de la baltistiques et de la slavologie historique et linguistique comparée: Jurij Sergeevi¢ Stepanov et William R. Schmalstieg. Pour chacune d'elles, une série de publications plus ou moins influentes doit être prise ici comme occasion pour montrer en premier lieu à quel point la balstique orientée diachroniquement souffre du fait que les séquences chronologiques de la modification des structures grammaticalement pertinentes et les formations d'analogies sont considérées de manière trop peu concrète dans leur interconnexion dans les périodes suivantes et que les points de vue fonctionnels sont également pris en compte de manière insuffisante. À cela s'ajoute souvent une négligence des processus de développement typologiquement plausibles et du facteur de contact linguistique, ainsi qu'une détermination souvent insuffisante du statut grammatical vs. lexical des distinctions morphologiques. Les domaines abordés ici sont centraux pour la construction du langage et sont donc importants pour la morphologie et la syntaxe diachroniques ainsi que pour les reconstructions morphologiques et syntaxiques. Il s'agit de la diathèse, de l'actionnalité et de l'alignement. La discussion des thèses 82 | BJÖRN WIEMER et de la démarche de Stepanov (section 1) et de Schmalstieg (section 2), s’ajoutent des réflexions sur un cas analogue de l’histoire du slave (section 3). Ensemble, ces trois « études de cas » grossièrement conçues d’argumentation historique-- comparative sur fond typologique doivent conduire à des postulats méthodologiques, qui sont formulés à la fin (section 4). 1. STEPANOV: CONNEXION ENTRE Stepanov (1976; 1977; 1978a, b; 1989) a entrepris une tentative impressionnante de dresser, à partir des faits historiquement attestés et des états préhistoriques reconstructibles du balte et du slave dans le domaine de la morphologie verbale, un aperçu synthétique du développement dans le domaine de l’actionnalité et de la diathèse. Les thèses de Stepanov touchent les phases précoces de la grammaticalisation, mais elles sont étudiées selon la méthode « in vitro » de la linguistique historique-comparative, c’est-à-dire qu’elles sont mises en relation avec des études linguistiques antérieures. sans référence aux facteurs linguistiques de contact. Je vais essayer de résumer de manière critique son point de vue sur ce sujet. Questions qui vont plus loin dans le détail de l'idée. Le son et la théorie des formes vont, je ne discuterai pas; Je ne vais pas non plus problématiser les déclarations sur l'exactitude de la reconstruction de Stepanov sur ces questions. Ce qui m’intéresse, c’est plutôt un examen critique de sa méthodologie et de l’interprétation des faits ainsi fournis. Stepanov part des faits courants en indo-européenne de la modification de la racine dans le système verbal de l'idée plus ancienne. Les langues, qui ne concernent pas seulement le balte préhistorique et le slave, ainsi que le fait qu'il y ait eu dans l'idée précoce. Syntaxe pas claire Il s'agit d'un moyen de mesurer la vitesse (en termes de vitesse de propagation). Il n'y a pas de morphologie particulière qui permet d'étendre le verbe. Il s'agit d'une méthode qui permet d'obtenir des résultats plus précis en comparant les différents types d'échantillonnage (par exemple, les échantillons de sang). Les formes actuelles ont été définies de manière immanente. À partir de ces prémisses généralement acceptées dans l'indo-européologie, Stepanov s'efforce de révéler des « couches » de changements étymologiques communs aux langues slaves et baltes sur la racine du verbe, qui ont eu lieu au cours de la différenciation dialectale de l'ide. Dans les langues baltes et slaves préhistoriques, des corrélations morphologiques plus systématiques ont été mises en évidence, marquant la transitivité, la réduction ou l'extension de l'argument et les types actionnels. La différenciation du slave et du balte repose sur la manière différente dont ces corrélations ont été développées fonctionnellement. Les procédés d'affixiation, qui étaient communs au balte et au slave par le type et (du moins au début) aussi par l'étymologie (c'est-à-dire par la forme-substance), formaient d'abord, selon Stepanov, des clusters fonctionnels d'actionnels, c'est-à-dire de substantifs. Dans la littérature et dans les études historiques, il est parfois désigné comme « le père de l'histoire ». RECONSTRUCTION DES DOMAINES GRAMMATIQUES DE BASE | 83 caractéristiques liées. Par « diathèse », Stepanov entend « la relation de l’action à son sujet » (1978a: 338). Cela correspond à la ‘basic voice’ de Klaiman (1991), sous laquelle tombe également le médium de la linguistique historique- -comparative. Pour Stepanov, les caractéristiques actionnelles sont des caractéristiques inhérentes qui déterminent s’il existe une référence à une frontière (npenen) ou non. Il s'agit donc principalement d'une distinction entre les racines terminatives et aterminatives. Dans le modèle de Stepanov, les troncs (et leur éventuelle affigation ultérieure) peuvent être liés à trois phases de situation, chacune focalisant des parties différentes d'une situation complexe, disposées autour de l'atteinte d'une telle limite. La phase (i) consiste en un processus qui tend vers l'atteinte d'une telle limite (pollecc, CTPEMSILUMÜCH K CBOEMY rıpeneny), la phase (ii) correspond à cette limite elle-même (HacTyrusenne rıpenena), la phase (111) représente enfin un état qui découle nécessairement de l'atteinte de cette limite. Celui-ci est lui-même aterminatif puisqu'il est ouvert vers sa fin (« mpouecc, OTPaHMYEHHbIH B Hayalle, UCXOASILUMI M3 paHee NOCTUTHYTOTO TIpenena Mm He OTPaHMYEHHBbIÄ KOHUOM ») ; vgl. Stepanov (1977: 145). Ce qui est important, c'est que nous n'avons affaire ici qu'à une distinction conceptuelle de stades actionnels qui se regroupent autour d'un changement d'état. Bien que Stepanov parle souvent d'« aspect-oppositions » ou même de « paires d'aspects » (« BUAOBbIE IIPOTUBONOCTABJIEHHUS /TTapbI »), il ne s'agit d'abord que d'une fondation de classes aspect-sensibles de verbes, mais pas d'une opposition grammaticale d'aspects (voir ci-dessous). Les aspects seraient répartis de manière complémentaire sur ces phases de situation », ce qui ne peut en aucun cas être supposé dans l’état de la langue reconstruit par Stepanov (et même dans les périodes ultérieures). Les affixes (infixes, suffixes ou réduplications) qui modifient la racine et qui proviennent des préformes du slave et du balte ont conduit dans de nombreux cas à un déplacement de la signification de la racine de la phase situationnelle (ii) vers la phase situationnelle (i) ou (iii). Les exemples standard sont les réduplications pour former le parfait statif et les alternances des verbes positionnels; C'est à peu près l'idée. Racine *séd-> aks. sed5.1.5G. AOR à ses-ti ‘s’asseoir’ (= phase de situation (ii)) contre sed-e-ti ‘s’asseoir’ (= phase de situation (iii)), analogue lit. sed-u.1.sG. PRs à ses-ti « s'asseoir » contre séd-é-ti « s'asseoir » (1989: 221£.). Stepanov cherche maintenant dans le système de l'idée. Verbs selon ce qu’il appelle le «prototype diachronique» de la marque morphologique d’une telle structure triphasique et envisage pour ce rôle deux «favorites», à savoir l’ide. la distinction (I) entre les verbes au présent et au passé simple et (II) la comparaison entre les verbes activa tantum, media tantum et perfecta tantum (avec chacun sa propre structure de verbe); vgl. Stepanov (1977: 146ff. ; 1978a: 341). Des clusters fonctionnels de propriétés actionnelles et diathésiques peuvent être reconstruits, entre autres, pour le proto-slave, dans lequel les formations de sons sont encore productives Notabene: les trois phases de Stepanov correspondent exactement aux trois composantes à partir desquelles la classe la plus complexe est construite dans une théorie des aspects, qui traite les aspects comme opérateurs sur le contenu actionnel inhérent (comme les opérandes). Dans la théorie ILA de Breus, c'est la classe INCO (voir Breu 1998); Elle comprend principalement les soi-disant. Des verbes holistiques comme russ. nanoanume /Kanonkamo ‘remplir’, 3acaonums /3acaonsme ‘couvrir- ’, cnpamamoca / npamamoca ‘se cacher’. Pour ces verbes, voir en particulier. Paduceva/Rozina (1993). 84 | BJÖRN WIEMER, de sorte que, entre autres, La formation d'une ablation avec l'extension du tronc d'une racine comme *nes-(> russ. nes-ti, lit. nes-ti « porter ») à *nos-i-ti provoquait une causalité ainsi qu'une formation d'itération ». Ce type d'équipement de base. Le changement de racine a conduit plus tard en slave à la formation de l’iterative ou de l’« indeterminative » (et a ainsi formé plus tard l’une des pierres angulaires formelles de l’aspect ipf), tandis qu’en balte (est) il est surtout devenu un type productif de formation de la causative et de la curative (cf. Stepanov 1976: 420). Un autre exemple: l'opposition entre les voyelles courtes et longues de la racine (+ extension du tronc par le suffixe) a conduit à une confrontation productive entre les verbes interprétés ponctuellement ou d'une autre manière parfaitive (voyelles courtes) et les verbes qui dénotent un type de fait fréquentatif, itéré, intensifié ou d'une autre manière interprétable progressivement (voyelles longues). C'est le cas de l'acide acétique. umreti & umirati ‘mourir’ (allongement de la voyelle racine + élargissement du tronc), pogrébati = pogreti ‘enterrer’; begraben' (ė < *¢ wegena < *äin de l'extension du tronc) ainsi que combiné avec le préfixe vszbanoti 'réveiller' & bodeti 'être éveillé' (ė < *E). Des « paires » analogues existent encore dans le lituanien actuel; cf. par exemple klupti ‘trébucher’ = klüpoti ‘marcher en trébuchant’, kišti ‘(s’)enfoncer’ = kysoti ‘(quelque part) s’enfoncer’ (dans ce dernier cas couplé avec l’opposition [+ transitif]). Contrairement au slave, cette opposition morphologique a cependant été utilisée dans les langues baltes (de l’est) pour marquer différemment les racines intransitives et transitives; cf. lit. kisti ‘se transformer’ = keisti ‘se transformer’, plisti ‘se répandre’ = plėsti (ainsi que plėtoti) ‘se répandre’ (où ė < *ė), busti ‘se réveiller’ vs. = bausti à l’origine autant que ‘arracher du sommeil’ —‘coercer à quelque chose’ ou aussi ‘malmener, frapper’, aujourd’hui avec la signification de punir’ (cf. entre autres Stepanov 1978a: 36, 342). En outre, en balte, les infixes nasaux et le suffixe sz sont devenus les moyens les plus productifs de la formation de la racine du présent principalement des verbes intransitifs (Stang 1943: 131ff.), tandis que les infixes nasaux ont été réduits en slave*. Ces intransitifs sont régulièrement en opposition avec les verbes transitifs avec une autre formation de la racine et, par conséquent, une autre formation de la racine temporelle (en partie de « couches » ultérieures, par exemple avec le suffixe -(d)y-< *7). Voir à ce sujet une comparaison des représentants typiques de cette opposition: (la) tamp-a.3. PrRs vs. tap-o.3. PRT (1b) tap-o.3. Press vs. robinet-€.3. PRT à tap-ti ‘devenir’ à tap-y-ti ‘peindre’. (à l’origine, cela signifiait ‘s’accrocher, se coller’). 3 Voir analogue en grec ancien. gėpo « je porte » et sa dérivation itérative gopéw par rapport à poßew « je fais peur à quelqu'un », qui a le même suffixe et le même o-ablaut comme causatif du medial peßoua: « j'ai peur » (Stepanov 1978a: 359). Il s'agit d'une variante de la langue polonaise parlée en Pologne et dans les pays de l'Est de l'Union soviétique. *sed-> urslav. *se-n-d-> aks. sedbzw. plein. Il se prononce /s/ ou /s/. schadet ‘dass.’ (Prétérit polonais siadf, russ. sel « il s'est assis »). Contrairement aux infixes nasaux pour la formation du tronc du présent, les suffixes nasaux sous la forme de -ng-(< *na?) ont acquis en slave un rôle extrêmement important dans l'émergence du système des aspects et des fonctions actionnelles en tant qu'extension du tronc qui n'était pas limitée à un temps (cf. Sadnik 1962). 4 RECONSTRUCTION DES DOMAINES GRAMMATIQUES DE BASE | 85 (2a) link-st-a.3.- prs vs. link-0.3. PRT (2b) gauche-ia.- 3.prs vs gauche-e.3. PRT à link-ti ‘incliner; La détermination ». zu lenk-ti ‘courber, plier’. (3a) vyk-st-a.- 3. PRS vs. vyk-0.3. PRT (3b) vyk-d-0.3. PRS vs. vyk-d-é.3. PRT à vyk-ti « se produire ». zu vyk-dy-ti ‘exécuter’. De ces faits et d'un certain nombre d'autres, on peut tirer, selon Stepanov, la conclusion suivante: dans le balte, la fonction de diathèse prédominait dans l'ensemble dans les clusters catégoriels initiaux, tandis que dans le slave, la fonction actionnelle prenait le dessus. La théorie de Stepanov contient donc, sous une forme générale, les déclarations suivantes? ! (a) Les types d'affixiation qui sont fermement intégrés dans le système de la morphologie verbale slave et balte (et qui y sont aujourd'- hui soit fossilisés, soit encore visibles dans une certaine mesure, voire productifs) représentent une technique morphologique identique. (b) La plupart de ces affixes ont même une origine étymologique commune. (c) Tant ces affixes que les types d'affixes doivent provenir d'une époque pour laquelle on peut observer des contacts intenses entre les préformes du Il a également contribué à l'élaboration de l'hypothèse d'une « communauté linguistique balto-slave ». Stepanov lui-même (d) Au cours de la différenciation vers le slave et le spricht hier von „proto-balto-slavisch“. balte, les grappes de caractéristiques actionnelles et diathésiques se sont progressivement dissoutes, i.e. comme Stepanov le dirait, soit la composante actionnelle, soit la composante diathésique ont été « supprimées » en eux, tandis que l’autre, dans le développement ultérieur du point de vue fonctionnel dans le système global de la morphologie des verbes, est venue au premier plan et a été constamment développée ou conservée plus longtemps. Dans le balte, les changements diathétiques sont mieux conservés (c'est-à-dire plus archaïques- ), dans le slave, en revanche, les changements actionnels, et ce si fortement qu'ils ont jeté les bases du système d'aspects ultérieur. Cf. ses propres mots, sur lesquels je reviendrai plus tard : « Ilpeo61anarılmMH TIPOTHBOIIOCTABJICEHHAMH B TJIATONBHOH JIEKCHKE COBPEMEHHOTO JIMTOBCKOTO A3bIKA SIBJISIIOTCS TTAPHbIe OIIIO3MLIHH TIPOCTOHU TJIATON ACHCTBUA WIM COCTOAHUA /Kay3aTUBHbIa WIM (DaKTHTHBHbIH TIMIarojJI Toro xe KopHsi. Hampumep: bėgti ‘Gexatp' /béginti ‘3acrTaBııaTb GexaTb (LEAHTbB MOJIOKO)', ėsti ‘eCTh (0 XHBOTHEIX)' /ėdinti “KODMHMTb (XHBOTHbIX- )', siūti ‘1lmTB’ /sitdinti ‘OTNaBaTb IMT, faire coudre’, kisti ‘meHsatbca’ /keisti 'MeHsTb'. DTOMY THUITY TIPOTHBOTIOCTABJIEHMÜ OTBEYAET IIpOJIYKTHBHAS TpaMMaTHYEecKasl OIMO3HUNSI «<MSTKOC» IIEpeXOJIHOC CIIPSDKEHHE /«TBEPIOE» HeIIepexX0JIHOE CIIPSDKEHHE; T.e. Tu es un homme de type E. Tu es un homme de type O. AHaJIOTHYHO 3TOMY TIpeOOJIaJIaIONIHMH ONMO3MIMHAMM B COBPEMEHHOM PYCCKOM A3bIKE (Cp. TAKXKE JIpyTHe CIIaBIHCKUE) ABIISIIOTCH BUJIOBbIE ITapbi TJIATOJIOB, BKJIIOYas1 IIapbi «CIIOCO60B Aeiictsust, Aktionsarten». (...) BriojiHe cornacyloTcst OCHOBHbIE OTHOLIEHHUSI B KATETOPHH TIEPeXONHOCTU /HEIIEPEXONAHOCTH H «OIPEAEIIEHHOTO» /«HEOMPENENEHHOTO» BHUNA. [lepBUYHbIE TIPOTHBOTOCTABAEHHBIE TTapbI NPE/ICTABJIAIOT OHO M TO Xe NCHCTBME C JIBYX Pa3JIMYHBIX TOYeK 3peHus (...). B stoi JIBOMCTBEHHOCTH TOYEK 3PeHNA Ha OJĮHO H TO Xe NEÜCTBHE (XOTS CAMH TOYKH 3peHHS pa3IMYHbI) COCTOHT OÖLLHOCTB CHABAIHCKON MH ÖANITMÄCKOH CHCTEM H OCHOBAHHE EIMHCTBA MX IIPOTOTHIIA « BH/Į — AnaTe3a ». (...) HAIIPallImBaeTca TIPeANONOKEHHE, YTO 6ANTHÜCKHE TIPOTMBOTIOCTABIEHHA MMaTe3 H CJIABSHCKHE TIPOTUBOIIOCTABJIEHHSI BUJIOB BO3HUKAIOT U3 ONHOTO H TOTO X€ HCTOUHHKA —U3 HEKOTOPbIX TIOCTOSIHHBbIX KODpDpeJISIHŪ MEXIy BUIOM H MMATE3OH, CYIIECTBOBABIUNMX B IIPOTO-6AJITOCJIABSHCKOM HM COCTABJISBINHX TaM 3JIEMEHTbI MOCTATOYHO YCTOMYMBOM CHCTEMbI «BMI —IMaTe3an.“ (Stepanov 1978a: 335-337; blocage par l'auteur lui-même, BW). 86 | La vie de l'artiste En ce qui concerne la formation de clusters de caractéristiques actionnelles et diathésiques, Stepanov ne précise malheureusement pas si les types respectifs de modification du tronc touchent simultanément et en gros le comportement actionnel et le comportement diathésique ou si, d’un type de verbe à l’autre (ou d’un groupe lexical à l’autre), ils provoquent une fois seulement une modification actionnelle, une autre fois seulement un changement de la structure diathésique. Ses séries d'exemples démontrent à la fois l'un et l'autre. Et ce sont les différences entre les caractéristiques actionnelles et les caractéristiques liées à la diathèse qui conduisent à la widersprechen sich zum Teil auch, indem nicht immer klar wird, welcher Art die Affiformation de grappes. Ainsi, par exemple, le suffixe st mentionné ci-dessus n’apparaît pas exclusivement dans les racines intransitives du présent, mais Stepanov (1976: 409) voit en lui aussi un porteur d’une fonction ingressive (« HaunuHaTeJIbHOcCTS »), ce qui devrait en fait avoir un effet perfectionnant. C'est ce qu'on appelle aujourd'hui le lituanisme moderne. Cependant, il ne se pose pas la question de savoir si (a) une composante ingressive ne pourrait pas simplement représenter un résultat de l’interaction avec le défaut actionnel lexical (cf. par exemple ding-st-a ‘disparaît’) et (b) si la situation actuelle peut facilement être projetée sur le balte préhistorique (ou en tout cas antérieur). Un autre problème se pose: comment concilier l'effet perfectionnant allégué avec l'opinion, défendue ailleurs par Stepanov, que les tribus de présence étaient principalement corrélées avec la progressivité dans les premières phases? Une autre préoccupation est que -stdamit est ainsi mis en opposition à l'extension du tronc par *e (> aks. &, lit. E), qui très souvent n'entraîne qu'une modification actionnelle, à savoir la «progressivation», mais qui se comporte de manière neutre en ce qui concerne les propriétés de diathèse du tronc (c'est-à-dire qu'il est prouvé aussi bien pour les troncs transitifs que pour les intransitifs). La suffixation par *é et la suffixation par {st} sont des procédés relativement tardifs selon Stang (1943: 118, 132). Si c’est le cas et que *ė n’a conduit qu’à une modification actionnelle du tronc, cela irait à l’encontre de la tendance diachronique postulée par Stepanov ; Celui-ci, selon lui, va du côté de la diathèse en balte (p.0). Les verbes intransitifs avec la racine nasale du présent entrent alors en opposition actionnelle avec les extensions *é, en ce que le verbe avec le suffixe *e désigne la phase situationnelle (iii), le verbe avec la racine nasale du présent désigne la phase situationnelle (i) ou (ii) du modèle à trois phases ci-dessus, mais laisse la diathèse intacte; Cela reviendrait à dire que *e, comme marqueur de l'aterminativité, aurait atteint une racine terminative (tronc). De telles « paires » postulées par Stepanov ne sont même pas si rares; Cf. à ce sujet les comparaisons représentatives suivantes® (plus à ce sujet dans Schmid 1963: 60ff.): (4a) bu-n-d-a.3.prs vs. budo.3. PRT (4b) budi /bud-e-ja.3. Prs vs. bud-E-jo.3. PRT zu bus-ti (< *bud-ti) ‘aufwachen’. zu bud-é-ti ‘être éveillé’. i On la trouve déjà chez Stang (1943: 131). ? Cf. par exemple Stepanov (1989: 180, 186) lui-même ou encore Kazlauskas (1968: 289). Ces phrases démontrent non seulement une différence de phase, mais aussi une distinction lexicale en ce qui concerne la terminativité: les verbes comme dans les phrases (a) présument généralement un déroulement terminatif (= phase (i)) ou un événement (= phase (ii)), ceux dans les phrases (b) ne le font pas, car ils se concentrent sur la phase (iii) de Stepanov. RECONSTRUCTION DES CŒURS GRAMMATIQUES | 87 (5a) Svi-n-ta.3. PRS vs. Svit-o.3. PRT (5b) svit-i /švit-ē-ja.- 3. 1999 : Svit-&-j0.- 3. PRT à švis-ti « coucher de soleil, devenir clair/jour ». zu švit-ė-ti ‘briller, briller’. (6a) kru-n-t-a.3. PRs vs. krut-0.3. PRT (6b) krut-a.3. Prs vs krut-et-jo.3. PRT à krus-ti ‘se mettre en mouvement’. zu krut-e-ti « bouger, secouer, trébucher ». L'exemple suivant est un peu différent : d'une part, la transitivité des racines en balte est liée à l'extension *é ide. des troncs liés, qui en lituanien auraient donné le prétérit avec le son de tronc palatal (à la 3e personne à -€ comme par exemple pies-ti “dessiner, peindre” : pies-é ‘il/elle dessinait, peignait’); Le prétérit s'y oppose sans déclinaison (à la 3e personne à -0) (comme par exemple chez beg-ti « courir », beg-o « il/elle a couru »). En slave, les mêmes tribus ont été transitées de cette manière (cf. pas-a-ti « écrire » = pis-e-tö « il/elle écrit »). Dans les deux cas, il s'agit d'une référence à l'Évangile. « aspect indéterminé » (« HeonpeneneHHbIH BUI ») (Stepanov 1976: 409), et donc des précurseurs potentiels d’un ipf. Aspects (sur cette question voir ci-dessous). Mais maintenant, à d’autres endroits, la transitivation est associée à la perfectionnement, comprise comme la mise en place d’une limite immanente (c’est-à-- dire la terminativation) (cf. entre autres Stepanov 1977: 145ff. lui-même). C'est aussi ce à quoi on s'attendrait et qui se confirme typologiquement de manière constante (cf. par exemple Bybee, Dahl 1989). Un autre exemple: l'opposition morphologique des racines i et a dans les paires d'aspects slaves ultérieures comme russ. ocmaeumo /ocmaenamo « laisser » serait une opposition entre le causatif (racine i) et l'itératif (ou duratif, racine a). Stepanov généralise en disant que dans le « proto-balto-slave », il y a une Il y a eu une corrélation entre ‘racine intransitifs + aspect indéterminé + itéré’ vs ‘racine transitifs + aspect déterminé + causatif’ (Stepanov 1977: 149). Cependant, il se contredit ainsi lui-même, voir ci-dessus pour l'extension de l'idée. Souches athématiques. En effet, l’extension i a été en même temps, dans le balte (et pas seulement là-bas; cf. Stepanov 1978a: 359f. lui-même) la base aussi bien pour le causatif que pour les formations itérative (au sens large, c’est-à-dire incluant l’intensiva et la fréquentativa); Cf. par exemple lit. ly-dyti ‘verser (dans une forme)’ comme formation causative de /y-ti ‘verser, pleuvoir’ (voir aussi l’exemple 3) par rapport à graib-y-ti ‘(à la hâte) pour se saisir’ comme itération de grieb-ti ‘se saisir’. En outre, il existe aussi des formations itérative *i des verbes intransitifs; Voir par exemple svisti «leuchten. 1999 : « La vie est belle » ; « La vie est belle » ; « La vie est belle » ; « La vie est belle » ; « La vie est belle » ; « La vie est belle » ; « La vie est belle » ; « La vie est belle » ; « La vie est belle » ; « La vie est belle » ; « La vie est belle » ; « La vie est belle » ; « La vie est belle » ; « La vie est belle » ; « La vie est belle » ; « La vie est belle » ; « La vie est belle » ; « La vie est belle » ; « La vie est belle » ; « La vie est belle » ; « La vie est belle » ; « La vie est belle » ; « La vie est belle » ; « La vie est belle » ; « La vie est belle » ; « La vie est belle » ; « La vie est belle » ; « La vie est belle » ; « La vie est belle » ; « La vie est belle ». toujours à nouveau apparaître (par exemple, le soleil derrière les nuages), 2. pétrir en faisant des vagues’. De telles comparaisons donnent lieu à des contradictions, qui sont fondées sur le fait que les groupes fonctionnels pris par Stepanov comme point de départ diachronique se dissolvent de différentes manières et que les caractéristiques impliquées peuvent alors se réunir différemment à différentes périodes. Ainsi, peut-il arriver que le causatif et l'itératif- /l'intensif aient formé un cluster dans une période antérieure, à? Voir la citation figurant à la note de bas de page. Cette opinion a d'ailleurs déjà été défendue par Stang (1943: 82f.). Une analyse détaillée de la répartition de ė/o dans le prétérit lituanien est fournie par Schmid (1966). Michelini exprime cependant des réserves lorsqu’il conclut « que des unités morphologiques d’origines différentes ont fusionné dans le suffixe -ė ou dans le prétérit balte » et que « dans la plupart des cas (...) -ė est dû à *i@ » (Michelini 1990: 845). 88 | BJÖRN WIEMER Mais plus tard, ils se sont séparés les uns des autres et ont pu ainsi entrer en opposition les uns avec les autres. La comparaison des racines i et a citées ci-dessus en slave est cependant déjà un produit de développement relativement tardif. En revanche, le fait que dans le lituanien, la racine i ait été utilisée à la fois pour la causative et pour l’iterative peut être interprété de deux façons: soit les deux types de verbes ont été créés à un stade antérieur, lorsque ces fonctions étaient encore «appariées», et ont alors représenté différentes «dissolutions» du cluster; ou ils sont apparus à différentes périodes, lorsque la causalité et l'itération ne formaient plus de clusters. Stepanov place certes les oppositions morphologiques qu'il a examinées en détail dans un ordre chronologique approximatif (voir la liste en annexe), mais il semble que les périodes durant lesquelles elles ont été productives se soient enchaînées, de sorte qu'il en est résulté un entrelacement souvent très opaque de différentes couches et des fonctions qui leur sont associées. Un problème ouvert est donc la séquence chronologique des différents types d'opposition morphologique et la durée de leur chevauchement en temps réel". Un problème connexe, non abordé par Stepanov, réside dans la question des compensations analogiques, qui troublent une image pure de la succession conséquente des couches dans les changements de tronc. Pour éviter une véritable bataille matérielle, je renonce ici à une discussion exemplaire sur ce sujet. On pourrait, en lisant attentivement les travaux de Stepanov, réunir des cas correspondants, et le lituanien d'aujourd- 'hui montre précisément dans les verbes nasal-infectés au présent et dans les prolongations des racines *i (i.e. -(d)in et -(d)yont un tableau très coloré, car ces affixes entraînent des modifications aussi bien actionnelles que liées à la diathèse. En outre, quelques remarques sur l'appareil conceptuel de Stepanov et son approche fondée sur celui-ci seraient à leur place. Il convient de souligner ici que Stepanov ne fait aucune déclaration sur le degré de grammaticalisation des procédés d'affixiation respectifs (et ce n'était pas non plus son intention). On peut cependant déduire indirectement que leur productivité et la régularité de la formation dans le domaine fonctionnel respectif (diathèse ou actionnalité) pourraient constituer le déterminant d'une gradation du degré de grammaticalisation, si l'on voulait en déterminer un. Plus important encore, l'aspect de Stepanov (sun) et les modifications lexicales comme les types d'action (cmoco6bI NeicTBus), qui incluent une action (et donc un aspect) Le changement de signification, relativement indifférencié, se classe sous une catégorie globale de l'actionnalité (acrıeKTyanbHOCTB- ). Il considère donc son modèle en trois phases comme une représentation schématique des types d’aspects, bien qu’il ne représente en fait en soi qu’une partie du LEXIQUE sensible aux aspects (voir ci-dessus). De la même manière, Stepanov considère le genre verbi et le passif (résumé comme ‘saror’) dans un même souffle avec des changements de la diathèse lexicale (c’est-à-dire de la structure de l’argument) sous l’une des catégories de ‘3ar1oroBocTp’. Ceci est légitime, à condition que, comme "surtout dans Stepanov (1977) ne devient pas clair comment sa classification synchrone des types de transitivité et le modèle actionnel à trois phases se rapporte à la séquence des oppositions morphologiques. RECONSTRUCTION DES DOMAINES GRAMMATIQUES DE BASE | 89 Stepanov déclare qu’il s’agit principalement de démontrer les relations conceptuelles systématiques entre les catégories grammaticales telles que l’aspect ou le passif et les domaines fonctionnels (conceptuels) qui les motivent. Cependant, une considération commune devient précaire si l’on estompe la différence de statut des oppositions catégorielles impliquées (plus grammaticales que lexicales) ou si l’on la déclare même comme irrélevante. Stepanov est au fond conscient de cette circonstance, du moins dans le domaine de la diathèse. Car d’une part, il fait remarquer qu’une affixation qui, par exemple, marque explicitement des racines transitives (c’est-à-dire qui dérive de racines intransitives ou diathétiquement labiles) conduit aussi à ce que le racines dérivant et le racines dérivé (verbe) reçoivent respectivement des explications lexicales différentes (cf. entre autres Stepanov 1977: 140). Il est également conscient du fait qu'une même technique d'affixing peut avoir une fonction purement syntaxique (marquage du passif), une autre fois une fonction lexicalement dérivée (par exemple formation de verbes décausatifs); Par exemple, l'exemple déjà courant du postfix russe {sja} (Stepanov 1978a: 339). Enfin, il montre au même endroit que l'opposition actif vs. passif et une opposition de distinctions lexicales de diathèse peuvent entraîner des conséquences tout à fait différentes, parfois même incompatibles, pour l'interprétation du fait visé. Ainsi, on peut opposer à la phrase active (7a) la phrase passive dénotativement équivalente (c'est-à-dire synonyme) (7b): (7a) Jlabopanm pacmanausaem gewecmeo « L'assistant de laboratoire fait fondre la substance ». (7b) Bewecmeo pacmanausaemca (nabopanmonm) « La substance est faite fondre (par l’assistant de laboratoire) ». Aucune des deux propositions ne signifie nécessairement que la substance traitée fond réellement. Mais c’est exactement ce que l’on désigne (affirme) quand on oppose au verbe transitif pacmanausamo ‘faire fondre, faire fondre’ son équivalent lexical intransitif maamo ‘fondre.ıntr’; Voir : (8) Bewecmeo maem. « La substance fond », i.e. En ce qui concerne la composante terminative implicite (7b) n'est pas nécessaire (8). Inversement, (8) n’implique pas (7b) quand il s’agit de la présupposition d’agent : seulement (7b) suppose un agent externe (c’est précisément cette composante qui fait de 7b une périphrase dénotative de 7a), (8) l’exclut. Il en va de même en principe pour le lituanien, où cette opposition s'exprime encore très régulièrement (mais pas plus productivement) par le rapport entre le tronc simple et le tronc élargi; vgl. Le poêle chauffe ‘Der Kamin wird heiß’ = Le propriétaire chauffe le poêle ‘Der Hausherr heizt den Kamin anjein’. Stepanov periphrasierend kann man daraus den Schluß ziehen, daß bei einer lexikalischen Diathese- -Opposition der Art, wie sie im Rahmen der sog. ‘inchoative—causative alterna- 96 | La vie de l'artiste Quelle est donc la thèse, dont Schmalstieg est l’un des défenseurs? Si un système actif: inactif a existé, il doit avoir précédé un système ergatif. » En outre, la distinction entre les tribus des classes actives vs. inactives est utilisée comme base pour l’émergence d’une opposition de genre selon ‘genus commune’ vs. ‘genus neutrum’ et pour la dichotomie d’aorist/présent vs. présent. Perfektstimmen?® considéré. Si la base de ces distinctions morphologiques déjà extrêmement anciennes (environ 2000 av. J.-C.) doit avoir représenté le système postulé actif: inactif, alors on reconnaît à lui seul déjà à quel point loin dans le temps ce dernier a dû exister. En outre, la classe active aurait constitué la base de l’ergatif et celui-ci à son tour du nominatif et, complémentairement, la classe inactive la base du ‘casus indefinitus’ (= absolu) et celui-ci à son tour de l’accusatif (voir ci-dessous). Selon cette hypothèse, il en résulterait ce qui suit (cf. Schmidt 1980: 103; 1983: 9f.); Cependant, voir Dixon (1994: 185f., note 2) pour une critique de cette séquence. Abfolge der Alignment-Systeme: Aktiv:Inaktiv > Erg:Abs (‘indefinitus’) > Nom:Akk Il s'agit d'une étude de la syntaxe ergative et de la syntaxe de l'idée. Précurseur de l'électronique de pointe. Je tiens à souligner que la ‘forme positive’ 0.4. ne peut pas simplement signifier une désignation fréquente de l’agent dans un cas oblique ou un PP”. Une telle assimilation a parfois conduit à des malentendus dans la littérature slave, lorsque certains auteurs parlent de « syntaxe positive » (construction, etc.). La confusion survient parce qu'on ne prend pas en compte qu'une expression marquée morphosyntaxiquement de l'argument de rang le plus élevé ne constitue pas en soi un schéma ergatif. En effet, d'une part, cet argument doit être opposé dans la phrase à un argument complémentaire (qui correspondrait à l'absolutif) et, d'autre part, contrairement au passif, le marquage oblique de l'argument de rang le plus élevé doit pouvoir être qualifié de modèle non marqué morphosyntaxiquement. J'y reviendrai dans un instant. Pour les langues baltes, en particulier le lituanien, la syntaxe ergative est associée à Ensembles par type (9) Ici Zmoni-y habite-t-a | habite-m-a ici Mensch.Gen. P.P.T.C.. NEUT ‘Ici des gens ont (probablement) vécu / vivent (probablement) des gens’. (10) Sen-y misk-ai myle-t-a alte.GEn.prL Wald.nom. PL amour.PTC. NEUT « Les anciens aimaient les forêts », dit-on. Dans de telles phrases, il est frappant que (a) le participle pradicatif n'a pas N Voir à ce sujet la critique très critique de Stepanov (1989) par Krasuchin (1990, en particulier p. 73 et 78) et plus récemment aussi Comrie (2001: 24-27). = Pour ceux-ci et leur lien avec le médium, cf. en particulier Stepanov (1989: 24ff.); Voir la section 1. * Ainsi, il comprend, par exemple, Rose (1979) 165. RECONSTRUCTION DES DOMAINES GRAMMATIQUES | 97 NP congruent, bien qu'un NP nominatif puisse exister (voir ex. 10), et que (b) l'argument de rang le plus élevé (peut-être le seul) du verbe dérivant le participle est exprimé au génitif. Il existe au moins deux hypothèses sur l'origine de cette construction, dont l'une repose sur l'hypothèse d'une syntaxe ergative préhistorique. Le principal défenseur de cette hypothèse est maintenant Schmalstieg (1982; 1988; 1993; 1994), et je l’appellerai donc brièvement ‘hypothèse de Schmalstieg’. Les Partisans et le 3. Pers. Sg. C'est une bonne idée. Mediumaorists (par exemple en védique et en grec) ». En dehors de cette hypothèse Schmalstieg erkennt die etymologische Verwandtschaft zwischen dem *fo-Suffix des tpréalable, il suppose qu'il y avait dans le début de l'Idée. qu'il n'y avait pas de congruence entre les membres de la phrase, qu'il n'y avait pas d'opposition de transitivité et que, par conséquent, les souches étaient indifférentes (ou diffuses) à l'égard de la diathèse. Par conséquent, des propositions du type (10) doivent également être vues en analogie diachronique avec d'autres propositions nominales (Schmalstieg 1982: 132f.); Cf. par exemple (11) Nous sommes- -a bon-a manger Fleisch.NoM.- sG. Bonne santé. Nouveautés. INF ‘Manger de la viande est sain’. Toutefois, cela correspondrait à un alignement neutre, puisqu'il n'existe aucun schéma clair de choix des cas ou de désignation de la congruence, ni en ce qui concerne la caractéristique [+ actif], ni en ce qui concerne la distinction [+ transitif] (voir Plank 1995: 1185). Après tout, il y avait les deux – même selon la réflexion de Schmalstieg, il n’y en avait pas encore au début. Avec l’apparition de la distinction transitivité, qui se manifestait également sous la forme de marques de cas, dans les modèles de phrases intransitifs, le cas initial ‘indéfini’ a d’abord été transformé en absolu, puis en nominatif, tandis que dans les prédicats transitifs, un cas spécial a été utilisé pour l’argument de rang le plus élevé. C'est ainsi qu'est née la première œuvre de l'artiste. L’ancien cas ergatif s’est-il alors transformé en génitif actuel? » (Schmalstieg 1982: 121). Maintenant, bien que le développement d'un modèle ergatif à partir d'un neutre Le terme est utilisé pour désigner les formes de l'alphabet latin (1995 : 1194). L'idée d'antan. L'ergatif, cependant, peut plutôt être soupçonné d'avoir été réinterprété au nominatif par l'expansion sur les arguments des prédicats intransitifs; diese ® D’autres partisans de cette thèse seraient Marvan (1973) et Palmaitis (1977). * Cette hypothèse est basée sur les études de Hirt sur l'idée. Syntaxe; vgl. 1988 : 36e édition (1988). 27 Schmalstieg (1982: 121) accepte ici des phrases reconstruites comme *pater bhr-tö vir-os = « père porté de l'homme / par l'homme » avec pater comme cas initial indéfini, bhrtö comme nom verbal et viros comme cas à comprendre ergativement (plus tard génitif). Malheureusement, il n'indique pas d'où provient cette reconstruction et dans quelle mesure elle est étayée par des données historiques comparatives. Il n'est pas certain que le génitif soit utilisé dans les phrases comme lit. La chambre. NOM. SG pribego vandens.- GEn.sG « La pièce s'est remplie d'eau », Zemé.Nom.sG primirko lietaus.GEN.sG « La terre s'est remplie de pluie » reviennent à un ergatif (Schmalstieg 1984). Aujourd'- hui, le génitif est utilisé ici pour indiquer une certaine quantité d'une substance dans les verbes à deux chiffres, mais intransitifs (voir les exemples cités ci-dessus). Un tel « ajout ergatif » à des propositions intransitives ne serait logiquement concevable que pour le temps où il n'y avait pas encore d'opposition transitive assez claire (voir à ce sujet aussi les hypothèses de Stepanov dans la section 1). 98 | La vie de l'artiste Le développement trouve des parallèles, entre autres, dans les langues caucasiennes (cf. Schmidt 1980: 103f.). Ainsi, la question se pose de savoir si les propositions du type (9-10), qui sont le but de l'explication de Schmalstieg, sont réellement un alignement ergatif. Plus à ce sujet plus tard. Mais l'hypothèse de Schmalstieg suppose encore plus. Ainsi, dans la juxtaposition initialement supposée des articles de phrase, il doit y avoir eu un modèle dans lequel le nominatif (ou, pour Schmalstieg, l'absolutif) aurait été à côté d'un participle ¢ non congruent (ou nom verbal) de racines intransitives; Ce chiffre correspondrait à : Lituanien d'une structure comme (12) *tev-as gule-t-a”® - Papa. NOM mentir.PTC. NEUT = “Vater gelegen” = “Le père était couché”. En outre, cette hypothèse pose en raison de l'idée précoce. L’absence supposée de distinction sujet-objet suppose aussi que des formes comme pasnig-t-a ‘neige’, palyt-a ‘pluie’, i.e. Il est possible que les participies de verbes à zéro chiffre (pasnigti ‘neiger’, palyti ‘pluyer’) aient appartenu aux participies originales (Schmalstieg 1982: 119), mais pas que celles-ci ne soient apparues que plus tard par expansion lexicale d’un modèle de marquage morphologique. Dans ce contexte, le modèle de phrase non congruent de (10) diachron devant un modèle congruent (correspondant au passif) devrait aussi être (10°) Sen-y misk-ai myle-t-i alte.GEen.pL Wald.nom.pL. M lieben.PTC.NOM.- PL. M « Les forêts étaient aimées par les anciens » (Schmalstieg 1982: 119f.). Schmalstieg n'entreprend cependant pas la tentative d'une reconstruction crédible qui soutiendrait cette hypothèse. (tout comme Matthews en 1955 ou Ambrazas, qui se concentrent dans ce Point avec un revêtement de marche étroite; zu Ambrazas s.u.). En dehors de cela, il serait pour ses L'hypothèse est une question décisive, dans quelle relation chronologique (préhistorique) se trouvent le Kakhethwandel qu'il a postulé et l'émergence du *fo-Forman (cf. Ambrazas 1994: 9). Mais la réponse n'est pas non plus simple. Au sujet du *to-Formans, nous pouvons dire avec une certaine certitude que dans le balte (et le slave) il s'est contourné relativement tard, peut-être même seulement avec l'apparition de l'écriture (dans le balte donc seulement dans les 300-400 dernières années), selon la diathèse, i.e. une définition claire a été faite sur l'un des arguments du verbe dérivé?. Die ® Ceci illustre les tiges intransitives avec un argument inactif. Mais comme la syntaxe ergative ne fait pas de distinction entre les prédicats actifs et inactifs, des phrases comme *Tevas.NOM.SG devraient aussi, hypothétiquement, être utilisées. M eita. NEUT = “père est parti’ avoir passé (cf. la discussion dans Ambrazas 1994: 8). ® Le processus de contournage consiste à résoudre un prototype sous-déterminé (= diffus); Il peut être représenté par un ‘gramme’ (au sens de Bybee, Dahl 1989). Avant la résolution (contournement), il existe d’un point de vue logique une relation ‘et/ou’ entre les variantes du prototype, qui ne peut être décidée (ou laissée ouverte) que sous l’influence du contexte. Un cas typique d'un diffus (c'est-à-- dire seulement contournable par le contexte) Reconstruction des domaines grammaticaux fondamentaux | 99 cas morphologiques ide. Les langues, en revanche, sont d'origine bien plus ancienne. Sur le rôle des cas morphologiques dans le passage d'un ergatif à un accusatif, on peut dire, d'un point de vue typologique, qu'un tel passage consiste à étendre l'application du cas ergatif initial (utilisé uniquement pour marquer l'argument de rang le plus élevé des prédicats transitifs!) aux arguments des prédicats intransitifs. Par une telle expansion, l’ergatif cesse d’être un ergatif et devient ce que l’on appelle communément le nominatif. Il y a donc avant tout une inversion des rapports de marquage dans l’alignement ». Et c’est exactement ce qui ne se produit pas dans le cas ci-dessus (9-10): le génitif reste un cas oblique, le modèle de phrase dans (9-10) reste «non-basic» sur le fond d’une syntaxe autrement accusative?. Il faut également noter que la reconstruction de Schmalstieg ne se réfère prima facie qu'aux constructions incohérentes avec des particules t. Si l’on veut expliquer pourquoi les m-participations apparaissent aussi dans des modèles de phrases incongrues du type (10-11), il faut impérativement supposer qu’après le modèle de *to une analogie très forte a eu lieu”, et il faudrait relier cette analogie à d’autres événements pertinents dans la chronologie diachronique des systèmes d’alignement et des phénomènes grammaticaux impliqués. De même, l'utilisation incohérente des parties t des verbes intransitifs, aujourd'hui neutres du point de vue du genre (comme dans l'exemple 9), devrait être expliquée par analogie. En effet, la thèse de Schmalstieg repose sur le fait qu'au début, un cas ergatif n'est apparu que dans les modèles transitifs. Mais encore une fois, même si ce cas avait été utilisé par analogie pour désigner l’argument unique des prédicats intransitifs, une telle analogie aurait conduit à un modèle de marquage qui ne serait pas à classer comme un alignement ergatif, mais comme un alignement accusatif”. Cf. (9-10) : il y est le seul argument du verbe intransitif gyventi Morphemes représente en lituanien le pronom kas « qui et/ou quoi ». Pour le concept de contournement, cf. Lehmann (1996; 1999: 234), Wiemer (2001: 47ff.). C'est le cas de l'électronique de précision et de l'électronique de précision comparable. 2004: 288-293 avec les indications littéraires pertinentes. Vgl. Plank (1995: 1186f., 1991), qui voit dans un changement de l’alignement entre autres « conséquences de réévaluations de constructions non-basic comme basiques et vice versa », ainsi que Dixon (1994: 182-206, passim). Il est intéressant de noter que Schmalstieg (1982: 122) parle, contrairement à sa propre hypothèse — qui fait de l'ergatif le génitif — et au point de vue d'autres défenseurs de la thèse, d'un passé ergatif de l'ide. Il n'y a donc pas d'équivalence entre le nom de l'auteur et le nom de l'œuvre (ce qui est le cas de l'œuvre d'Aristote). Cette hypothèse est considérée par Schmalstieg comme « completely unnecessary » (dans Schmalstieg 1993: 41, il la reprend finalement en considération!). Son explication se termine alors dans un système accusatif — sans le « niveau intermédiaire » du système ergatif. On ne peut s'empêcher d'avoir l'impression qu'il s'agit de tentatives ad hoc incohérentes. X ws Il en va de même pour les n-participations slaves, dans la mesure où leurs modèles de phrases incongrues peuvent être liés à des structures comme dans (10-11). C'est pourquoi Stepanov (1978b: 348) a fait remarquer que la distribution morphophonologique complémentaire du suffixe nund t parle finalement contre une hypothèse comme celle de Schmalstiegs. C'est ce qui distingue le cas lituanien du cas indo-iranien souvent cité à des fins de comparaison (cf. Christen 1998: 58). Pour les modèles de marquage de base, voir aussi Comrie (1975: 114f.). C'est ce qui se passe avec BSP. (9-10) donnant des modèles de cas proches d'un système d'antiergatif, comme on le trouve par exemple dans le finnois moderne. 100 ‘leben’ (žmonių) au même cas que l’argument de rang le plus élevé du verbe transitif mylėti ‘aimer’ (senų); Syntaxiquement, cela correspond à un modèle d'accusatif, dans lequel la relation de marquage morphologique serait « intervertie ». Ni cela, cependant, ni une idée. Pré-étape avec juxtaposition de l'espèce *tev-as.- NOM.SG. M dirb-t-a /gule-t-a. NEUT peut être reconstruit de manière crédible (Ambrazas 1990: 213). Enfin, l'hypothèse de Schmalstieg implique que le passif actuel et le sujet-impersonnel en lituanien (avec les participations ta/ma neutres en termes de genre) se sont développés à partir d'un système ergatif. Il s'agit de la seule fois dans l'histoire de l'équipe qu'un joueur ait été sélectionné en équipe de l'année. En effet, dans les cas réels (non reconstitués), seuls sont connus ceux dans lesquels un passif a été transformé en un marqueur ergatif (cf. Estival/Myhill 1988 ainsi que #1142 de l’Universals Archive de Constance). Stepanov (1978a: 355ff.; 1978b: 348f.) avait déjà défendu une position seulement en partie opposée aux hypothèses de Schmalstieg, en ne discutant pas de l’émergence des types de phrases (9-10) sous l’hypothèse d’une marquage ergatif du cas, mais en liant implicitement à un alignement actif:inactif, qui, selon lui, constitue également les précurseurs du balte et du slave (il parle de « proto-balto-slave »). Le « Slave » de l'Antiquité. Il a été repris. Ainsi, le marquage oblique de l’argument dans (9) devrait être considéré comme original parce qu’un orateur animé apparaissait dans un rôle « atypique » pour lui, à savoir inactif ; En conséquence, il a également été marqué morphologiquement et syntaxiquement (sous la forme d'une congruence manquante). D'autre part, Stepanov voit dans les phrases du type (9) un lien avec l'ide, disparu dans les langues baltes et slaves. Parfait. Ceci est généralement considéré comme une catégorie d'état (et est donc associé au média ou formé avec ce cluster Forme:Fonction). Après la disparition du parfait dans les langues baltes et slaves, il s’est formé dans ces langues une sorte de place vide dans le système, qui, selon Stepanov, a été comblée par des formes infinitives du verbe et une marquage d’argument oblique. La formation d’un passif analytique aurait donc été diachroniquement secondaire par rapport à la sémantique « parfaite » (ou plutôt statique) du Types d'ensembles (9). Il faut objecter à cette thèse qu'elle soulève, comme celle de Schmalstieg, des questions sur la vérifiabilité de la séquence chronologique: dans quel intervalle de temps La relation est la fonction en parfait, la fonction en passif et la fonction en (inférentiel) Evidentialis®? En outre, Stepanov ne pose pas la question de savoir si le type de phrase (9) correspondait réellement à un trépied ou plutôt à un ‘experiential’ (quelle des deux est la plus évidente- ). C'est le cas notamment avec l'expérimentateur du datif (cf. Mne xonodno, lit. Man šalta « J'ai froid ») ou un possesseur externe du datif avec l'AKK de l'argument de rang le plus bas comme en russ. (composez) Mne. DAT Hoey. 260-261 ↑ Cf. «Ma jambe. "Let's Get Crazy" ou "Let's Get Crazy". Man.par mal de tête. A.C.W.T.L. « J’ai mal à la tête. » Stepanov néglige cependant que beaucoup de ces modèles de phrases ne se sont apparemment formés que relativement tard, à savoir à l'époque historique (voir à ce sujet en général dans Galkina-Fedoruk 1958). ® Les phrases du type (9-10) sont bien documentées en lituanien moderne, précisément pour cette fonction. 101 Dentisten (101 dentistes). En outre, ses hypothèses (comme celles de Schmalstieg) sont fondées sur des hypothèses concernant un changement d'alignement, qui lui semblent être fondées sur une reconstruction purement aufgrund der typologischen Gegen-Evidenz die Beweislast überlassen (s.0.). Schließlich immanente du système, dans laquelle les influences possibles des contacts linguistiques sont complètement exclues. Ainsi, dans les explications de Schmalstieg, il en vient à des interprétations ad hoc totalement inutiles, qui ne sont pas non plus couvertes par des faits qui seraient pertinents pour la reconstruction. Ainsi, par exemple, quand il ad libitum des phrases du type (13) Ant Sakel-iy ant Zal-iyjy vainik-us kabin-t-a sur Ast.GEN. 1998 : La vie en rose. pg. M accrocher- .PTc. NEUT ‘Sur les branches sur les verts sont (il) couronnes. Akk suspendu’, où l’argument de rang le plus bas est marqué comme objet accusatif. Schmalstieg (1982: 121f., 129) spécule ici que le verbe kabinti ‘accrocher’ n’a été clairement réinterprété comme transitif que plus tard (dans le cadre de l’opposition de transitivité) et que, par conséquent, le participe ¢ qu’il a formé kabinta (aujourd’hui neutre en termes de genre) a été compris transitif (c’est-à-dire orienté vers l’argument de rang le plus élevé). Une telle "explication" ignore le fait que dans le développement diachronique des participies avec -formans, l'orientation vers l'argument de rang le plus bas s'est imposée (voir note 29). Si, dans certains cas, ils sont orientés vers l'argument de rang le plus élevé pour les verbes de base transitifs et peuvent être formés par des verbes intransitifs et même nuls (et donc être utilisés « activement »), cela pourrait être vu dans une plus grande mesure comme le résultat d'une vaste expansion de ce suffixe déverbal à d'autres racines que transitives et dans une moindre mesure comme le résultat d'une réanalyse syntaxique (comme dans l'impersonnel polonais avec le participle no/to). Il reste à savoir si l’on peut supposer une influence polonaise dans le cas des participations lituaniennes sur -fa (ainsi que sur -ma) des verbes transitifs avec réaction objet”. Cela dit, il est beaucoup plus plausible de supposer que l'expansion du formant t déverbal n'a pas eu lieu de racines transitives vers intransitives, mais plutôt d'intransitives vers transitives — c'est-à-dire exactement dans la direction opposée à celle qui correspondrait à l'hypothèse de Schmalstieg. Cette dernière hypothèse est justifiée par quelques arguments avancés par Ambrazas (1990: 200-214; 1994; 2004) contre l’hypothèse de Schmalstieg. C'est aussi à ce moment-là qu'il se rend compte qu'il est le premier. La construction de la phrase était principalement marquée par la juxtaposition d'articles nominaux avec une différenciation de classe de mots faiblement prononcée. Le génitif dans des phrases telles que (9-10) n'est cependant pas Cas ergatif en arrière; Il n ' y en a probablement jamais eu. Au contraire, le génitif dans des phrases du type (9-10) doit être considéré comme la continuation d'un très ancien genetivus subiecti, comme il l'est aussi dans d'autres anciennes ide. Le langage de programmation C# est un langage de programmation de type assembleur. Passifs « impersonnels » dans l’espace linguistique balto-slave cf. 2 (en 2 volumes). Page 102 | Le Monde (nomina actionis) peut être observée? ». Selon cette reconstruction, les participatifs fa actuels neutres de genre remontent à des nominatifs verbaux à base *o, dans lesquels les arguments étaient initialement au nominatif, ce qui ne concordait pas avec le participatif à -ta (< *to). Une telle structure est encore aujourd'- hui dans le modèle de phrase de l'espèce (14) rug-iai seja-m-a | sé-t-a Roggen.noM. P.T.C.. Nouveau ‘Der Roggen wird / ist gesät’ réfléchi. À Verbalnomina avec le suffixe toder m, le « porteur » de la propriété respective pouvait être indiqué au génitif (comme genetivus subiecti), et ce, tant pour les souches transitives (valstiecio.GEN- .SG.M sėjama /seta à l’origine « ce que le paysan a semé », c’est-à-dire semé par le paysan ») que pour les intransitives (valstiecio.GEN- .SG.M gulima /guleta à l’origine « ce que le paysan a couché », c’est-à-dire « le paysan a couché »)®. Cette reconstruction a l'avantage (a) d'être beaucoup plus compréhensible et (b) surtout de ne pas faire de distinction entre les participants £fund m ni entre les racines transitives et intransitives. Cette approche, contrairement à l'hypothèse de Schmalstieg, n'est donc pas soumise à une contrainte d'explication qui obligerait à des hypothèses supplémentaires sur des approximations analogues radicales. La plus grande transparence est liée au fait que la structure de la phrase dans (910) peut être attribuée à une continuité diachronique extrêmement longue, dans laquelle le statut syntaxique du NP génitif aurait tout au plus changé (et cela aussi peut-être seulement au cours des derniers siècles). Enfin, l’approche d’Ambrazas permet aussi d’intégrer la thèse de l’origine possessive de l’argument de rang supérieur marqué par le génitif (cf. note 37). Compte tenu du caractère extrêmement spéculatif de l'hypothèse ergative®, des décisions généralement prises ad hoc par Schmalstieg (cf. surtout Schmalstieg 1988: 30ss.), qui ne peuvent généralement pas être solidement étayées par des faits, ainsi que des incohérences exposées ci-dessus et du fait que l'approche de Schmalstieg devrait conduire à créer un passif à partir d'un système ergatif (ce qui irait exactement à l'encontre de l'image claire des cas typologiquement attestés), il faudrait clairement privilégier l'approche explicative d'Ambrazas. Ce point de vue n’est formulé de manière aussi claire que dans Ambrazas (2004). Auparavant, il ne semblait pas non plus être opposé à la thèse de Holvoet selon laquelle le génitif dans ces types de phrases revient à un cas possessif, d'abord seulement adnominal, qui a ensuite été transformé en un adjunct. Stepanov a lui aussi supposé que le génitif dans (9) devait d'abord être interprété possessivement. Il a cependant considéré cela comme un développement du « remplacement parfait » balte et slave précoce (cf. 1978b: 347f.). ® Il est remarquable à cet égard que dans les dialectes lituaniens, le génitif apparaît plus souvent dans les participles taund ma de racines intransitives que dans ceux de racines transitives (Ambrazas 1994: 9). Il s'agit d'une réaction à l'idée d'un « passionnalisme » de l'époque. Pour plus de détails, voir littérature. Comrie (2001: 24f.) et Matasovi¢ (2000: 330f.). RECONSTRUCTION DES CŒURS GRAMMATIQUES | 103 3. Un cas unique en slave: ‘ESSE’ et ‘HABERE’ dans les constructions possessives Outre Schmalstieg, d’autres chercheurs ont construit jusqu’à récemment leurs reconstructions sur un terrain à peine durable. Parfois, même les chèvres deviennent un soi-disant archaïque, encore du proto-Ide. Les morphologies de l'espèce sont très variables, pouvant varier selon les régions où elles se trouvent. Les langues ne se sont imposées que par le contact linguistique (entre autres avec des langues non-identiques). Un cas très clair est par exemple. Bauer (2000: 10, 151) qui cite la construction possessive russe de type u + GEN (y mens knuea « j'ai un livre », etc.) comme exemple de traits « héritiers de la protolangue ». La question se pose de savoir si la chronologie n'a pas été renversée d'une certaine manière. Cette construction possessive étant en outre étroitement liée à la question de l'alignement (cf. section 2), il convient d'examiner plus en détail le problème méthodologique qui se pose. Prenons donc position sur la thèse selon laquelle la construction possessive u + GEN (+ EssE, avec le possessif au nominatif) en russe représente un substrat finno-ougrien. Cette thèse a été discutée et en fait acceptée par Veenker (1967: 117-119), mais Panzer (1982: 330f.) et Vasilev (1973) l'ont mise en doute. Cependant, le scepticisme de Panzer repose de facto uniquement sur l’hypothèse (un peu dogmatique) que les langues slaves sont en fait des « langues BE » et non des « langues HAvE » (dans la lignée d’Isacenko 1974) et qu’il est donc plus probable que le russe ne soit que la continuation d’un état hérité du proto-slave ; Si les autres langues slaves utilisent une construction HABERE pour l'expression possessive (ak. imeti et ses équivalents), cela est dû à un effet de soutien du grec (ou, par intermédiaire, de l'ak.), du latin ou des langues occidentales plus récentes. Si Panzer a vraisemblablement raison en ce qui concerne l'effet de soutien, cela présupposerait en revanche que le verbe HABERE est un bien commun slave du proto-slave. Le matériel des dictionnaires étymologiques parle également relativement clairement en faveur d'une telle hypothèse (cf. Vasmer 1953: 479 et Walde 1930: 124). Le scepticisme de Panzer sur l'influence finno-ougrienne n'est donc pas particulièrement solidement fondé, et il n'est ni réfuté ni confirmé. Il faut plutôt considérer que les deux types de constructions possessives ont existé en parallèle dès la préhistoire et que le rôle d’un substrat finno-ougrien aurait dû être de soutenir une répartition de ces constructions concurrentes en faveur des constructions adhésives (avec ESSE). C’est précisément cette hypothèse que soutient l’étude de Safarewiczowa (1964, en particulier p. 17, 55ss.). Il faut donc tenir compte de l'importante remarque de Veenkers, selon laquelle la construction adessive esse ne se trouve qu'en russe, c.-à-d. Dans la périphérie nord-est du territoire de langue slave, comme construction possessive prédominante (avec tous ses développements fonctionnels) par rapport à la construction HABERE, contre la preuve de Vasilev, on peut considérer que la construction adhésive est déjà attestée dans les premiers stades documentés de diverses langues slaves, y compris les langues slaves du sud, et ce, en plus de la fonction possessive au sens étroit aussi en fonction partitive (chez Inalienablia), de la fonction de possession et de celle de l'appartenance de la parenté. Vasilev Page 104 | Le Monde (1973: 363) souligne en outre à juste titre que, sur la base de la connaissance du mouvement de colonisation des ancêtres directs des Slaves orientaux, il faut supposer qu'un contact direct entre ces derniers et les tribus finno-ougriennes n'a eu lieu qu'au 5ème siècle. Jh. n. Chr. Commencez. Étant donné que la construction ‘u + GEN + EssE’ apparaît déjà dans les premiers textes slaves orientaux conservés (cf. Safarewiczowa 1964), on peut donc considérer comme « période de virulence » pour son établissement près de 500 ans. Cela devrait suffire, devrait-- on penser, pour une calcification dans des conditions de substrat finno-ougrien, pour laquelle il existait depuis cette époque en russe de nombreuses conditions préalables (cf. dazu u.a. 1967 : 17-21. Ce serait une raison de plus pour Tanks et Vasilevs Pour amortir le scepticisme. En effet, le début de la désintégration du proto-slave (vers 500 ap. J.-C.) coïncide plus ou moins avec le début du mouvement de colonisation slave vers le nord-est. Les observations sur le fait que dans la période historiquement documentée ‘u + GEN + ESSE’ se trouvait pratiquement dans toute la Slavie sont peu significatives. Vasilev lui-même (avec Safarewiczowa en 1964 pour le slave commun et le russe ancien) souligne la fluctuation dans la fréquence d'utilisation de cette construction et de la construction HABERE. Le fait qu'elle ne soit restée dans la norme que dans le russe est donc le plus vraisemblablement dû à l'influence continue des locuteurs finno-ougriens. L'utilisation accrue de cette construction dans les fonctions possessives (et sémantiquement proches) est facilement expliquée, même dans les temps récents, par le contact avec des idiomes qui l'utilisaient déjà exclusivement ou principalement dans ce genre. Cela montre, entre autres, l’apparition nettement plus fréquente de u + GEN en fonction possessive dans la ‘polszczyzna kresowa’ du nord (vs. polonais standard) ainsi que dans le lituanien familier et dans les dialectes lituaniens qui ont été en contact étroit avec les variétés slaves orientales. Cet article est une ébauche concernant la mer Baltique. Dans ce cas aussi, un verbe HABERE peut être compté dans le patrimoine lexical: lit. tureti est à comprendre comme une ablation balte générale de la racine *fuer (cf. la parenté étymologique avec tverti ‘(en)fermer’; 1965 : 142e édition. ; 1959 : 101e édition. En letton, il n'y a plus de verbe HABERE; Le verbe turet, connu au lit. furėti, a acquis la signification de ‘tenir’ et est principalement utilisé dans ce sens concret. On peut donc supposer que dans les langues baltes aussi un verbe HAVER a participé à la formation des types de phrases de base et a donc déterminé l'alignement (comme c'est encore le cas en lituanien). On peut en outre supposer que le letton a eu des contacts linguistiques beaucoup plus étendus avec les langues finno-ougriennes de la Baltique et qu'il est à bien des égards beaucoup plus marqué par un substrat correspondant que le lituanien. Le recul du verbe HABERE en letton pourrait donc être considéré par analogie à un processus identique en russe —et cela fait plus que Sinn. Tout ce que l'on peut dire pour l'instant, c'est qu'il faudrait examiner cette question dans ses détails. La seule discussion précédente de la problématique EssE-HABERE, pour ainsi dire « en vol d’oiseau », montre ce qui suit: si l’on veut parler de « syntaxe archaïque », il faudrait d’abord clarifier comment adapter le rapport de concurrence des constructions en question. Il s’agit de déterminer à quoi pouvaient ressembler leurs constructions morphosyntaxiques (méthodes de marquage, etc.) et comment se présentaient leurs relations chronologiques les unes avec les autres. Il se pourrait bien qu'un modèle de codage qui semble archaïque du point de vue actuel n'ait pas existé de manière ininterrompue et incontestée depuis l'époque d'une protolangue (quelle qu'elle soit), mais qu'il ait pu être repoussé temporairement pour ne plus être réactivé que plus tard en tant que procédé primaire. Le déclencheur d’une telle réanimation est alors avant tout le contact linguistique (en particulier l’influence du substrat), de sorte qu’il ne faut pas s’arrêter aux tentatives d’explication immanentes au système. 4. Une paire de postulats de clôture Dans la discussion ci-dessus des exemples de cas de procédés de codage morphosyntaxiques centraux et de leurs changements diachroniques présumés, on ne peut finalement rien prouver, mais tout au plus rendre plaisant. Cependant, la plausibilité des approches explicatives augmentera dans la mesure où l'on pourra tirer des arguments de domaines qui vont au-delà d'une reconstruction interne au système. L'argumentation interne au système peut être considérée comme une condition nécessaire de l'explication, mais elle n'est pas une condition suffisante, surtout lorsqu'il existe des approches alternatives. Rien d'autre ne devrait être démontré dans ce post. L’examen des arguments qui sous-tendent les approches théoriques de Stepanov et de Schmalstieg devrait montrer, à titre d’exemple pour de nombreux autres cas, à quel point il est nécessaire de comparer la reconstruction historique- -comparative avec les faits typologiques et avec les découvertes de la linguistique de contact, et ce qui peut rester de cette reconstruction si l’on ne s’efforce pas d’effectuer une telle comparaison. C'est là que l'idée se pose. Préhistoire de la Baltique historiquement documentée (ainsi que slave) ne devrait pas être rendu des jugements compétents, puisqu'en ce qui concerneelle peut être formulé un certain nombre de conclusions et de postulats: Les hypothèses spéculatives sur des changements révolutionnaires dans l'alignement sont loin d'être convaincantes, elles conduisent à des incertitudes internes et, pour la plupart, elles contredisent même les données de comparaison typologiques. En tout état de cause, ils conduisent les partisans de la théorie d'une syntaxe ergative dans le besoin d'explication. Surtout pour les problèmes principalement syntaxiques, la prise en compte des facteurs areallinguistiques (contact linguistique, formation de substrats) étend l'explication, la rend beaucoup plus plausible et plus simple. Elle permet également d'évaluer les évolutions postulées dans des conditions de temps réel et de communication réelle, ainsi que dans l'hypothèse d'une variation déjà existante de moyens fonctionnellement équivalents. Enfin, elle permet de mieux apprécier ce qui est archaïque et ce qui est innovant. Il faut distinguer entre la forme (étymologique « substance ») et les fonctions : ce sont apparemment ces dernières qui peuvent être modifiées par le contact linguistique. En particulier, les fonctions latentes ou précédemment au premier plan peuvent être (ré)activées par contact vocal. Page 112 | Le Monde Bisang, W., Himmelmann, N. P, Wiemer, B., eds., Qu'est-ce que la grammaticalisation? Un regard depuis ses franges et ses composants. Berlin-New York: Mouton de Gruyter, 271-331. —im Druck 1: O razgranicenii grammaticeskih i lexiceskih protivopostavleniij v glagol''nom slovoobrazovanii, ili: chemu mogu naucit''sja aspektologi na primerih sja-verbov? Paru dans: Lehmann, V., ed., Semantika i struktura slavjanskogo vida IV. Munich : Sagner. —im Druck 2: Sur le fond diachronique et aérien des constructions dites ‘impersonnelles’ en polonais, en slave oriental et en balte. Erscheint in: Manninen, S., Hiietam, K., Kaiser, E., Vihman, V., eds., Passives et impersonnels dans les langues européennes. Amsterdam, Philadelphie : Benjamins. Björn Wiemer Gauta 2004 11 19 Universität Konstanz Département de linguistique Universitätsstrasse 10, 78457 Constance [email protected]