The Balto-Slavic dative complement with the verb ‘to be’

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LI (2004), 45 – 48 A balto-szláv dativusi bővítmény a „lenni” igével WILLIAM R. SCHMALSTIEG Pennsylvania State University A cikk amellett érvel, hogy a balti és szláv infinitívuszi mellékmondatok „lenni” igéje melletti dativusi bővítmény végső soron az indoeurópai célhatározói dativusra vezethető vissza, amely az óindben és más indoeurópai nyelvekben is adatolt. Holvoet (2004: 80 and passim) demonstrates that in such a Latvian sentence as: (1) Lūgsim viņu arī šodien būt mūsu viesim. „Kérjük meg őt (ACC), hogy ma is legyen a vendégünk (DAT).” A būt ‘lenni’ dativusi bővítménye etimológiailag régebbi, mint az instrumentalis használatának lehetősége a litván (és szláv) nyelvek szintaktikailag hasonló mondataiban. Azt javaslom, hogy etimológiai szempontból ez a lett szerkezet a „kettős dativus” vagy a „célhatározói dativus” egyik altípusát tükrözi. A mondatot tehát eredetileg így lehetett értelmezni: „Kérjük meg őt azért (avégett), hogy ma is a vendégünkké váljon.” Vegyünk szemügyre néhány további példát Holvoettől: (János 1:12) … ἔδωκεν αὐτοῖς ἐξουσίαν τέκνα θεοῦ γενέσθαι fordítása az óegyházi szlávban: (2) …dastъ imъ vlastъ čědomъ bъžьemъ DAT byti (Codex Marianus) „…nekik hatalmat adott, hogy Isten fiaivá váljanak…” (a King James-fordítás). Jegyezzük meg, hogy a γενέσθαι ‘válni’ fordítása az OCS byti, amely ezáltal megőrzi a *bhū- ‘válni, létrejönni, létezni kezdeni’ tő indoeurópai jelentését. Az OCS-szerkezetet szintén „kettős dativusként” vagy „célhatározói dativusként” értelmezem; ennek egy lehetséges alternatív fordítása: „hatalmat adott nekik, hogy Isten fiaivá váljanak”. Jegyezzük meg az óorosz kifejezést is: (3) Ona že učaše syna svoego byti xristijanu which Holvoet (2004: 80), from whom I have the example, translates as: ‘She, however, taught her son ACC to be a Christian DAT’. I could understand this also as ‘She taught her son, so that he might become a Christian’. A kettős dativus vagy a célhatározói dativus számos indoeurópai nyelvben jól adatolt, és Ambrazas (1981: 20–21) szerint a kettős 46 | WILLIAM R. SCHMALSTIEG dative with verbal abstracts. Haudry (1977: 105) writes: „Le type indrāya pātave (‘pour qu’Indra boive’) est constitué d’un substantif ordinaire (la plupart du temps, mais non obligatoirement, un nom personnel) et d’un nom verbal (nom d’action ou infinitif); le lien entre le premier et le second est celui d’un sujet à un prédicat: indrāya pātave.“ Concerning the Old Indic type vṛtrāya hántave ‘pour tuer Vṛtra’ Haudry writes (1977: 105–106): „...mêmes constituants, le substantif ordinaire étant quelconque; le lien est celui d’un objet à un verbe transitif... Naturellement, cet exemple peut être interprété hors contexte selon le type précédent ‘pour que Vṛtra tue’: l’expression est donc ambiguë.“ Similar grammatical ambiguity exists in Lithuanian. Thus: (4) Ő vett egy oroszlánt, hogy megegye a teheneket formálisan a következőt jelentheti: (4a) „Vett egy oroszlánt, hogy megegye a teheneket DAT OF GOAL” or (4b) „Vett egy oroszlánt a teheneknek DAT SUBJ, hogy megegyék.” Hasonlóképpen a következő mondat: (5) Elvitte Jónást, hogy megegye a bálna (5a) „Elvitte Jónást, hogy megegye a bálnát DAT OF GOAL”, vagy (5b) „Elvitte Jónást a bálnának DAT SUBJ, hogy megegye”. Vytautas Ambrazas professzor 1996-03-19-i levele szerint a kétértelműséget csak a szövegkörnyezet oldhatja fel. Az infinitivusszal álló datívuszt (litván) būti, (lett) būt, (szláv) byti, amelynek jelentése ’válni’, most akár alanyként, akár bővítményként is lehet értelmezni. Az eredeti célhatározói datívuszi jelentést a fenti (1), (2) és (3) mondatok szemléltetik, és talán Holvoet (2004: 79) további lett példái is: (6) kas aiskawe manni kristitam tapt „mi akadályoz engem ACC abban, hogy megkeresztelkedjem DAT”, amit úgy is értelmezhetnék, hogy „mi akadályoz meg abban, hogy megkeresztelkedjem”, és (7) un wiņsch pawehlela teem kristiteem tapt eeksch ta Kunga Wahrda „és megparancsolta nekik DAT, hogy megkeresztelkedjenek az Úr nevében” amit úgy értelmezhetnék, hogy „és megparancsolta, hogy megkeresztelkedjenek (azzal a céllal, hogy megkeresztelje őket) az Úr nevében”. THE DATIVE COMPLEMENT WITH ‘TO BE’ 47 At some point the dative spread from the purpose clauses to become what Holvoet (2004: 77–78) terms ‘a syntactic default’ case in such sentences as Latv. (8) Patīkami ir būt rakstniekam ‘Kellemes írónak lenni’ és (9) Valodās viņi centās atrast cits cita vājākās vietas, kas tos piespieda būt uzmanīgiem. ‘Beszélgetésük során megpróbálták felfedezni egymás gyenge pontjait, ami arra kényszerítette őket, hogy óvatosak legyenek ACC DAT.’ Talán éppen az olyan mondatok alapján terjedt ki az etimológiai célhatározói dativus eredeti szemantikai határain túlra, mint a (9), amely szinte célhatározói mellékmondatként is értelmezhető („hogy óvatosak lehessenek, hogy óvatosnak kell lenniük, azért, hogy óvatosak legyenek”). Azt is meg kell jegyezni, hogy Jablonskis élesen bírálta az instrumentalis használatát a litvánban hasonló szerkezetekben. A nyelv őrei rendszerint a korábbi normák megőrzését támogatják, ezért feltételezhetjük, hogy Jablonskis egy régebbi szintaktikai szerkezetet szorgalmaz. Piročkinas (1986: 193) számos példát hoz arra, hogy Jablonskis az instrumentálist dativusszal javítja, például: (10) patarìu būti atsargiais INSTR = atsargiems DAT ‘Azt tanácsolom (valakinek), hogy legyen óvatos’; (11) bet studentams reikia būti ir sveikais INSTR = sveikiems DAT ‘de a diákoknak is egészségesnek kell lenniük’; (12) Kareiviui nederà būti žiauriu INSTR = žiauriam DAT ‘Nem illik egy katonához kegyetlennek lennie’; (13) Didė viltį duoda noras geresniu INSTR tapti = geresniam DAT tapti ‘A jobbá válás vágya nagy reményt ad.’ A predikatívus instrumentalis használata a szláv nyelvekben látszólag nem indoeurópai örökség. Danylenko (2003: 44) idézi A. Potebnját, aki azt írta, hogy a predikatívus instrumentalis a szláv nyelvek egyik legjellegzetesebb vonása, és a második nominativus használatához képest viszonylag késői jelenség. (Danylenko hangsúlyozza, hogy Potebnja szerint a két eset egyenrangú („ravnopravny”), nem pedig szinonim.) Valójában azonban az óukrán szövegekben gyakrabban fordul elő a nominativus használata. Danylenko a Hypatian Chronicle-ből idéz: (14) aščě bo bylъ perevoznikъ NOM SG kyj NOM SG ‘Ha Kyi révész lett volna…’; (15) u Jaropolka žena грѣкин(i) NOM SG bě i bjaše byla černiceju INSTR SG ‘Jaropolk felesége görög volt, és apáca volt’ (Danylenko 2003: 40). 48 | WILLIAM R. SCHMALSTIEG Kétségtelenül hajlok arra, hogy az itteni instrumentálist újításnak tekintsem, különösen mivel ez a funkció láthatóan csak a balti-szláv nyelvekre korlátozódik. Danylenko egyetért Potebnjával, aki úgy vélte, hogy a névszói állítmányi helyzetben álló nominativus használata archaikusabb, mint az instrumentalisé. Úgy vélem, minden szintaktikai funkciónak szemantikai funkcióból kell erednie. A célhatározói dativus eredeti szemantikai funkciója azonban olykor elveszett, és a dativus a „lenni” igével használt automatikus vonzattá vált. Holvoet következtetése tehát, miszerint a lett dativus eredetibb, mint a balti vagy szláv instrumentalis hasonló szerkezetekben, teljesen hitelt érdemlő. REFERENCES Ambrazas, V. 1981: Zur Geschichte einer indoeuropäischen Konstruktion: Dativus cum Infinitivo im Baltischen. Kalbotyra 33 (3), 12–24. Jagić, V., ed., 1960: Codex Marianus glagoliticus, Graz: Institut für Slavistik der Universität Graz. Danylenko, A. I. 2003: Predykaty, vidminyki i diatezy v ukrajins’kij movi: istoričnyj i typolohičnyj aspekty, Kharkiv: Oko. Haudry, J. 1977: L’emploi des cas en védique, Lyon: Editions L’Hermès. Holvoet, A. 2004: On the marking of predicate nominals in Baltic, in Baldi, Ph. and Dini, P. U., eds., 2004. Studies in Baltic and Indo-European linguistics in honor of William R. Schmalstieg (Amsterdam Studies in the Theory and History of Linguistic Science. Current Issues in Linguistic Theory, 254), Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 75–90. Piročkinas, A. 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai, Kaunas: Šviesa. William R. Schmalstieg 814 Cornwall Road State College, PA 16803, USA Gauta 2005 01 11