Les pronom vieux prussiens du type « stan / sta »

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LI (2004), 39 – 43 stan / sta türündeki Eski Prusça zamirler Witold Mańczak Cracovie Daniel Petit’e göre (Baltistica 36, 2001, 173–188), Eski Prusçada yalnızca stan ‘bu’, kan ‘ne’ ve wissan ‘her şey’ nötr zamirleri vardı; buna karşılık sta, ka ve wissa biçimleri, Enchiridion’un çevirmeni tarafından yapay olarak oluşturulmuştu. Bu yazının yazarı, sta, ka ve wissa biçimlerinin özgün olduğunu ve kendi “sıklığa bağlı düzensiz ses gelişimi” dediği sürecin sonucunda stan, kan ve wissan’dan türediğini savunuyor. Daniel Petit (2001) a publié un article consacré aux pronoms neutres du vieux prussien stan / sta, kan / ka, wissan / wissa, stavīdan, kavīdan, stan subban, ainan et abbaien. A son avis, “her zaman özel bir açıklamanın mümkün olduğu bu istisnalar göz ardı edilirse, kuralın her yerde geçerli olduğu görülür: zamirlerde -an sonu özellikle nötr belirtme durumunu, -a sonu ise yalın durumu belirtir... Nötr -a ve -an son eklerinin dağılımı, Troisième Catéchisme’te kesin bir sözdizimsel kurala uyar (nötr yalın hâl -a, nötr belirtme hâli -an); bu dağılım rastlantısal değildir. Bu sonuç, Smoczyński... tarafından öne sürülen “nazal düşmeli” biçimler varsayımını geçersiz kılar. Çünkü -a ve -an son eklerindeki değişkenlik bir sesbilgisel süreçten kaynaklansaydı, dağılımın tamamen rastlantısal olması beklenirdi; oysa durum böyle değildir. Dolayısıyla, basit yazım varyantları varsayımı gibi, sesbilgisel dalgalanma varsayımı da dışlanmaktadır. Burada öne sürülen dağılım eski olamaz. Nötr yalın durum ile nötr belirtme durumu arasında morfolojik bir ayrım yaratılması, Hint-Avrupa dilbilimi açısından tipolojik bir sapmadır; bunun dilsel bir gerçekliğe karşılık gelmesi ve Eski Prusçada nötr cinsiyetin ortadan kalkmasına yönelik etkin bir eğilime tanıklık etmesi pek olası değildir. Daha büyük olasılıkla bu dağılım, Abel Will’in oluşturduğu, belirtme durumunun son bir nazal ile belirtilmesi gerektiği düşüncesine dayanan özel bir çeviri kuralını yansıtır.” Bizce -a’lı biçimlerin ortaya çıkışı, bizim sıklığa bağlı düzensiz ses gelişimi dediğimiz süreçle açıklanabilir. Sözcüklerin biçiminin üç temel etkene bağlı olduğu sonucuna uzun zaman önce vardık: düzenli ses gelişimi, analojik değişim ve sıklığa bağlı düzensiz ses gelişimi. Bu son etkene üç monografi (Mańczak 1969, 1977 ve 1987) ile çok sayıda makale ayırdık; bunlardan bazıları Baltık dilleriyle ilgilidir (Mańczak 1992, 1993, 1994 ve 2001). Sıklığa bağlı düzensiz ses gelişimi kuramını destekleyen altı argüman sıralanabilir. 40 | WITOLD MAŃCZAK Birinci argüman. Eaton’ın sıklık sözlüğünü taradık; bu sözlük, diğerlerinin yanı sıra, Fransızcada en sık kullanılan 6000 kelimeyi gösterir. Düzensiz kısalmaya uğramış olanlar sözlükte şöyle yer alır: er bin 99%86 Test χ2 2e bin 9%8 409,55 > 11,07 3e bin 4%3 4e bin 2%2 5e bin 1%1 6e bin – – Bu argüman tek başına, söz konusu kuramın doğru olduğunu kanıtlamaya yeter. Ancak başka argümanlar da vardır. İkinci argüman. Bir biçimbirim, sözcük ya da sözcük grubu bir dilde hem düzenli hem düzensiz olmak üzere iki biçimde görülüyorsa, sıklıktan kaynaklanan düzensiz ses değişimi, genel olarak düzensiz biçimin düzenli biçimden daha sık kullanılmasıyla nitelenir. Örneğin nors, noris biçiminden daha sık kullanılır; aynı durum mat ile matai, kuomet ile kuo metu ya da šiandien ile šį dieną. için de geçerlidir. Üçüncü argüman. Sıklığa bağlı düzensiz ses değişiklikleri bir çekim paradigmasının ya da sözcük ailesinin içinde meydana gelirse, kısalmalar daha seyrek biçimlere kıyasla daha sık biçimlerde daha çok görülür. Örneğin gelecek zaman biçimlerinde sakysiu, sakysi, sakys, sakysime, sakysite, -si- eki yalnızca üçüncü kişide kısalmaya uğrar; çünkü bu biçim diğerlerinden daha sık kullanılır. Bu zarfın kısaltılmış daug biçimiyle daugiauamžis, daugiauakštis, daugiabalsis gibi birleşik sözcüklerdeki tam biçimi arasındaki fark, daug biçiminin söz konusu birleşik sözcüklerden daha sık kullanılmasıyla açıklanır. Dördüncü argüman. Sıklığa bağlı düzensiz ses değişiminin yanı sıra, uzun zamandır benzeşme, aykırılaşma ya da göçüşme adlarıyla bilinen ses olaylarından; aşırı düzeltme biçimlerinden ya da anlatımsal biçimlerden kaynaklanan başka bir düzensiz değişim de vardır. Bu düzensiz değişimin tümü, farklı dillerde çeşitli sözcüklerde meydana gelmesiyle nitelenir. Litvanca šėšuras < šešuras sözcüğünde benzeşme, ağızlarda kullanılan dirgelė < dilgelė sözcüğünde aykırılaşma, krapas < Lehçe koper sözcüğünde ise göçüşme görülür; ancak Hint-Avrupa dillerinde benzeşme içeren “kayınpeder” anlamında bir sözcük, aykırılaşma içeren “ısırgan otu” anlamında bir sözcük ya da göçüşme içeren “rezene” anlamında bir sözcük bulmak güç olurdu. Kısacası, farklı dillerde meydana gelen benzeşme, aykırılaşma, göçüşme vb. denen düzensizlikler arasında hiçbir paralellik yoktur. Benzeşme, aykırılaşma vb.nin aksine, sıklığa bağlı düzensiz ses değişimi çeşitli dillerde az çok paralel biçimde meydana gelir; bu durum, dil topluluklarını birbirinden ayıran farklılıklara rağmen en sık kullanılan sözcüklerin her yerde az çok aynı olmasıyla açıklanır. Örneğin “kız kardeş” sözcüğü birçok dilde düzensiz kısalmalar gösterir; krş. Lit. sesuo, Eski Slavca sestra, İng. sister, Holl. zuster, Fr. sœur, Prov. sor vb.; buna karşılık Alm. Schwester. Beşinci argüman. Elimizde bir sıklık sözlüğü ve tersine sözlük olduğunda, aynı harf ya da harflerle başlayan veya biten sözcük dizilerini inceleyebiliriz— LES PRONOMS V. PRUSSIENS DU TYPE stan / sta | 41 en harf ya da harflerle biten sözcük dizilerini de inceleyebiliriz. Örneğin İngilizcede -iness ile biten 700 sözcük arasında, telaffuzu kısalmış tek sözcüğün business olması ve bu sözcüğün -iness ile türetilen diğer bütün sözcüklerden daha sık kullanılması anlamlıdır. Kökeni Germence olan h- ile eskiden başlayan sözcükler arasında, İngilizce it < hit, resmî yazımda ilk ünsüzünü yitirmiş tek sözcüktür; aynı zamanda başlangıç h- ünsüzünü koruyan ve sayısı bini aşan tüm sözcüklerden daha sık kullanılır. business > [biznis] ve hit > it kısalmalarıyla sıklık arasındaki bağlantı açıktır. Altıncı argüman. Elimizde bir dil atlası olduğunda, sıklığa bağlı düzensiz ses değişimiyle açıklanan iki ya da daha fazla değişiklikten daha sık olanın, diğerinden ya da diğerlerinden daha geniş bir alana yayıldığını gözlemleyebiliriz. Fransızcada sözcük sonundaki r korunur (aurum > or, flōrem > fleur vb.), ancak birçok mastarda -r düzensiz biçimde düşer. ALF haritalarının incelenmesi, -er fiillerinde r’nin düştüğü alanın -ir fiillerinde r’nin kaybolduğu alandan daha geniş, bu alanın da -oir fiillerinde r’nin düştüğü alandan daha geniş olduğunu gösterir. Bu durum, -er fiillerinin en sık, -ir fiillerinin daha az, -oir fiillerinin ise en seyrek kullanılan fiiller olmasıyla açıklanır. Eski Prusya nötr zamirleri sta, ka, wissa (< stan, kan, wissan) ise sıklığa bağlı düzensiz ses değişimiyle açıklanır; bunu destekleyen şu argümanlar ileri sürülebilir. 1. Litvancada benzer değişiklikler meydana gelmiştir. visa gera ya da gražu gibi nötr biçimlerin izlerinde, son ünlülerin düzensiz biçimde genizsilleşmesini yitirdiği görülür. Slav dillerinde de benzer bir durum vardır. Eski Slavca söz konusu olduğunda, bize göre, son konumda orta konumdakiyle aynı ses değişimi meydana geliyorsa, düzenli bir ses değişimi söz konusudur. Ancak böyle değilse, çoğu kez sıklığa bağlı düzensiz bir ses değişimidir. İşte birkaç örnek. Orta konumda *oi, ai çift ünlüleri ē’ye dönüşür; aynı değişim, dat. sing. rǫc-ě, nom. duel rǫc-ě, loc. sing. rab-ě, nom. duel lět-ě gibi biçimlerde ya da yalıtılmış věd-ě fiil biçiminde de meydana gelmiştir. Buna karşılık, nom. plur. rab-i, dat. sing. rab-u, instr. plur. rab-y, 2ᵉ pers. sing. ind. nese-ši, da-si ya da 2ᵉ pers. sing. impér. ber-i gibi biçimlerde düzensiz bir değişim meydana gelmiştir. Orta konumda *o değişmeden kalır; aynı değişim son konumda t-o ya da slov-o gibi Eski Slavca sözcüklerde de görülür. Buna karşılık, *o’nun düzensiz değişimi son konumda nom. sing. rab-ъ, vrač-ъ, dat. plur. rabo-mъ ya da 1ᵉʳ pers. plur. bere-mъ gibi biçimlerde meydana gelmiştir. Orta konumda sözlü ünlü + geniz ünsüzü dizisi Eski Slavcada geniz ünlüsüne dönüşür; aynı değişim son konumda nom. sing. im-ę, otroč-ę, acc. sing. rǫk-ǫ, instr. sing. toj-ǫ, acc. plur. duš-ę, vrač-ę, 3ᵉ pers. plur. byš-ę, běach-ǫ ya da part. prés. zna-ję gibi biçimlerde de meydana gelmiştir. Buna karşılık, Hint-Avrupa dillerindeki sözlü ünlü + geniz ünsüzü dizisinin sözlü ünlüye dönüştüğü biçimlerde, son konumda düzensiz bir değişim meydana gelmiştir. Bunlar nom. sing. lět-o, acc. sing. rab-ъ, vrač-ъ, gén. plur. glav-ъ, acc. plur. rab-y, pǫt-i ou syn-y gibi biçimlerdir (Manćzak 1999). Bize göre, sıklığa bağlı düzensiz ses değişimi yalnızca Eski Prusya wissa biçiminde değil, Litvanca visa gera ve Eski Slavca lět-o biçimlerinde de meydana gelmiştir. 42 | WITOLD MAŃCZAK 2. Trautmann’ın Die altpreussischen Sprachdenkmäler adlı eserinde bir dizin vardır. Daniel Petit’nin ele aldığı bütün biçimleri burada saydık; bunlar şöyle sıralanıyor: Nom. tek. Acc. tek. Toplam Kısaltılmış biçimlerin yüzdesi stan / sta sta 55 sta 2 stan 40 97 59% kan / ka ka 36 ka 11 kan 4 51 92% wissan / wissa wissa 1 wissan 2 wissan 10 13 8% stawīdan stawīdan 6 6 – ainan ainan 4 4 – stan subban stan subban 4 4 – kawīdan kawīdan 3 3 – abbaien abbaien 1 1 – Böylece stan > sta, kan > ka, wissan > wissa biçimlerindeki düzensiz kısalmalarla sıklık arasında bir bağlantı olduğu görülüyor: yalnızca en sık kullanılan sözcüklerde düzensiz kısalmalar meydana gelmiş, daha az sıklıkla kullanılan sözcükler ise olduğu gibi kalmıştır. 3. Daniel Petit’nin makalesinden alınmış bir alıntı daha: “Çevirmenin nötr cinsiyette yalın hâl ile belirtme hâli arasında morfolojik bir ayrım oluşturmak için neye dayandığı sorusu hâlâ yanıtsızdır; oysa böyle bir ayrım ne Almancada ne muhtemelen Pruscada ne de, hele ki, komşu dillerin herhangi birinde (ör. Lehçede) vardı. Prusça çekimlere tam anlamıyla hâkim olmayan çevirmenin, kendisi için temel kurallar belirleme eğiliminde olduğunu düşünebiliriz; bunların en basiti, belirtme hâlinin son bir nazal ile işaretlenmesi gerektiğiydi. Dolayısıyla çevirmen, bu kuralları bazen kapsamlarının dışında, bu örnekte nötr cinsiyetteki biçimlere uygulama eğilimi göstermiş olabilir. Bir bakıma burada aşırı düzeltme olgusundan söz edilebilir.” Bize göre çevirmen hiçbir şey icat etmemiş, Pruscada var olan sta, ka, wissa kısaltılmış biçimlerini kullanmıştır. Sıklığa bağlı düzensiz bir ses değişimi bir çekim paradigmasının içinde meydana geldiğinde, daha sık kullanılan biçimler düzensiz kısalmalara uğrarken daha az sıklıkla kullanılan biçimlerin değişmeden kalması yaygındır. İşte birkaç örnek. Yalın hâl, belirtme hâlinden daha sık kullanılır; bu da kısaltılmış sta, ka, wissa biçimlerinin belirtme hâline kıyasla yalın hâlde çok daha sık tanıklanmasını açıklar. Aynı açıklama eril biçimler için de geçerlidir: tekil yalın hâlde deiwas ve deiws ile rikijs bulunur (deiws ve rikijs kısaltılmış biçimlerdir); tekil belirtme hâlinde ise deiwan, rikijan biçimleri vardır (bunlar düzenli biçimlerdir). Latincede yalın hâl, ayrılma hâlinden daha sık kullanılır; bu, yalın hâlde ā’nın düzensiz biçimde kısalmasını ve ayrılma hâlinde ā’nın korunmasını açıklar: yalın hâl mēnsa ve ayrılma hâli mēnsā. Bütün dillerde tekil, çoğuldan daha sık kullanılır; bu da Rusçada çoğulda deti, dete j vb. denirken tekilde LES PRONOMS V. PRUSSIENS DU TYPE stan / sta | 43 ditja vb. denmesini açıklar; başka bir deyişle, tekildeki e ünlüsü, sıklığa bağlı düzensiz ses değişiminin ayırt edici özelliği olan ünlü açıklığının azalmasına uğramıştır. Lehçe książę “prens” sözcüğünün çoğul çekimi normaldir; buna karşılık tekilin bazı biçimleri düzensiz kısalmalar gösterir: książęcia > księcia, książęciu > księciu vb. Çekçede přátelé “arkadaşlar” ile přítel “arkadaş” arasındaki fark da aynı şekilde açıklanabilir (tekilde, sıklığa bağlı düzensiz ses değişiminin ayırt edici özelliği olan ünlü açıklığının azalması söz konusudur). Almancadaki zum Vater, zur Mutter, ins Feld vb. ile zu den Vätern, zu den Müttern, in die Felder vb. arasındaki fark da aynıdır. Fransızcada ai, as, a, avons avec, ont denir; yani tekilde düzensiz biçimde kısalmış üç biçim, çoğulda ise yalnızca bir biçim (ont) vardır. İtalyancada ve diğer Roman dillerinde de benzer bir durum bulunur: ho, hai, ha, abbiamo, avete, hanno. Litvancadaki dirbi, dirba türünden tekil biçimleri dirbame, dirbate türünden çoğul biçimlerle karşılaştırırsak, Proto-Hint-Avrupa biçimleriyle Litvanca biçimler arasındaki farkın çoğulda tekile göre daha az olduğunu görürüz. Bu, tekilin sıklığa bağlı düzensiz bir ses değişimine çoğuldan daha fazla uğramasıyla açıklanır. Benzer bir durum başka dillerde de görülür; karşılaştırınız: Lehçede robisz, robi karşısında robimy, robicie ya da Yunancada παιδεύεις, παιδεύει karşısında παιδεύομεν, παιδεύετε (Mańczak 1992a). RÉFÉRENCES MAŃCZAK, W. 1969: Le développement phonétique des langues romanes et la fréquence, Kraków: Uniwersytet Jagielloński. MAŃCZAK, W. 1977: Słowiańska fonetyka historyczna a frekwencja, Kraków: Uniwersytet Jagielloński. MAŃCZAK, W. 1987: Frequenzbedingter unregelmässiger Lautwandel in den germanischen Sprachen, Wrocław: Ossolineum. MAŃCZAK, W. 1992: Frequenzbedingter unregelmässiger Lautwandel im Altpreussischen. Smoczyński, W., Holvoet, A., eds., Colloquium Pruthenicum primum. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, 23–29. MAŃCZAK, W. 1992a: Les désinences de grec φέρεες et φέρετε. Brogyanyi, B., Lipp, R., eds., Historical Philology: Greek, Latin and Romance. Papers in Honor of Oswald Szemerényi II. Amsterdam: J. Benjamins, 67–75. MAŃCZAK, W. 1993: Ancien prussien brote, brāti, duckti. Baltistica 28, 55–63. MAŃCZAK, W. 1994: Le développement phonétique irrégulier dû à la fréquence en lituanien. Baltistica 4 (priedas), 92–99. MAŃCZAK, W. 1999: Nieregularności w końcówkach staro-cerkiewno-słowiańskich. Mieczkowska, H., ed., In memoriam A. Zaręba et J. Reczek. Kraków: Wydawnictwo Oddziału Polskiej Akademii Nauk w Krakowie (Prace Komisji Slawianoznawstwa, 51), 109–113. MAŃCZAK, W. 2001: Coup d’œil sur le dictionnaire de fréquence du lituanien. Munera linguistica et philologica M. Hasiuk dedicata. Edenda curaverunt J. Marcinkiewicz et N. Ostrowski, Poznań: Uniwersytet Adama Mickiewicza, 47–53. PETIT, D. 2001: Pronoms neutres et règle SVO en vieux prussien. Baltistica 36, 173–188. Witold Mańczak Zakątek 13/59, 30-076 Kraków, Pologne mań[email protected] Gauta 2004 12 07