Les pronom vieux prussiens du type « stan / sta »

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LI (2004), 39 – 43 الضمائر البروسية القديمة من النوع stan / sta Witold Mańczak Cracovie بحسب Daniel Petit (Baltistica 36, 2001, 173–188)، لم تكن في اللغة البروسية القديمة سوى الضمائر المحايدة stan «هذا»، وkan «ما»، وwissan «كل شيء»، في حين أن الصيغ sta وka وwissa اختلقها مترجم كتاب Enchiridion. ويرى كاتب هذه المقالة أن الصيغ sta وka وwissa أصيلة، وأنها نشأت من stan وkan وwissan نتيجة ما يسميه تطورًا صوتيًا غير منتظم ناجمًا عن التواتر. Daniel Petit (2001) a publié un article consacré aux pronoms neutres du vieux prussien stan / sta, kan / ka, wissan / wissa, stavīdan, kavīdan, stan subban, ainan et abbaien. A son avis, «إذا غضضنا الطرف عن هذه الاستثناءات، التي يمكن دائمًا تفسيرها تفسيرًا خاصًا، بدا أن القاعدة مطّردة في كل موضع: ففي الضمائر، تدل النهاية -an تحديدًا على حالة النصب المحايد، في حين تدل النهاية -a على حالة الرفع...» يخضع توزيع النهايتين المحايدتين -a و-an، في التعليم المسيحي الثالث، لقاعدة نحوية دقيقة (الرفع المحايد بـ -a، والنصب المحايد بـ -an)؛ وليس أمرًا عشوائيًا. وتدحض هذه النتيجة الفرضية التي صاغها Smoczyński... بشأن صيغ «منزوعة الأنفية». ذلك أنه لو كان اختلاف النهايتين -a و-an ناتجًا عن عملية صوتية، لتوقعنا أن يكون توزيعهما عشوائيًا محضًا، وهو ما لا يحدث. ومن ثم يُستبعد افتراض التذبذب الصوتي، وكذلك افتراض كونهما مجرد متغيرين كتابيين. لا يمكن أن يكون التوزيع المفترض هنا قديمًا. فاستحداث تمييز صرفي بين الرفع المحايد والنصب المحايد يُعدّ، في الواقع، شذوذًا نمطيًا من منظور اللسانيات الهندوأوروبية؛ ومن غير المرجح أن يعكس واقعًا لغويًا أو أن يشهد على نزعة فاعلة إلى زوال الجنس المحايد في اللغة البروسية القديمة. والأرجح أنه يعكس قاعدة ترجمة خاصة وضعها Abel Will، قوامها الاعتقاد بأن النصب ينبغي أن يتميز بنون نهائية. في رأينا، يمكن تفسير نشأة الصيغ المنتهية بـ -a بما نسميه تطورًا صوتيًا غير منتظم ناجمًا عن التواتر. وقد خلصنا منذ زمن بعيد إلى أن شكل الكلمات يعتمد على ثلاثة عوامل رئيسية: التطور الصوتي المنتظم، والتطور القياسي، والتطور الصوتي غير المنتظم الناجم عن التواتر. وقد خصصنا لهذا العامل الأخير ثلاث دراسات (Mańczak 1969, 1977 et 1987)، فضلًا عن مقالات عديدة، تناول بعضها اللغات البلطيقية (Mańczak 1992, 1993, 1994 et 2001). يمكن الاستشهاد بست حجج تأييدًا لنظرية التطور الصوتي غير المنتظم الناجم عن التواتر. 40 | WITOLD MAŃCZAK الحجة الأولى. فحصنا معجم التواتر لإيتون، الذي يورد، من بين أمور أخرى، أكثر 6000 كلمة فرنسية شيوعًا. وتَرِد الكلمات التي طرأ عليها اختزال غير منتظم فيه على النحو الآتي: er ألف 99 86% اختبار χ2 2e ألف 9 8% 409,55 > 11,07 3e ألف 4 3% 4e ألف 2 2% 5e ألف 1 1% 6e ألف – – تكفي هذه الحجة وحدها لإثبات صحة النظرية المعنية. لكن ثمة حججًا أخرى أيضًا. الحجة الثانية. إذا ظهر المورفيم أو الكلمة أو مجموعة الكلمات في لغة بصيغتين، منتظمة وغير منتظمة، فإن التطور الصوتي غير المنتظم الناجم عن التواتر يتميز بأن الصيغة غير المنتظمة تكون، عمومًا، أكثر شيوعًا من الصيغة المنتظمة؛ فمثلًا nors أكثر استعمالًا من noris، وينطبق الأمر نفسه على mat وmatai, kuomet وkuo metu، أو šiandien وšį dieną. الحجة الثالثة. إذا حدثت التغيرات الصوتية غير المنتظمة الناجمة عن التواتر داخل تصريف أو عائلة من الكلمات، فإن الاختزالات تقع في الصيغ الأكثر تواترًا أكثر مما تقع في الصيغ الأقل شيوعًا. فمثلًا، في صيغ المستقبل sakysiu, sakysi, sakys, sakysime, sakysite، لا تتعرض اللاحقة -si- للاختزال إلا في الغائب، لأنه أكثر استعمالًا من الصيغ الأخرى. ويُفسَّر الفرق بين صيغة الظرف المختزلة daug وصيغته الكاملة في الكلمات المركبة مثل daugiauamžis, daugiauakštis, daugiabalsis، إلخ، بأن daug أكثر استعمالًا من الكلمات المركبة المعنية. الحجة الرابعة. إلى جانب التطور الصوتي غير المنتظم الناجم عن التواتر، يوجد تطور غير منتظم آخر يتمثل في حوادث صوتية معروفة منذ زمن طويل باسم المماثلة والمخالفة والقلب المكاني، أو في صيغ قياسية مفرطة أو صيغ تعبيرية. ويتميز هذا التطور غير المنتظم كله بأنه يحدث في كلمات مختلفة في لغات متباينة. ففي الكلمة الليتوانية šėšuras < šešuras توجد مماثلة، وفي الكلمة اللهجية dirgelė < dilgelė توجد مخالفة، وفي krapas < pol. koper يوجد قلب مكاني؛ لكن يصعب العثور في لغة هندوأوروبية على كلمة بمعنى «حمو» فيها مماثلة، أو كلمة بمعنى «قُرّاص» فيها مخالفة، أو كلمة بمعنى «شمر» فيها قلب مكاني. باختصار، لا يوجد أي توازٍ بين المخالفات المسماة مماثلة ومخالفة وقلبًا مكانيًا، إلخ، التي تحدث في لغات مختلفة. وعلى خلاف المماثلة والمخالفة وما إلى ذلك، يحدث التطور الصوتي غير المنتظم الناجم عن التواتر في لغات متنوعة على نحو متوازٍ إلى حد ما، وهو ما يُفسَّر بأن الكلمات الأكثر تواترًا متشابهة إلى حد ما في كل مكان، على الرغم من الاختلافات الفاصلة بين الجماعات اللغوية. فعلى سبيل المثال، تتعرض كلمة «أخت» لاختزالات غير منتظمة في لغات كثيرة، انظر الليتوانية sesuo، والسلافية القديمة sestra، والإنجليزية sister، والهولندية zuster، والفرنسية sœur، والبروفنسالية sor، إلخ، في مقابل الألمانية Schwester. الحجة الخامسة. عندما يتوفر لدينا معجم تواتر ومعجم عكسي، يمكننا فحص سلاسل الكلمات التي تبدأ أو تنتهي بالحرف أو الحروف نفسها، LES PRONOMS V. PRUSSIENS DU TYPE stan / sta | 41 بالحرف أو الحروف نفسها. ومن الدالّ، على سبيل المثال، أن كلمة business هي وحدها، من بين 700 كلمة إنجليزية تنتهي بـ -iness، التي نُطْقها مختزل، وأن هذه الكلمة أكثر استعمالًا من جميع المشتقات الأخرى المنتهية بـ -iness. ومن بين الكلمات التي كانت تبدأ قديمًا بـ h- من أصل جرماني، فإن الكلمة الإنجليزية it < hit هي الوحيدة التي فقدت الصامتة الابتدائية في الإملاء الرسمي؛ وهي في الوقت نفسه أكثر شيوعًا من كل الكلمات (التي يزيد عددها على ألف) التي احتفظت بـ h-. والرابط بين الاختزالين business > [biznis] وhit > it والتواتر واضح. الحجة السادسة. إذا توفر لدينا أطلس لغوي، أمكننا ملاحظة أن أحد تغييرين أو أكثر يُفسَّر بالتطور الصوتي غير المنتظم الناجم عن التواتر، وهو الأكثر شيوعًا، يمتد على مساحة أكبر من التغيير الآخر أو التغييرات الأخرى. ففي الفرنسية، يبقى الراء النهائي (aurum > or, flōrem > fleur، إلخ)، لكن كثيرًا من المصادر تعرض سقوطًا غير منتظم للراء. ويُظهر فحص خرائط ALF أن المنطقة التي سقطت فيها الراء في الأفعال المنتهية بـ -er أوسع من المنطقة التي اختفت فيها الراء في الأفعال المنتهية بـ -ir، وأن هذه بدورها أوسع من المنطقة التي سقطت فيها الراء في الأفعال المنتهية بـ -oir. ويُفسَّر ذلك بأن الأفعال المنتهية بـ -er هي الأكثر تواترًا، وأن الأفعال المنتهية بـ -ir أقل استعمالًا، وأن الأفعال المنتهية بـ -oir هي الأقل شيوعًا. أما الضمائر المحايدة في البروسية القديمة sta, ka, wissa (< stan, kan, wissan)، فيُفسَّر حدوثها بتطور صوتي غير منتظم ناجم عن التواتر، ويمكن الاستدلال على ذلك بالحجج التالية. 1. حدثت تغيرات مماثلة في الليتوانية. وتُظهر بقايا صيغ المحايد مثل visa gera أو gražu نزعًا غير منتظم للأنفية عن الحركات النهائية. ثمة وضع مماثل في اللغات السلافية. وفيما يتعلق بالسلافية القديمة، نرى أنه عندما يحدث في الموقع النهائي التطور الصوتي نفسه الذي يحدث في الموقع الوسطي، نكون إزاء تطور صوتي منتظم. أما حين لا يكون الأمر كذلك، فغالبًا ما يتعلق الأمر بتطور صوتي غير منتظم ناجم عن التواتر. وفيما يلي بعض الأمثلة. في الموقع الوسطي، تتحول الثنائيات الصوتية *oi, ai إلى ē، وقد حدث التطور نفسه في صيغ مثل حالة الجر المفرد rǫc-ě، وحالة الرفع المثنى rǫc-ě، وحالة المكان المفرد rab-ě، وحالة الرفع المثنى lět-ě، أو في الصيغة الفعلية المعزولة věd-ě. في المقابل، حدث تطور غير منتظم في صيغ مثل حالة الرفع الجمع rab-i، وحالة الجر المفرد rab-u، وحالة الآلة الجمع rab-y، وصيغة المتكلم المفرد في المضارع الدال nese-ši, da-si، أو صيغة الأمر للمخاطب المفرد ber-i. في الموقع الوسطي، يبقى *o على حاله، وقد حدث التطور نفسه في الموقع النهائي في كلمات من السلافية القديمة مثل t-o أو slov-o. في المقابل، حدث تطور غير منتظم لـ *o في الموقع النهائي في صيغ مثل حالة الرفع المفرد rab-ъ, vrač-ъ، وحالة المجرور الجمع rabo-mъ، أو صيغة المتكلم الجمع bere-mъ. في الموقع الوسطي، تتحول مجموعة حركة فموية + صامت أنفي في السلافية القديمة إلى حركة أنفية، وقد حدث التطور نفسه في الموقع النهائي في صيغ مثل حالة الرفع المفرد im-ę, otroč-ę، وحالة النصب المفرد rǫk-ǫ، وحالة الآلة المفرد toj-ǫ، وحالة النصب الجمع duš-ę, vrač-ę، وصيغة الغائب الجمع byš-ę, běach-ǫ، أو اسم الفاعل المضارع zna-ję. في المقابل، حدث تطور غير منتظم في الموقع النهائي في الصيغ التي تحولت فيها المجموعة الهندوأوروبية حركة فموية + صامت أنفي إلى حركة فموية. ومن هذه الصيغ حالة الرفع المفرد lět-o، وحالة النصب المفرد rab-ъ, vrač-ъ، وحالة الإضافة الجمع glav-ъ، وحالة النصب الجمع rab-y, pǫt-i ou syn-y (Manćzak 1999). في رأينا، حدث تطور صوتي غير منتظم ناجم عن التواتر ليس فقط في البروسية القديمة wissa، بل أيضًا في الليتوانية visa gera والسلافية القديمة lět-o. 42 | WITOLD MAŃCZAK 2. في Die altpreussischen Sprachdenkmäler لِتراوتمان، يوجد فهرس. وقد أحصينا فيه جميع الصيغ التي يتناولها دانيال بيتي، وهي كما يلي: حالة الرفع، المفرد. حالة النصب، المفرد. المجموع. نسبة الصيغ المختزلة stan / sta sta 55 sta 2 stan 40 97 59% kan / ka ka 36 ka 11 kan 4 51 92% wissan / wissa wissa 1 wissan 2 wissan 10 13 8% stawīdan stawīdan 6 6 – ainan ainan 4 4 – stan subban stan subban 4 4 – kawīdan kawīdan 3 3 – abbaien abbaien 1 1 – يتضح إذن وجود صلة بين الاختزالات غير المنتظمة التي حدثت في stan > sta، وkan > ka، وwissan > wissa، وبين التواتر: فالكلمات الأكثر استعمالًا وحدها هي التي خضعت لاختزالات غير منتظمة، بينما بقيت الكلمات الأقل شيوعًا على حالها. 3. وإليكم اقتباسًا آخر من مقال دانيال بيتي: «لا يزال السؤال مطروحًا بشأن الأساس الذي استند إليه المترجم لإحداث تمييز صرفي بين حالة الرفع وحالة النصب في المحايد، مع أن مثل هذا التمييز لم يكن موجودًا لا في الألمانية، ولا، على الأرجح، في البروسية، وبالأحرى ليس في أي من اللغات المجاورة (مثلًا، البولندية). ويمكن الافتراض أن المترجم، الذي لم يكن متمكنًا تمامًا من تصريف الأسماء البروسية، مال إلى وضع قواعد أولية لنفسه، أبسطها أن حالة النصب ينبغي أن تُعلَّم بصامت أنفي نهائي؛ ومن ثم ربما حاول تطبيق هذه القواعد أحيانًا حتى خارج نطاقها، أي على الصيغ المحايدة. ويمكن، بمعنى ما، الحديث هنا عن ظاهرة فرط التصحيح.» في رأينا، لم يبتكر المترجم شيئًا، بل استخدم الصيغ المختزلة sta، ka، wissa، التي كانت موجودة في البروسية القديمة. وعندما يحدث تطور صوتي غير منتظم ناجم عن التواتر داخل نموذج تصريفي، كثيرًا ما تتعرض الصيغ الأكثر استعمالًا لاختزالات غير منتظمة، في حين تبقى الصيغ الأقل شيوعًا سليمة. وإليكم بعض الأمثلة. حالة الرفع أكثر استعمالًا من حالة النصب، وهذا يفسر شيوع الصيغ المختزلة sta، ka، wissa في حالة الرفع أكثر بكثير من حالة النصب. وينطبق التفسير نفسه على المذكر: ففي حالة الرفع المفرد نجد deiwas وdeiws، وكذلك rikijs (فـdeiws وrikijs صيغتان مختزلتان)، أما في حالة النصب المفرد فنجد deiwan, rikijan (وهما صيغتان منتظمتان). وفي اللاتينية، تُستعمل حالة الرفع أكثر من حالة الإبعاد، وهذا يفسر الاختزال غير المنتظم للصائت ā في حالة الرفع وبقاء ā في حالة الإبعاد: حالة الرفع mēnsa وحالة الإبعاد mēnsā. وفي جميع اللغات، يُستعمل المفرد أكثر من الجمع، وهذا يفسر قولنا بالروسية في الجمع deti, dete j، إلخ، بينما نقول في المفرد LES PRONOMS V. PRUSSIENS DU TYPE stan / sta | 43 نقول ditja، إلخ؛ أي إن e في المفرد خضع لاختزال في درجة انفتاح الصائت، وهو سمة مميزة للتطور الصوتي غير المنتظم الناجم عن التواتر. للكلمة البولندية książę، «أمير»، تصريف عادي في الجمع، بينما تظهر بعض صيغ المفرد اختزالات غير منتظمة: książęcia > księcia، książęciu > księciu، إلخ. وينطبق التفسير نفسه على الفرق في التشيكية بين přátelé، «أصدقاء»، وpřítel، «صديق» (ففي المفرد نلاحظ اختزالًا في درجة انفتاح الصائت، وهو سمة مميزة للتطور الصوتي غير المنتظم الناجم عن التواتر). وينطبق الأمر نفسه على الفرق في الألمانية بين zum Vater, zur Mutter, ins Feld، إلخ، من جهة، وzu den Vätern, zu den Müttern, in die Felder، إلخ، من جهة أخرى. وفي الفرنسية نقول ai, as, a, avons avec, ont، أي إن هناك ثلاث صيغ مختزلة اختزالًا غير منتظم في المفرد، وصيغة واحدة فقط (ont) في الجمع. وتوجد حالة مماثلة في الإيطالية: ho, hai, ha, abbiamo, avete, hanno، وكذلك في اللغات الرومانسية الأخرى. وإذا قارنا في الليتوانية صيغ المفرد من نمط dirbi, dirba بصيغ الجمع من نمط dirbame, dirbate، نلاحظ أن الفارق بين الصيغ الهندوأوروبية البدائية والصيغ الليتوانية أقل في الجمع منه في المفرد؛ ويُفسَّر ذلك بأن المفرد خضع لتطور صوتي غير منتظم ناجم عن التواتر بدرجة أكبر من الجمع. ونجد وضعًا مماثلًا في لغات أخرى، قارن في البولندية robisz, robi في مقابل robimy, robicie، أو في اليونانية παιδεύεις، παιδεύει في مقابل παιδεύομεν، παιδεύετε (Mańczak 1992a). RÉFÉRENCES MAŃCZAK, W. 1969: Le développement phonétique des langues romanes et la fréquence, Kraków: Uniwersytet Jagielloński. MAŃCZAK, W. 1977: Słowiańska fonetyka historyczna a frekwencja, Kraków: Uniwersytet Jagielloński. MAŃCZAK, W. 1987: Frequenzbedingter unregelmässiger Lautwandel in den germanischen Sprachen, Wrocław: Ossolineum. MAŃCZAK, W. 1992: Frequenzbedingter unregelmässiger Lautwandel im Altpreussischen. Smoczyński, W., Holvoet, A., eds., Colloquium Pruthenicum primum. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, 23–29. MAŃCZAK, W. 1992a: Les désinences de grec φέρεες et φέρετε. Brogyanyi, B., Lipp, R., eds., Historical Philology: Greek, Latin and Romance. Papers in Honor of Oswald Szemerényi II. Amsterdam: J. Benjamins, 67–75. MAŃCZAK, W. 1993: Ancien prussien brote, brāti, duckti. Baltistica 28, 55–63. MAŃCZAK, W. 1994: Le développement phonétique irrégulier dû à la fréquence en lituanien. Baltistica 4 (priedas), 92–99. MAŃCZAK, W. 1999: Nieregularności w końcówkach staro-cerkiewno-słowiańskich. Mieczkowska, H., ed., In memoriam A. Zaręba et J. Reczek. Kraków: Wydawnictwo Oddziału Polskiej Akademii Nauk w Krakowie (Prace Komisji Slawianoznawstwa, 51), 109–113. MAŃCZAK, W. 2001: Coup d’œil sur le dictionnaire de fréquence du lituanien. Munera linguistica et philologica M. Hasiuk dedicata. Edenda curaverunt J. Marcinkiewicz et N. Ostrowski, Poznań: Uniwersytet Adama Mickiewicza, 47–53. PETIT, D. 2001: Pronoms neutres et règle SVO en vieux prussien. Baltistica 36, 173–188. Witold Mańczak Zakątek 13/59, 30-076 Kraków, Pologne mań[email protected] Gauta 2004 12 07