Pagrindinių darybos būdų skyrimo klausimu

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LII (2005), 83–89 Σχετικά με το ζήτημα της διάκρισης των βασικών τρόπων σχηματισμού λέξεων Antanas Smetona Vilniaus universitetas Το άρθρο αυτό πραγματεύεται προβλήματα της ταξινόμησης των μέσων σχηματισμού λέξεων στη λιθουανική γλώσσα. Η ταξινομική διαδικασία που προτείνεται εδώ βασίζεται στις γενικές αρχές της επιστημονικής ταξινόμησης, όπως διατυπώνονται στο διεθνές πρότυπο «Terminology Work – Principles and methods» (ISO 704:2000(E)). Σύμφωνα με αυτή τη μεθοδολογία, προσδιορίζονται εμπειρικά οι διαφορετικοί τύποι αντιθέσεων που εμφανίζονται στο σύστημα παραγωγής λέξεων και ταξινομούνται τα χαρακτηριστικά στα οποία βασίζονται οι αντιθέσεις. Με βάση αυτά τα χαρακτηριστικά καθιερώνεται ένα σύστημα εννοιολογικών σχέσεων και καταρτίζεται ένα σχήμα των κύριων μέσων σχηματισμού λέξεων της λιθουανικής. Το διάγραμμα χαρακτηριστικών και το εννοιολογικό σχήμα δείχνουν ότι οι σχέσεις μεταξύ των κύριων μέσων σχηματισμού λέξεων είναι πολύ πιο σύνθετες απ’ ό,τι θεωρούνταν μέχρι σήμερα και ότι, αντί να επιχειρείται μία γενική και αφηρημένη ταξινόμηση, θα πρέπει να διακρίνονται τα επιμέρους χαρακτηριστικά στα οποία βασίζονται οι αντιθέσεις του σχηματισμού λέξεων και να ταξινομούνται οι τύποι σχηματισμού σύμφωνα με κάθε ξεχωριστό χαρακτηριστικό. 1. Η ΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΟΣ Στη θεωρία του σχηματισμού λέξεων τίθεται το ερώτημα πόσοι τρόποι σχηματισμού λέξεων υπάρχουν στη γλώσσα. Συνήθως, παραδοσιακά, διακρίνονται τέσσερις βασικοί τρόποι σχηματισμού λέξεων στη λιθουανική: η προθηματοποίηση, η επιθηματοποίηση, η παραδειγματοποίηση και η σύνθεση (Urbutis 1978: 283–288· Morkūnas, επιμ., 1999: 140· Keinys 1999: 22–23). Οι σχέσεις τους μπορούν να αποδοθούν γραφικά περίπου ως εξής (σχήμα 1): ΣΧΗΜΑ 1. ΠΑΡΑΔΟΣΙΑΚΗ ΤΑΞΙΝΟΜΗΣΗ ΤΩΝ ΤΡΟΠΩΝ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΥ ΛΕΞΕΩΝ 84 | ANTANAS SMETONA Μια τέτοια διαίρεση είναι απολύτως δυνατή και κατανοητή, αν δεν λάβουμε υπόψη μερικές αντιφάσεις. Πρώτα απ’ όλα, γίνεται αντιληπτό το πρώτο κριτήριο ταξινόμησης — είναι απολύτως λογικό να φανταστεί κανείς ότι η παραγωγή διακρίνεται από τη σύνθεση με βάση τον αριθμό των βάσεων. Ωστόσο, στην περίπτωση της μορφολογικής παραγωγής, σε πρώτο πλάνο θα έπρεπε να τίθεται το παραγωγικό μόρφημα: «Κατά τη διάκριση των τρόπων σχηματισμού λέξεων, λαμβάνεται υπόψη μόνο ο γενικός χαρακτήρας του παραγωγικού μορφήματος» (Urbutis 1978: 283). Και πώς μπορεί να συνδεθεί η σύνθεση με το ταξινομικό κριτήριο του παραγωγικού μορφήματος; Ή αλλιώς διατυπώνεται: «Ανάλογα με το αν ένα παράγωγο σχηματίζεται από μία λέξη-βάση με κάποιο πρόσφυμα... ή συντίθεται από δύο λέξεις, διακρίνονται η παραγωγή και η σύνθεση» (Keinys 1999: 22) — η βάση της ταξινόμησης σαφώς δεν είναι μία μόνο βάση, επομένως και η ίδια η ταξινόμηση είναι μη επιστημονική. Μια άλλη ασυνέπεια είναι ότι στην ίδια ταξινομική ομάδα εντάσσονται φαινόμενα που σαφώς δεν είναι της ίδιας φύσης: negeras: geras, poilgis: ilgas, begalvis: galva. Από την άλλη πλευρά, όταν το παραγωγικό μόρφημα τίθεται σε πρώτο πλάνο, η αντιπαραβολή των τεσσάρων τρόπων σχηματισμού λέξεων εγείρει νέα ερωτήματα: «(1) επιθηματοποίηση, που δίνει παράγωγα με επίθημα, (2) προθηματοποίηση, που δίνει παράγωγα με πρόθημα, (3) παραδειγματοποίηση, που δίνει παράγωγα με κατάληξη, και (4) σύνθεση, που δίνει σύνθετες λέξεις» (ό.π.). Γραφικά, αυτό θα μπορούσε να παρουσιαστεί περίπου ως εξής (σχήμα 2): ΣΧΗΜΑ 2. ΤΑΞΙΝΟΜΗΣΗ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΟΥ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΥ ΛΕΞΕΩΝ Εδώ είναι δυνατή μόνο μία κοινή βάση ταξινόμησης — το αποτέλεσμα του σχηματισμού λέξεων (και όχι το παραγωγικό μόρφημα). Τότε δεν είναι σαφές πώς μια τέτοια ταξινόμηση συσχετίζεται με το παραγωγικό μόρφημα και τη βάση σχηματισμού. Επομένως, οι αμφιβολίες είναι αρκετές. Το σημαντικότερο ερώτημα, λοιπόν, είναι αν είναι δυνατόν να περιγραφεί λογικά, όσο το δυνατόν πληρέστερα και συνθετικότερα, ένα τόσο σύνθετο φαινόμενο όπως οι τρόποι σχηματισμού λέξεων. 2. ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΚΗ ΒΑΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΛΥΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΟΣ Όσο ειδικός ή θεωρητικός κι αν είναι ο κλάδος της επιστήμης που ονομάζεται γλωσσολογία, η έρευνά του πρέπει να διεξάγεται σύμφωνα με τους γενικούς νόμους της γνώσης και των επιστημονικών θεωριών. Οι αρχές της ανάλυσης και της ταξινόμησης των εννοιών παρουσιάζονται συνοπτικά στο διεθνές πρότυπο ορολογίας „Terminology work – Principles and methods“ (ISO 704: 2000(E)). Εφόσον τα φαινόμενα που δηλώνονται με τους όρους προθηματοποίηση, επιθηματοποίηση, παραδειγματοποίηση και σύνθεση είναι έννοιες που αποτελούν ένα ορισμένο μικροσυστημικό σύνολο, μπορεί κανείς να επιχειρήσει να βασιστεί στη μεθοδολογία σχηματισμού και ταξινόμησης εννοιών που ορίζεται στο πρότυπο αυτό. Το πρότυπο αναφέρει ότι πρώτα προσδιορίζονται εμπειρικά τα αντικείμενα της αντικειμενικής πραγματικότητας, τα οποία συνδέονται μεταξύ τους με διαφορετικούς τρόπους· στη συνέχεια, από τις ιδιότητές τους αφαιρούνται αφαιρετικά τα ουσιώδη χαρακτηριστικά τους και αυτά ομαδοποιούνται ανάλογα με τα είδη χαρακτηριστικών. Κατόπιν, από το σύνολο των ουσιωδών χαρακτηριστικών διαμορφώνεται η ένταση μιας έννοιας. PAGRINDINIŲ DARYBOS BŪDŲ SKYRIMO KLAUSIMU | 85 Με βάση τις διαφορές και τις ομοιότητες των χαρακτηριστικών των εννοιών που ανήκουν στον ίδιο γνωστικό τομέα, προσδιορίζονται οι σχέσεις μεταξύ των εννοιών, διαμορφώνονται οι ορισμοί τους και δημιουργούνται ονομασίες για τις έννοιες ή τους ορισμούς — όροι. Στην προκειμένη περίπτωση, τόσο οι όροι όσο και τα αντικείμενα είναι αρκετά σαφή. Στόχος του άρθρου είναι να αποκαλύψει, με βάση τα προσδιορισμένα και ομαδοποιημένα χαρακτηριστικά, τις πραγματικές σχέσεις μεταξύ των τρόπων σχηματισμού λέξεων και να ταξινομήσει τις έννοιες σύμφωνα με ομοιόμορφα κριτήρια. 3. ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΤΡΟΠΩΝ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΥ ΛΕΞΕΩΝ ΣΤΗ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ Τα αντικείμενα του υπό εξέταση πεδίου που υπάρχουν αντικειμενικά στην πραγματικότητα θα μπορούσαν να είναι διαφορετικές αντιθέσεις σχηματισμού λέξεων. Αποτελούν γενικά «το σημείο αναφοράς για την ανάλυση του σχηματισμού λέξεων», ενώ οι διαφορές μεταξύ των τύπων των συστατικών τους (βάσης, παράγωγου, μορφήματος) (Urbutis 1978: 65–66) θα μπορούσαν να αποτελέσουν τη βάση της ανάλυσης και της ταξινόμησης. Επομένως, επιλέγουμε αντιθέσεις διαφορετικών τρόπων σχηματισμού λέξεων που προσδιορίζονται εμπειρικά: namelis: namas, stalius: stalas, grėbliakotis: grėbliokotas, begalvis (adj.): be galvos, eiti: nueiti, apygeris: geras. Τα είδη χαρακτηριστικών των αντιθέσεων σχηματισμού λέξεων τα ορίζουμε ως εξής: τύπος βάσης, τύπος μορφήματος σχηματισμού λέξεων, τύπος παράγωγου. Καταγράφουμε σε πίνακα τα στοιχεία αυτών των αντιθέσεων και τα είδη των χαρακτηριστικών (Πίνακας 1). Έτσι είναι ευκολότερο να συγκρίνουμε και να προσδιορίσουμε τι ενώνει και τι διακρίνει αυτές τις αντιθέσεις. ΠΙΝΑΚΑΣ 1. ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΤΩΝ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΩΝ ΤΗΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ — ΑΝΤΙΘΕΣΕΩΝ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΥ ΛΕΞΕΩΝ Βάση Τύπος βάσης Μόρφημα σχηματισμού λέξεων Τύπος μορφήματος σχηματισμού λέξεων Παράγωγο Τύπος παράγωγου namas λέξη -elis επίθημα (με κλιτική κατάληξη) namelis παραγωγικό επίθημα eiti λέξη pa- πρόθημα paeiti παραγωγή με πρόθημα stalas λέξη -us παράδειγμα κλίσης stalius παράδειγμα μορφολογικής κλίσης grėbliokotas σύνθεση (άμεση) -is παράδειγμα γρεβλιακώτης σύνθετο χωρίς κεφαλή σύνταξη (προθετική) -is παράδειγμα ακέφαλος προθηματικό παράγωγο καλός λέξη apy-, -is πρόθημα (με κλιτικό επίθημα) apygeris προθηματικό παράγωγο Στον πίνακα χρησιμοποιούνται αρκετοί νέοι όροι. Πρώτα απ’ όλα, αξίζει να δοθεί προσοχή στις ονομασίες του αποτελέσματος της παραγωγής (των τύπων των παραγώγων). Αυτές χρειάστηκαν κυρίως επειδή οι συνήθεις όροι μερικές φορές δεν ανταποκρίνονται καθόλου στην πραγματικότητα. Για παράδειγμα, είναι διαδεδομένη η άποψη ότι «η προθηματοποίηση παράγει προθηματικά παράγωγα». Σύμφωνα με μια τέτοια διατύπωση, και το begalvis θα έπρεπε να θεωρείται προθηματικό παράγωγο. Δυστυχώς, αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί αληθές, επειδή (1) η βάση παραγωγής δεν είναι 86 | ANTANAS SMETONA μία λέξη, αλλά μια φράση (begalvis raitelis: raitelis be galvos), και (2) ακόμη κι αν διακρίναμε εδώ προθηματοποίηση, δεν θα μπορούσαμε με κανέναν τρόπο να εξηγήσουμε ένα γενικό αξίωμα της γλωσσολογίας – το πρόθημα δεν έχει λειτουργία μετατροπής, δηλαδή οι διαδικασίες παραγωγής θα έπρεπε να λαμβάνουν χώρα εντός των ορίων μίας γραμματικής κατηγορίας. Ωστόσο, εδώ βλέπουμε ότι το προθηματικό επίθετο προκύπτει από ουσιαστικό. Επομένως, είναι προτιμότερο να το αποκαλούμε προθηματικό παράγωγο και όχι προθηματικό παράγωγο με τη στενότερη έννοια. Οι άλλες ονομασίες των αποτελεσμάτων της παραγωγής σχηματίζονται κατ’ αναλογία. Το ζήτημα της σχέσης μεταξύ σύνθεσης και παραδειγματοποίησης έχει εξεταστεί αρκετά διεξοδικά (Urbutis 1978: 284, Paulauskienė 1994: 64–63). Η θέση της Aldonos Paulauskienės φαίνεται στον συγγραφέα του άρθρου πιο συνεκτική και πειστική. Ωστόσο, χρειάζεται ακόμη βαθύτερη θεμελίωση. Η ταξινόμηση των βασικών τρόπων παραγωγής που παρουσιάζεται στο άρθρο, βασισμένη στο πρότυπο ISO και, όπως πιστεύουμε, αρκετά ολοκληρωμένη, υποστηρίζει ακριβώς αυτή την τελευταία θέση. Για ευνόητους λόγους, ως παραγωγικό μόρφημα στην παραδειγματοποίηση θεωρείται το παράδειγμα που εκφράζεται μέσω συνόλου καταλήξεων και όχι η ίδια η κατάληξη. Μερικές φορές μπορεί κανείς να επιχειρήσει να αντιληφθεί την παραδειγματοποίηση ως μεταβολή του τέλους του θέματος (οπότε και το ζήτημα του παραγωγικού μορφήματος θα αντιμετωπιζόταν διαφορετικά), όμως αυτό μάλλον δεν είναι σκόπιμο, επειδή η μεταβολή του τέλους του θέματος δεν συνιστά κατ’ ανάγκην παραγωγή, ενώ σε ορισμένες περιπτώσεις παραδειγματοποίησης το τέλος του θέματος δεν χρειάζεται κατ’ ανάγκην να αλλάξει (vilkžolė: vilko žolė). Αφού καθοριστούν τα χαρακτηριστικά των εννοιών, μπορεί κανείς να επιχειρήσει να παρουσιάσει τις μεταξύ τους σχέσεις σε ένα σχήμα. Η ύπαρξη ενός τέτοιου πίνακα χαρακτηριστικών θα πρέπει να αποτρέπει την ένταξη στο ίδιο επίπεδο ταξινόμησης χαρακτηριστικών που έχουν καθοριστεί με διαφορετικά κριτήρια. Πρώτα πρέπει να αποφασιστεί ποιο χαρακτηριστικό θα τεθεί σε πρώτο πλάνο (δεν θεωρούμε ότι αυτό έχει μεγάλη σημασία, αλλά θα μπορούσε να υποδηλώνει ποιο χαρακτηριστικό θεωρεί σημαντικότερο ο συντάκτης της ταξινόμησης). Η προτεραιότητα στην επιλογή των χαρακτηριστικών θα μπορούσε επίσης να καθοριστεί από τις δυνατότητες περαιτέρω ταξινόμησης. Για παράδειγμα, αν πρώτα ταξινομήσουμε με βάση το αποτέλεσμα της παραγωγής, χάνεται η δυνατότητα συνέχισης της ταξινόμησης και ένταξης άλλων χαρακτηριστικών. Κατά την εκπόνηση του σχήματος που ακολουθεί, αποφασίστηκε να τεθεί σε πρώτο πλάνο ο τύπος του παραγωγικού μορφήματος, επειδή αυτός είναι πιθανότατα το βασικό κριτήριο για τη διάκριση των τρόπων μορφολογικής παραγωγής. Αναφέρεται από όλους τους συγγραφείς. Στη στήλη του τύπου παραγωγής διακρίνονται τρεις τύποι μορφημάτων· συνεπώς, διακρίνονται και τρεις τρόποι παραγωγής – προθηματοποίηση, επιθηματοποίηση και παραδειγματοποίηση. Η παραδειγματοποίηση, με τη σειρά της, δεν είναι ομοιογενής: τη διακρίνει ο τύπος της βάσης παραγωγής, δηλαδή λέξη ή φράση. Τα παράγωγα που σχηματίζονται από φράσεις είναι και πάλι δύο ειδών (προφανώς επειδή υπάρχουν και διάφορα είδη φράσεων) – δύο αυτόνομες λέξεις ή μία αυτόνομη και μία μη αυτόνομη. Είναι σημαντικό να διακρίνονται, επειδή η ρίζα (ή το θέμα) μιας αυτόνομης λέξης, όταν από μια συντακτική κατασκευή ενσωματώνεται στο θέμα σύνθετης λέξης, διατηρεί σε μικρότερο ή μεγαλύτερο βαθμό τη λεξική σημασία της, ενώ μια μη αυτόνομη λέξη, που δεν έχει λεξική σημασία, συνήθως θεωρείται (μετατρέπεται) σε πρόθημα μέσα στο θέμα της λέξης. Και τέλος, το τελευταίο κριτήριο ταξινόμησης είναι ο τύπος του παραγώγου (το αποτέλεσμα της παραγωγής). Η ταξινόμηση βάσει αυτού του κριτηρίου είναι επίσης σημαντική, επειδή δείχνει ότι ένα παράγωγο της ίδιας δομής (π.χ. ένα προθηματικό παράγωγο) μπορεί να σχηματιστεί με διαφορετικούς τρόπους ή ότι παράγωγα με το ίδιο μόρφημα (π.χ. στην περίπτωση της παραδειγματοποίησης), ανάλογα με τη βάση παραγωγής, μπορούν να καταταχθούν σε διαφορετικές ομάδες αποτελεσμάτων παραγωγής. Έτσι, οι παραπάνω συλλογισμοί παίρνουν τη μορφή σχήματος, στο οποίο παρουσιάζεται αναλυτικά το μικροσυστημικό σύνολο των βασικών τρόπων παραγωγής λέξεων της λιθουανικής γλώσσας, με τις σχέσεις και την ιεραρχία των μονάδων του να καθορίζονται από διαφορετικούς τύπους δομικών στοιχείων της αντίθεσης παραγωγής. PAGRINDINIŲ DARYBOS BŪDŲ SKYRIMO KLAUSIMU | 87 3 ΣΧΗΜΑ. ΤΑΞΙΝΟΜΗΣΗ ΤΩΝ ΤΡΟΠΩΝ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ Αυτό δεν είναι το μόνο δυνατό σχήμα σχέσεων μεταξύ των εννοιών. Όλα εξαρτώνται από το ποια κατηγορία χαρακτηριστικών θέτουμε σε πρώτο πλάνο. Αν αρχίζαμε την ταξινόμηση, για παράδειγμα, από τον τύπο της βάσης (λέξη ή φράση), το σχήμα θα ήταν εντελώς διαφορετικό. 88 | ANTANAS SMETONA 4 ΣΧΗΜΑ. ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΗ ΤΑΞΙΝΟΜΗΣΗ ΤΩΝ ΤΡΟΠΩΝ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΥ ΛΕΞΕΩΝ Είναι σαφές ότι αυτή η ταξινόμηση είναι πολύ κατώτερη από την πρώτη – στο σχήμα δεν περιλαμβάνονται οι μορφές σχηματισμού παραγώγων από φράσεις και εξαλείφεται η διαφορά μεταξύ apygeris και paeiti. Το σημαντικότερο είναι να μην ξεχνάμε τη βασική αρχή της επιστημονικής ταξινόμησης – οι ισότιμες έννοιες πρέπει να διακρίνονται μόνο βάσει της ίδιας κατηγορίας γνωρισμάτων. Και ακριβώς αυτό φαίνεται αναπόφευκτο να μην τηρείται στις παραδοσιακές ταξινομήσεις των βασικών τρόπων σχηματισμού λέξεων. 4. ΣΥΝΟΨΗ Η αντίληψη των βασικών τρόπων σχηματισμού λέξεων που λειτουργούν στο σύστημα σχηματισμού λέξεων της λιθουανικής γλώσσας είναι παραδοσιακά υπεραπλουστευμένη. Μια τέτοια απλούστευση δεν αποκαλύπτει τον ρόλο που διαδραματίζουν στη διαδικασία σχηματισμού λέξεων οι διαφορετικοί τύποι των δομικών στοιχείων της αντίθεσης σχηματισμού, ούτε τις μεταξύ τους σχέσεις· μάλιστα, οδηγεί και σε ταξινόμηση που δεν βασίζεται σε ένα μόνο κριτήριο. Με τη χρήση των αρχών της ορολογικής εργασίας που διατυπώνονται στο διεθνές πρότυπο ISO 704, είναι δυνατόν να προσδιοριστούν με μεγάλη επιτυχία τα γνωρίσματα του θεμελίου της αντίθεσης σχηματισμού, του παραγώγου και του PAGRINDINIŲ DARYBOS BŪDŲ SKYRIMO KLAUSIMU | 89 μορφήματος σχηματισμού λέξεων και, βάσει αυτών, να δημιουργηθούν σχήματα των βασικών τρόπων σχηματισμού λέξεων, τα οποία αποδίδουν την ποικιλία και την πολυπλοκότητα των τρόπων σχηματισμού πολύ ακριβέστερα από τα παραδοσιακά. Το μεγαλύτερο πλεονέκτημα μιας τέτοιας ταξινόμησης είναι ότι αποκαλύπτει σαφώς το γεγονός πως δεν υπάρχει αφηρημένη, γενικευμένη αντίληψη των τρόπων σχηματισμού λέξεων αποκομμένη από τα δομικά στοιχεία της αντίθεσης σχηματισμού. Στο ερώτημα πόσοι είναι οι τρόποι σχηματισμού λέξεων στη λιθουανική γλώσσα, μπορούν να δοθούν ακόμη και αρκετές απαντήσεις: με βάση το θεμέλιο σχηματισμού λέξεων, οι τρόποι είναι οι μεν· με βάση το μόρφημα σχηματισμού, οι δε· και με βάση το αποτέλεσμα του σχηματισμού, άλλοι. LITERATŪRA KEINYS, St. 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. MORKŪNAS, K., par., 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. PAULAUSKIENĖ, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. URBUTIS, V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas. Antanas Smetona Gauta 2005 08 05 Lietuvių kalbos katedra Vilniaus Universitetas Universiteto g. 5, 01122 Vilnius, Lietuva [email protected]