Linksnių vartojimo dažnumas ir daiktavardžio reikšmė

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LII (2005), 59–65 Frecvența utilizării cazurilor și semnificația substantivului Ineta Savickienė Vytauto Didžiojo universitetas Folosind noțiunile lui Kurylowicz privind cazurile gramaticale și concrete, cazurile gramaticale sunt examinate în raport cu funcțiile lor sintactice, iar cele concrete în raport cu funcțiile lor semantice. Ipoteza noastră este că, din punct de vedere statistic, frecvența unui caz este invers proporțională cu gradul său de marcare funcțională. Se arată că cazurile gramaticale (nominativul, acuzativul și genitivul) sunt mai frecvente decât cele concrete (dativul, instrumentalul și locativul). Diferențele de frecvență dintre formele de caz ale unor cuvinte specifice reflectă marcarea cazului și semantica substantivului. Studiul se bazează pe analiza limbii lituaniene vorbite, folosind programul CHILDES. Frecvența formelor de caz și semnificațiile acestora au fost investigate în vorbirea adresată adulților (ADS), vorbirea adresată copiilor (CDS) și vorbirea copiilor (CS). Tendințe similare s-au constatat în CDS și CS, dar nu și în ADS. Au fost observate diferențe semnificative legate de animacitate. Rezultatele noastre confirmă ipoteza că semnificația unui substantiv influențează semantica cazurilor individuale și potențialul lor de ocurență. 1. LIMBA VORBITĂ ȘI LIMBA SCRISĂ Principiul formulat de lingviștii secolului al XX-lea, potrivit căruia limba vorbită diferă de limba scrisă și, prin urmare, ar trebui considerată mai importantă pentru cercetare, a beneficiat de susținerea multora. Leonardas Bloomfieldas (1935: 21) afirma că scrierea nu este limbă, ci doar o anumită modalitate de înregistrare a limbii. Opiniile lui Bloomfieldo au influențat și gândirea lingvisticii teoretice, mai ales sintaxa. Ar fi important să ne amintim că și Johnas Lyonsas (1977: 39–42) a atras atenția asupra diferențelor de gramatică și vocabular care disting limba vorbită de cea scrisă. El a subliniat că, în societățile alfabetizate, relația dintre limba vorbită și cea scrisă este foarte complexă – variațiile limbii vorbite și ale celei scrise dintr-o anumită limbă pot fi parțial independente. Totuși, asemenea afirmații nu infirmă prioritatea limbii vorbite, deoarece aceasta este, înainte de toate, necesară în scopuri de comunicare chiar și în societățile foarte alfabetizate. În plus, omul își însușește mai întâi limba vorbită și o face, fără îndoială, cu ușurință, în timp ce învățarea limbii scrise necesită mulți ani și, de cele mai multe ori, se desfășoară mai greu și nu întotdeauna cu succes. În această lucrare vom încerca să discutăm categoria cazului în limba lituaniană, care cuprinde mai multe niveluri ale structurii limbii. Descrierea cazurilor necesită în mod inevitabil recurgerea la sintaxă și semantică, deoarece numai luând în considerare toate aceste niveluri se poate contura imaginea categoriei cazului. Vom încerca să vedem dacă frecvența utilizării cazurilor diferă în conversațiile adulților și ale copiilor. 60 | I N E T A S A V I C K I E N E Este necesar să ne bazăm pe sintaxă și semantică, deoarece numai luând în considerare toate aceste niveluri se poate contura imaginea categoriei cazului. Vom încerca să vedem dacă frecvența utilizării cazurilor diferă în conversațiile adulților și ale copiilor. Acest articol a fost redactat folosind materialul conversațiilor1. Conversațiile au fost înregistrate sistematic pe casete audio și transcrise pe calculator conform sistemului CHILDES2. 2. CATEGORIA CAZULUI ÎN LIMBA LITUANIANĂ STANDARD „Categoria cazului cuprinde mai multe niveluri ale structurii limbii. Prin urmare, niciunul dintre aceste niveluri, luat separat, nu poate dezvălui toate particularitățile sale. Morfologia descrie sistemul formelor cazuale, însă acesta nu este lipsit de semnificație; relațiile paradigmatice se bazează întotdeauna pe ceea ce înseamnă o anumită formă de caz într-o sintagmă” (Paulauskienė, 1994: 98). Dacă vom înțelege cazul împreună cu prepozițiile ca o singură categorie funcțională, atunci în centrul ei se vor afla relațiile subiect–obiect, iar la periferia propriu-zisă – noțiunile circumstanțiale. Într-o construcție prepozițională, cazul substantivului se leagă de prepoziția verbului, care cere un anumit caz – genitivul, acuzativul sau instrumentalul. În limba lituaniană, prepozițiile se folosesc cel mai des cu genitivul (ant, be, prie, iš, dėl, iki), cu acuzativul (į, pas, per, pro, prieš, apie) și cu instrumentalul (su, po). Construcțiile prepoziționale exprimă în principal sensuri generale de loc, iar mai rar alte circumstanțe (Ambrazas, red., 1994; Paulauskienė 1994; Valeckienė 1998; Šukys 1998). Jerzy Kuryłowicz a împărțit toate cazurile în două grupuri. Datorită funcției lor sintactice primare, el a numit nominativul, acuzativul și genitivul „gramaticale”. Celelalte cazuri (dativul, instrumentalul și locativul) sunt „concrete” – au o funcție semantică primară și depind adesea de un context specific, adică de sensurile lexicale ale verbului și ale substantivului care i se atașează (Kuryłowicz 1964: 31, 188–189). Așadar, funcțiile cazurilor sunt sintactice și semantice. Substantivele se leagă cel mai adesea de verb, care constituie centrul propoziției și cere un anumit caz. Unele cazuri se leagă de alte substantive. Adelė Valeckienė (1998: 251–252) teigia, kad svarbiausi linksniai sakiniui formuoti yra galininkas ir vardininkas. Pagal savo pirmines sintaksines funkcijas jie susiję su 1 Baza analizei din această lucrare o constituie câteva corpusuri de conversații. Primul cuprinde conversații între un copil și un adult, adică aproximativ 35 de ore de înregistrări (a se vedea Savickienė 2001, 2003), iar al doilea – conversații între adulți, adică aproximativ 9 ore de înregistrări (material cules de autoare). Interlocutorii aparțin unor grupe de vârstă și de sex diferite. Temele predominante ale conversațiilor țin de problemele cotidiene, de impresiile trăite și de planurile de viitor. 2 Acest program permite efectuarea tuturor operațiunilor de transcriere și codificare cu mult mai multă precizie și într-un timp relativ scurt. În plus, permite analiza automată a unor texte conversaționale de mari dimensiuni. Sistemul CHILDES cuprinde două instrumente. Primul este formatul de transcriere și codificare CHAT. Al doilea este pachetul de programe de analiză CLAN. Folosind programele CLAN Combo, Kw al și Freq, au fost realizate analize statistice ale materialului, iar rezultatele acestora au permis formularea unor concluzii privind frecvența lexicului utilizat și a categoriilor gramaticale (MacWhinney 1994). LINKSNIŲ DAŽNUMAS IR DAIKTAVARDŽIO REIKŠMĖ | 61 tranzitivitatea verbului și se corelează între ele asemenea nominativului subiectului și acuzativului obiectului. Genitivul este legat de nominativ și de acuzativ. Genitivul atașat verbelor este strâns legat funcțional de acuzativ și poate îndeplini funcția de obiect. Așadar, în mod tradițional, în lingvistica lituaniană, nominativul, acuzativul și genitivul sunt clasificate drept cazuri gramaticale, iar dativul, instrumentalul și locativul – drept cazuri semantice. Cea mai tipică funcție sintactică a nominativului este cea de subiect, iar a acuzativului și a genitivului – cea de obiect. Totuși, funcțiile cazurilor nu se limitează la cele enumerate – există mult mai multe. De exemplu, genitivul în construcții cu verbe exprimă obiectul, o parte a acestuia sau o cantitate nedefinită. Genitivul cu prepoziție poate îndeplini și funcții circumstanțiale, iar în grupurile nominale poate avea rol de atribut. Acuzativul, pe lângă obiectul direct, poate exprima circumstanțe de loc și de timp. Dativul care exprimă obiectul poate îndeplini, de asemenea, diverse funcții semantice: de finitiv, de beneficiar și de percipent. Instrumentalul, pe lângă cele două sensuri ale obiectului (instrument și comitativ), poate exprima și circumstanțe de loc și de timp. Iar locativul poate exprima timpul, pe lângă loc. Prin urmare, cazurile au sensuri principale și secundare. Cele mai recente cercetări asupra gramaticii lituaniene susțin că nu poate exista o distincție strictă între cazurile gramaticale și cele semantice, întrucât „numai cazurile concrete de utilizare a cazurilor pot fi numite gramaticale sau semantice” (Holvoet, Semėnienė 2004). 3. SEMNIFICAȚIILE ȘI UTILIZAREA CAZURILOR Categoria cazului, fiind una dintre cele mai complexe și, totodată, mai interesante categorii ale limbii, le oferă cercetătorilor posibilitatea de a o analiza din diverse perspective. Utilizarea reală evidențiază caracterul multifațetat al categoriei cazului și potențialul acesteia de a dobândi diferite semnificații în contexte diferite. Analizând utilizarea cazurilor în contexte diferite, vom încerca să vedem care cazuri — gramaticale sau semantice — sunt folosite mai frecvent și cu ce semnificații. În ceea ce privește frecvența utilizării, studiile preliminare asupra limbii lituaniene vorbite indică următoarea distribuție a cazurilor: cel mai frecvent este folosit nominativul, al doilea ca frecvență este genitivul, al treilea — acuzativul, al patrulea — dativul, urmate de instrumental și locativ. TABELUL 1. DISTRIBUȚIA CAZURILOR ÎN FUNCȚIE DE FRECVENȚA UTILIZĂRII (%). CAZ N. G. A. D. I. L. 46% 19% 21% 6% 4% 3% Utilizarea cazurilor este strâns legată de situația de comunicare, de context și de participanții la actul de vorbire. S-au observat diferențe evidente în utilizarea cazurilor în situa- 62 | INETA SAVICKIENĖ ții în care un adult vorbește cu un adult (SSK)3, cu un copil (VSK) sau în care vorbește un copil mic (VK) (vezi Tabelul 2). Datele cercetării arată că, în privința utilizării cazurilor, VSK și VK sunt mult mai apropiate (vezi Savickienė 2000, 2002) decât SSK. În pofida diferențelor mari, se pot observa și asemănări — nominativul este cazul cel mai frecvent utilizat în toate cele trei grupuri. Utilizarea celorlalte cazuri diferă. Grupul SSK folosește genitivul mult mai frecvent decât acuzativul, în timp ce în VSK și VK acuzativul este puțin mai frecvent. Grupul SSK folosește, de asemenea, dativul de două ori mai frecvent, iar frecvența utilizării instrumentalului și locativului este aproape aceeași ca în VSK. Toate grupurile folosesc locativul în mod asemănător. TABELUL 2. FRECVENȚA UTILIZĂRII CAZURILOR (%): SSK VS. VSK VS. VK CAZ N. G. A. D. I. L.SSK 32% 18% 28% 9% 5% 3% VSK 48% 21% 19% 5% 4% 3% VK 59% 19% 15% 4% 2% 2% Se observă că nominativul este cel mai frecvent (membrul nemarcat), iar la celălalt capăt al scalei se află locativul și instrumentalul — cazurile cele mai rare. Locativul (cel mai rar în întregul sistem al cazurilor) poate fi considerat membrul cel mai marcat. Rezultatele sunt similare în SSK, VSK și VK — cazurile gramaticale sunt cele mai frecvent utilizate, în timp ce cele semantice rămân la periferia sistemului. Frecvența cazurilor individuale diferă, în special cea a nominativului. În limba VK, acest caz depășește ca frecvență aproape cu 10% VSK și chiar cu 27% SSK. Utilizarea frecventă a nominativului în VSK și VK este o trăsătură specifică limbajului copiilor și celui adresat acestora, mai ales în perioada timpurie a achiziției limbajului (Savickienė 1999, Voeikova, Savickienė 2001). Datele arată că acele cazuri gramaticale, și anume nominativul, acuzativul și genitivul, sunt mult mai frecvente decât cazurile concrete: dativul, instrumentalul și locativul4. Prin urmare, subsistemul cazurilor concrete, marcat funcțional, se caracterizează printr-o frecvență redusă. Frecvența cazurilor gramaticale diferă considerabil de cea a cazurilor concrete. Frecvența unui singur genitiv este mai mare decât frecvența tuturor cazurilor concrete luate împreună. Tendințele de utilizare a cazurilor în limba lituaniană scrisă sunt similare — cazurile gramaticale sunt mai frecvente decât cele concrete (Žilinskienė 1979: 78–88). Cel mai frecvent este folosit genitivul (43%), iar nominativul și acuzativul sunt folosite în proporții similare (20%, respectiv 18%) (Gelumbauskaitė 2003). 3 SSK — limbaj adresat adulților (engl. adult directed speech, ADS), VSK — limbaj adresat copiilor (limbaj infantil; engl. child directed speech, CDS), VK — limbajul copilului (engl. child language). 4 Deoarece Kuryłowicz nu distingea cazul vocativ, acesta nu este menționat nici aici. LINKSNIŲ DAŽNUMAS IR DAIKTAVARDŽIO REIKŠMĖ 63 Datele statistice privind limbile slave (vorbite) sunt similare: rusa: N. – 32,6, G. – 25,3, A. – 22, N. – 4,1, L. – 10,1, I. – 5 (Zemskaja 1979: 74); poloneza: N. – 34,2, G. – 29,8, A. – 19,2, N. – 4,8, I. – 4,4, L. – 7,6 (Laskowski 1989: 212). Este interesant faptul că în poloneză și rusă acuzativul este mai frecvent, în timp ce în lituaniană genitivul. Frecvența generală a cazurilor nu spune încă totul despre categoria cazului. Semantica substantivului influențează considerabil statisticile cazurilor (Laskowski 1989: 207–226). Pentru a verifica această afirmație, trebuie analizată importanța opoziției semantice „animat / inanimat” pentru statisticile cazurilor. Tabelele de mai jos prezintă separat datele pentru SSK, VSK și VK. TABELUL 3. DISTRIBUȚIA CAZURILOR OPOZIȚIEI SEMANTICE ANIMAT / INANIMAT ÎN SSK (%) Caz | N. | G. | A. | N. | I. | L. Animat | 36,32 | 8,24 | 46,31 | 6,48 | 2,17 | 0,48 Inanimat | 11,53 | 19,56 | 45,77 | 1,92 | 14,20 | 7,02 TABELUL 4. DISTRIBUȚIA CAZURILOR OPOZIȚIEI SEMANTICE ANIMAT / INANIMAT ÎN VSK (%) Caz | N. | G. | A. | N. | I. | L. Animat | 55,2 | 8,9 | 11,1 | 8,5 | 2,5 | 0 Inanimat | 35,2 | 29,6 | 23,1 | 0,4 | 5,1 | 5,7 TABELUL 5. DISTRIBUȚIA CAZURILOR OPOZIȚIEI SEMANTICE ANIMAT / INANIMAT ÎN VK (%) Caz | N. | G. | A. | N. | I. | L. Animat | 65,0 | 8,7 | 9,9 | 6,9 | 1,5 | 0 Inanimat | 44,4 | 29,0 | 18,8 | 0,1 | 3,0 | 3,8 Diferența statistică dintre substantivele care denotă animat / inanimat este foarte evidentă. Cel mai frecvent caz al substantivelor animate în VSK și VK este nominativul (frecvența sa este mult mai mare decât cea a tuturor celorlalte cazuri luate împreună), iar în SSK – genitivul, a cărui frecvență este mai 64 | INETA SAVICKIENE nominativul reprezentând chiar 10% din SSK. În grupul substantivelor inanimate din SSK, nominativul se află abia pe locul al patrulea — după genitiv, acuzativ și instrumental — situându-se cu 34% sub cazul cel mai frecvent. Dintre cazurile gramaticale, acuzativul este cazul cel mai marcat în grupul substantivelor animate (este folosit aproape în aceeași măsură de toate grupurile: SSK 8,24%, VSK 8,9%, VK 8,7%), în timp ce genitivul (VSK 23,1% și VK 18,8%) și nominativul (SSK 11,53%) sunt cazurile cele mai marcate în grupul substantivelor inanimate. Dativul substantivelor inanimate este cazul cel mai marcat (SSK 1,92%, VSK 0,4%, VK 0,1%), iar instrumentalul și locativul sunt suficient de frecvente în toate grupurile. Pe de altă parte, frecvența dativului substantivelor animate este foarte ridicată, iar locativul este folosit foarte rar (cu excepția SSK 0,48%). Rezultatele arată că există diferențe evidente în utilizarea dativului și a locativului pentru substantivele animate/inanimate. În cazul dativului, motivul acestei diferențe este faptul că acest caz îndeplinește cel mai adesea funcțiile de beneficiar, percepient sau experiențiator (pentru funcțiile semantice, vezi Jakaitienė 1988; Valeckienė 1998). Situația locativului este asemănătoare cu cea a dativului, însă acest caz ocupă poziții periferice — în subsistemul substantivelor animate, locativul este folosit foarte rar. Aceasta se datorează faptului că funcția cea mai obișnuită a locativului este indicarea locului. Este evident că această funcție se aplică numai substantivelor inanimate. Prin urmare, locativul este cazul cel mai marcat în subsistemul substantivelor animate, în timp ce printre substantivele care denumesc obiecte inanimate dobândește un statut diferit. După examinarea statisticilor cazurilor, se observă că frecvența utilizării cazurilor variază considerabil în funcție de subsistemul căruia îi aparțin. Rezultatele confirmă ideea că semantica substantivului determină nu numai semantica fiecărui caz în parte, ci și posibilitățile de utilizare a acestora. 4. CONCLUZII În sistemul cazurilor se remarcă diferențe de frecvență a utilizării, legate de specificul limbii vorbite. După examinarea grupurilor de substantive care denumesc ființe animate/inanimate, se observă că frecvența utilizării cazurilor diferă în mod evident. Semantica substantivului determină frecvența utilizării cazurilor. Totuși, nu contează doar care cazuri sunt folosite cel mai frecvent în conversație. Tema conversației, participanții și situația determină, de asemenea, distribuția cazurilor. Pornind de la clasificarea cazurilor propusă de Jerzy Kurylowicz în gramaticale și concrete, s-a încercat să se stabilească dacă așa-numitele cazuri gramaticale propriu-zise — nominativul, genitivul și acuzativul — sunt folosite cel mai frecvent cu sensurile lor principale, și nu cu cele secundare. Ar fi de dorit să se sintetizeze rezultatele recurgând la definițiile „ierarhiei cazurilor”: „Cazurile se dispun pe o scară în funcție de faptul dacă codifică funcții centrale sau periferice ale propoziției” (Holvoet, Semėnienė 2004: 33). LITERATŪRA AMBRAZAS, red., 1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. BLOOMFIELD, L. 1935: Language, London: Allen & Unwin. LINKSNIŲ DAŽNUMAS IR DAIKTAVARDŽIO REIKŠMĖ | 65 GELUMBauskaitė, K. 2003: Daiktavardžių linksnių vartojimo dinamika. Magistro darbas, Kaunas: VDU. HOLVOET, A., SEMĖNIENĖ L. 2004: Linksnio teorijos pagrindai. Holvoet, A., Semėnienė, L., red., Gramati­nių kategorijų tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 2), 11–33. JAKAITIENĖ, E. 1988: Leksinė semantika, Vilnius: Mokslas. KURYLOWICZ, J. 1964: The inflectional categories of Indo-European, Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag. LASKOWSKI, R. 1989: Markedness and the category of case in Polish. Tomić, O.M., ed., Markedness in synchrony and diachrony, Berlin etc.: Mouton de Gruyter, 207–226. LYONS, J. 1977: Semantics. Vols. 1–2, Cambridge: Cambridge University Press. MACWHINNEY, B. 1994: The CHILDES Project: Tools for Analyzing Talk, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. PAULAUSKIENĖ, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. SAVICKIENĖ, I. 1999: Lietuvio vaiko daiktavardžio morfologija. Dak­taro disertacija, Kaunas: VDU. SAVICKIENĖ, I. 2000: Linksniai šnekamojoje kalboje. Darbai ir dienos 24 (Kaunas: VDU), 89–98. SAVICKIENĖ, I. 2001: Linksniavimo paradigmų formavimasis vaikų kalboje. Lituanistica 3(47), 58–69. SAVICKIENĖ, I. 2002: The emergence of case distinctions in Lithuanian. Voeykova, M. D., Dressler, W. U., eds., Pre- and Protomorphology: Early Phases of Morphological Development in Nouns and Verbs, München – Newcastle: LINCOM Europa (Lincom studies in Theoretical Linguistics, 9), 105–115. SAVICKIENĖ, I. 2003: The Acquisition of Lithuanian Noun Morphology, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. SLOBIN, D. I. 1985: Introduction: Why study acquisition crosslinguistically? Slobin, D. I., ed., The Crosslinguistic Study of Language Acquisition. Vol. 1, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 3–27. ŠUKYS, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa. VALECKIENĖ, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. VOEYKOVA, M. D. 1998: Acquisition of diminutives by a Russian child: preliminary observations in connection with the early adjectives. Gillis, S., ed., Studies in the Acquisition of Number and Diminutive Marking (Antwerp Papers in Linguistics, 95), 97–113. VOEYKOVA, M. D., SAVICKIENĖ, I. 2001: The acquisition of the first case oppositions by a Lithuanian and a Russian child. Wiener Linguistische Gazette 67–69, 165–188. ZEMSKAJA, E. A. 1979: Русская разговорная речь, Москва: Наука. ŽILINSKIENĖ [Жилинскене], V. 1979: Статистический анализ морфологии литовских газетно-журнальных текстов. Автореферат дис. канд. филол. наук, Вильнюс. Ineta Savickienė Vytauto Didžiojo universitetas S. Daukanto g. 28, 44246 Kaunas, Lietuva [email protected] Gauta 2005 05 23