Linksnių vartojimo dažnumas ir daiktavardžio reikšmė

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LII (2005), 59–65 De frequentie van naamvalgebruik en de betekenis van het zelfstandig naamwoord Ineta Savickienė Vytauto Didžiojo universitetas Aan de hand van Kurylowicz’ begrippen van grammaticale en concrete naamvallen worden grammaticale naamvallen onderzocht met betrekking tot hun syntactische functies en concrete naamvallen met betrekking tot hun semantische functies. Onze hypothese is dat de frequentie van een naamval statistisch omgekeerd evenredig is aan de mate waarin die functioneel gemarkeerd is. Er wordt aangetoond dat grammaticale naamvallen (nominatief, accusatief en genitief) frequenter zijn dan concrete naamvallen (datief, instrumentalis en locatief). Verschillen in de frequentie van naamvalsvormen bij specifieke woorden weerspiegelen de gemarkeerdheid van de naamval en de semantiek van het zelfstandig naamwoord. Het onderzoek is gebaseerd op een analyse van gesproken Litouws met behulp van het CHILDES-programma. De frequentie van naamvalsvormen en hun betekenissen werd onderzocht in tot volwassenen gerichte spraak (ADS), tot kinderen gerichte spraak (CDS) en kindertaal (CS). In CDS en CS bleken vergelijkbare tendensen te gelden, maar in ADS golden andere. Er werden significante verschillen waargenomen die verband hielden met bezieldheid. Onze resultaten bevestigen de aanname dat de betekenis van een zelfstandig naamwoord de semantiek van afzonderlijke naamvallen en hun potentiële voorkomen beïnvloedt. 1. GESPROKEN EN GESCHREVEN TAAL Het door taalkundigen in de twintigste eeuw naar voren gebrachte principe dat gesproken taal verschilt van geschreven taal en daarom als belangrijker voor onderzoek moet worden beschouwd, kreeg brede bijval. Leonardas Bloomfieldas (1935: 21) stelde dat schrijven geen taal is, maar slechts een bepaalde manier om taal vast te leggen. Bloomfieldo’s opvattingen beïnvloedden ook het denken in de theoretische taalkunde, met name de syntaxis. Het is belangrijk eraan te herinneren dat ook Johnas Lyonsas (1977: 39–42) de aandacht vestigde op de verschillen in grammatica en woordenschat die gesproken en geschreven taal van elkaar onderscheiden. Hij benadrukte dat de verhouding tussen gesproken en geschreven taal in geletterde samenlevingen zeer complex is: varianten van gesproken en geschreven taal binnen een bepaalde taal kunnen gedeeltelijk onafhankelijk van elkaar zijn. Dergelijke uitspraken doen echter geen afbreuk aan de prioriteit van gesproken taal, aangezien gesproken taal immers allereerst nodig is voor communicatiedoeleinden, zelfs in zeer geletterde samenlevingen. Bovendien verwerft een mens gesproken taal als eerste en onmiskenbaar gemakkelijk, terwijl het leren van geschreven taal vele jaren vergt en meestal niet zo gemakkelijk en niet altijd succesvol verloopt. In dit werk zullen we proberen de categorie van de naamval in het Litouws te bespreken, die meerdere niveaus van de taalstructuur omvat. Bij het beschrijven van naamvallen is het onvermijdelijk dat we ons moeten baseren op— 60 | I N E T A S A V I C K I E N E —syntaxis en semantiek, omdat alleen door al deze niveaus in aanmerking te nemen een beeld van de naamvalscategorie kan worden gevormd. We zullen proberen na te gaan of het gebruik van naamvallen qua frequentie verschilt in gesprekken van volwassenen en kinderen. Dit artikel is geschreven op basis van gesprekken1. De gesprekken werden systematisch op audiocassettes opgenomen en volgens het CHILDES2-systeem op de computer getranscribeerd. 2. DE NAAMVALCATEGORIE IN HET STANDAARDLITOUWS ‘De naamvalcategorie omvat verschillende niveaus van de taalstructuur. Dat wil zeggen dat haar kenmerken niet op één enkel niveau allemaal aan het licht kunnen worden gebracht. In de morfologie wordt het systeem van naamvalsvormen beschreven, maar dat is niet betekenisloos; paradigmatische relaties zijn altijd gebaseerd op wat een of andere naamvalsvorm in een syntagma betekent’ (Paulauskienė, 1994: 98). Als we de naamval samen met voorzetsels als één functionele categorie beschouwen, staan de subject-objectrelaties in het centrum ervan, terwijl begrippen van omstandigheden zich helemaal aan de periferie bevinden. In een voorzetselconstructie wordt de naamval van het zelfstandig naamwoord verbonden met een werkwoordelijk voorzetsel, dat een bepaalde naamval vereist: de genitief, accusatief of instrumentalis. In het Litouws worden voorzetsels meestal gebruikt met de genitief (ant, be, prie, iš, dėl, iki), de accusatief (į, pas, per, pro, prieš, apie) en de instrumentalis (su, po). Voorzetselconstructies drukken voornamelijk een algemene plaatsbetekenis uit en minder vaak andere omstandigheden (Ambrazas, red., 1994; Paulauskienė 1994; Valeckienė 1998; Šukys 1998). Jerzy Kuryłowicz verdeelde alle naamvallen in twee groepen. Vanwege hun primaire syntactische functie noemde hij de nominatief, accusatief en genitief ‘grammaticale’ naamvallen. De overige naamvallen (datief, instrumentalis en locatief) zijn ‘concreet’: ze hebben een primaire semantische functie en zijn vaak afhankelijk van de concrete context, dat wil zeggen van de lexicale betekenissen van het werkwoord en het zelfstandig naamwoord dat eraan verbonden is (Kuryłowicz 1964: 31, 188–189). De functies van naamvallen zijn dus syntactisch en semantisch. Zelfstandige naamwoorden worden meestal verbonden met een werkwoord, dat het centrum van de zin vormt en een bepaalde naamval vereist. Sommige naamvallen worden met andere zelfstandige naamwoorden verbonden. Adelė Valeckienė (1998: 251–252) teigia, kad svarbiausi linksniai sakiniui formuoti yra galininkas ir vardininkas. Pagal savo pirmines sintaksines funkcijas jie susiję su 1 De analyse in dit onderzoek is gebaseerd op verschillende kleine gesprekscorpora. Het eerste omvat gesprekken tussen een kind en een volwassene, in totaal ongeveer 35 uur aan opnamen (zie Savickienė 2001, 2003); het tweede omvat gesprekken tussen volwassenen, in totaal ongeveer 9 uur aan opnamen (materiaal verzameld door de auteur). De gesprekspartners behoren tot verschillende leeftijds- en geslachtsgroepen. De overheersende gespreksthema’s houden verband met huishoudelijke problemen, opgedane indrukken en toekomstplannen. 2 Dit programma maakt het mogelijk om alle transcriptie- en codeerwerk veel nauwkeuriger en relatief snel uit te voeren. Bovendien kan het grote hoeveelheden gespreksteksten automatisch analyseren. Het CHILDES-systeem omvat twee hulpmiddelen. Het eerste is het CHAT-formaat voor transcriptie en codering. Het tweede is het CLAN-pakket met analyseprogramma’s. Met behulp van de CLAN-programma’s Combo, Kw al en Freq werden statistische analyses van het materiaal uitgevoerd. De resultaten daarvan maakten conclusies mogelijk over de frequentie van het gebruikte lexicon en de grammaticale categorieën (MacWhinney 1994). LINKSNIŲ DAŽNUMAS IR DAIKTAVARDŽIO REIKŠMĖ | 61 wat betreft de transitiviteit van het werkwoord en zich tot elkaar verhouden als de nominatief van het subject en de accusatief van het object. De genitief is verbonden met de nominatief en de accusatief. De genitief die zich bij werkwoorden aansluit, is qua functie nauw verwant aan de accusatief en kan de functie van object vervullen. In de Litouwse taalkunde worden de nominatief, accusatief en genitief dus traditioneel tot de grammaticale naamvallen gerekend, en de datief, instrumentalis en locatief tot de semantische. De meest kenmerkende syntactische functie van de nominatief is die van subject, en die van de accusatief en genitief die van object. De functies van naamvallen beperken zich echter niet tot de genoemde; er zijn er veel meer. Zo drukt de genitief in combinaties met werkwoorden een object, een deel ervan of een onbepaalde hoeveelheid uit. De genitief met een voorzetsel kan ook functies van omstandigheden vervullen en in naamwoordgroepen als bepaling optreden. De accusatief kan naast het directe object ook omstandigheden van plaats en tijd uitdrukken. De datief die een object uitdrukt, kan eveneens verschillende semantische functies vervullen: die van finitivus, benefactivus en percipiens. De instrumentalis kan naast twee soorten objectbetekenis (instrument en comitativus) ook omstandigheden van plaats en tijd uitdrukken. De locatief kan naast plaats ook tijd uitdrukken. Naamvallen hebben dus primaire en secundaire betekenissen. In recent onderzoek naar de Litouwse grammatica wordt gesteld dat er geen strikt onderscheid kan worden gemaakt tussen grammaticale en semantische naamvallen, en dat ‘alleen concrete gevallen van naamvalgebruik grammaticaal of semantisch kunnen worden genoemd’ (Holvoet, Semėnienė 2004). 3. BETEKENISSEN EN GEBRUIK VAN NAAMVALLEN De naamvalscategorie, een van de meest complexe en tegelijk interessantste taalcategorieën, biedt onderzoekers de mogelijkheid haar vanuit verschillende invalshoeken te analyseren. Het feitelijke gebruik legt de veelzijdigheid van de naamvalscategorie bloot en laat zien dat naamvallen in verschillende contexten mogelijk uiteenlopende betekenissen kunnen krijgen. Door het gebruik van naamvallen in verschillende contexten te analyseren, zullen we nagaan welke naamvallen — grammaticale of semantische — vaker worden gebruikt en met welke betekenissen. Voorlopige onderzoeken naar het gebruik van de gesproken Litouwse taal wijzen op de volgende verdeling van naamvallen naar gebruiksfrequentie: de nominatief wordt het vaakst gebruikt, gevolgd door de genitief, de accusatief en de datief; daarna volgen de instrumentalis en de locatief. TABEL 1. VERDELING VAN NAAMVALLEN NAAR GEBRUIKSFREQUENTIE (%). NAAMVAL N. G. A. D. Instr. Loc. 46% 19% 21% 6% 4% 3% Het gebruik van naamvallen hangt nauw samen met de spreeksituatie, de context en de deelnemers aan de taalhandeling zelf. Duidelijke verschillen in het gebruik van naamvallen zijn waargenomen in situ- 62 | INETA SAVICKIENĖ aties waarin een volwassene met een volwassene spreekt (SSK)3, met een kind (VSK), of waarin een jong kind spreekt (VK) (zie tabel 2). De onderzoeksgegevens laten zien dat VSK en VK wat betreft het gebruik van naamvallen veel meer op elkaar lijken (zie Savickienė 2000, 2002) dan op SSK. Ondanks de grote verschillen zijn er ook overeenkomsten: de nominatief is de meest gebruikte naamval in alle drie de groepen. Het gebruik van de overige naamvallen verschilt. De SSK-groep gebruikt de genitief veel vaker dan de accusatief, terwijl in VSK en VK de accusatief iets vaker voorkomt. SSK gebruikt de datief bovendien tweemaal zo vaak; het gebruik van de instrumentalis en de locatief komt vrijwel overeen met dat in VSK. Alle groepen gebruiken de locatief in vergelijkbare mate. TABEL 2. GEBRUIKSFREQUENTIE VAN NAAMVALLEN (%): SSK VERSUS VSK VERSUS VK NAAMVAL N. A. G. D. Instr. Loc.SSK 32% 18% 28% 9% 5% 3% VSK 48% 21% 19% 5% 4% 3% VK 59% 19% 15% 4% 2% 2% Zoals te zien is, is de nominatief het frequentst (het ongemarkeerde lid), terwijl aan het andere uiteinde van de schaal de locatief en de instrumentalis de zeldzaamste naamvallen zijn. De locatief (de zeldzaamste in het hele naamvalsysteem) kan worden beschouwd als het sterkst gemarkeerde lid. De resultaten zijn vergelijkbaar voor SSK, VSK en VK: grammaticale naamvallen worden het vaakst gebruikt, terwijl semantische naamvallen aan de periferie van het systeem blijven. De frequentie van afzonderlijke naamvallen verschilt, vooral die van de nominatief. In VK-taalgebruik ligt de frequentie van deze naamval bijna 10 procent hoger dan in VSK en zelfs 27 procent hoger dan in SSK. Het frequente gebruik van de nominatief in VSK en VK is een specifiek kenmerk van kindertaal en de taal die tot kinderen wordt gericht, vooral in de vroege fase van de taalverwerving (Savickienė 1999, Voeikova, Savickienė 2001). De gegevens laten zien dat grammaticale naamvallen, dat wil zeggen de nominatief, accusatief en genitief, aanzienlijk vaker voorkomen dan de concrete naamvallen: datief, instrumentalis en locatief4. Met andere woorden, het functioneel gemarkeerde subsysteem van concrete naamvallen wordt gekenmerkt door een lage frequentie. De frequentie van grammaticale naamvallen verschilt sterk van die van concrete naamvallen. De frequentie van alleen al de genitief is hoger dan die van alle concrete naamvallen samen. De tendensen in het gebruik van naamvallen in geschreven Litouws zijn vergelijkbaar: grammaticale naamvallen komen vaker voor dan concrete naamvallen (Žilinskienė 1979: 78–88). De genitief wordt het vaakst gebruikt (43%); de nominatief en accusatief komen ongeveer even vaak voor (respectievelijk 20% en 18%) (Gelumbauskaitė 2003). 3SSK – taal gericht tot volwassenen (Eng. adult directed speech, ADS), VSK – taal gericht tot kinderen (kindgerichte taal; Eng. child directed speech, CDS), VK – kindertaal (Eng. child language). 4 Omdat Kuryłowicz de vocatief niet onderscheidde, wordt die hier evenmin vermeld. LINKSNIŲ DAŽNUMAS IR DAIKTAVARDŽIO REIKŠMĖ 63 De statistische gegevens voor de Slavische (gesproken) talen zijn vergelijkbaar: Russisch: nom. – 32,6, gen. – 25,3, acc. – 22, dat. – 4,1, loc. – 10,1, instr. – 5 (Zemskaja 1979: 74); Pools: nom. – 34,2, gen. – 29,8, acc. – 19,2, dat. – 4,8, instr. – 4,4, loc. – 7,6 (Laskowski 1989: 212). Interessant is dat in het Pools en Russisch de accusatief vaker voorkomt, terwijl in het Litouws de genitief vaker voorkomt. De algemene frequentie van de naamvallen zegt nog niet alles over de naamvalscategorie. De naamvalstatistieken worden sterk beïnvloed door de semantiek van het zelfstandig naamwoord (Laskowski 1989: 207–226). Om deze bewering te toetsen, moeten we nagaan welke betekenis de semantische tegenstelling ‘levend / levenloos’ heeft voor de naamvalstatistieken. De tabellen hieronder geven de gegevens voor respectievelijk SSK, VSK en VK weer. TABEL 3. DISTRIBUTIE VAN DE NAAMVALLEN IN DE SEMANTISCHE TEGENSTELLING LEVEND / LEVENLOOS IN SSK (%) Naamval | Nom. | Gen. | Acc. | Dat. | Instr. | Loc. Levend | 36,32 | 8,24 | 46,31 | 6,48 | 2,17 | 0,48 Levenloos | 11,53 | 19,56 | 45,77 | 1,92 | 14,20 | 7,02 TABEL 4. DISTRIBUTIE VAN DE NAAMVALLEN IN DE SEMANTISCHE TEGENSTELLING LEVEND / LEVENLOOS IN VSK (%) Naamval | Nom. | Gen. | Acc. | Dat. | Instr. | Loc. Levend | 55,2 | 8,9 | 11,1 | 8,5 | 2,5 | 0 Levenloos | 35,2 | 29,6 | 23,1 | 0,4 | 5,1 | 5,7 TABEL 5. DISTRIBUTIE VAN DE NAAMVALLEN IN DE SEMANTISCHE TEGENSTELLING LEVEND / LEVENLOOS IN VK (%) Naamval | Nom. | Gen. | Acc. | Dat. | Instr. | Loc. Levend | 65,0 | 8,7 | 9,9 | 6,9 | 1,5 | 0 Levenloos | 44,4 | 29,0 | 18,8 | 0,1 | 3,0 | 3,8 Het statistische verschil tussen zelfstandige naamwoorden die levend / levenloos aanduiden, is zeer duidelijk. De meest frequente naamval bij levende zelfstandige naamwoorden is in VSK en VK de nominatief (de frequentie ervan is veel hoger dan die van alle andere naamvallen samen), terwijl dit in SSK de genitief is, waarvan de frequentie hoger is— 64 | INETA SAVICKIENE de nominatief zelfs 10 procent. In de SSK-groep van niet-levende dingen staat de nominatief pas op de vierde plaats – na de genitief, accusatief en instrumentalis – en blijft daarmee zelfs 34 procent achter bij de meest frequente naamval. Van de grammaticale naamvallen is de accusatief het meest gemarkeerde lid in de groep van levende dingen (vrijwel even vaak gebruikt in alle groepen: SSK 8,24%, VSK 8,9%, VK 8,7%), terwijl de genitief (VSK 23,1% en VK 18,8%) en de nominatief (SSK 11,53%) het meest gemarkeerd zijn bij niet-levende dingen. De datief van niet-levende dingen is het meest gemarkeerde lid (SSK 1,92%, VSK 0,4%, VK 0,1%), terwijl de instrumentalis en lokatief in alle groepen vrij frequent voorkomen. De frequentie van de datief van levende dingen is daarentegen zeer hoog, terwijl de lokatief vrijwel helemaal niet wordt gebruikt (behalve in SSK: 0,48%). De resultaten laten zien dat er duidelijke verschillen zijn in het gebruik van de datief en lokatief bij levende en niet-levende dingen. De oorzaak van dit verschil bij de datief is dat deze naamval meestal de functies van begunstigde, waarnemer of ervaarder vervult (over semantische functies, zie Jakaitienė 1988; Valeckienė 1998). De situatie van de lokatief is vergelijkbaar met die van de datief, maar deze naamval bevindt zich in een marginale positie: in het subsysteem van levende dingen wordt de lokatief vrijwel helemaal niet gebruikt. Dat komt doordat de meest gebruikelijke functie van de lokatief het aanduiden van een plaats is. Het is duidelijk dat deze functie alleen betrekking heeft op niet-levende dingen. De lokatief is dus de meest gemarkeerde naamval in het subsysteem van levende dingen, terwijl hij bij zelfstandige naamwoorden die niet-levende dingen aanduiden een andere status krijgt. Na bespreking van de statistieken van de naamvallen blijkt dat de gebruiksfrequentie van de naamvallen sterk verschilt naargelang het subsysteem waartoe ze behoren. De resultaten bevestigen de gedachte dat de betekenis van het zelfstandig naamwoord niet alleen de semantiek van afzonderlijke naamvallen bepaalt, maar ook de mogelijkheden om ze te gebruiken. 4. CONCLUSIES In het naamvallensysteem zijn duidelijke verschillen in gebruiksfrequentie zichtbaar, die samenhangen met de specifieke kenmerken van gesproken taal. Na bespreking van de groepen zelfstandige naamwoorden die levende en niet-levende dingen aanduiden, blijkt dat de gebruiksfrequentie van de naamvallen duidelijk verschilt. De semantiek van zelfstandige naamwoorden bepaalt de gebruiksfrequentie van naamvallen. Maar niet alleen welke naamvallen het vaakst in een gesprek worden gebruikt, is van belang. Ook het gespreksonderwerp, de deelnemers en de situatie bepalen de verdeling van de naamvallen. Op basis van Jerzy Kurylowicz’ indeling van naamvallen in grammaticale en concrete naamvallen is geprobeerd na te gaan of de zogenaamde echte grammaticale naamvallen – nominatief, genitief en accusatief – het vaakst in hun primaire en niet in hun secundaire betekenissen worden gebruikt. De resultaten zouden we graag samenvatten aan de hand van de definities van de ‘naamvalshiërarchie’: ‘Naamvallen zijn geordend op een schaal naargelang ze centrale of perifere zinsfuncties coderen’ (Holvoet, Semėnienė 2004: 33). LITERATŪRA AMBRAZAS, red., 1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. BLOOMFIELD, L. 1935: Language, London: Allen & Unwin. LINKSNIŲ DAŽNUMAS IR DAIKTAVARDŽIO REIKŠMĖ | 65 GELUMBauskaitė, K. 2003: Daiktavardžių linksnių vartojimo dinamika. Magistro darbas, Kaunas: VDU. HOLVOET, A., SEMĖNIENĖ L. 2004: Linksnio teorijos pagrindai. Holvoet, A., Semėnienė, L., red., Gramati­nių kategorijų tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 2), 11–33. JAKAITIENĖ, E. 1988: Leksinė semantika, Vilnius: Mokslas. KURYLOWICZ, J. 1964: The inflectional categories of Indo-European, Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag. LASKOWSKI, R. 1989: Markedness and the category of case in Polish. Tomić, O.M., ed., Markedness in synchrony and diachrony, Berlin etc.: Mouton de Gruyter, 207–226. LYONS, J. 1977: Semantics. Vols. 1–2, Cambridge: Cambridge University Press. MACWHINNEY, B. 1994: The CHILDES Project: Tools for Analyzing Talk, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. PAULAUSKIENĖ, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. SAVICKIENĖ, I. 1999: Lietuvio vaiko daiktavardžio morfologija. Dak­taro disertacija, Kaunas: VDU. SAVICKIENĖ, I. 2000: Linksniai šnekamojoje kalboje. Darbai ir dienos 24 (Kaunas: VDU), 89–98. SAVICKIENĖ, I. 2001: Linksniavimo paradigmų formavimasis vaikų kalboje. Lituanistica 3(47), 58–69. SAVICKIENĖ, I. 2002: The emergence of case distinctions in Lithuanian. Voeykova, M. D., Dressler, W. U., eds., Pre- and Protomorphology: Early Phases of Morphological Development in Nouns and Verbs, München – Newcastle: LINCOM Europa (Lincom studies in Theoretical Linguistics, 9), 105–115. SAVICKIENĖ, I. 2003: The Acquisition of Lithuanian Noun Morphology, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. SLOBIN, D. I. 1985: Introduction: Why study acquisition crosslinguistically? Slobin, D. I., ed., The Crosslinguistic Study of Language Acquisition. Vol. 1, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 3–27. ŠUKYS, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa. VALECKIENĖ, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. VOEYKOVA, M. D. 1998: Acquisition of diminutives by a Russian child: preliminary observations in connection with the early adjectives. Gillis, S., ed., Studies in the Acquisition of Number and Diminutive Marking (Antwerp Papers in Linguistics, 95), 97–113. VOEYKOVA, M. D., SAVICKIENĖ, I. 2001: The acquisition of the first case oppositions by a Lithuanian and a Russian child. Wiener Linguistische Gazette 67–69, 165–188. ZEMSKAJA, E. A. 1979: Русская разговорная речь, Москва: Наука. ŽILINSKIENĖ [Жилинскене], V. 1979: Статистический анализ морфологии литовских газетно-журнальных текстов. Автореферат дис. канд. филол. наук, Вильнюс. Ineta Savickienė Vytauto Didžiojo universitetas S. Daukanto g. 28, 44246 Kaunas, Lietuva [email protected] Gauta 2005 05 23