Linksnių vartojimo dažnumas ir daiktavardžio reikšmė

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LII (2005), 59–65 تواتر استعمال الحالات الإعرابية ومعنى الاسم Ineta Savickienė جامعة فيتاوتاس ماغنوس باستخدام مفهومي كوريلوفيتش للحالات النحوية والحالات العينية، تُدرَس الحالات النحوية من حيث وظائفها التركيبية، أما الحالات العينية فمن حيث وظائفها الدلالية. نفترض أن تواتر الحالة يتناسب إحصائيًا عكسيًا مع درجة وسمها الوظيفي. ويتضح أن الحالات النحوية (الرفع والنصب والإضافة) أكثر تواترًا من الحالات العينية (الدالية والوسيلية والمكانية). وتعكس الاختلافات في تواتر صيغ الحالات لكلمات محددة مدى وسم الحالة ودلالات الاسم. وتستند الدراسة إلى تحليل للغة الليتوانية المحكية باستخدام برنامج CHILDES. وقد دُرس تواتر صيغ الحالات ومعانيها في الكلام الموجّه إلى البالغين (ADS)، والكلام الموجّه إلى الأطفال (CDS)، وكلام الأطفال (CS). وتبيّن أن اتجاهات متشابهة تسود في CDS وCS، في حين تختلف الاتجاهات في ADS. ولوحظت اختلافات مهمة مرتبطة بالحيوية. وتؤكد نتائجنا الافتراض القائل إن معنى الاسم يؤثر في دلالات الحالات الفردية وفي إمكانية ورودها. 1. اللغة المنطوقة واللغة المكتوبة حظي المبدأ الذي طرحه علماء اللغة في القرن العشرين، والقائل إن اللغة المنطوقة تختلف عن اللغة المكتوبة، ولذلك ينبغي اعتبارها أهمَّ للبحث، بتأييد كثيرين. فقد رأى ليونارد بلومفيلد (1935: 21) أن الكتابة ليست لغة، بل مجرد تسجيلٍ ما للغة. وأثّرت آراء بلومفيلد أيضًا في الفكر اللساني النظري، ولا سيما في النحو. ومن المهم أن نتذكر أن جون ليونز (1977: 39–42) لفت الانتباه كذلك إلى الفروق النحوية والمعجمية التي تميّز اللغة المنطوقة من اللغة المكتوبة. وشدّد على أن العلاقة بين اللغة المنطوقة واللغة المكتوبة في المجتمعات المتعلمة شديدة التعقيد؛ إذ قد تكون تنويعات اللغة المنطوقة والمكتوبة في لغة معينة مستقلة بعضها عن بعض جزئيًا. غير أن مثل هذه الأقوال لا تنفي أولوية اللغة المنطوقة، لأنها تظل ضرورية أولًا لأغراض التواصل، حتى في المجتمعات المتعلمة جدًا. وإضافة إلى ذلك، يكتسب الإنسان اللغة المنطوقة أولًا وبسهولة لا ريب فيها، بينما يتطلب تعلم اللغة المكتوبة سنوات كثيرة، وغالبًا ما يتم ذلك بصعوبة أكبر، وليس دائمًا بنجاح. سنحاول في هذا البحث مناقشة فئة الحالة الإعرابية في اللغة الليتوانية، وهي فئة تشمل عدة مستويات من بنية اللغة. ولا بد عند وصف الحالات الإعرابية من الاستناد إلى النحو والدلالة، إذ لا يمكن تكوين صورة عن فئة الحالة إلا بتناول هذه المستويات كلها. وسنحاول التحقق مما إذا كان تواتر استعمال الحالات الإعرابية يختلف في محادثات البالغين والأطفال. 60 | I N E T A S A V I C K I E N E إذ لا يمكن تكوين صورة عن فئة الحالة إلا بتناول هذه المستويات كلها. وسنحاول التحقق مما إذا كان تواتر استعمال الحالات الإعرابية يختلف في محادثات البالغين والأطفال. كُتبت هذه المقالة بالاستناد إلى مادة المحادثات1. وقد سُجّلت المحادثات بانتظام على أشرطة صوتية ونُسخت إلى الحاسوب وفق نظام CHILDES2. 2. فئة الإعراب في اللغة الليتوانية المعيارية «تشمل فئة الإعراب عدة مستويات من بنية اللغة. ومن ثم، لا يمكن الكشف عن جميع خصائصها في مستوى واحد بعينه. ففي علم الصرف يُوصَف نظام صيغ الحالات الإعرابية، لكنه ليس خاليًا من الدلالة؛ إذ تستند العلاقات التصريفية دائمًا إلى ما تعنيه صيغة حالة إعرابية بعينها في التركيب» (Paulauskienė, 1994: 98). إذا فهمنا الحالة الإعرابية مع حروف الجر بوصفهما فئة وظيفية واحدة، فستكون العلاقات المسندية–المفعولية في مركزها، ومفاهيم الظروف في أقصى أطرافها. وفي التركيب الجرّي، ترتبط حالة الاسم بحرف الجر المتصل بالفعل، والذي يتطلب حالة إعرابية معينة: المضاف إليه أو النصب أو الآلة. وفي الليتوانية، تُستعمل حروف الجر غالبًا مع المضاف إليه (ant, be, prie, iš, dėl, iki)، ومع النصب (į, pas, per, pro, prieš, apie)، ومع الآلة (su, po). وتدل التراكيب الجرّية في معظمها على معنى مكاني عام، ونادرًا ما تدل على ظروف أخرى (Ambrazas, red., 1994; Paulauskienė 1994; Valeckienė 1998; Šukys 1998). قسّم Jerzy Kuryłowicz’us جميع الحالات الإعرابية إلى مجموعتين. وأطلق على حالة الرفع والنصب والمضاف إليه اسم «الحالات النحوية» نظرًا لوظيفتها النحوية الأولية. أما الحالات الأخرى (الداتيف والآلة والمكانية) فهي «حالات ملموسة»؛ إذ لها وظيفة دلالية أولية، وغالبًا ما تعتمد على سياق محدد، أي على المعاني المعجمية للفعل والاسم المرتبط به (Kuryłowicz 1964: 31, 188–189). وهكذا، فإن وظائف الحالات الإعرابية نحوية ودلالية. وترتبط الأسماء غالبًا بالفعل الذي يشكّل مركز الجملة ويتطلب حالة إعرابية معينة. وترتبط بعض الحالات الإعرابية بأسماء أخرى. Adelė Valeckienė (1998: 251–252) teigia, kad svarbiausi linksniai sakiniui formuoti yra galininkas ir vardininkas. Pagal savo pirmines sintaksines funkcijas jie susiję su 1 يعتمد أساس هذا البحث على عدة مدونات صغيرة للمحادثات. تضم الأولى محادثات بين طفل وبالغ، أي نحو 35 ساعة من التسجيلات (انظر Savickienė 2001, 2003)، وتضم الثانية محادثات بين بالغين، أي نحو 9 ساعات من التسجيلات (مواد جمعتها المؤلفة). وينتمي المتحاورون إلى فئات عمرية وجندرية مختلفة. وتتصل موضوعات المحادثات السائدة بمشكلات الحياة اليومية والانطباعات المكتسبة والخطط المستقبلية. 2 يتيح هذا البرنامج إنجاز جميع أعمال التفريغ والترميز بدقة أكبر بكثير وبسرعة نسبية. كما يتيح تحليل نصوص المحادثات الكبيرة الحجم آليًا. ويتألف نظام CHILDES من أداتين. الأولى هي تنسيق التفريغ والترميز CHAT. والثانية حزمة برامج التحليل CLAN. واستنادًا إلى برامج CLAN، وهي Combo وKw al وFreq، أُجريت دراسات إحصائية للمواد، وأتاحت نتائجها استخلاص استنتاجات بشأن تواتر المفردات والفئات النحوية المستخدمة (MacWhinney 1994). LINKSNIŲ DAŽNUMAS IR DAIKTAVARDŽIO REIKŠMĖ | 61 من خلال تعدية الفعل، وترتبط فيما بينها على غرار علاقة فاعل في حالة الرفع بمفعول به في حالة النصب. وترتبط حالة المضاف إليه بحالتي الرفع والنصب. ويرتبط المضاف إليه بالفعل، وتكون وظيفته وثيقة الصلة بوظيفة النصب، كما يمكنه أداء وظيفة المفعول به. وهكذا، تُصنَّف تقليديًا في الدراسات اللغوية الليتوانية حالات الرفع والنصب والمضاف إليه ضمن الحالات النحوية، بينما تُصنَّف حالات الداتيف والآلة والمكانية ضمن الحالات الدلالية. وأشيع وظيفة نحوية لحالة الرفع هي الفاعل، ولحالتي النصب والمضاف إليه المفعول به. غير أن وظائف الحالات الإعرابية لا تقتصر على ما ذُكر؛ فهي أكثر عددًا بكثير. فعلى سبيل المثال، يدل المضاف إليه في التراكيب مع الأفعال على المفعول به أو جزء منه أو كمية غير محددة. ويمكن للمضاف إليه مع حرف الجر أن يؤدي أيضًا وظائف ظرفية، كما يمكنه أن يأتي نعتًا في العبارات الاسمية. وإلى جانب المفعول به المباشر، يمكن للنصب أن يدل على ظرفي المكان والزمان. ويمكن للداتيف الدال على المفعول به أن يؤدي أيضًا وظائف دلالية مختلفة: الغائية، والمستفيدة، والمدركة. وإلى جانب دلالتي المفعول به المزدوجتين (الأداة والمصاحبة)، يمكن للآلة أن تدل كذلك على ظرفي المكان والزمان. أما الحالة المكانية، فإلى جانب دلالتها على المكان، يمكن أن تدل على الزمان أيضًا. ومن ثم، فللحالات الإعرابية معانٍ أساسية وثانوية. وتشير أحدث الدراسات في قواعد اللغة الليتوانية إلى أنه لا يمكن إقامة تمييز صارم بين الحالات النحوية والدلالية، إذ إن «حالات الاستعمال المحددة للحالات الإعرابية وحدها هي التي يمكن وصفها بالنحوية أو الدلالية» (Holvoet, Semėnienė 2004). 3. معاني الحالات الإعرابية واستعمالها تتيح فئة الحالات الإعرابية، بوصفها إحدى أكثر فئات اللغة تعقيدًا، وفي الوقت نفسه إثارةً للاهتمام، للباحثين فرصًا لدراستها من وجهات نظر متعددة. ويكشف الاستعمال الفعلي عن تعدد جوانب فئة الحالة الإعرابية وإمكاناتها لاكتساب معانٍ مختلفة في سياقات شتى. من خلال تحليل استعمال الحالات الإعرابية في سياقات مختلفة، سنحاول النظر في أيّ الحالات—النحوية أم الدلالية—أكثر استعمالًا، وبأيّ معانٍ. تشير الدراسات الأولية للغة الليتوانية المنطوقة، بحسب تواتر الاستعمال، إلى التوزيع الآتي للحالات الإعرابية: الحالة الاسمية هي الأكثر استعمالًا، تليها في التواتر حالة المضاف إليه، ثم حالة النصب، فحالة المجرور إليه، ثم الحالتان الآلية والمكانية. الجدول 1. توزيع الحالات الإعرابية بحسب تواتر الاستعمال (%). الحالة الإعرابية: الاسمية، المضاف إليه، النصب، المجرور إليه، الآلية، المكانية 46% 19% 21% 6% 4% 3% يرتبط استعمال الحالات الإعرابية ارتباطًا وثيقًا بموقف الكلام وسياقه والمشاركين أنفسهم في الفعل الكلامي. وقد لوحظت فروق واضحة في استعمال الحالات الإعرابية في المواقـع- 62 | INETA SAVICKIENĖ ف التي يتحدث فيها بالغ مع بالغ (SSK)3، أو مع طفل (VSK)، أو يتحدث فيها طفل صغير (VK) (انظر الجدول 2). تُظهر بيانات الدراسة أن VSK وVK أقرب كثيرًا إلى بعضهما من حيث استعمال الحالات الإعرابية (انظر Savickienė 2000, 2002) مما هما إلى SSK. وعلى الرغم من الفروق الكبيرة، يمكن ملاحظة أوجه تشابه أيضًا؛ فالحالة الاسمية هي الأكثر استعمالًا لدى المجموعات الثلاث. ويختلف استعمال الحالات الأخرى. فمجموعة SSK تستعمل حالة المضاف إليه أكثر بكثير من حالة النصب، بينما تكون حالة النصب أكثر شيوعًا قليلًا لدى VSK وVK. كما تستعمل SSK حالة المجرور إليه بضعف التواتر، في حين يكاد استعمال الحالتين الآلية والمكانية يتطابق مع VSK. وتستعمل جميع المجموعات الحالة المكانية بمعدلات متقاربة. الجدول 2. تواتر استعمال الحالات الإعرابية (%): SSK مقابل VSK مقابل VK الحالة الإعرابية: الاسمية، المضاف إليه، النصب، المجرور إليه، الآلية، المكانيةSSK 32% 18% 28% 9% 5% 3% VSK 48% 21% 19% 5% 4% 3% VK 59% 19% 15% 4% 2% 2% يتضح أن الحالة الاسمية هي الأكثر شيوعًا (العضو غير الموسوم)، بينما تقع الحالتان المكانية والآلية في الطرف الآخر من المقياس، فهما الأقل شيوعًا. وتُعد الحالة المكانية، وهي الأقل شيوعًا في نظام الحالات الإعرابية كله، العضو الأشد وسمًا. تتشابه النتائج لدى SSK وVSK وVK؛ فالحالات الإعرابية النحوية هي الأكثر استعمالًا، أما الدلالية فتبقى على هامش النظام. ويختلف تواتر الحالات الإعرابية المفردة، ولا سيما الحالة الاسمية. ويتجاوز تواتر استعمال هذه الحالة في كلام VK نظيره لدى VSK بنحو 10 نقاط مئوية، بل يتجاوزه لدى SSK بـ27 نقطة مئوية. ويُعد شيوع استعمال الحالة الاسمية لدى VSK وVK سمة مميزة للغة الأطفال واللغة الموجهة إليهم، ولا سيما في المراحل المبكرة من اكتساب اللغة (Savickienė 1999, Voeikova, Savickienė 2001). تُظهر البيانات أن الحالات الإعرابية النحوية، أي الاسمية والنصب والمضاف إليه، أكثر شيوعًا بكثير من الحالات الإعرابية المكانية: المجرور إليه والآلية والمكانية4. وهذا يعني أن منظومة الحالات المكانية الفرعية، الموسومة وظيفيًا، تتسم بانخفاض التواتر. ويختلف تواتر الحالات النحوية كثيرًا عن تواتر الحالات المكانية. فتواتر حالة المضاف إليه وحدها أعلى من تواتر الحالات المكانية كلها مجتمعة. وتتشابه اتجاهات استعمال الحالات الإعرابية في اللغة الليتوانية المكتوبة؛ إذ إن الحالات النحوية أكثر شيوعًا من الحالات المكانية (Žilinskienė 1979: 78–88). وأكثرها استعمالًا حالة المضاف إليه (43%)، أما الاسمية والنصب فتستعملان بمعدلين متقاربين (20% و18% على التوالي) (Gelumbauskaitė 2003). 3 SSK – الكلام الموجَّه إلى البالغين (بالإنجليزية adult directed speech, ADS)، وVSK – الكلام الموجَّه إلى الأطفال (كلام الأطفال؛ بالإنجليزية child directed speech, CDS)، وVK – كلام الطفل (بالإنجليزية child language). 4 بما أن كوريلوفيتش لم يميّز حالة النداء، فهي غير مذكورة هنا أيضًا. LINKSNIŲ DAŽNUMAS IR DAIKTAVARDŽIO REIKŠMĖ 63 البيانات الإحصائية للغات السلافية المحكية متشابهة: الروسية: الرفع – 32,6، المضاف إليه – 25,3، المفعول به – 22، المجرور – 4,1، الظرفي – 10,1، الآلي – 5 (Zemskaja 1979: 74)؛ البولندية: الرفع – 34,2، المضاف إليه – 29,8، المفعول به – 19,2، المجرور – 4,8، الآلي – 4,4، الظرفي – 7,6 (Laskowski 1989: 212). ومن اللافت أن المفعول به أكثر شيوعًا في البولندية والروسية، بينما المضاف إليه أكثر شيوعًا في الليتوانية. لا يكشف التواتر الإجمالي للحالات كل شيء عن فئة الحالة. إذ تؤثر دلالة الاسم تأثيرًا كبيرًا في إحصاءات الحالات (Laskowski 1989: 207–226). ولاختبار هذا القول، ينبغي النظر في دلالة التقابل الدلالي «حي / غير حي» على إحصاءات الحالات. وتعرض الجداول أدناه بيانات SSK وVSK وVK كلًّا على حدة. الجدول 3. توزّع الحالات بحسب التقابل الدلالي حي / غير حي في SSK (%) الحالة | V. | G. | K. | N. | Įn. | Vt. حي | 36,32 | 8,24 | 46,31 | 6,48 | 2,17 | 0,48 غير حي | 11,53 | 19,56 | 45,77 | 1,92 | 14,20 | 7,02 الجدول 4. توزّع الحالات بحسب التقابل الدلالي حي / غير حي في VSK (%) الحالة | V. | G. | K. | N. | Įn. | Vt. حي | 55,2 | 8,9 | 11,1 | 8,5 | 2,5 | 0 غير حي | 35,2 | 29,6 | 23,1 | 0,4 | 5,1 | 5,7 الجدول 5. توزّع الحالات بحسب التقابل الدلالي حي / غير حي في VK (%) الحالة | V. | G. | K. | N. | Įn. | Vt. حي | 65,0 | 8,7 | 9,9 | 6,9 | 1,5 | 0 غير حي | 44,4 | 29,0 | 18,8 | 0,1 | 3,0 | 3,8 إن الفرق الإحصائي بين الأسماء الدالة على الحي وغير الحي واضح جدًا. وأكثر حالات الأسماء الدالة على الحي شيوعًا في VSK وVK هي حالة الرفع (إذ يزيد تواترها كثيرًا على تواتر جميع الحالات الأخرى مجتمعة)، أما في SSK فهي حالة المضاف إليه، التي يبلغ تواترها 64 | INETA SAVICKIENE يُشكّل النصب حتى 10٪. وفي مجموعة الأسماء الدالة على غير العاقل في SSK، يأتي الرفع في المرتبة الرابعة فقط، بعد المضاف إليه والنصب والآلية، متأخراً بنسبة تصل إلى 34٪ عن الحالة الأكثر شيوعاً. ومن بين الحالات النحوية، يُعدّ النصب أكثر الأعضاء تمييزاً في مجموعة الأسماء الدالة على العاقل (إذ يُستعمل بنسب متقاربة في جميع المجموعات: SSK 8,24%، VSK 8,9%، VK 8,7%)، بينما يُعدّ المضاف إليه (VSK 23,1% وVK 18,8%) والرفع (SSK 11,53%) أكثر تمييزاً في مجموعة الأسماء الدالة على غير العاقل. أما الداتيف للأسماء الدالة على غير العاقل فهو أكثر الأعضاء تمييزاً (SSK 1,92%، VSK 0,4%، VK 0,1%)، في حين أن الآلية والموضعية شائعتان بما يكفي في جميع المجموعات. ومن ناحية أخرى، فإن تواتر الداتيف مع الأسماء الدالة على العاقل مرتفع جداً، بينما تكاد الموضعية لا تُستعمل مطلقاً (باستثناء SSK 0,48%). تُظهر النتائج وجود فروق واضحة في استعمال الداتيف والموضعية مع الأسماء الدالة على العاقل وغير العاقل. ويُعزى هذا الاختلاف في حالة الداتيف إلى أن هذه الحالة تؤدي غالباً وظائف المستفيد أو المُدرِك أو المُختبِر (للاطلاع على الوظائف الدلالية، انظر Jakaitienė 1988; Valeckienė 1998). ويشبه وضع الموضعية وضع الداتيف، غير أن هذه الحالة تحتل مواقع حدّية؛ ففي المجموعة الفرعية للأسماء الدالة على العاقل تكاد الموضعية لا تُستعمل مطلقاً. ويرجع ذلك إلى أن الوظيفة الأكثر شيوعاً للموضعية هي تحديد المكان. ومن الواضح أن هذه الوظيفة لا تشمل إلا الأشياء غير الحية. وعليه، فإن الموضعية هي أكثر الحالات تمييزاً في المجموعة الفرعية للأسماء الدالة على العاقل، بينما تكتسب مكانة مختلفة بين الأسماء التي تدل على أشياء غير حية. بعد استعراض إحصاءات الحالات، يتضح أن تواتر استعمال الحالات يختلف كثيراً بحسب المجموعة الفرعية التي تنتمي إليها. وتؤكد النتائج الفكرة القائلة إن معنى الاسم لا يحدد دلالات الحالات المفردة فحسب، بل يحدد أيضاً إمكانات استعمالها. 4. الاستنتاجات تظهر في نظام الحالات فروق واضحة في تواتر الاستعمال، ترتبط بخصائص اللغة المنطوقة. بعد تناول مجموعات الأسماء الدالة على العاقل وغير العاقل، يتضح أن تواتر استعمال الحالات يختلف بوضوح. وتحدد دلالات الاسم تواتر استعمال الحالات. غير أن المهم ليس فقط معرفة الحالات الأكثر استعمالاً في المحادثة؛ فموضوع المحادثة والمشاركون فيها والموقف أيضاً عوامل تحدد توزيع الحالات. استناداً إلى تصنيف Jerzy Kurylowicz للحالات إلى نحوية وملموسة، جرت محاولة للتحقق مما إذا كانت الحالات النحوية الحقيقية المزعومة ــ الرفع والمضاف إليه والنصب ــ تُستعمل غالباً بمعانيها الأساسية لا الثانوية. ونود تلخيص النتائج باستخدام تعريفات «تدرّج الحالات»: «تنتظم الحالات على مقياس بحسب ما إذا كانت ترمز إلى وظائف الجملة المركزية أم الهامشية» (Holvoet, Semėnienė 2004: 33). LITERATŪRA AMBRAZAS, red., 1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. BLOOMFIELD, L. 1935: Language, London: Allen & Unwin. LINKSNIŲ DAŽNUMAS IR DAIKTAVARDŽIO REIKŠMĖ | 65 GELUMBauskaitė, K. 2003: Daiktavardžių linksnių vartojimo dinamika. Magistro darbas, Kaunas: VDU. HOLVOET, A., SEMĖNIENĖ L. 2004: Linksnio teorijos pagrindai. Holvoet, A., Semėnienė, L., red., Gramati­nių kategorijų tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 2), 11–33. JAKAITIENĖ, E. 1988: Leksinė semantika, Vilnius: Mokslas. KURYLOWICZ, J. 1964: The inflectional categories of Indo-European, Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag. LASKOWSKI, R. 1989: Markedness and the category of case in Polish. Tomić, O.M., ed., Markedness in synchrony and diachrony, Berlin etc.: Mouton de Gruyter, 207–226. LYONS, J. 1977: Semantics. Vols. 1–2, Cambridge: Cambridge University Press. MACWHINNEY, B. 1994: The CHILDES Project: Tools for Analyzing Talk, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. PAULAUSKIENĖ, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. SAVICKIENĖ, I. 1999: Lietuvio vaiko daiktavardžio morfologija. Dak­taro disertacija, Kaunas: VDU. SAVICKIENĖ, I. 2000: Linksniai šnekamojoje kalboje. Darbai ir dienos 24 (Kaunas: VDU), 89–98. SAVICKIENĖ, I. 2001: Linksniavimo paradigmų formavimasis vaikų kalboje. Lituanistica 3(47), 58–69. SAVICKIENĖ, I. 2002: The emergence of case distinctions in Lithuanian. Voeykova, M. D., Dressler, W. U., eds., Pre- and Protomorphology: Early Phases of Morphological Development in Nouns and Verbs, München – Newcastle: LINCOM Europa (Lincom studies in Theoretical Linguistics, 9), 105–115. SAVICKIENĖ, I. 2003: The Acquisition of Lithuanian Noun Morphology, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. SLOBIN, D. I. 1985: Introduction: Why study acquisition crosslinguistically? Slobin, D. I., ed., The Crosslinguistic Study of Language Acquisition. Vol. 1, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 3–27. ŠUKYS, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa. VALECKIENĖ, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. VOEYKOVA, M. D. 1998: Acquisition of diminutives by a Russian child: preliminary observations in connection with the early adjectives. Gillis, S., ed., Studies in the Acquisition of Number and Diminutive Marking (Antwerp Papers in Linguistics, 95), 97–113. VOEYKOVA, M. D., SAVICKIENĖ, I. 2001: The acquisition of the first case oppositions by a Lithuanian and a Russian child. Wiener Linguistische Gazette 67–69, 165–188. ZEMSKAJA, E. A. 1979: Русская разговорная речь, Москва: Наука. ŽILINSKIENĖ [Жилинскене], V. 1979: Статистический анализ морфологии литовских газетно-журнальных текстов. Автореферат дис. канд. филол. наук, Вильнюс. Ineta Savickienė Vytauto Didžiojo universitetas S. Daukanto g. 28, 44246 Kaunas, Lietuva [email protected] Gauta 2005 05 23