Der Nominativ in Zeitadverbialen im Litauischen

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LII (2005), 41 – 58 De nominatief in tijdsadverbialen in het Litouws Markus Roduner Lietuvių kalbos institutas Dit artikel behandelt de nominatief in temporele adverbialen (voornamelijk duratieve) in het Litouws. Op basis van een analyse van een tekstcorpus werd vastgesteld dat bepaalde lexemen een sterke neiging vertonen om in de nominatief te verschijnen in adverbiale functie. Andere constructies met temporele adverbialen in de nominatief neigen ertoe vaste uitdrukkingen te worden. Wij betogen dat het zogenaamde nominatieve object een rol kan hebben gespeeld, of nog steeds speelt, bij de algemene ondersteuning van het gebruik van temporele en ruimtelijke adverbialen in de nominatief. Bij de beschrijving van het voorkomen van de nominatief in adverbiale functie op synchroon niveau kan worden gesteld dat (a) deze vooral voorkomt met kwantificerende bepalingen vóór het nomen en (b) een tijdsruimte beschrijft vanaf een vast (soms niet-vast) punt in het verleden tot aan de referentietijd of, in het geval van het heden, tot aan het spreekmoment (zoals in het Engelse he has been singing for three hours). 0. INLEIDING In dit artikel worden de in het Litouws sporadisch, maar in zeer specifieke gevallen regelmatig voorkomende tijdsadverbialen in de nominatief nader belicht. Waar mogelijk werd het hedendaagse Litouwse Standaardlitouws (bendrinė kalba) onderzocht, met gebruikmaking van het tekstcorpus van het hedendaagse Litouws (KT). Voor afzonderlijke verschijnselen die niet op deze wijze in de schrijftaal voorkomen, is gebruikgemaakt van gepubliceerde dialectteksten (LKT, LTCH) en van de eigen fonotheek¹. Volledig verstarde uitdrukkingen en zuivere adverbia voor de uitdrukking van tijd vallen buiten het onderwerp van dit artikel. Het gebruik van de nominatief in adverbiale tijdsbepalingen is om te beginnen, althans voor sprekers van West-Europese talen, nogal ongebruikelijk². Bij degen- 1 De opnamen zijn gemaakt in het kader van twee onderzoeksprojecten, samen met medewerkers van het Instituut voor de Litouwse taal, en zijn gedeeltelijk toegankelijk in de fonotheek van het Instituut voor de Litouwse taal in Vilnius. Bij de interpretatie van de voor ons relevante passages hebben Edmundas Trumpa en Asta Leskauskaitė ons geholpen; hun wordt hier hartelijk dank betuigd. 2 Jablonskis (1957: 560) bemerkt dazu: „Vardininkas kitoms (antrinėms) sakinio dalims, ypač aplinkybėms, reikšti yra ne visai paprastas mūsų gramatikoms dalykas“ („Der Nominativ zur Bezeichnung anderer (sekundärer) Satzteile, besonders von Adverbialen, ist ein nicht allzu gewöhnliches Faktum unserer Grammatiken.“); Valiulytė (1998: 259): „Kaip žinia, vardininkui aplinkybės funkcija nebūdinga. Tačiau turime atvejų, kada šis linksnis vartojamas veiksmo trukmei reikšti“ („Wie allgemein bekannt ist, ist die Verwendung des Nominativs in Adverbialfunktion für diesen nicht typisch. Trotzdem gibt es Fälle, in denen dieser Fall zum Ausdruck der Handlungsdauer Verwendung findet“). 42 | MARKUS RODUNER In westeuropäischen indogermanischen Sprachen3, die über ein einigermaßen ausgebautes Kasussystem verfügen, werden zum Ausdruck adverbialer zeitlicher Verhältnisse (Zeitpunkt, Dauer, Wiederholung) fast ausschließlich oblique Kasus (Akkusativ, Instrumental, Dativ, Genitiv usw.) verwendet. Im Deutschen denkt man dabei zum Beispiel an archaische, meist bereits zu Adverbien erstarrte Zeitbestimmungen im Genitiv wie morgens, nachts (auch des nachts) oder die vielen akkusativischen Formen wie letzten Monat, nächsten Samstag. Neben diesen reinen kasusbestimmten Nomina fungieren auch Nomina mit Präpositionen sehr prominent als Zeitadverbiale, vgl. hierzu zum Beispiel aus dem Deutschen am Abend, im Sommer. Auch im Litauischen machen Präpositionalkonstruktionen einen wesentlichen, jedoch vergleichsweise kleineren Teil der Zeitadverbiale aus4. Von den verschiedenen Kasus wird der in diesem Artikel behandelte Nominativ mit Abstand am seltensten für Zeitbestimmungen verwendet. Im Folgenden wird sich jedoch zeigen, dass dieser Kasus vor allem in bestimmten Wendungen und in bestimmten Dialektgebieten vermehrt zur Bezeichnung insbesondere von Zeitdauer und bei ständig wiederholten Handlungen herangezogen wird. Er steht jedoch stets in Konkurrenz zum „grammatischen“ Akkusativ. 1. DE NOMINATIEF TER UITDRUKKING VAN DE TIJDSDUUR 1.1. (jau) + tijdsaanduiding ‘(al) sinds X jaar, maanden, enz.’ Der Nominativ kann eine Zeitdauer nach Šukys (1998: 83) im Prinzip nur in Verbindung mit Ordinalzahlen und bestimmten Pronomen ausdrücken. Valiulytė (1998: 260) führt in diesem Zusammenhang zusätzlich aus, dass der Nominativ die Handlungsdauer meist in Verbindung mit dem Präsens, seltener auch mit dem einfachen Präteritum (būta-sis kartinis laikas) bezeichnet, oft unter Setzung von jau. Ein Beispiel für ein Zeitadverbiale mit beidem ist folgender Satz: (1) Mes kelinti metai bendradarbiaujame su AIDS centru wij:NOM5 al hoeveelste: NOM.PL6 jaar:NOM samenwerken: PRAES.1.PL met AIDS centrum: Ins.SG Paulauskienė (1989: 74) schreibt dazu: „Vardininko, kaip aplinkybės, funkcija yra šalutinė. […] Dažniausiai aplinkybių funkciją jis atlieka ne vienas, o sutapęs su kitais žodžiais – skaitvardžiais ir įvardžiais, su jais drauge ir prieveiksmeja“ („Die Adverbialfunktion des Nominativs ist sekundär. […] Meist funktioniert er nicht allein als Adverbiale, sondern zusammen mit anderen Wörtern, Numeralia und Pronomina und erstarrt zusammen mit ihnen allmählich zum Adverb“). 3 In het Baskisch, dat als ergatieve taal geen accusatief heeft, wordt de nominatief vooral gebruikt om tijdsduur uit te drukken, maar niet voor de tijdsduur sinds het begin van een gebeurtenis; daarvoor wordt de inessief gebruikt (vgl. Lafitte 1978: 429). Zie voor het Oostzeefins afdeling 4. 4 Deze vallen echter buiten het onderwerp van dit artikel en zullen hier dan ook niet worden besproken. 5 De volgende afkortingen worden gebruikt in de grammaticale glossen: ADV: bijwoord; AKK: accusatief; DAT: datief; F: vrouwelijk; FUT: toekomende tijd; GEN: genitief; HPRT: halfparticipium; IMP: onpersoonlijk; INE: inessief; INS: instrumentalis; LOK: locatief; M: mannelijk; N: onzijdig; NEG: negatie; NOM: nominatief; PAR: partitivus; PL: meervoud; PPP: voltooid deelwoord passief; PPA: tegenwoordig deelwoord actief; PPrP: tegenwoordig deelwoord passief; PRAES: presens; PRAET: preteritum; REFL: reflexief; SG: enkelvoud. 6 Metai ‘jaar’ is in het Litouws een plurale tantum; daarom staat hier bij het ermee congruerende kelintas de overeenkomstige uitgang. DER NOMINATIV IN ZEITADVERBIALEN 43 ‘We werken al vele jaren samen met het AIDS-centrum.’ (KT) Het gebruik van de constructie jau + telwoord of voornaamwoord (kuris ‘welke’, keleri ‘enkele’, keletas ‘een bepaalde hoeveelheid, enkele’, enz.) in combinatie met de nominatief voor de tijdsduur dat een handeling inmiddels al voortduurt, is ook gangbaar in taal die dicht bij de norm staat. Tabel 1 geeft een, toegegeven, beperkt inzicht in de frequentie7 van de nominatief en de concurrerende accusatief in de hier besproken structuur: TABEL 1: JAU + TIJDSDUUR Tijdsaanduiding | Nom: hoofdtelwoord | Rangtelwoord kelintas | Akk: hoofdtelwoord | Rangtelwoord kelintas šimtmetis / šimtmečiai ‘eeuw(en)’ | Ev 4 / Mv 11 | 6 | Ev 33 / Mv 36 | 11 metai ‘jaar’ | 83 | 80 | 76 | 46 jau keleri / kelinti metai ‘al enkele jaren’ | 61 | 15 | 28 | 1 mėnuo / mėnesiai ‘maand(en)’ | Ev 24 / Mv 74 | 68 | Ev 14 / Mv 113 | 17 jau keli mėnesiai / kelintas mėnuo ‘al enkele maanden’ | 57 | 15 | 66 | 1 valanda / valandos ‘uur/uren’ | Ev 4 / Mv 4 | — | Ev 25 / Mv 15 | — Hoewel de (schaarse) statistische gegevens nauwelijks een sluitende interpretatie toelaten, vooral voor de minder vaak voorkomende tijdsaanduidingen, kunnen we toch vaststellen dat de nominatief, in tegenstelling tot wat in Ambrazas (1996: 548) wordt vermeld, bij bepaalde lexemen duidelijk overheerst. Voor de lexemen metai en mėnuo laten de resultaten bij hoofdtelwoorden een ongeveer gelijk gebruik van de nominatief en accusatief zien; bij rangtelwoorden overheerst daarentegen de nominatief. Voor jau kelinti metai / kelintus metus leverde de zoektocht naar vaste verbindingen een over- 7 De in tabel 1 genoemde nomina werden geanalyseerd. Voor šimtmetis ‘eeuw’ en valanda ‘uur’ is vanwege het geringe aantal attestaties afgezien van een verdere uitsplitsing. Daarnaast zijn ook minutė en sekundė onderzocht, maar vanwege het (te verwachten) uiterst geringe voorkomen worden die hier niet meegenomen. Voor metai en mėnuo / mėnesiai zijn de twee domeinen van de landelijke en regionale pers onderzocht. Bovendien is voor metai de betrouwbaarheid van de resultaten gecontroleerd door te zoeken naar combinaties (al één, twee, verscheidene… jaar). 44 | M A R K U S R O D U N E R verhouding van 254: 33 ten gunste van de nominatief, wat wijst op een reeds vergevorderde verstarring van de adverbiale uitdrukking. Voor de minder gebruikelijke tijdsaanduidingen lijkt de accusatief de norm te zijn. Dit wordt (waarschijnlijk vanwege het geringe aantal attestaties voorzichtig te beoordelen) ook bevestigd door het tijdadverbiaal jau n-ta vasara ‘al de n-de zomer’, waar eveneens de accusatief met 24: 6 overheerst. De constructie seit soundsolange kan ook naar het verleden worden getransponeerd, waarbij er aan de constructie als zodanig niets verandert. Ook hier wordt een handeling/toestand beschreven die in het verleden vanaf een bepaald tijdstip tot aan de referentietijd in het verleden voortduurt en deze mede omvat, waarbij het werkwoord meestal in het eenvoudige preteritum staat (voorafgaand-gelijktijdig): (2) Jau treji metai ji nevaikščiojo nors puikiausiai galėjo eiti. Al drie:NOM jaar:NOM zij lopen:NEG.PRAET.3 NOM.PL ‘Al drie jaar liep zij niet meer te voet, hoewel zij uitstekend had kunnen lopen/’ (KT) In de twee eerder genoemde voorbeelden verschijnt de nominativische tijdsaanduiding enerzijds in de betekenis van de nominatief in verbinding met bepaalde modificatoren, en anderzijds bovendien gecombineerd met het raadselachtige jau. De nominatief kan echter ook voorkomen in eenvoudig gemarkeerde uitspraken, zoals de volgende voorbeelden laten zien: het eerste met eenvoudige markering door jau, het andere door een telwoord. (3) … kad jo vairuojamos automašinos jau dat hij: GEN besturen: PPR.P.Gen.Sg.F auto: GEN.Sg al mėnuo ieško Kauno kriminalistai. maand:NOM.SG zoeken:PRAES.3 Kaunas: GEN rechercheurs: NOM.PL ‘… dat de rechercheurs uit Kaunas al een maand naar zijn auto zoeken.’ (KT) (4) Trys mėnesiai nesu jam žodžio tarus. drie:NOM maand: zijn:NEG.PRAES.1.SG hij:DAT woord: zeg- NOM.PL GEN.SG gen PPP. NOM. SG.F ‘Sinds drie maanden heb ik geen woord meer met hem gewisseld.’ (KT) Bij voorbeeld (4) zou men aan Valiulytės formulering, dat de nominatief zowel met als zonder attributief element voorkomt⁸, kunnen toevoegen dat valanda formeel weliswaar geen attribuut bij zich heeft- 8 Valiulytė (1998: 260): „Vardininkas esti be pažyminio ir su pažyminiu arba su valdomu kilmininku“. Der Nominativ in Zeitadverbialen 45 maar dat zo’n element, namelijk het telwoord vienas ‘één’ (of hier natuurlijk de vrouwelijke vorm viena), geïmpliceerd is. Dit volgt vanzelf uit de grammaticale eigenschappen van nominale tijdsbepalingen in het Litouws, aangezien deze voor de aanduiding van tijdsduur alleen bepaalde zelfstandige naamwoorden voor tijdsaanduidingen kunnen bevatten (bijv. diena ‘dag’, valanda ‘uur’, mėnuo ‘maand’, enz.), en er in het Litouws (zoals bijvoorbeeld ook in het Russisch) geen lidwoorden bestaan, noch bepaalde noch onbepaalde, zodat het kwantificerende telwoord eins ‘één’ alleen wordt gebruikt wanneer men het bijzonder wil benadrukken. 1.1.1. jau + rangtelwoord Een subgroep van de hier besproken nominativische tijdsaanduidingen bestaat uit tijdsaanduidingen met rangtelwoorden van het type jau treti metai ‘al drie jaar (letterlijk: al het derde jaar’⁹). In officiële taal (documenten van overheidsinstanties) wordt bijna uitsluitend de accusatief gebruikt¹⁰. In de overeenkomstige voorbeelden uit KT kwamen zowel nominativische als accusativische tijdsbepalingen met rangtelwoorden voor. (5) Aikštėje šalia fontano jau trečia valanda plein:Loc.Sg naast fontein:Gen.Sg al derde:Nom.Sg.F uur:Nom.Sg be perstogės dainavo nacionalinės estrados veteranai zonder onderbreking zongen:PRAET.3 nationale amusementsmuziek veteranen:NOM.Pl ‘Op het plein, bij de fontein, zongen de veteranen van de nationale amusementsmuziek al drie uur lang zonder onderbreking.’ (KT) De hier aangehaalde zin laat verder zien dat ook de constructie jau + rangtelwoord/kelintas met de verleden tijd kan worden gebruikt. Daarbij kunnen we vaststellen dat de semantiek overeenkomt met die in voorbeeld (2). In plaats van een rangtelwoord kan het zelfstandig naamwoord dat in de nominatief staat in het tijdsadverbiale ook verbonden zijn met het voornaamwoord kelintas ‘de hoeveelste’. Zinnen van het type nuo Verbūnų girininko jau (al) kelintas (de hoeveelste:Nom.Sg.M) mėnuo (maand:Nom.Sg) nedvelkia degtine ‘de boswachter van Verbūnai verspreidt al maanden geen geur van sterke drank meer’ (KT) zijn ook in de schrijftaal heel gebruikelijk. We kunnen hier, net als hierboven bij de uitspraken met een rangtelwoord, ervan uitgaan dat het gebruik van de nominatief wordt veroorzaakt door 9 Het semantische verschil tussen jau treji metai ‘al drie jaar’ en jau treti metai ‘al het derde jaar’ is dat in het laatste geval de drie jaar nog niet helemaal voorbij zijn. 10 So auch Šukys (1998: 83): „Oficialiuose kalbos stiliuose paprastai vartojami vien trukmės galininkai“. Auch die Analyse der Beispiele aus KT legt dies nahe, für die untersuchten Zeitbezeichnungen wurde kein Beispiel aus staatlichen Dokumenten (LR Valstybiniai dokumentai), die immerhin 8% des Korpus ausmachen, für die beiden in 1.1 und 1.1.1. diskutierten Strukturen gefunden, dagegen etliche aus den Stenogrammen des Seimas, die die mündliche Sprache der Parlamentsmitglieder reflektieren. 46 | MARKUS RODUNER die in het bewustzijn van de spreker/schrijver aanwezige verbinding met kelintas met deze naamval samenhangt. Een ander voorbeeld hiervan is (1). 1.2. Tussenconclusies De voorbeelden die in 1. en 1.1. zijn besproken, brengen mij met betrekking tot deze constructie tot de volgende tussenconclusies: 1 Het betreft een constructie met de structuur (jau) + kwantificerend voornaamwoord of telwoord + zelfstandig naamwoord in de nominatief. Jau kan ontbreken wanneer het zelfstandig naamwoord nader wordt bepaald door een modificator¹¹, maar moet aanwezig zijn wanneer er geen attribuut bij staat (in ieder geval heb ik in KT, voor zover ik dit heb doorgenomen, geen tegenvoorbeelden gevonden). Naast de observaties van Valiulytė (1998) kunnen we vaststellen dat in enkele uitspraken, namelijk wanneer het telwoord vienas ‘één’ wordt geïmpliceerd maar niet uitgedrukt, weliswaar de hierboven geformuleerde regel wordt nageleefd dat jau verplicht aanwezig is, maar dat naar onze mening niet de aanwezigheid of afwezigheid van jau hier doorslaggevend is; de semantiek van de kwantificering rechtvaardigt de nominatief. 2 Bij deze constructie zou de veronderstelling¹² van Jablonskis (1957: 560) kunnen kloppen dat zij is ontstaan door verkorting van een zinsstructuur met twee zinnen, zodat jau trys metai nebebuvau gimtinėje als een verkorte vorm van jau trys/treti metai (bus: het werkwoord is niet verplicht), kai(p) nebebuvau gimtinėje moet worden begrepen. Zinnen van dit laatste type met kai(p) zijn zowel in gesproken als in geschreven taal geattesteerd en komen tamelijk vaak voor; zie het volgende voorbeeld: (6) Al drie maanden dat de partijbestuur Al drie:Nom maand:Nom.Pl dat liggen:Praes.3 partij:Gen.Sg bestuur:Gen.Sg laden mijn verzoek. lade:Lok.Pl mijn verzoek:Nom.Sg ‘Mijn verzoek ligt al drie maanden in de laden van het partijbestuur.’ (KT) 2. TIJDAANDUIDINGEN VAN VOORTDURENDE HERHALING 2.1. Uitspraken van het type kas mėnuo ‘elke maand’ In grote delen van Litouwen wordt de tijdsaanduiding van een regelmatig terugkerende handeling in de nominatief gezet, waarbij het nomen altijd wordt voorafgegaan door kas ‘elke’ (in dit geval 11 Vgl. Valiulytė (1998: 261): „O prie vardininko su pažyminiu arba su valdomu kilmininku (pvz., šimtas metų) dalelytės jau buvimas yra fakultatyvus arba jos visai gali nebūti“ („Im Falle eines Nominativs mit Attribut oder von ihm regierten Genitiv (z. B. šimtas metų ‘hundert Jahre’) ist die Partikel jau fakultativ oder kann ganz fehlen“). 12 Dat het om zo'n geval gaat, blijkt uit het gebruik van het modale bus aldaar. DER NOMINATIV IN ZEITADVERBIALEN 47 onverbuigbaar), tegenwoordig ook kiekvienas ‘elke afzonderlijke’, dialectaal in plaats van kas ook het synonieme, aan het Slavisch ontleende kožnas voorafgaat. De schrijftaal vermijdt de nominatief in de verbinding kas + tijdsaanduiding. De bestudering van overeenkomstige voorbeelden in het tekstcorpus van het hedendaagse Litouws (KT)13 bracht grotere variatie aan het licht in de verhouding tussen nominatief en accusatief: TABEL 2: KAS + TIJDSAANDUIDING TIJDSAANDUIDING SG NOM PL SG AKK PL jaar (elk jaar / elke X jaar) 173 49614 - 66 mėnuo 815 105 315 92 valanda 2 26 73 48 minutė 8 45 47 28 Het is duidelijk dat de accusatief in het enkelvoud ruimschoots overheerst. In het meervoud verschilt de situatie van lexeem tot lexeem, maar beide naamvallen zijn min of meer gelijk vertegenwoordigd. Een duidelijke uitzondering is metai, dat verreweg de voorkeur geeft aan de nominatief. De verbinding van kas met de nominatief, vooral in generaliserende uitspraken zoals spreekwoorden, is in het Litouws niet beperkt tot tijdsbepalingen, maar wordt ook toegepast bij bijwoordelijke bepalingen met een plaatselijke betekenis: (10) Kas wat:NOM namai huis:Nom.Pl — tai dat:ADV dūmai. rook:Nom.Pl ‘Waar een huis is, is ook rook.’ (Geciteerd naar Paulauskienė 1989: 74.) Terwijl in het laatste voorbeeld de beide zinsdelen nog als autonoom worden beschouwd, waarbij de telkens twee nominatieven syntactisch begrijpelijk zijn als afhankelijke elementen van de denkbare koppelwerkwoordsvorm yra ‘is’, is dit in voorbeeld (9), waar kas metai volledig als tijdsbepaling in de zin is geïntegreerd, problematischer. De vraag rijst of de nominatief niet eenvoudigweg wordt veroorzaakt door het voornaamwoord kas? Kas is in de eerste plaats het vragend voornaamwoord voor personen en zaken in de nominatief (‘wie / wat’), maar ook een betrekkelijk voornaamwoord en een generaliserend voornaamwoord (kas nors ‘iemand’). In 13 Er werden bij wijze van voorbeeld vier tijdsbepalingen in combinatie met kas onderzocht, namelijk mėnuo ‘maand’, metai ‘jaar’, valanda ‘uur’ (met uitzondering van het plurale tantum metai telkens enkelvoud en meervoud) en minutė. 14 Er werden alleen attestaties geteld waarvoor minstens 5 attestaties in de accusatief beschikbaar waren. De dominantie van de nominatief is hier zeer duidelijk. 15 Voor mėnuo werden alleen de attestaties uit de nationale en regionale pers onderzocht, aangezien de verhoudingen duidelijk zichtbaar zijn. 48 | M A R K U S R O D U N E R In al deze functies is het verbuigbaar. Ten slotte wordt het vooral in de gesproken taal gebruikt voor ‘ieder’, waarbij het voornaamwoord zelf niet wordt verbogen. We zeggen dus kas (Nom.Sg) metai (Nom.Pl) ‘elk jaar’, zonder congruentie in getal tussen kas en het nomen. Tegen een causale verbinding van kas met de nominatief pleit echter dat het nomen waarbij kas staat, in verschillende naamvallen kan voorkomen, zoals in: kas trečiame (derde:Lok.Sg) posėdyje (vergadering:Lok.Sg) nedalyvauja ‘hij neemt niet deel aan elke derde vergadering’16. 2.1.1. Tussenconclusies Fraenkel (1928) meint in Bezug auf die hier diskutierte Struktur, dass diese eigentlich ein „aus Pronomen und Substantiv bestehender Relativsatz“ sei, der „vom Sprechenden als adverbiale Bestimmung des regierenden Satzes betrachtet werden kann“ und führt zur Untermauerung seiner Theorie Parallelen aus dem Polnischen wie co raz (= lit. kas kartas) ‘jedes Mal’, co rok (= lit. kas metai) ‘jedes Jahr’17 an. Wenn ich diese Hypothese Fraenkels richtig verstehe, müsste man von einer zugrundeliegenden korrelativen Struktur des Typs kas metai, tas... ‘was Jahr <ist>, das...’ ausgehen18. Diese müsste allerdings schon in einer früheren Phase der Sprachentwicklung fast durchgängig als Adverbiale in den Satz integriert worden sein, da im heutigen Litauischen kaum Beispiele für die Zwe Satzstruktur existieren. 2.2. Tijdadverbialen van het type visas laikas ‘de hele tijd’ Tijdadverbialen waarin het nomen wordt gemodificeerd door visas ‘heel, (Pl) alle’, kunnen in drie groepen worden verdeeld. De eerste staat in een directe relatie tot de uitspraaktypen die in paragraaf 1.1 zijn besproken, de tweede tot die in paragraaf 2.1 en de derde tot die in paragraaf 3. a. De eerste groep wordt gevormd door uitspraken van het type jog mokyklos nelankęs jau visas (heel:Nom.Sg.M) mėnuo (maand:Nom.Sg) ‘dat hij al een maand niet naar school gaat’ (KT). Op grond van hun structuur en semantiek kunnen zulke zinnen worden gelijkgesteld aan de zinnen die hierboven in paragraaf 1.1 zijn behandeld, waarbij de tijdsaanduiding hier bovendien wordt gemodificeerd door visas. In plaats van jog mokyklos nelankęs jau mėnuo ‘dat hij al een maand niet naar school gaat’, zegt men nu jog mokyklos nelankęs jau visas mėnuo ‘dat hij al een hele maand niet naar school gaat’. Beide zinnen zijn waarschijnlijk in 16 Ook hier is in informele respectievelijk dialectale taal echter de nominatief mogelijk: kas trečias posėdis nedalyvauja. 17 De mogelijkheid dat de structuur aan het Pools is ontleend, zou hier nader moeten worden onderzocht. 18 Dergelijke uitspraken ben ik in tijdsaanduidingen in het Litouws niet tegengekomen. Het voorbeeld kas namai – tai dūmai (voorbeeld 10) past hier daarentegen goed bij. Evenzo citeert Fraenkel (1928: 32) een voorbeeld uit het Pools met een correlatieve structuur van twee zinnen: co (wat:Nom) autor (auteur:Nom.Sg), to (dat:Nom) osobna (bijzonder:Nom.Sg.F) metoda (methode:Nom.Sg) ‘elke auteur heeft zijn eigen methode’. DER NOMINATIV IN ZEITADVERBIALEN | 49 In hun zinsstructuur zijn ze nauwelijks van elkaar te onderscheiden, zodat wat hierboven in paragraaf 1.1. is gezegd, mutatis mutandis ook hier geldt. Het werkwoord staat hier, net als daar, meestal in de tegenwoordige tijd; ook hier wordt dus een handeling / toestand beschreven die op een bepaald tijdstip in het verleden begint en zich uitstrekt over de gehele tijdsduur tot het huidige tijdstip (of, in het geval van een werkwoord in de verleden tijd, tot de referentietijd in het verleden), dan wel, in het geval van handelingen, gedurende de gehele periode herhaaldelijk wordt uitgevoerd 19. b. De tweede groep, die naar mijn mening hiervan moet worden onderscheiden, bestaat uit uitspraken van het volgende type (opnamen uit Musteika, district Varėna): (11) Visas laikas sėjom. heel:NOM.SG.M tijd zaaien:PRAET.1.PL ‘We zaaiden de hele tijd.’ In het voorgaande voorbeeld wordt de Litouwse tegenhanger van het Nederlandse de hele tijd met de verleden tijd gebruikt. Uit de betekenis van deze uitspraak valt niet op te maken of de langdurige handeling (visas laikas) nog voortduurt of niet. Op grond van het verloop van het gesprek mag echter worden aangenomen dat hiermee een lange tijdsduur tot een niet nader bepaald tijdstip in het verleden wordt bedoeld, want de uitspraak moet worden opgevat als antwoord op de voorafgaande vragen van de ondervrager (namelijk of men vroeger rogge zaaide). Van de onder 1.1. besproken structuren, en in het bijzonder van voorbeeld (2), dat wat betreft de tijd overeenkomt met de hier genoemde voorbeelden, verschillen ze doordat hier geen beginpunt wordt genoemd en evenmin duidelijk is of de handeling eventueel niet tot het spreekmoment herhaald wordt. Ook kunnen we ze niet onderbrengen bij het hieronder geciteerde voorbeeld (12), omdat daar een, zij het niet duidelijk gelokaliseerde, afgesloten periode in het verleden wordt beschreven, terwijl we hier te maken hebben met een aan beide kanten open tijdsduur in het verleden (die eventueel tot het huidige tijdstip voortduurt). Deze voorbeelden passen daarentegen, met hun betekenis van een lange, niet-afgesloten periode, goed bij de in 2.3. besproken tijdsadverbialen van het type dieną naktis ‘dag en nacht’. De laatst besproken constructie komt bijna uitsluitend voor met het nomen laikas ‘tijd’ (of het leenwoord česas ‘idem’), wat wijst op een reeds gefixeerde uitdrukking. Bovendien kon ik in KT geen voorbeeld uit de schrijftaal vinden, slechts één uitgesproken dialectaal voorbeeld: Dainavau (zingen:PRAET.1.SG) visas laikas per visų (heel:AKK.SG) gyvenimų (leven:AKK.SG) ‘ik heb mijn hele leven gezongen’. c. In LKT (199) staat ook een voorbeeld van een uitspraak in de verleden tijd die een afgebakende periode omvat: 19 Vergelijk voor dergelijke uitspraken met de verleden tijd: jau visas mėnuo neĮjo ‘het had al een hele maand niet meer geregend’. 50 | MARKUS RODUNER (12) ji sirgo visà naktis – zij ziek zijn:PRAET.3 heel:NOM.SG.F nacht:NOM.SG nuomerali turi epilepsie:AKK.SG hebben:PRAES.3 ‘Ze was de hele nacht ziek – ze heeft epilepsie.’ Het voorbeeld komt uit het dorp Žalioji (Vilkaviškio r.) in Zuidwest-Litouwen, niet ver van de grens met de oblast Kaliningrad en Polen20. Op grond van zijn structuur kan de hier geciteerde zin worden gerekend tot de uitspraken die in paragraaf 3. worden behandeld. 2.2.1 Parallelle gevallen uit Russische dialecten Nominativische tijdadverbialen komen ook voor in sommige noordelijke en enkele midden- en Zuid-Russische dialecten. Ook hier verschijnen tijdadverbialen in combinatie met ves’ ‘heel’ in de nominatief; zie hiervoor de voorbeelden die besproken worden bij Kuz’mina (1993: 14–15). In het Midden- en Zuid-Russisch congrueert ves’ ‘heel’ daarbij vaker niet in naamval met het nomen: ves’ staat in de accusatief, het nomen in de nominatief, zoals in vsju (heel:Acc.Sg.F) zima-to (winter:Nom.Sg.F-algemeen) delal sanki ‘De hele winter door ging ik sleeën’ (voorbeeld uit Kuz’mina 1993: 15). Dit wijst op een geleidelijke ontwikkeling naar de accusatief, in de richting van de huidige schriftelijke standaard, waarin tijdadverbialen van het type vsju zimu ‘de hele winter’ in deze context uitsluitend in de accusatief staan. Deze uitdrukkingen zijn echter al zo sterk gelexicaliseerd (aldus Kuz’mina, ibid.) dat de oorspronkelijke nominatief zima dialectaal als bijwoord (’s winters) wordt gebruikt. 2.2.2 Tussenconclusies Problematisch is hier de poging om de motivatie voor het gebruik van de nominatief te duiden. Een interpretatie in de zin van de hierboven geschetste inbedding van een nominale zin komt hier nauwelijks in aanmerking21. Ik zie in ieder geval geen reden om een zin als visas laikas bičių laikėm ‘we hielden de hele tijd bijen’ terug te voeren op **visas laikas buvo (toks), kad bičių laikėm ‘het was de hele tijd (zo) dat we bijen hielden’, of iets dergelijks. Het postuleren van uitspraken van dit laatste type als grondslag is ook daarom een twijfelachtige onderneming, omdat zulke zinnen, in tegenstelling tot de vaak voorkomende en later verkorte zinnen die hierboven in paragraaf 1.1 zijn besproken, niet zijn aangetroffen. 2.3 Tijdsbepalingen van het type diena naktis ‘dag en nacht’ Een andere groep tijdadverbialen in de nominatief bestaat uit uitspraken die een handeling beschrijven die de hele tijd door gewoonlijk wordt verricht of verricht werd— 20 Dat het geen geïsoleerd voorbeeld is, blijkt uit de volgende zin uit dezelfde dialectgroep: sėdėjom visą (heel:Nom.Sg.F) naktis (nacht:Nom.Sg) ‘We zaten daar de hele nacht’. 21 Fraenkel vermeldt in zijn uiteenzetting over ingeschoven nominale zinnen, die als adverbialen in de gehele zin worden geïntegreerd, de structuur visas vakaras niet. Het is dus niet duidelijk of hij ook van mening is dat deze is ontstaan uit een oorspronkelijk zelfstandige nominale zin. Der Nominativ in Zeitadverbialen 51 moet en meestal uit twee tijdsaanduidingen bestaan (bijv. ‘dag en nacht’, ‘ochtend en avond’, enz.). Dit type uitspraak moet vanuit zijn semantiek worden gezien in nauw verband met de onmiddellijk voorafgaande (visas laikas ‘de hele tijd’). Beide betreffen generaliserende tijdsaanduidingen die verband houden met gewoontehandelingen. Tijdadverbialen met deze structuur zijn waarschijnlijk al vaste uitdrukkingen, die ook in de schrijftaal heel gebruikelijk zijn: (13) … kad rytas vakaras kasdien jis praeinąs ta Veronikos gatve į darbą ir namo dat hij elke ochtend en avond door de Veronikastraat naar het werk en naar huis loopt … ‘dat hij elke ochtend en avond door de straat van Veronika naar het werk en naar huis loopt’ (KT) Het is heel goed mogelijk dat deze uitdrukkingen uiteindelijk teruggaan op paratactische zinnetjes van het type buvo rytas, buvo vakaras, ir jis vis miegojo ‘het was ochtend, het was avond, en hij sliep voortdurend’, die vervolgens als vaste uitdrukkingen in de woordenschat van de sprekers werden opgenomen. 3. TIJDADVERBIALEN VAN TIJDSDUUR IN COMBINATIE MET AFGERONDE HANDELINGEN In LKT (263) vinden we een interessante uitspraak waaruit blijkt dat de nominatief ook kan voorkomen in tijdsbepalingen die een tijdsduur in het verleden uitdrukken in combinatie met een telische verbale uiting: (14) kariumenė(je) prabuvau trys metai leger:Loc.Sg. doorbrengen:PrAET.3 drie:Nom.Pl. jaar:Nom.Pl. ‘In het leger heb ik drie jaar doorgebracht.’ De nominatief in deze uitspraak kan noch op bevredigende wijze worden verklaard door Šukys’ formulering van de mogelijkheid van nominativische tijdadverbialen in combinatie met bepaalde pronomina en in het bijzonder versterkt met jau, noch door Jablonskis’ interpretatie van nominativische tijdsbepalingen als verkortingen, d.w.z. als integratie van een appositionele bijzin waarbij de verbale uiting wordt weggelaten. Ook Valiulytė geeft geen voorbeelden van het type in voorbeeld (14), en zij ontkent zelfs (vgl. Valiulytė 1998: 262) de mogelijkheid dat dergelijke tijdadverbialen in de nominatief bestaan22. Daarentegen zou 22 Zo schrijft zij daar dat in een uitspraak laukia jau valanda (Nom) / valandą (Akk) ‘hij wacht al een uur’ zowel de nominatief als de accusatief mogelijk zijn, waarbij de nominatief de dominante vorm is. Een combinatie met een telische verbale uiting in de verleden tijd is volgens Valiulytė (aldaar) alleen met de accusatief mogelijk (pralauke valandą (Akk) ‘hij wachtte een uur lang’), maar niet met de nominatief (*pralauke valanda (Nom)). Het hierboven aangehaalde voorbeeld spreekt dit echter tegen. 52 | MARKUS RODUNER hier goed kan passen als een verklaring van de nominatief op basis van kwantificering. Omdat de nominatief hier nauwelijks anders verklaard kan worden, moeten we er wel van uitgaan dat bepaalde kwantificerende modificatoren het optreden van deze naamval veroorzaken of bevorderen. Als steun voor deze theorie kunnen ook voorbeelden van directe objecten in de nominatief bij het werkwoord kainuoti ‘kosten’ dienen, die anders nauwelijks te verklaren zijn: (15) Vienkartinis apsilankymas suaugusiems kainuoja 7 litai eenmalig:NOM.SG bezoek:NOM.SG volwassenen:DAT.PL kosten:PRAES.3 litas:NOM.PL ‘Een eenmalig bezoek kost volwassenen zeven litas.’ (KT) Tijdens onze veldonderzoeken noteerden we naast kainuoti + NOM, dat in grote delen van Litouwen te horen is en, zoals het niet op zichzelf staande voorbeeld uit KT aantoont, ook in de schrijftaal heel gebruikelijk is, in Smarliūnai (Lazdijų r.) ook de volgende uitspraak: (16) Tris litai mokėjo dabar drie:AKK litas:NOM.PL betalen:PRAET.3 nu ‘Nu betaalde men drie litas.’ Hier zijn de verwijzingen van nominatief en accusatief volledig door elkaar geraakt: het telwoord trys staat weliswaar in de accusatief die in de schrijftaal te verwachten is, maar congrueert niet met het nomen, dat hier overeenkomstig onze hypothese over het gebruik van de nominatief na bepaalde kwantificerende modificatoren in de nominatief verschijnt23. 4. NOMINATIVISCHE NOMINALE TIJDADVERBIALEN IN EEN ONPERSOONLIJKE OMGEVING Tijdadverbialen in de nominatief die samen met een infinitieve werkwoordsvorm voorkomen, vormen een eigen categorie, aangezien de nominatief hier in direct verband staat met de systematisch onpersoonlijke zinsstructuur24, die ook het voorkomen van nominatiefobjecten25 veroorzaakt26. Ook Jablonskis (1957: 559–560) noemt de nominativische tijdadverbialen enerzijds als een zelfstandige categorie, maar geeft verderop (1957: 562) naast elkaar voorbeelden van de door hem als subjectnominatief 23 Het verschijnsel van naamvalsoncongruentie in dit Litouwse voorbeeld is, voor zover ik kon vaststellen, weliswaar uniek in het Litouws, maar heeft een parallel in bepaalde Russische dialecten bij tijdadverbialen, zoals het hierboven genoemde voorbeeld všju zima ‘de hele winter lang’. Zie paragraaf 7 voor voorbeelden van het gebruik van de nominatief bij hoeveelheidsaanduidingen in het Letse omgangstaalgebruik. 24 Zum Begriff vgl. Timberlake (1974). 25 Zum Begriff NOMINATIVOBJEKT vgl. Timberlake (1974), Ambrazas (2001) mit weiterführender Literatur. 26 Voor het verband tussen nominatiefobjecten en nominativische tijdadverbialen in Russische dialecten, waar beide verschijnselen net als in het Litouws in hoge mate DER NOMINATIV IN ZEITADVERBIALEN 53 (veiksnio vardininkas)27 aangeduide naamval (volgens het huidige begrip nominativusobjecten in combinatie met niet-finiete werkwoordsvormen (infinitief, participia)) – maar ook gevallen waarin bij dezelfde niet-finiete werkwoordsvormen een nominale tijdsbepaling staat. Zo staat daar (1958: 562, voorbeeld 1), naast: teko (toevallen:PRAET.3) pagaliau arkliui griežtas (ernstig:NOM.SG.M) žodis (woord:NOM.SG) tarti ‘uiteindelijk moest ik toch een ernstig woordje met het paard spreken’; mums teks (toevallen:FUT.3) ištisi (heel:NOM.PL) metai (jaar:NOM) drauge gyventi ‘We zullen een heel jaar samen moeten leven’. De verwantschap tussen adverbialen van tijdsduur en directe objecten (zie hiervoor Holvoet u. Semėnienė 2004: 21–22) maakt aannemelijk dat nominativusobjecten een steun vormden/vormen voor het behoud van nominativische tijdsadverbialen. Ontkende bepalingen van tijdsduur staan, net als ontkende directe objecten, in de genitief: (17) Nemačiau nė vieno dramblio. zien:NEG.PRAET.1.SG niet één:GEN.SG.M olifant:GEN.SG ‘Ik heb geen enkele olifant gezien.’ (18) Nelaukiau nė vienos dienos. wachten:NEG.PRAET.1.SG niet één:GEN.SG.F dag:GEN.SG ‘Ik heb geen enkele dag gewacht.’ (Beide voorbeelden uit Holvoet u. Semėnienė 2004: 21.) Zo is het nu ook gesteld met adverbialen van tijdsduur en directe objecten in onpersoonlijke constructies. In de dialecten die deze constructies kennen, verschijnen beide in de nominatief (vgl. voorbeeld hierboven). Objecten/bepalingen van tijdsduur functioneren vergelijkbaar ook in het Fins, dat – of beter gezegd het Oostzeefins – vaak (vgl. Timberlake 1974, Ambrazas 2001) in verband is gebracht met nominativusobjecten in het Litouws en ook met die in Russische dialecten: (19) Olen Suomessa viikon zijn:PRAES.1.SG Finland:INE.SG week:GEN/AKK ‘Ik ben een week in Finland.’ En ole Suomessa viikkoa zijn:NEG.PRAES.1.SG Finland:INE.SG week:PAR.SG ‘Ik ben geen week in Finland.’ identischen Dialektgebiet vorkommen, vgl. Kuz’mina (1993: 15): „Očen’ verojatno, čto vremennye konstrukcii, vključajuščie v svoj sostav im. padež ed. čisla suščestvitel’nyx žen. roda, genetičeski svjazany s ob”ektnymi, odnako v nastojaščee vremja territorii rasprostranenija étix dvux tipov konstrukcij sovpadajut liš’ častično“ („Es ist sehr wahrscheinlich, dass die temporalen Konstruktionen, die einen Nominativ Singular femininer Nomina beinhalten, genetisch mit den Objektkonstruktionen [d. h. Nominativobjekt – Anm. d. Verfassers] zusammenhängen, zumal zur heutigen Zeit die Verbreitungsgebiete dieser zwei Konstruktionen in der Mehrzahl der Fälle zusammenfallen“). 27 Op pagina 560, § 6 schrijft Jabl1: „Veiksnio vardininką (§ 1, sak. 4, 5) vartojame savo kalboje dažnai ir ne visai paprastai: sudedame jį sakinyje su tam tikromis bendratimis ir, rečiau, padalyviais“ („De nominatief van het onderwerp gebruiken we in onze taal vaak ook op een niet geheel gewone manier: we plaatsen hem in de zin in combinatie met bepaalde infinitieven en, minder vaak, gerundia“). 54 | MARKUS RODUNER Suomessa ollaan viikko Finnland:INE.SG sein:IMP Woche:NOM ‘Men is een week in Finland.’ (Voorbeeld uit Karlsson 2000: 125.) 5. DE NOMINATIEF TER UITDRUKKING VAN HET TIJDSTIP / DE PERIODE WAARIN IETS GEBEURT Een opmerkelijk voorbeeld van de aanduiding van een periode waarin iets gebeurt, in de nominatief, vinden we bij Jablonskis (1957: 559): (20) Šie metai mažą tebus šieno. dies:NOM.PL Jahr:NOM wenig:NOM.SG.N sein:FUT.3 Heu:GEN.SG ‘Dit jaar zal er maar weinig hooi zijn.’ In den Grammatiken der litauischen Sprache, bei Šukys (1998) und Valiulytė (1998) wird das Nomen metai in temporaler Funktion nur in zwei Kasus, dem Instrumental (auf die Frage ‘wann?’) und dem Akkusativ (auf die Frage ‘wie lange?’) angeführt. Jablonskis (1957: 560) versucht das von ihm selbst beigebrachte, bemerkenswerte Beispiel als eingeschobenen Satz zu erklären: šie metai negeri, mažą tebus šieno. ‘Dit is geen goed jaar, er zal maar weinig hooi zijn.’ > šie metai mažą tebus šieno. ‘Dit jaar zal er maar weinig hooi zijn.’ Het blijft mij echter een raadsel waarom een uitspraak šie metai negeri, mažą tebus šieno zou moeten worden verkort tot šie metai mažą tebus šieno. Door de verkorting gaat een wezenlijke deeluitspraak verloren, namelijk dat het jaar niet goed (ellendig) is. Natuurlijk impliceert šie metai mažą tebus šieno dat dit een slecht jaar is, maar waarom zouden we aannemen dat deze zin door verkorting is ontstaan? De enige reden die ik daarvoor zie, is dat zo op de eenvoudigste manier het anders niet te classificeren nominativische tijdsbepaling28 ‘verklaard’ wordt. 6. X METAI PRIEŠ / PO… ‘ZO VEEL JAREN VÓÓR / NA…’ Een laatste, afzonderlijk te behandelen groep wordt gevormd door uitspraken van het type du metai prieš karą ‘twee jaar vóór de oorlog’; zie hiervoor het volgende voorbeeld: (21) … kad sužadėtinis kelios valandos prieš pasipiršdamas dat verloofde:NOM.SG enkele:NOM.PL.F uur:NOM.PL voordat hij:HPRT een aanzoek doet 28 Dat deze šie metai niet zomaar in de lucht hangt, blijkt uit het bijwoord šiemet, volgens LKŽe ook šiemetai, zoals in šiemetai mirė (Dusetos, Zarasų r.). Daarnaast geeft Šukys (1998: 84) nog het volgende voorbeeld van een nominatief in temporele adverbiale functie: Kiti (ander:NOM.PL) metai (jaar:NOM) irgi nesušalsim, turėsim kuo kūrent ‘Volgend jaar zullen we ook niet doodvriezen; we zullen genoeg hebben om te stoken’. Daarnaast bestaat ook hier de tot bijwoord verstarde vorm kitimet (zie LKŽe). DER NOMINATIV IN ZEITADVERBIALEN | 55 mylėjos su kita moterimi had seks:PRAET.3.REFL met een andere vrouw ‘… dat haar verloofde enkele uren voordat hij haar ten huwelijk vroeg seks had met een andere vrouw.’ Bij deze constructie blijft de status als tijdadverbiale daarentegen twijfelachtig. Wel moet kelios valandos prieš pasipiršdamas als geheel als tijdadverbiale worden opgevat, maar kelios dienos op zichzelf verwijst niet naar een eventuele verbale uitspraak, maar preciseert prieš pasipiršdamas. De nominatief als bepaling binnen een temporele adverbiale behoeft in elk geval uitleg. In de schrijftaal zou men ook hier eerder een accusatief gebruiken, vgl.: (22) Kelerius metus prieš lėktuvo pagrobimą enkele:AKK.PL.M jaar:AKK.PL vóór vliegtuig:GEN.SG kaping:AKK.SG P. Brazinskas įvairiais kanalais rinko informaciją. ‘Enkele jaren vóór de vliegtuigkaping verzamelde P. Brazinskas via verschillende kanalen informatie.’ (KT) Opvallend is ook hier opnieuw de combinatie van kwantificering met de nominatief. 7. NOMINATIVISCHE TIJDADVERBIALEN IN HET LETTISCH? Aangezien ook in het Lets, zij het veel minder vaak dan in het Litouws, nominatiefobjecten voorkomen (vgl. Ambrazas 2001), zijn daar ook sporen van nominativische tijdsbepalingen te verwachten. Bij Sokols, red. (1962) wordt de mogelijkheid van tijdadverbialen in de nominatief niet vermeld. Gāters (1993) geeft daarentegen enkele voorbeelden hiervan, die hij, net als Jablonskis (1957) en Fraenkel (1928), opvat als in de zin geïntegreerde invoegingen. Een van de voorbeelden is het volgende: (23) Jāni, tava zāle Brīži stāvu brīži gulu Jānis:Vok jij:Nom.Sg.F gras:Nom ogenblik:Nom.Pl rechtop ‘Jānis, jouw [gras dat tijdens de Sint-Jansnacht geplukt moet worden] gras [= penis] <staat> soms [letterlijk ‘ogenblikken’] rechtop, soms verslapt.’ (Gāters 1993: 73) Hier staat de nominatief echter in plaats van een instrumental29. Een ander interessant feit dat daar wordt vermeld, is dat het pronomen kas ‘wie, welke’ in adverbiale constructies ook in het Lets met de nominatief verbonden kan worden (vgl. paragraaf 2.1). Hij geeft daarvoor onder meer het volgende voorbeeld: kas svādine (zondag:Nom), gonūs gōju ‘elke zondag hoedde ik de kudde’ (Gāters 1993: 241) en vergelijkt 29 Dit sluit op zijn beurt weer aan bij voorbeeld 19 hierboven. 56 | MARKUS RODUNER dit met de Litouwse uitspraken van het type kas vakaras ‘elke avond’. Deze zouden echter op hun beurt een navolging kunnen zijn van een overeenkomstige uitdrukking in het Pools (vgl. voetnoten 17 en 18). Nau (1998: 15) erwähnt, dass im Lettischen in der Umgangssprache von den Numeralia 2-9 modifizierte Nomina im Nominativ statt im aufgrund ihrer syntaktischen Funktion erforderlichen Kasus stehen können: (24) Četri gadi mēs tikai no tiem desmit vier:NOM jaar:NOM.PL wij:NOM slechts van deze:DAT.PL tien nodzīvojām tur; tad mēs atlaida mājās leven:PRAET.1.PL daar toen wij:AKK laten gaan:PRAET.3 naar huis ‘We brachten slechts vier van die tien jaar daar door, daarna liet men ons gaan.’ (Nau, aldaar.) 8. SLOTCONCLUSIES Tijdens de bespreking van de verschillende soorten uitspraken waarin nominativische tijdsbepalingen voorkomen, werden drie verschillende oplossingen genoemd voor de vraag hoe de nominatief in adverbiale functie verklaard of op zijn minst gemotiveerd zou kunnen worden. Het gaat om: a. De nominatief maakte oorspronkelijk deel uit van een eigen nominale zin of was het subject van een paratactische zin, die vervolgens als adverbiale bepaling in de hoofdzin werd geïntegreerd. b. De nominatief wordt gemotiveerd door bepaalde pronomina die het nomen modificeren (mogelijk als onderdeel van een vaste uitdrukking). c. De nominatief komt voor in kwantificerende bepalingen (vooral, maar niet uitsluitend, met getallen). De eerste oplossingsrichting wordt onder anderen gevolgd door Jablonskis en Fraenkel. Zo stelt Jablonskis (1957: 560) met betrekking tot de nominatief in tijdsbepalingen in het Litouws: „Die nominatieve bepaling, of anderszins het secundaire zinsdeel, is in de taal vooral ontstaan door verkorting of weglating – uit een volledige bepaalde zin waarin die nominatief als onderwerp kon optreden, of uit een tussenzin: van ‘deze jaren zijn slecht, er zal weinig hooi zijn’...; ‘mijn broer is al een heel jaar ziek’ (hoe hij ziek is)...; ‘hij, het loopt al zoveel jaar af sinds ik haar bezoek’...“ („Deze nominativische adverbiale bepaling of dit andere secundaire zinsdeel is waarschijnlijk meestal ontstaan door verkorting of weglating – uit een volledige zin waarin deze nominatief subject kon zijn, of uit een tussenzin: uit šie metai negeri, maža tebus šieno...; brolis, bus jau visi metai, serga (kaip serga)...; jis, jau kelinti metai baigiasi, kai ją lankauja...“.) Dieselbe Hypothese wird auch von Fraenkel (1928, Kap. 5, 30ff.) vertreten, wo er den Nominativ in eingeschobenen, ursprünglich selbständigen Sätzen behandelt. Deze biedt een plausibele verklaring voor de uitspraken die in 1.1. en 1.1.1. zijn besproken; zie in dit verband de tussentijdse conclusies in 1.2. De uitspraken van het type jau trys mėnesiai respectievelijk jau trečias mėnuo duiden beide, evenals de bovendien door visas gemodifi- DER NOMINATIV IN ZEITADVERBIALEN 57 eerde uitspraken (jau visas mėnuo) een tijdspanne vanaf een punt A in het verleden tot aan de referentietijd, respectievelijk in het geval van de tegenwoordige tijd tot aan het spreekmoment en daarna, en niet een afgesloten periode. Deze bijzondere semantiek kan naast de kwantificering de nominatief extra ondersteunen. Sommige uitdrukkingen, zoals šìe / kiti metai, zijn vermoedelijk al volledig gefixeerd, aangezien ze niet langer productief met andere tijdsaanduidingen kunnen worden gevormd. De beperking tot bepaalde lexemen wijst op lexicalisering, zoals die in dialectisch Russisch bij zima ‘in de winter’ kan worden waargenomen. Hetzelfde geldt vermoedelijk voor visas laikas en rytas vakaras. Voor de andere groepen nominatieve tijdsbepalingen is de verklaring iets ingewikkelder, aangezien daar, althans in de hedendaagse taal, nauwelijks nog sporen van de veronderstelde paratactische structuur bestaan. In de bespreking van de afzonderlijke punten bleek dat de uitspraak karīuomeneje prabuvau trys metai in voorbeeld 14 en uitspraken van het type visas laikas sėdavom ‘we zaaiden de hele tijd’ (dit is, zoals hierboven vermeld, vermoedelijk al een gefixeerde uitdrukking) zich niet lenen voor de analyse als integratie van een paratactische zin. We moeten ervan uitgaan dat de kwantificerende bepalingen hier de nominatief bevorderen, wat wordt bevestigd door de informele voorbeelden uit het Lets. QUELLEN KT – Textkorpus der litauischen Gegenwartssprache des Zentrums für Computerlinguistik, Vytautas-Magnus-Universität, Kaunas, donelaitis.vdu.lt LKT – Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija. Sudarė E. GRINAVECKIENĖ, A. JONAITÝTĖ, K. MORKŪNAS, B. VADAGIENĖ, A. VIDUGIRIS, Vilnius: Mintis, 1970. LTCh – Lietuvių tarmių chrestomatija. Sudarė R. BABEVIČIŪTĖ, A. IVANAUSKAITĖ, A. LESKAUSKAITĖ, E. TRUMPA, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2004. LKŽe – elektronische Variante des Wörterbuchs der litauischen Sprache, www.lkz.lt LITERATUR AMBRAZAS, V., red., 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Antrasis pataisytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. AMBRAZAS, V., ed., 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos. AMBRAZAS, V., 2001: On the development of the nominative object in East Baltic. In: Dahl, V., Koptjevskaja-Tamm, M., eds., The Circum-Baltic Languages. Typology and Contact 2. Grammar and Typology, Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins. FRAENKEL, E. 1928: Syntax der litauischen Kasus, Kaunas: Valstybės spaustuvė. GĀTERS, A. 1993: Lettische Syntax. Die Dainas. Herausgegeben von Hildegard Radtke, Frankfurt etc.: Peter Lang. HOLVOET, A., SEMĖNIENĖ, L. 2004: Linksniu teorijos pagrindai. In: Holvoet, A., Semėnienė L., red., Gramatinių kategorijų tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 11–33. JABLONSKIS, J. 1957: Linksniai ir prielinksniai. In: id., Rinktiniai raštai 1, sudarė J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. KARLSSON, F. 2000: Finnische Grammatik. Übertragen aus dem Finnischen von K.-H. Raabe. Bearbeitet von C. Hasselblatt und P. Jääsalmi-Krüger, Hamburg: Buske. KUZ’MINA, I. B. 1993: Sintaksis russkix govorov v lingvogeografičeskom aspekte, Moskva: Nauka. 58 | MARKUS RODUNER Labutis, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė. Antrasis pataisytas leidimas, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Lafitte, P. 1978: Grammaire basque (Navarro-labourdin littéraire), Donostia: ELKAR. Nau, N. 1998: Latvian, München–Newcastle: LINCOM Europa. Paulauskienė, A. 1989: Gramatinės lietuvių kalbos vardažodžių kategorijos, Vilnius: Mokslas. Rathert, M. 2000: A semantics for durative adverbs. web.uni-frankfurt.de/fb10/rathert/publikationen/downloads/Proc-Band-Artikel/console-pr-mB.pdf Sokols, E., red., 1962: Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika 2. Sintakse, Rīga: LPSR Zinātņu akadēmijas izdevniecība. Šukys, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa. Timberlake, A. 1974: The nominative object in Slavic, Baltic, and West Finnic, München: Sagner. (Slavistische Beiträge, 82.) Ul vydas, K. 1969: Vienaskaitos vardininko kilmės prieveiksmiai. Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 7–15. Ul vydas, K., red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas. Valeckienė, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Valiulytė, E. 1998: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksiniai sinonimai. Vietos, laiko ir priežasties raiška, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Markus Roduner Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva markus@spl ius.lt Gauta 2005 06 01