Daniel Petit. „Apophonie et catégories grammaticales dans les langues baltiques“

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIII (2005) 111–131 RECENSIONI Recensioni Daniel Petit Apophonie et catégories grammaticales dans les langues baltiques Leuven–Paris: Peeters, 2004, 436 p., ISBN 90-429-1529-3 (Peeters Leuven), ISBN 2-87723-824-5 (Peeters France) (Collection linguistica pubblicata dalla Société de Linguistique de Paris, lxxxvi) Prima di cominciare a parlare di questo libro, viene spontaneo ricordare anzitutto che, durante l’«età d’oro» del metodo storico-comparativo fra i linguisti dell’Europa occidentale, la lingua lituana interessò soprattutto i tedeschi e, un po’ più tardi, i francesi. Il fondatore degli studi sulla lingua lituana in Francia fu senza dubbio Ferdinand de Saussure, che non solo visitò il territorio abitato dai lituani nel 1879 o nel 1880 (Godel 1973: 7–24; Mauro 1972: 331–332), ma fu anche il primo a insegnare il lituano nelle università di Parigi e, in seguito, di Ginevra. Antoine Meillet, il più prolifico linguista francese, si avvalse ampiamente dei dati della lingua lituana nei suoi studi indoeuropeistici. Il suo allievo Robert Gauthiot si recò in Lituania ben due volte, nel 1900 e nel 1901. Frutto del primo viaggio in Lituania di questo linguista fu la prima monografia dedicata agli studi baltici, pubblicata a Parigi nel 1903 come volume autonomo, Buivydžių šnekta (Le parler de Buividze). Per la seconda monografia dedicata agli studi baltici pubblicata in Francia si dovette invece attendere un intero secolo. Fu pubblicata nel 2004 dal linguista Daniel Petit, interessato agli studi baltici e profondo conoscitore della lingua lituana. Tuttavia, la monografia qui recensita differisce notevolmente dalla prima. Mentre l’oggetto della monografia di Robert Gauthiot era il dialetto kupiškėnai degli altaiči orientali, il libro di Daniel Petit è dedicato a chiarire le questioni relative alle categorie grammaticali delle tre lingue baltiche e allo sviluppo dell’apofonia. Nella Prefazione del libro (pp. 5–6), l’autore afferma che il volume qui recensito, «lavoro nato dalla discussione, il 12 ottobre 2002, dell’abilitazione all’insegnamento presso l’Università Paris IV-Sorbonne, è il risultato di ricerche avviate alcuni anni fa sulla linguistica comparativa indoeuropea e, più precisamente, sulle lingue baltiche (lituano, lettone e antico prussiano)» (p. 5). Naturalmente, l’autore non dimentica né Ferdinand de Saussure, che diede avvio alla lunga tradizione di studi sulle lingue baltiche, né Robert Gauthiot, autore della prima monografia dedicata agli studi baltici. Il libro qui recensito è composto, oltre che dall’Indice (pp. 3–4) e dalla già menzionata Prefazione, dall’Introduzione (pp. 7–13), da sei capitoli di diversa ampiezza (1. La categoria della persona e l’apofonia radicale, pp. 15–22; 2. La categoria del caso e l’apofonia radicale, pp. 23–121; 3. La categoria del numero e l’apofonia radicale, pp. 123–169; 4. La categoria del genere e l’apofonia radicale, pp. 171–191; 5. La categoria del modo e l’apofonia radicale, pp. 193–288; 6. La categoria del tempo e l’apofonia radicale, pp. 289–361), e dalle Conclusioni. 112 | RECENZIJOS (p. 363–374), Indice delle parole (p. 377–410) e Bibliografia (p. 411–436), all’inizio della quale sono riportate le abbreviazioni delle lingue, dei termini grammaticali e di alcune pubblicazioni (p. 411–412). Nell’Introduzione l’autore osserva che «tradizionalmente l’apofonia viene studiata sotto l’aspetto formale: di norma occorre stabilire quali fonemi partecipino all’alternanza vocalica e quale sia il loro rapporto formale», e spiega che, seguendo questo approccio, si distinguono di solito due tipi di apofonia: qualitativa e quantitativa (p. 8). Prosegue poi affermando che «l’apofonia può essere studiata anche da un punto di vista funzionale», definendo i rapporti morfologici e semantici reciproci tra le forme di base (formes de fondation) e le forme derivate (formes fondées) dell’apofonia» (p. 9). In altri termini, l’autore dell’opera recensita è maggiormente interessato alla cosiddetta apofonia grammaticale, che si manifesta nella struttura grammaticale delle lingue baltiche formando alcune forme grammaticali a partire da altre; in altre parole, l’autore della monografia concentra tutta la sua attenzione sulla posizione nelle lingue baltiche dell’apofonia ereditata dall’epoca indoeuropea. Daniel Petit valuta dunque questo fenomeno dal punto di vista della grammatica comparata indoeuropea. La monografia si limita pertanto all’apofonia radicale, cioè all’alternanza vocalica nelle radici delle parole e delle loro forme, e non affronta affatto le questioni dell’apofonia suffissale. È facile comprendere questa scelta dell’autore: in una sola monografia è semplicemente impossibile esaminare, oltre all’apofonia radicale, anche i problemi dell’apofonia suffissale. Non resta che sperare che Daniel Petit tratti l’apofonia suffissale nelle lingue baltiche in lavori futuri. Tiesa, diachroninės kalbotyros specialistams (plg. Stang 1966: 120t.; Zinkevičius 1980: 1, 89–96) jau senokai žinoma, jog iš ide. epochos paveldėtosios apofonijos pagrindinius bruožus baltų kalbos yra, palyginti, neblogai išlaikiusios, bet kuriuos ne kuriuos balsių kaitos tipus jau yra praradusios, o kai ką ir gerokai atnaujinusios. Be to, prisiminus istorinės lyginamosios kalbotyros beveik dviejų šimtmečių istoriją ir kokį vaidmenį šios krypties atstovai teikė lietuvių kalbai, aiškindami įvairias ide. lyginamosios fonetikos problemas, savaime darosi aišku, kad šiuo klausimu nuo Augusto Schleicherio iki šių dienų būtų galima nurodyti gana ilgą literatūros sąrašą šiuo klausimu. Bet tada gerokai nutoltume nuo recenzuojamos knygos turinio. È quindi naturale che, prendendo in mano il nuovo libro di Daniel Petit dedicato ai problemi dell’alternanza vocalica, ci si chieda innanzitutto in che cosa si distingua dagli altri lavori di argomento analogo. Per rispondere a questa domanda in modo più o meno ampio e valutare che cosa distingua questo libro dagli altri lavori, occorre menzionare in poche parole non solo le questioni affrontate dall’autore, ma anche le conclusioni che derivano dai risultati della ricerca. Il più breve di tutti è il primo capitolo, che esamina il rapporto tra l’apofonia radicale e la categoria della persona. Ciò è del tutto comprensibile, poiché, secondo l’autore, nelle lingue baltiche la categoria della persona non è mai stata connessa all’alternanza vocalica: esse hanno ereditato questa caratteristica dalla protolingua indoeuropea, nella quale «l’opposizione di persona nella paradigma verbale era già stata grammaticalizzata», e in questo caso le lingue baltiche non hanno modificato in alcun modo il sistema indoeuropeo (p. 22). Nel secondo capitolo, il più ampio, di 98 pagine, l’autore della monografia concentra l’attenzione sulla categoria fondamentale dei nomi nelle lingue baltiche, quella del caso, e cerca di stabilire quale ruolo abbia svolto l’opposizione ereditata nello sviluppo di questa categoria. Per rispondere alla domanda, D. Petit ipotizza che nel protobaltico le opposizioni apofoniche non fossero estranee alla paradigma delle parole radicali. Secondo l’autore, ne sarebbero rimaste tracce nelle lingue baltiche: si tratta di opposizioni in cui il sg. nom. aveva un tempo il grado pieno (cfr. antico prussiano peuse < *peuk, «pino»), mentre gli altri casi presentavano il grado debole (cfr. lituano pušis < *puk). È vero che questa apofonia non è sopravvissuta all’interno della stessa paradigma, ma è attestata indirettamente RECENZIJOS 113 in lessemi indipendenti (cfr. p. 55). Nelle conclusioni del capitolo, tuttavia, l’autore riconosce che, se si può parlare di conservazione per substrato dell’apofonia radicale nelle lingue baltiche, bisogna subito ammettere che essa si manifesta solo in determinate condizioni e che i dati «ibridi», che permettono di intravedere una situazione apofonica più antica, sono estranei al sistema apofonico sincronico (cfr. pp. 120–121). Il terzo capitolo è in una certa misura collegato al secondo e tratta la categoria del numero (pp. 123–169), poiché questa categoria è propria sia del nome sia del verbo. Si potrebbe quindi forse dire che si tratta della categoria grammaticale dominante. È dunque interessante chiedersi quali casi di apofonia radicale caratterizzino queste categorie grammaticali. Sono uguali per i sostantivi e per i verbi, oppure no? All’inizio della seconda parte del capitolo, dedicata all’apofonia di numero nel sistema nominale, Daniel Petit conferma subito che nelle lingue baltiche il singolare e il plurale dei sostantivi (così come il duale) «non sono mai associati all’alternanza vocalica» (pp. 124, 129). Esamina poi più diffusamente il rapporto tra antico prussiano wird's «parola» e lituano vardas, lettone vārds «parola, nome» (pp. 124–129), poiché, a suo avviso, la presenza delle due forme in diversi dialetti baltici consente di domandarsi quale fosse il loro rapporto in epoca baltica: si tratta di un residuo dell’antica opposizione apofonica sg.: pl. (collettivo), oppure di varianti lessicali dialettali? L’autore è convinto che sia più corretto optare per la seconda ipotesi (pp. 128–129). Questa decisione potrebbe essere stata dettata dal fatto che si tratta dell’unico esempio di sostantivo in cui si potrebbero cercare tracce di apofonia nella categoria del numero. La parte più ampia del capitolo (pp. 129–168) è dedicata al sistema verbale. Da un punto di vista apofonico, in questa sezione l’autore esamina innanzitutto i presenti atematici (pp. 130–158), riservando molto meno spazio ai perfetti e ai preteriti. Dopo aver analizzato brevemente i presenti atematici delle lingue baltiche, Daniel Petit conclude che quelli attestati in queste lingue non mostrano alcuna traccia di apofonia radicale nell’espressione della categoria del numero. Inoltre, nello studio dei verbi atematici è necessario limitarsi a quelli i cui corrispondenti in altre lingue indoeuropee sono anch’essi atematici e tenere invece separati i verbi atematici baltici i cui corrispondenti etimologici appartengono ad altri tipi flessivi, poiché solo i primi sono adatti allo studio dell’apofonia radicale ereditata (p. 133). L’analisi della parte restante non ha modificato questa conclusione: alla fine del capitolo l’autore non solo afferma che nell’opposizione singolare: plurale delle lingue baltiche non vi è traccia alcuna di apofonia radicale ereditata, ma precisa ulteriormente che «rispetto al sistema indoeuropeo, quello baltico è caratterizzato dall’uniformità del grado radicale all’interno della paradigma» (p. 168). Pertanto, anche l’espressione del numero nei verbi atematici non è comparabile, dal punto di vista dell’alternanza vocalica, a quella indoeuropea, nella quale, al presente e al perfetto, l’alternanza vocalica radicale nell’opposizione singolare: plurale era piuttosto regolare; cfr. antico indiano 1 sg. ásmi < indoeuropeo *h₁es-mi ‘sono’ e 1 pl. smáh < indoeuropeo *h₁s-me- (p. 130). Una situazione analoga si riscontra nelle lingue baltiche anche per la categoria del genere. L’apofonia ereditata non è caratteristica neppure dell’espressione di questa categoria nelle lingue baltiche. Tuttavia, la categoria indoeuropea del genere differisce da quella del numero anche per il fatto che, in questo caso, «l’apofonia radicale è scarsamente attestata» (p. 171). È vero che tanto nelle lingue baltiche quanto nelle altre lingue indoeuropee esiste un gruppo di sostantivi che possono essere di genere maschile o femminile. Questi sostantivi mobili (substantifs mobiles) sono caratterizzati da una metatonia acuta che si verifica al loro interno e che potremmo equiparare all’alternanza vocalica (cfr. lituano vārnas ~ vārna, vilkas ~ vilkė). In realtà, però, si tratta qui della metatonia acuta baltica, che 114 | RECENZIJOS non ha nulla a che vedere con l’apofonia indoeuropea antica. Di più, nell’analizzare questi sostantivi, secondo l’autore, dovremmo parlare non di marcatura grammaticale (un marquage grammatical), bensì di derivazione lessicale. Pertanto, anche l’apofonia radicale ereditata è del tutto estranea all’espressione del genere grammaticale nelle lingue baltiche (pp. 190–191). Gli ultimi due capitoli della monografia recensita sono dedicati alla discussione dei fenomeni di apofonia radicale nelle categorie verbali delle lingue baltiche. Il quinto esamina sotto questo aspetto la categoria del modo, mentre il sesto quella del tempo. Introducendo la discussione sulla categoria del modo, Daniel Petit sottolinea subito che, fra tutte le ricostruzioni delle categorie grammaticali, quella del modo pone probabilmente i problemi maggiori, poiché non è ancora chiaro quanti modi esistessero nella protolingua indoeuropea. Infatti, nei più antichi monumenti scritti delle lingue indoeuropee è attestato un numero variabile: il vedico ne documenta sette, una lingua ne registra cinque e l’ittita quattro. Inoltre, anche a partire dal numero attestato, non è ancora chiaro quali appartenessero alla protolingua indoeuropea e quali — fatta eccezione, a quanto pare, per l’infinito — siano il risultato dello sviluppo autonomo di ciascuna lingua. Il secondo problema, nelle parole di Daniel Petit, è che i modi indoeuropei sono difficili da classificare dal punto di vista del loro valore, poiché non è chiaro se dobbiamo considerare «modi» il participio, che è soltanto una forma aggettivale del verbo, e l’infinito, che è una forma nominale indeclinabile del verbo (p. 193). Per quanto riguarda nello specifico le lingue baltiche, le difficoltà derivano anche dalla loro struttura peculiare. Infatti, accanto al sistema dei modi indoeuropei modificato, esse hanno sviluppato anche nuovi modi, del tutto (o quasi del tutto) estranei al prototipo indoeuropeo (cfr. p. 194). Tenendo conto di queste difficoltà e dopo aver osservato che nei monumenti scritti del prussiano antico sono attestati 5 modi, mentre le lingue baltiche orientali (lituano e lettone) ne devono aver avuti rispettivamente 6 e 8, nel secondo capitolo per estensione Daniel Petit esamina con grande precisione le categorie del modo nelle lingue baltiche dal punto di vista dell’apofonia radicale. Nelle conclusioni del capitolo osserva che l’apofonia modale si manifesta nelle lingue baltiche in due forme: nell’ottativo e nel participio si riscontra una forma di apofonia ereditata (che tuttavia tende a scomparire), mentre è molto più frequente e regolare nei derivati dall’infinito. Ma il contrasto tra infinito e indicativo (cfr. lituano inf. minti, pres. ind. mėna), secondo l’autore, è antico e si ritrova non solo in ciascuna lingua baltica, ma anche in altre lingue indoeuropee; inoltre, i suoi corrispondenti esatti nelle lingue slave consentono di «scorgervi un’apofonia di antichissima data» (p. 287). Nell’ultimo capitolo, il sesto, Daniel Petit esamina come si manifesta l’apofonia radicale nelle categorie temporali delle lingue baltiche, tanto più che il «sistema dei tempi baltico è incentrato sull’opposizione tra i temi del presente e del preterito, cui si contrappone il tema modale dell’infinito» (p. 289). Dopo aver esaminato i fenomeni di apofonia radicale, nelle conclusioni riepilogative l’autore afferma che le lingue baltiche tendono costantemente a «limitare l’ambito dell’apofonia a opposizioni binarie: per esempio, nell’espressione del tempo l’apofonia radicale sopravvive soltanto come coppia binaria <presente / preterito>; nell’espressione del modo si manifesta anch’essa soltanto come coppia binaria <indicativo / infinito>» (p. 370). L’autore della monografia formula questa idea sulla base del lavoro di Wojciech Smoczyński, che esamina lo sviluppo della morfologia dei sostantivi baltici a tema consonantico (Smoczyński 2000: 18–33). Dopo aver sottolineato, dunque, che l’apofonia radicale delle lingue baltiche è caratterizzata da una tendenza verso opposizioni binarie, nelle conclusioni Daniel Petit pone questioni essenziali per comprendere l’apofonia baltica: 1) perché alcune categorie grammaticali hanno conservato l’apofonia radicale, mentre altre l’hanno persa?; 2) perché, nella categoria del modo, l’apofonia è limitata soltanto all’opposizione <indicativo/infinito>, RECENZIJOS 115 mentre è assente nell’ottativo, nell’imperativo e nel participio; 3) perché, nell’espressione della categoria del tempo, l’apofonia radicale è impiegata soltanto per l’opposizione < presente / preterito >? e 4) perché, nel sistema verbale, la categoria del tempo ha conservato l’apofonia, mentre la categoria del numero l’ha persa del tutto fin dall’epoca della protolingua baltica, persino nei verbi atematici? (p. 371). Bisogna concordare senza riserve sul fatto che non può esserci un’unica risposta a tutte queste domande, poiché il destino dell’apofonia radicale nelle lingue baltiche è stato determinato da numerosi fattori. Innanzitutto, si può ritenere che nella protolingua baltica siano state livellate molto presto le alternanze vocaliche radicali più deboli, cioè quelle che erano già rare ed eccezionali nella protolingua indoeuropea (cfr. l’apofonia associata all’espressione del genere). Occorre concordare con l’autore della monografia recensita sul fatto che il fattore più importante, e al tempo stesso assai difficile da valutare, è il grado di dipendenza morfologica. È il più importante perché permette di distinguere le forme di base da quelle derivate. Infatti, nelle categorie che hanno perso l’apofonia grammaticale, le forme summenzionate si presentano come derivate, cioè subordinate alle forme di base, dalle quali hanno ereditato il grado vocalico. L’esempio più chiaro è costituito dai participi delle lingue baltiche, che sotto il profilo dell’alternanza vocalica non differiscono in nulla dalle corrispondenti forme di base dell’indicativo. Pertanto, se la scomparsa dell’apofonia è legata al passaggio delle forme da forme di base a forme derivate, allora, secondo Daniel Petit, «è importante spiegare non solo la scomparsa dell’apofonia in determinate categorie grammaticali, ma anche il cambiamento di status delle forme che manifestano tali categorie» (pp. 372–373). Inoltre, è necessario spiegare questo cambiamento di status anche perché lo sviluppo dell’apofonia (ossia la sua conservazione o perdita) può essere connesso al maggiore o minore grado di grammaticalizzazione della categoria esaminata (p. 373). In generale, senza addentrarci in una discussione più dettagliata delle conclusioni di Daniel Petit, è necessario sottolineare che sono tutte ampiamente argomentate. L’interpretazione dei dati relativi a tutte le lingue baltiche rivela non solo l’ampia competenza linguistica dell’autore (la bibliografia comprende oltre 400 voci), ma anche la sua profonda conoscenza della struttura grammaticale delle lingue baltiche. Pertanto, nel libro, a eccezione di qualche caso in cui le parole lettoni con accento discendente sono riportate in modo non uniforme (cfr. per ‘peria’ e pēr, pp. 293 e segg., 391; min, pp. 255, 390 e min ‘mina’, p. 313; stumj «spinge», p. 326, 391; vemj «vomita», p. 319, 392), né nel numerale lituano aštuoni, accentato in modo scorretto (= aštuoni), p. 94, n. 151, né nella forma stipra stampata al posto di stipras, p. 386, le parole delle lingue baltiche sono prive di refusi. Anche questo è un grande pregio di un libro pubblicato all’estero. È vero che si possono rilevare un po’ più di imprecisioni nella bibliografia: per esempio, nei titoli dei lavori di Gražina Akelaitienė del 1993, 1994 e 1997, al posto di morfologinės (p. 413) (alternanze) dovrebbe esserci morfonologinės; nel titolo dell’articolo pubblicato da Regina Venckutė nel 1981, al posto di neapofonija (p. 435) dovrebbe esserci neoapofonija; inoltre, la fondamentale opera di Zigmas Zinkevičius, pubblicata nel 1966, non si intitola Lietuvių kalbos dialektologija (p. 436), bensì Lietuvių dialektologija. Tuttavia, queste imprecisioni non sminuiscono in alcun modo il valore del libro di Daniel Petit, di cui in futuro nessun ricercatore di lingue baltiche potrà fare a meno, tanto più che sarà davvero facile consultarlo, poiché tutte le affermazioni non solo sono ben argomentate, ma sono anche esposte in un linguaggio piuttosto semplice. A Daniel Petit, giunto alla baltistica con un bagaglio davvero notevole, si desidera dunque augurare proficui futuri viaggi nel labirinto della storia delle lingue baltiche, e che possa non solo proseguire con successo, ma anche sviluppare le tradizioni degli studi baltici in Francia. 116 | RECENZIJOS LITERATŪRA GODEL, R. 1973: A propos du voyage de F. de Saussure en Lituanie. Cahiers Ferdinand de Saussure 23, 7–24. MAURO, T. de 1972: Notes biographiques et critiques sur F. de Saussure. In: F. de Saussure, Cours de linguistique générale, Paris: Payot, 319–404. SMOCZYŃSKI, W. 2000: Starolitewskie žmuo, žmuni na tle prabaltických rzeczowników atematycznych. Acta Linguistica Lithuanica 43, 18–33. STANG, CH. S. 1966: Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen. Oslo: Universitetsforlaget. ZINKEVIČIUS, Z. 1980: Lietuvių kalbos istorine gramatika 1. Vilnius: Mokslas. Juozas Karaciejus Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308, Vilnius LOZORIUS ZENGŠTOKAS GIESMES CHRIKSZCIONISCHKOS IR DUCHAUNISCHKOS IR JŲ ŠALTINIAI Parengė GUIDO MICHELINI Vilnius: Baltos lankos, 2004, 584 p., ISBN 9955-584-71-8 2005 metų pradžioje „Baltų lankų“ leidykla (2004 metų data) išleido iš karto bibliografinę retenybę tapusį Lozoriaus Zengštoko 1612 metų giesmyną Giesmes Chriks-czionischkos ir Duchaunischkos. Retenybe tapo todėl, kad, nors knygos „rengimą ir leidimą parėmė Valstybinė lietuvių kalbos komisija prie Lietuvos Respublikos Seimo“ (p. 4), beveik iki 2005 metų pabaigos šis leidinys į knygynus taip ir neatkeliavo, o pati leidykla irgi jau seniausiai tvirtina jo nebeturinti. Todėl nejučia kyla įvairių klausimų: kam šis leidinys buvo skirtas ir kodėl Valstybinės lietuvių kalbos komisijos remto leidinio niekur negalima gauti? Juk nesinorėtų teigti, kad Valstybinė lietuvių kalbos komisija jau pradėjo remti asmeninius privačių parengėjų leidinius. O gal šiuo leidiniu norėta priminti sovietinius „visuotinio deficito“ laikus?.. Leidinys pradedamas knygos parengėjo Guido Michelinio dvikalbiu „Įvadu“ (lietuvių k. – p. 7–13; anglų k. – p. 14–21). Po jo fotografuotiniu būdu spausdinamas Lozoriaus Zengštoko giesmyno tekstas su šaltiniais (p. 22–523), Berlyno egzemplioriuje esančių rankraštinių giesmių perrašymai su šaltiniais (p. 524–526), 3 priedai, iš kurių tik pirmas – „Vilniaus egzemplioriuje trūkstami lapai ir rankraštinės giesmės iš Berlyno egzemplioriaus“ (p. 527–548) – yra tiesiogiai susijęs su Zengštoko giesmynu (antras ir trečias, t. y. „Keli pavyzdžiai iš 1588 m. Karaliaučiuje išleisto giesmyno Geistliche Lieder und Psalmen“ (p. 549–558) ir „Keli pavyzdžiai iš 1599 m. Niurnberge išleisto giesmyno Geistliche Lieder und Psalmen“ (p. 559–571) yra daugiau iliustracinio pobūdžio), o pabaigoje – „Šaltiniai ir bibliografija“ (p. 572–573) bei „Giedamų tekstų sąrašas pagal pirmąsias eilutes“ (p. 574–584). Recenzuojamos knygos „Įvade“ parengėjas, trumpai nurodęs Lozoriaus Zengštoko giesmyno ryšį su ankstesniais Martyno Mažvydo ir Jono Bretkūno giesmynais bei apibūdinęs dviejų iki mūsų dienų išlikusių perleidžiamo giesmyno egzempliorių būklę, toliau pabrėžia, jog dėl to, kad 50 giesmių tekstai „iki Zengštoko leidimo buvo publikuoti daugiau nei kartą, rengiant šį