Remarques sur la règle de Winter

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIII (2005), 33–37 ملاحظات حول قاعدة فينتر Witold Mańczak Cracovie يعرض المؤلف بعض الملاحظات المتعلقة بقاعدة فينتر، وأهمها ما يلي: (1) لا يعرف المؤلف لغةً حدث فيها تغير صوتي مماثل لذلك الذي يُعزى إلى البلطيقية السلافية عند فينتر؛ و(2) يمكن تفسير بعض الاستثناءات من قاعدة فينتر بما يسميه المؤلف تطورًا صوتيًا غير منتظم ناتجًا عن التواتر. 1. ثمة فرق جوهري بين الإقرار بأن نابليون مات سنة 1821 في سانت هيلانة، والإقرار بأن الإنسان (أو، على نحو أعم، كل كائن حي) فانٍ. فالإقرار الأول، المحدود زمانًا ومكانًا، ينطبق على حدث تاريخي، في حين أن الأخير، الصالح في كل زمان ومكان، قانون بيولوجي. Mutatis mutandis, توجد في علم اللغة فروق مماثلة. لم يكن النحاة الرومان يعرفون سوى قاعدة واحدة في الصوتيات التاريخية: vocalis ante vocalem corripitur (مثلًا، habēre, habēm̄us, habētis, habēbat لكن habeō, audīre, audīmus, audītis, audītum لكن audiō, audiunt, audiēbat). تتعلق القاعدة المذكورة بلغة واحدة (اللاتينية)، في حين ينطبق قانون زيف على جميع اللغات وفي جميع فترات تاريخها. ولأن في العالم ما لا يقل عن 3000 لغة، فالفرق بين القاعدة vocalis ante vocalem corripitur وقانون زيف هائل، ويمكن مقارنته بالفرق بين 1 و3000. وبما أن «قانون فينتر» لا يتعلق إلا بلغة واحدة (البلطيقية السلافية)، ومن ثم يشبه القاعدة vocalis ante vocalem corripitur, لا قانون زيف، فالأدق أن يُسمى «قاعدة». ويمكن تفسير خلط الغالبية العظمى من اللغويين بين القوانين والقواعد بأنهم لا يهتمون إطلاقًا بالجانب الكمي للوقائع اللغوية، ولا يرون أي فرق بين 1 و3000. 2. كتب فينتر (1978: 444–445) ما يلي: «هل يُعدّ تطور من النمط VD > V:D تطورًا طبيعيًا؟ أم أن ما يبدو أننا نجده في اللغات البلطيقية والسلافية ظاهرة غير مألوفة؟ بدلًا من محاولة تقديم قائمة طويلة من النظائر في لغات أخرى، سأكتفي بمناقشة موجزة لتطور معروف جيدًا في اللغة البولندية. في عدد كبير جدًا من الكلمات البولندية، نجد تعاقبًا من النمط dwór, dworu... ويُفسَّر التغير، الذي ينبغي وفقًا للظروف الراهنة أن يُسمى رفعًا للحركة، بأنه إطالة للحركة... ويبدو أن شروط إدخال الطول كانت كما يلي: كانت o القصيرة، سواء أكانت مشتقة من o أقدم أم من e أقدم، 34 | W I T O L D M A Ń C Z A K تُطيل في موضع يسبق صامتًا مجهورًا غير أنفي، شريطة أن يتبعه هذا الصامت (بحسب البولندية المعاصرة) حدٌّ للكلمة أو حدٌّ صرفي تليه وقفة. ومن المثير للاهتمام ملاحظة أوجه التشابه والاختلاف على حد سواء بين شروط الإطالة في البولندية الوسيطة والبلطو-سلافية: ففي البولندية، يبدو أن العامل الحاسم هو اتصاف الصامت بالسمة [+ مجهور]، أما في البلطو-سلافية، فأن تكون هذه السمة تمييزية؛ ومن ثم كانت الإطالة تحدث قبل r في البولندية الوسيطة، لكنها لم تكن تحدث في البلطو-سلافية المبكرة. وهكذا كان نطاق الظاهرة أوسع في البولندية من حيث الفونيمات التي تليها مباشرة؛ لكن لا يُشترط في البلطو-سلافية أن يظهر الفونيم الذي يسبب عملية الإطالة في بيئة محددة. لذلك فإن الإطالة في البولندية الوسيطة والبلطو-سلافية المبكرة عمليتان متشابهتان، لكنهما ليستا متطابقتين بأي حال؛ فلم يحدث في البولندية الوسيطة إحياء، إذا صح التعبير، لقاعدة قديمة، بل أدت شروط متشابهة فحسب إلى نتائج متشابهة. ثمة اختلاف جوهري بين إطالة الحركات في البولندية القديمة والبلطو-سلافية. ففي اللغة البولندية القديمة، كان الأمر يتعلق بتغير يشبه ما يحدث حاليًا في الفرنسية ruse مقارنةً بـ russe، أو في الإنجليزية dog مقارنةً بـ dock؛ أي إن الحركات تطول قبل صامت مجهور نهائي، بينما كان ينبغي في البلطو-سلافية أن تحدث الإطالة قبل صامت مجهور غير نهائي، قارن الليتوانية úoga أو السلافية القديمة vinjaga. وشخصيًا، لا نعرف لغةً واحدة حدث فيها تغير مماثل لما افترضه Winter في البلطو-سلافية. وهذا يطرح مشكلة: هل من الممكن أن يكون قد حدث في البلطو-سلافية تغير صوتي لم يحدث في أي لغة أخرى؟ 3. ثمة حالات يبدو تفسيرها موضع شك. Parmi les mots que cite J. H. Holst (2003: 164) pour étayer sa thèse, on trouve “lit. stógas; pbsl. *stágos < *stágos”. Il ne se rend pas compte qu’il existe une contradiction entre le lituanien et les langues slaves, où il y a des mots comme pol. stóg, tchèque stoh ou russe et slovène stog, qui proviennent de *stogъ. Un allongement, qui a eu lieu en lituanien, ne s’est pas produit dans les langues slaves. Ailleurs, le même auteur (2003: 149) a écrit: «ذهب Werner Winter إلى أن الحركة القصيرة تطول قبل وقفة انفجارية مجهور في البلطو-سلافية... غير أن صحة هذا القول موضع خلاف شديد. ويبيّن هذا المقال أنه يمكن، بتعديل القول، تحويله إلى قول صحيح: لم تحدث الإطالة المعنية إلا تحت النبر اللفظي. وكثيرًا ما يؤدي النبر اللفظي دورًا في التاريخ الصوتي. ولعل أشهر مثال على ذلك قانون Verner». ينبغي التشديد على أن الغالبية العظمى من علماء الجرمانية تفهم قاعدة Verner على نحو ما فهمها Jespersen، الذي استند إلى كلمتين افتراضيتين: ásasa > ásaz(a) وasása > azás(a)؛ أي إن الاحتكاكيات تصير مجهورة في الموقعين الوسطي والنهائي، إلا إذا جاءت بعد الحركة المنبورة (Mańczak 1990: 92). وبناءً على ذلك، يعيد جميع علماء الجرمانية بناء كلمات من الجرمانية البدائية من قبيل REMARQUES SUR LA RÈGLE DE WINTER 35 *wulfaz. وبناءً على ذلك، ثمة اختلاف بين قاعدة Winter، التي تتعلق، وفقًا للتعديل الذي اقترحه Holst، بالموضع «تحت النبر اللفظي»، وقاعدة Verner التي تنطبق على الموضع الواقع بعد مقطع سابق للنبر، وكذلك على الموضع الواقع بعد مقطع لاحق للنبر. 4. منذ سنوات طويلة، نؤكد أن شكل الكلمات في جميع اللغات يعتمد على ثلاثة عوامل رئيسية: ليس فقط التطور الصوتي المنتظم والتطور القياسي، بل أيضًا ما نسميه تطورًا صوتيًا غير منتظم ناتجًا عن التواتر. ففي جميع اللغات، تتعرض المورفيمات والكلمات ومجموعات الكلمات كثيرة الاستعمال لتقليصات غير منتظمة. وقد خصصنا لذلك ثلاث دراسات شاملة (Mańczak 1969, 1977 et 1987)، فضلًا عن مقالات عديدة. أما قاعدة Winter، فتشوبها استثناءات، مما أدى إلى تباين الآراء بشأنها وإلى محاولات عدة لتعديلها. ولا نعتزم هنا مناقشة مسألة صحة هذه القاعدة من عدمها، بل نود فقط لفت الانتباه إلى أن بعض الاستثناءات من قاعدة Winter قد يُفسرها تطور صوتي غير منتظم ناتج عن التواتر. السلافية القديمة bogb. وإلى جانب التطور الصوتي غير المنتظم الناتج عن التواتر، يوجد تطور آخر غير منتظم يتمثل في حوادث صوتية عُرفت منذ زمن طويل باسم المماثلة أو المخالفة أو القلب المكاني، وفي صيغ التصحيح المفرط أو الصيغ التعبيرية. وتتسم هذه التطورات غير المنتظمة كلها بأنها تحدث في لغات مختلفة، ولكن في كلمات متباينة. فعلى سبيل المثال، تظهر في الكلمة اللاتينية caeruleus مخالفة، لكن يصعب العثور على كلمة في لغة هندوأوروبية تعني «caeruleus» وتظهر فيها مخالفة. وعلى خلاف المماثلات والمخالفات وما إلى ذلك، يحدث التطور الصوتي غير المنتظم الناتج عن التواتر بطريقة متوازية إلى حد ما في لغات مختلفة، ويُفسر ذلك بأن الكلمات الأكثر تواترًا تكون، إلى حد ما، هي نفسها في كل مكان. ويظهر اسم الله في صورة مختزلة في تعبيرات شائعة الاستعمال ومتعددة في لغات مختلفة: البولندية والروسية والسلوفاكية bodaj، والبولندية اللهجية bdaj، والروسية spasibo «شكرًا» < sъpasi Bogъ، والأوكرانية spasybi، والتشيكية bohdá (< Bůh dá)، وbodejt, bopomozi، والتشيكية اللهجية pánbiček (مشتقة من صيغة النداء pánbičku < pane na nebičku). والصفة السلوفاكية bohovitý مشتقة من boh ho vie، مع حدوث اختزال غير منتظم في الصفة. ويمكن أيضًا ذكر السلوفاكية pomajbo «ساعد يا الله»، وpomodaj šťastia، والتشيكية zdarbu < zďar Bůh, nazdar < nazdarďbůh، والبولندية اللهجية dalbo < dalibóg، والبولندية اللهجية pomagabóg، واللوربية السفلى pomgaj Bog، واللوربية السفلى lěč Bog da > zbogda > zboda، والأوكرانية probi (= البولندية przebóg)، أو bozna < *Bogъ znajett. كما يُفسَّر النطق الاحتكاكي للحرف g في الكلمة الروسية Bog بتطور صوتي غير منتظم ناتج عن التواتر (Mańczak 1997). وتوجد صيغ مختزلة أيضًا في الليتوانية: dieváž < dievaž(i) < Dievas žino(gi), sudie < sudieu < su Dievu, padėk < padėk Dieve, lit. dial. žegno(k) die < *žegno(k) Dieve. وفي اللاتينية آلاف الكلمات التي تبدأ بحرف d، لكن Iuppiter، على حد علمنا، هو الكلمة الوحيدة التي فقدت حرف d الابتدائي. ومن الواضح أن هذه الكلمة، التي تدل على أهم إله في مجمع الآلهة الروماني، كانت كثيرة الاستعمال. وفي رأينا، فإن divus صيغة منتظمة، في حين 36 | WITOLD MAŃCZAK أن deus يُفسَّر بتطور صوتي غير منتظم ناتج عن التواتر (ستُنشر مداخلتنا عن divus وdeus في وقائع مؤتمر عُقد عام 2004 في وودج). وفي الإنجليزية، تحولت عبارة God be with you إلى good-bye. وفي النطق الأمريكي، للكلمة God نطقان، ليس فقط مع [ɑ]، بل أيضًا مع [ɔ]، في حين أن جميع الكلمات الأخرى المنتهية بـ -od (nod, rod, trod، إلخ)، وهي أقل شيوعًا من God، لا تُنطق إلا بـ [ɑ]. ويتعلق الأمر هنا بخفض درجة انفتاح الحركة، وهو سمة مميزة للتطور الصوتي غير المنتظم الناجم عن التواتر (Mańczak 1995). وفي الألمانية، اختُزلت adieu إلى ade، بينما tschüs صيغة مختصرة من الكلمة الوالونية adjuus، التي تقابل الإسبانية adiós < ad + Deus. من المستبعد أن تكون الكلمة السلافية bogъ «إله» اقتراضًا، إذا أخذنا في الحسبان معاني المشتقات، قارن البولندية bogaty «غني»، وubogi «فقير»، وnieboga «تعيس»، وzboże «قمح»، أو الأوكرانية bahato «كثيرًا». السلافية القديمة chodь. يُظهر الفعل الدال على «الذهاب» في كل مكان اختزالات غير منتظمة لأنه كثير الاستعمال. ويكفي أن نذكر أن المشكلة الأولى في فقه اللغة الرومانسية هي أصل أفعال مثل الفرنسية aller، والإيطالية andare، والإسبانية andar، والأوكسيتانية ana، والرومانشية la, ma, na، إلخ. ومنذ القرن السادس عشر، اقتُرح نحو ستين اشتقاقًا لتفسير هذه الصيغ، التي ليست في الواقع سوى صيغ مختزلة من ambulare (Mańczak 1974 et 1975). وقد خضعت أيضًا أفعال جرمانية مثل الإنجليزية go أو الألمانية gehen لتطور صوتي غير منتظم ناتج عن التواتر (Mańczak 1987a). وفيما يتعلق بالفعل البولندي chodzić، من اللافت أن صيغة الأمر هي chodź، بينما الصيغة المتوقعة هي *chódź (قارن صيغة الأمر wódź من الفعل wodzić «يقود»). ويُفسَّر استعمال صيغة الأمر chodź بدلًا من *chódź بأن الحركة o في chodź تعرضت لاختصار غير منتظم في العصور الوسطى، حين كانت لا تزال في البولندية حركات طويلة. السلافية القديمة voda. تُظهر هذه الكلمة كثيرة الاستعمال أيضًا اختصارًا غير منتظم. ففي الفرنسية القديمة، تطورت اللاتينية aqua بانتظام إلى aive، بينما تُفسَّر الصيغة الحديثة eau بتطور صوتي غير منتظم ناتج عن التواتر. الليتوانية aš. يُفسَّر الاختلاف بين الليتوانية aš والسلافية القديمة jazъ أيضًا بتطور ناجم عن التواتر. V. sl. nevěsta. Au sujet de ce mot, Winter (1978: 444) a écrit ce qui suit: «كان معنى PIE wedh-... على الأرجح «يقود» فحسب. فإذا كان فعل الزواج يتضمن لا نقل هدايا العروس فحسب، بل يعني أيضًا اقتياد العروس إلى منزل الزوج (قارن اللاتينية in matrimonium ducere)، فمن السهل أن يحدث خلط بين الجذرين: إذ أُدخلت *wedh-، الأكثر شيوعًا في الاستعمال، في مواضع كان ينبغي فيها الإبقاء على *(E)wed، ونتيجة لذلك نشأت صيغ مثل الهندية القديمة vadhūs «عروس»، والليتوانية vědinti «يزوّج»، إلخ.» في رأينا، فإن الاشتقاق الأرجح لكلمة nevěsta هو *newo-wedh-tā «التي أُحضرت حديثًا إلى البيت»، ويُفسَّر اختزال *owe إلى ě بتطور صوتي غير منتظم ناتج عن التواتر. REMARQUES SUR LA RÈGLE DE WINTER | 37 RÉFÉRENCES HOLST, J. H. 2003. Eine Ausnahme des Winterschen Gesetzes. Historische Sprachforschung 116, 149–173 MAŃCZAK, W. 1969: Le développement phonétique des langues romanes et la fréquence. Kraków: Uniwersytet Jagielloński. MAŃCZAK, W. 1974: Une étymologie romane controversée: aller, andar, etc. Revue roumaine de linguistique 19, 89–101. MAŃCZAK, W. 1975: Étymologie de fr. aller, esp. andar, etc. et calcul des probabilités. Revue roumaine de linguistique 20, 735–739. MAŃCZAK, W. 1977: Słowiańska fonetyka historyczna a frekwencja. Kraków Uniwersytet Jagielloński. MAŃCZAK, W. 1987: Frequenzbedingter unregelmässiger Lautwandel in den germanischen Sprachen. Wrocław: Ossolineum. MAŃCZAK, W. 1987a: Etymologie von gehen und stehen. Kwartalnik Neofilologiczny 34, 3–10. MAŃCZAK, W. 1990: La restriction de la règle de Verner à la position médiane et le sort du s final en germanique. Historische Sprachforschung 103, 92–101. MAŃCZAK, W. 1995: La prononciation américaine de God. Kwartalnik Neofilologiczny 42, 231–237. MAŃCZAK, W. 1997: Frykatywne g w rosyjskim – rzekomy cerkiewizm. Słowianie Wschodni. Między językiem a kulturą, Kraków: Grell, 85–89. WINTER, W. 1978 The distribution of short and long vowels in stems of the type Lith. ēsti: vēsti: mēsti and OCS jasti: vesti: mesti in Baltic and Slavic languages. Recent Developments in Historical Phonology, The Hague: Mouton, 431–446. Witold Mańczak Zakątek 13/59 PL–30–076 Kraków, Pologne