Eine Bemerkung zum Genus

Acta Linguistique Lithuanica LIV (2006), 95 - 100 Une Observation sur Genus Bouumin 1. Évolution Constitution pour la langue esky AV CR Le présent document traite de la question de savoir si la catégorie substantielof le of is a Catégorie or a lexicale grammaticale. Le critère suivant a été is suggéré: if is at au moins un paradigme de déclinaison de in genre ambivalent, puis cette is catégorie in lexicale; dans le cas contraire it is grammatical. Les exemples sont tirés de Lituanien, letton, russe, vieux et Modern Tchéque. In En conclusion, les implications of typologiqua es d’une of telle conception du genre sont brièvement mentionnées. Im Le cadre de l'œuvre. Prager Typologie se pose la question Question, ob genre comme une grammaire Catégorie de contenu et donc comme typologique ou plus précisément que pour Description des caractéristiques typologiques Dominante einer La langue doit être considérée comme pertinente ou non. Vladimir Skaliéka, der Fondateur de Typologie de Prague, semble chez les Noms dem Genus den Définir le statut d'une catégorie grammaticale. So Différencie entre une er Classe de déclinaison et le Genre : «Der L'état idéal serait, si la Genres et genres Les déclinaisons fusionnent complètement les unes avec les autres. So Cependant, aucune langue indo-européenne n’est aussi avancée. » (Skali¢ka 1979: 136 = 1941: 12) Déjà friiher avait Skali¢ka affirme: »Dans d'autres La chute est un Morpheme bisémantique, z. B. Gen. Sg. vir/i driickt 1. den Génitif, 2. den Singulier. » (Skali¢ka 1935: 15 = 1979: 68) Im Le tchèque postule Skaliéka (1935: 52f. = 1979: 107f.) Pour cela Adjectif trois grammatical Seme (Éléments de contenu) — Cas, nombre et Genus, fiir das En revanche, le substantif seulement deux — Cas et Les chiffres. Er Cependant, in Entre parenthèses Numéro trois avec Point d'interrogation aussi pour cela Nom et se an réfère également à la Genus der Les noms in entrent 95 Bonumit Vykypét dans les sems grammaticaux. Ces variations sont également exprimées dans le fait que Skali¢ka, dans un passage général, traite le genre sans plus tarder comme une catégorie grammaticale (cf. 1935 : 33e édition. = 1979: 87f. ). Ludovit Novak est plus explicite dans sa critique de Skali¢ka (1935): »En particulier: dans la terminaison -a en chlap|a sti localisés seulement les sémes du génitif et du poéte unifié et dans Zen|a les sémes du nominatif et du poète unifié, tandis que les sémes du genre masculin, respectivement. La chanson est interprétée par Zendaya dans le rôle d'une jeune femme. [{Concrétement: dans la terminaison -a de chlap|a, seuls les sems du génitif et du singulier sont localisés et dans Zen|a, seuls les sems du nominatif et du singulier, tandis que le sem du masculin et du masculin respectivement sont localisés. du féminin plutôt dans les racines chlapund Zen est localisé. ]“ (Novak 1936: 10) En se référant à Skali¢ka et Novak ainsi qu’à Zaliznjak (1967: 66, 74), Markus Giger (1998: 173, note 1) a donc reconnu le genre comme catégorie grammaticale indépendante uniquement pour les adjectifs, tandis qu’il le considère pour les noms comme la partie lexicale du mot inharent, où il n’est exprimé que par la congruence d’un attribut déterminant. Nous avons ensuite fait valoir cette lecture dans notre article commun sur la typologie du lituanien et du letton (Giger-Vykypél 2001: 47). Cette interprétation est finalement acceptée par la majorité. On la retrouve aussi chez des auteurs en dehors du cadre de la typologie de Prague. Outre A. A. Zaliznjak (1967: 62ff.) déjà mentionné, qui considère le genre chez les noms russes comme une,,.classe de congruence“ (cf. aussi Corbett 1991: 147ff.), Christian Lehmann (1982: 204) célèbre par exemple dans son traité général sur le concept de la congruence la congruence dans le genre comme exemple de cette congruence où la catégorie concernée n’est pas désignée explicitement au membre déterminé du syntagme de congruence (c’est-à-- dire en fait au nom) (ahnlich Kaznelson 1974: 29ff.). Cependant, les choses semblent un peu plus compliquées. Ensuite, il ne faut pas seulement considérer les terminaisons individuelles (ou les signes grammaticaux plus généraux) qui constituent les,,candidats“ pour le L'expression des éléments de la catégorie de genre sont (comme le fait 96 Une remarque sur le genre et 53 après lui Heine 1982, 193 Greenberg 1978: Distinction entre le ,overten* et dem ,,coverten“ Expression du Genus faire), mais vous devez tout Les paradigmes. Das Critère pour les Décision ob Genus am Noms (à la date déterminée) Member of the Congruenzsyntagmas) est explicitement désigné, constitue donc la Le fait est, ob es in 1 Système linguistique au moins un Il y a un paradigme de déclinaison qui ne correspond zu pas à un Member of the Catégorie de genre gehért, et non la En fait, ob chaque Member of the Catégorie de genre seulement une Déclination possède, comme le Skali¢ka semble supposer (ahnlich Corbett 1991: 62). Est-ce que cette Condition remplie, c.-à-d. Il existe dans une Au moins une langue Déclination du paradigme des Noms, que plusieurs Membres de la Catégorie de genre peut exprimer, c'est Genre pas grammatical, mais lexical Catégorie de Noms. Im Inverse Le cas est celui-ci Le genre comme une grammaire Catégorie de Regardez zu les noms. Un document instructif Exemple dafiir offre maintenant le Comparaison entre le Lituanien et le Lettonie. Im Lituaniens sont les noms Paradoxe de la déclinaison. oet é-souche en ce qui concerne le Genus ambivalent (qui ont zu ces Les noms appartenant à des paradigmes peuvent correspondre à des attributs féminins et masculins). Im Différence à cela sont les (Historiquement) la déclinaison alettone et e correspondante et aussi la déclinaison i dans le genre distingué: Diese Bien que la distinction ne concerne que les Extension du datif Singulier (femmes) -ai, -ei et -ij vs. masculin -am, -em et -im), mais il existe néanmoins. Cela signifie donc que vous im Lituanien pas de grammaire Catégorie de genre Nom doit postuler, alors que im Letton avec un tel Catégorie zu calculer est, car il n'y a pas ici es en ce qui concerne le Genus ambivalentes substantivisticus declination paradigm. In Similaire Comment le russe peut-il être utilisé avec le Dictionnaire tchèque-français: Im Les Russes sont les Paradoxe de la déclinaison. aet oui-Staémme en ce qui concerne le Genus ambivalent (Vous pouvez aussi bien Masculin ainsi que La langue tchèque (tchécoslovaque : čeština) est la langue tchèque. Les équivalents in décomposent la déclinaison féminine et masculine, bien que certains in Cas commun Avoir des terminaisons, mais comme Toutes sont différentes. Il convient de noter que le russe État des lieux im Correspond à l'ancien tchèque, in auquel la voix et oui est aéquivalente 97 Bonumit VyKypéL si en ce qui concerne le Le genre est ambivalent. Ainsi, nous pouvons dire que es im Russe et im Ancien tchèque im Différence par rapport à Le tchèque moderne n'a pas de grammaire. Catégorie de genre Il y a des substantifs. Diese La détermination est juste maintenant, ce qui est Le russe s'attaque, même avec l'aperçu Vue Zaliznjaks iiberein. Qu'est-ce an que c'est? Catégorie de contenu Genus tatsichlich merkwiirdig est, et ce qui Linguiste probablement empêche principalement ces Reconnaître la catégorie comme une catégorie de contenu grammaticale normale est mon D'avis, cependant, quelque chose d'autre. Es est le Le fait que la Noms non im Genus être décliné (bzw. que la traditionnelle Grammatik die Noms non im Genre décliné...): Un Nom peut in x Cas ou Numéros apparaissent (qui, le cas échéant, même autrement que par terminaisons sont exprimées), mais n'a es qu'un Genus (resp. es Il est supposé que seul un es Genus hat). Néanmoins, il peut également être opposé Indiquer le piège, par exemple le Le cas de l'écrivain. morphologiques Conversion. On peut dire, par exemple, que es im Lettonie Nom latin «Lette» signifie que im Cas, nombre et Le genre peut être décliné: Nominatif Singulier Masculin français, Génitif Singulier Maskulinum latvieSa etc., Nominatif Pluriel Masculin français, Génitif Pluriel Maskulinum latviesu etc., Nominatif Singulier Femininum letton, Genitiv Singulier Femininum latvietes etc., Nominatif Pluriel Femininum latvietes, Genitiv Pluriel Femininum latviesu etc!. Auer cette habituelle Les pièges de la conversion morphologique peuvent encore être ,,aktualisierte“ Trappe anfiehren: So kénnen beispielsweitse sche Feminina wie grand-mère ,Grand-mère’ ou tchèque Neutra wie koté Les chatons aussi ,,masculin“ est décliné, ce qui est différemment expressif in (Fortement) des déclarations particulières peuvent être observées (fiir Exemples d'Afrique Les langues VGK. Heine 1982, 198; allgemein vgl. Aussi Corbett 1991: 67, 181f. ). La plupart du temps, néanmoins, les Membres de la Catégorie de genre totalement ou partiellement syncrétisée. So gibt es im Latin Masculinum equus Le cheval aussi Femininum equa, mais à peine un Neutrum equum, Corbett affirme 1 tiber un (1991: 67) équivalent Couple, à savoir espagnol hijo ‘Fils’ et hija “Société filiale”: Ici, très clairement, ont deux we noms distincts, partageant une racine similaire, a mais avec des flexions différentes. " Pourquoi cela Mais « assez claireme- , nt » n’est er pas une trahison. 98 Une Observation sur Genre si vous êtes d'une éventuelle Mise à jour. De même, par exemple, une féminine Forme du letton Wortes koks «Arbre» pas facile à imaginer. Toutefois, il est préférable d'objecter que même le in Catégorie de Cas et des Numéro de série Syncrétismes se produisent, et pourtant, ces Catégories de la La tradition est reconnue. Zum Fin de cette courte Les considérations sont encore les typologiques Implications brièvement évoquées. Si vous permettez, par exemple, im Lettonie et im Nouvelle-Tchécoslovaquie im Différence par rapport à Lituanien et au Ancien tchèque Genus une grammaire Catégorie de Représente des noms, so cela signifie que im Lettonie et dans Neutschechischen in den Extensions de fichiers Noms ein Élément de contenu plus (Casus, Numerus et Genus) peut être cumulé comme im Lituaniens et im Ancien tchèque (Case et Numéros), d.h. que ce Letton et ce Nouvelle-Tchécoslovaquie im Comparaison avec le Lituanien et le Ancien tchèque in cet Point de fléchissement. Cependant, cela est im Objection de zu la Le fait que in d'autres Domaines d ' activité Déclination inverse ce Lituanien et le Le vieux tchèque est plus flexionnel que cela Letton et ce Nouvelle-Tchécoslovaquie (cf. Skali¢ka 1941, Giger-Vykypél 2001). Ob dieser Contradiction seulement l'un des Pièges auxquels in ils sont exposés im Construction et l'aménagement Développement d ' une Langue différente Les types et les tendances typologiques sont combinés hiérarchiquement, es comme le Prager La typologie généralement suppose, ou ob er Pour les Inexactitude de ce qui précède Conception de la La catégorie de genre parle, peut-être maintenant l'inclinaison Les lecteurs décident eux-mêmes. LISTE DE BIBLIOTHÈQUE Corsert, G. G. 1991: Genre. Cambridge, etc. : Cambridge Université Presse. Gicer, M. 1998: K La position typologique du serbe de Haute-Lusace parmi les langues slaves occidentales: système de nomenclature. In: M. Nabélkova, Hrsg., Varia VII. DROITS DE L ' HOMME Recueil zo VII. DROITS DE L ' HOMME Colloque des jeunes linguistes (Modra-Piesok 3.-5. 12. 1997). Bratislava: Slovenska lingvistická spoločnosť pri SAV. SAV, 172-185. Gicer, M. — VyxypéL, B. 2001: Die Typologie des Lituanien et des Lettonie (avec un Ausblick zu den Perspektiven der Prager Typologie. Recueil des travaux de la Faculté de philosophie de l'Université de Brno A 49, 45-86. 99 Bonumit Vykypét GreenserG, J. H. 1978: Comment le langage a acquiert-- il des marqueurs de genre? In: J. H. Greenberg, Hrsg., Universals of Human La langue. Volume 3: Word Structure. Stanford : Stanford Université Presse, 47-82. Heine, B. 1982: Systèmes de classe de noms africains. In: H. Seiler & C. Lehmann, Hrsg., Apprehension. Le langage Enregistrement de Contradictions. 1. Tiibingen: Narr (Language Universals Série, 1/1), 189-216. Kaznetson, S. D. 1974: Typologie de la langue et La pensée linguistique. Berlin : Éditions de l'Académie (Language and Société, 5) & Miinchen: Hueber. LeHMaNN, C. 1982: Accord sur les aspects universels et of typologiques. In: H. Seiler & F, J. Stachowiak, Hrsg., Apprehension. Le langage Enregistrement de Des objets. Il. Tiibingen: Narr (Language Universals Série, 1/11), 201-267. Novak, L. 1936: La grammaire est l'unité de base de la typologie a linguistique. Recueil Matice slovenská 14, 3-14. SKALICKA, V. 1935: La Hongrie Grammaire. Prague: Faculté de philosophie de l'Université de Karlovy. Faculté de philosophie de l'université de Caroline de Prague. Préce z védeckych tstava, 39.) [Reprint] in Skali¢ka 1979, 59-125.] Skauicxa, V. 1941: 1. Développement Déclinaison française. Études typologiques. Prague: L'unité éesk¥ch mathématiqa ue physique. (Studie des Prazského lingvistického krouzku, 4.) [Deutsche Traduction: Die Développement de la République tchèque Déclination. In: Skali¢ka 1979, 126-172.] Skauicxa, V. 1979: Typologie Études. Hrsg. de P. Hartmann. Braunschweig — Wiesbaden: Vieweg. (Écrits sur Linguistik, 11.) Zauiznsak, A. A. [Banusuak, A. A.] 1967: Je suis désolé. Faux. Trois : Hey, hey, hey, hey. Bohumil Vykypél Article détaillé : Étymologie de l'arabe. Vevert 97, CZ-60200 Brno [email protected] 100