Dėl sintaksinio dviprasmiškumo ir teminės–reminės struktūros

Notes : Bibliographie DLKG ~ Grammaire de la langue actuelle. 4e édition revue et augmentée. Vilnius: Éditions de ir l'Encyclopédie des sciences. Skanvztus, P. 1943/1996. Littérature lituanienne Zodziy daryba. Vilnius: Institut de la langue lituanienne, Vilnius 1943. Les sélectio1, ns sont partagées. A. Rosinas, Vilnius: Éditions de ir l'Encyclopédie des 1996. sciences, Smerona, A. 2005, La question de l'attribution de la responsabilité. Procès-verbal Linguistique Lithuanica 52, 83-89. V., Théorie du travail 1978. de Zodziy. Paris : Sciences. VaskeParesseux, J. 2006: Il s'agit d'une œuvre ir d'art contemporain et d'une œuvre d'art morphologique. ir Procès-verbal Linguistique Lithuanica 54, 83-93. Axel Bolvoet Institut de la langue lituanienne P. Vileigio g. 5, 10308 Vilnius, Lituanie Structures de reminés-reminés du double sens ir syntaxique du sud Su Rolando Mikulsko ,,Remarques dél ambiguïté syntaxique sqvokos“ (Sis Numéro 1, pp. 10. 1-53) la polémique a été suscitée ne uniquement par la question mentionnée dans le titre de l'article, mais ir ,,autres matières connexes*, en particulier Voici une ligne de l'auteur 2003 m. (sur la base Bogustawskio 1977 m. C'est une critique de la notion d'équilibre. 1. Débat Alors qu'il touche à des questions fondamentales de la structure grammaticale de la langue, les remarques de ir Mikulski soulèvent des problèmes fondamentaux. Tout d'abord dél ambiguïté syntaxique: selon Roland Mikulski, nous discutons de la construction Onutés Les yeux verts ne peuvent pas être considérés comme une ambiguïté syntaxique, car ils ont ji une signification, seulement Cette construction a une double signification; L'ambiguïté syntaxique implique une ambiguïté ir sémantique, C'est ce que nous ne voyons pas. La linguistique cognitive, dont i8 Mikulskas critique les positions, se base sur l'analyse. (similaire à la constructioir ny dans la grammaire, qui peut être considéré comme cognitifs 116 La construction est une unité grammaticale sui generis, équivalente au Zenkl de la langue sociologique. Sans nier la nécessité de la construction au niveau de l'usage du langage, nous ne la considérons pas comme l'unité structurelle primaire de la syntaxe, et nous sommes donc obligés de l'interpréter sur la base d'unités structurelles générales, non liées à des constructions spécifiques. Il faut croire que les cognitivistes opèrent aussi avec de telles unités plus élémentaires. La longueur du répertoire peut aussi donner lieu à des discussions, auxquelles nous reviendrons plus tard. Pour l'instant, discutons de la signification de la construction et de sa construction syntaxique. Sans nier le lien entre ces deux choses, nous pensons que leur pouvoir de preuve dans les deux sens (c'est-à-dire que les syntaxes i8 et i9 tirent des conclusions sur la signification, et vice versa) est limité. Après avoir argumenté de manière cohérente que la possibilité d'une double interprétation sémantique de la phrase Beaucoup de gens lisent peu de livres ne prouve pas l'ambiguïté syntaxique, Mikulskas postule clairement que la possibilité d'une double interprétation syntaxique d'une phrase doit prouver l'ambiguïté sémantique. C'est peut-être naturel. La possibilité d’une double interprétation sémantique est le critère diagnostique le plus important pour déterminer une éventuelle ambiguïté syntaxique, bien que, comme le souligne Mikulskas lui-même, elle ne puisse pas encore être considérée comme une preuve si l’ambiguïté sémantique peut être interprétée autrement. Cependant, plusieurs types d'ambiguïté sémantique peuvent être distingués, et la terminologie anglaise, par exemple, distingue l'ambiguïté et le vagueness. Cette dernière caractéristique peut supposer des voies différentes de construction du sens qui conduisent à un sens similaire: en considérant le sens d'une partie constitutive d'une phrase, on peut s'attendre à ce que le sens de deux phrases puisse différer en principe, mais en pratique il est difficile de formuler cette différence. Dans la littérature, on peut citer l'expression Le général ne dit pas qu'il connaît ces événements, dont le démenj de salutation peut être interprété comme une phrase d'interrogation (cf. Connaissez- -vous ces événements? Dites-nous qu'il connaît ces événements) ou comme une phrase relative avec un antécédent omis (... ne dit pas qu'il connaît ces événements). L’ambiguïté syntaxique est évidente, jj révèle les relations paradigmatiques de la phrase citée avec des phrases où la fonction du démens salutaire est univoque (cf. Le général ne dit pas tout, parce qu’il sait de ces événements — avec la phrase relative et Le général ne répond pas à la question, parce qu’il sait de ces événements — avec la phrase interrogative). Il est difficile d’indiquer quelle différence de sens est liée à ces différentes interprétations syntaxiques, car il est pratiquement impossible de dire « c’est la même chose ». Cela signifie que deux chemins différents peuvent être empruntés pour atteindre ce reiki. Il semble que cela puisse aussi être dit des structures syntaxiques ayant des réalisations phonétiques différentes. Pour beaucoup de linguistique peut également sembler que les phrases John a un caractère difficile et John a un 117 Les notes ne diffèrent pas dans leur signification. Bien sûr, dans ce dernier cas, les différentes réalisations phonétiques encouragent donc la recherche de la différence, mais voulons-nous nier la possibilité d'une ambiguïté syntaxique là où il n'y a pas de différence phonétique? La structure de la phrase Do you have something to eat est ambiguë, car nous pouvons la diviser en [Do you have something to eat] (cf. Do you have something to eat? (Voir Je n'ai pas de quoi manger — ce kq/co est un suffixe communicatif.) ReikSmés la différence iS esmés néra et dans ce cas. Quelle décomposition syntaxique est « correcte »? Apparemment, les deux sont correctes, la phrase est syntaxiquement ambiguë, et personne ne cherche à trouver la « seule interprétation correcte ». Bien sûr, la construction discutée par Mikulsko et Mys est spéciale. Toutefois, les deux interprétations syntaxiques de la structure des yeux bleus d'Onutés présentent certaines difficultés, et aucune des deux possibilités de décomposition ne donne de résultats idéaux. Deuxièmement, la signification de cette construction, sur laquelle Mikulski et Miisy s'accordent, diffère assez nettement de ce que l'on peut attendre de n'importe quelle autre méthode de division syntaxique. Dans ce cas, il n'y a pas de raison de considérer que la division i8 soit la seule correcte. Encore plus enclin à choisir un biais de division est Mikulski lui-même, qui dit que la construction en question est une construction de connexion péri-interprétée, bien que dans des conditions favorables, l'interprétation possessive soit possible. Il est vrai que Mikoulski lui-même dénonce aussitôt la spécificité formelle de cette construction et une certaine inadéquation à la signification qu'elle transmet. Nous pourrions être d’accord avec cela : puisque la construction de la connexion et la construction possessive de l’appartenance sont inadéquates pour transmettre cette signification, une construction hybride a été créée, qui combine les deux constructions. Bien que Mikulskas ait formulé cette interprétation, les arguments qu'il a présentés soutiennent cette interprétation; Apparemment, le ginG est plus verbal que substantiel. Dans son article sur le concept de partition actuelle soulevé par missy i3, Rolandas Mikulskas remarque à juste titre que la « partition actuelle » a été reformulée de telle sorte que le terme iS esmés ne lui convient plus. Nous sommes tous d’accord : l’utilisation du terme a été motivée par le désir de s’adapter à la tradition, mais les termes ne doivent pas restreindre la liberté de pensée, de sorte qu’aujourd’hui nous nous débarrasserons du terme traditionnel de « division actuelle », qui reflète la conception de l’école de Prague de la pensée, reflétée dans le terme de « structure thématique-- réminiscente ». Il faut reconnaître que la formulation de la propriété de la division actuelle de Zyméta n’est pas fondée sur de vastes données empiriques. Elle doit sans doute être précisée, compte tenu des deux aspects de l’essence de la division en question. Première avec les problèmes discutés, encore jsintroducia alternative 118 Il s'agit d'un modèle de répartition de l'espace-temps en temps réel, avec une séparation entre l'espace-temps réel et l'espace-temps virtuel. Ce dernier type, illustré par des phrases telles que IS uzsienio grjzo Jonas, Tai Jonas parvaziavo iš užsienio, peut être perçu par l'utilisateur de la langue comme particulier, contextuellement limité, et donc symbolique, en raison de son caractère contrasté. Ce groupe n'est pas problématique et, en raison de son statut particulier parmi les différents modèles de division actuelle, la salinité ne devrait pas être un problème. La deuxième partie est plus liée aux dispositions de l'enquêteur. C'est ce qu'affirme l'article de Roland Mikulski. Une i8 jy est que la catégorie du sujet grammatical (verbe) est ontologiquement inséparable de la catégorie du sujet; Cette catégorie est définie comme le degré le plus élevé de thèmicité inhérente à l'encodage d'un élément particulier d'un prédicat dans une structure morphosyntaxique. Cela signifie que, par exemple, le modèle d'actant morphologique associé au verbe padéti (où) implique un certain choix typique des thèmes primaire et secondaire, qui se reflète dans l'attribution d'une certaine fonction de facteur et d'adjectif direct dans des phrases telles que Jonas padéjo knygq ant stalo. Le locuteur peut toujours s'écarter de la répartition typique, encodée dans la structure grammaticale, en fonction des besoins de communication de la situation concrète, en créant des phrases comme Knigq Jonas padéjo sur la table. Tout le monde sera d'accord que cette phrase est nécessairement marquée par un ki contrasté, et qu'elle peut donc avoir une structure thématique-réminaire superposée, tout comme Jean déposa le livre sur la table. Dans ce cas, la partie actuelle de la phrase Knygq Jonas padéjo sur la table est-elle zyméta? La réponse dépendra, bien sûr, de la notion de miisy Zymétumas. Pour des raisons polémiques, j'ai dit qu'elle est en effet Zyméta dans le sens où la division actuelle basée sur les propriétés de "datum" et de "novum" Salnik la considère comme une illustration digne d'attention de l'application du principe de la division actuelle. La phrase Jonas knygq padéjo sur la table du concept de la division actuelle Salininkas probablement i8vis ne s'est pas occupé. La question de savoir si,datum" dans ce cas est John, ou peut-être à la fois John et le livre, il galéty aussi pas intéressé. La méthodologie utilisée par les Salistes pour cette notion de division actuelle est généralement limitée aux phrases qui dé] de l'ordre spécial de ZodZiy semblent nécessiter une distinction particulière. Ajoutons que les Salistes de cette notion opèrent encore le thème et le cadre à l'égard de phrases inséparables de leur propre manière (cf. l'exemple cité par Roland Mikulski Kazkoxia masina stoji naproti cesi, očividne, nesreča). Une telle interprétation n'est probablement pas appliquée à la phrase A travers la route il y a une voiture, apparemment un accident: la séquence à travers la route est probablement considérée comme un thème (puisque c'est pour expliquer de tels besoins de l'ordre des mots que toute la théorie est formulée), bien que $j phrase puisse également être perçue comme n'ayant pas de thème, comme étant uniquement un thème. 119 La scène ne i remarque que de nouvelles unités de discours qui n'étaient pas auparavant présentes dans l'espace mental de Panekovy. Celui qui rejette une telle interprétation ir et ne veut pas entrer dans un cercle vicieux, devrait probablement j se baser sur l’hypothèse que la phrase en question a une certaine réalisation non-Zymétée, utilisée alors qu’elle est indivisible du point de vue de la division actuelle. Ici, les deux théories Salininky poZitiriai coïncident, parce ir que miisy dans l'article Une voiture se tient en face de la route et est appelée nezymeéta. Les motifs d'une telle apraSo, bien sûr, seront Il est différent selon les types d'équipements utilisés. ,Date* ir Pour les articles homonymes, voir Quelque chose d'étrange se tient de l'autre côté de la route. L'ordre des mots doit être neutre, ne doit pas être modifié de telle sorte que les propriétés de la partition actuelle ne lui soient pas appliquées; Contient du potassium Cette proposition est décomposée par la décomposition actuelle, comme ir n'importe quelle autre, o jo L'insignifiance découle i8 d'autres hypothèses, que nous aborderons plus en détail dans un instant. Il suffit d’ajouter que la double conception de la structure teminés-reminés de Zyméta (non stratifiée, contrastée ir Le fait de ne pas avoir d'équivalents dans la littérature est une erreur de i8 compréhension. ir Il faut faire une distinction terminologique entre les deux. Tout en reconnaissant que le locuteur est toujours libre de choisir le sujet de la phrase qu'il souhaite, nous supposons en même temps que le système linguistique lui fournit toujours certaines valeurs par défaut qu'il peut adopter ou modifier si nécessaire. Nous supposons que la structure grammaticale de la phrase L’élève a posé son manuel sur la table, liée à une certaine répartition des fonctions grammaticales lexicalement fixées entre les actants du be verbe, reflète un tel choix implicite du thème, lorsque le statut du thème acquiert une signification. su §{ Zodis est un élève. Le locuteur est toujours libre de changer de choix pour §j dire ir Vadovélj student padéjo na tabuľu, etc. ir La fonction du sujet, en fait, est une sorte de dramatisation du thème: en attribuant la fonction du sujet à un actant donné, le système linguistique le distingue comme sujet implicite, laissant au locuteur la liberté de ji choisir un autre actant pour le marquer par des moyens spéciaux, tels que l'ordre des mots. ir Cette hypothèse est perçue par Mikulski comme une tautologie fondée : le sujet reflète le sujet non-signifié, o le sujet non-signifié est défini comme l'actant désigné par le sujet. Un tel jspidi pravy peut i8 être formé par le lecteur qui n'accepte pas la réalisation de la phrase L'élève a déposé le manuel sur la table comme un fait empirique. Norétysi Pour prendre le risque d'affirmer qu'un utilisateur de la langue lituanienne, invité à composer une phrase illustrant un verbe padéti (,ponere’,- ne ,adiuvare- ’) besoin, composé, par exemple, phrase Élève padéjo manovélj sur le bureau plutôt que L'élève du maître s'est assis sur la table parce que celui-ci a associé un nombre plus su grand de niveaux contextuels. Vous voudrez même dire que ,,date* ir «novum» par ses propres moyens. 120 Les Salistes reconnaissent aussi, bien que sans dire explicitement le verbe, l'inexistence de la division actuelle: ils to considèrent simplement ces phrases 8i comme des démentis de la division actuelle, parce qu'elles n'illustrent pas clairement son fonctionnement, ou les considèrent comme des démentis de la division actuelle. Cette expérience est inséparable. Qui refuse d'admettre une telle sentence comme L'élève qui a déposé le manuel sur la table, neZymétuma de la division actuelle puisZitiriu, ce sera plus enclin à dissocier le sujet en général des fonctions ir grammaticales de la propriété du sujet. Mikulskas, de i8 sa perspective cognitive, déduit les propriétés de ir la limite de trajectoire; Dans les modèles fonctionnels, l'entité est parfois définie comme ,stebéjimo ta’kas“ (point de vue, selon Simono La situation est décrite. i8 Sans rejeter la métaphore, l'auteur de ce poème a voulu reconnaître les positions mentionnées comme étant purement symboliques. Après avoir ji choisi le thème, il devient »point d’observation«, ir puisque le choix du sujet est souvent déterminé par la différence de valeur thématique inhérente, c’est-à-dire le facteur sous la forme d’un sujet dramatisé, même remplacé par une section actuelle (L'élève du manuel est tombé sur la table), peut être perçu subjectivement comme un actant, dont la perspective décrit la ta situation. La i8 thématique inhérente repose sur des concepts tels que la vie et l’agencement. Un participant actif et vivant à la situation ir offre aux utilisateurs ir de la langue plus de possibilités d'empathie, de sorte qu'il est plus approprié de jouer le rôle d'un participant dont la perspective ir est perçue dans toute la situation. to i8 Nous ne to voulons pas nier tout, mais l'agent En reliant les propriétés du ir facteur (ou de l'expérienceur) entre elles, précisément par l'intermédiaire de la propriété du sujet non-signifié, nous cherchons à créer un appareil propre ir plus économique et doté d'une plus grande puissance aiSkinama. Personne ne veut probablement sérieusement associer directement su un facteur à certains rôles sémantiques, comme on le fait, par exemple, dans la grammaire scolaire, où on dit que ,,facteur reSkia facteur*. L’unité de langage médiatrice dans le poéma est le sujet dont le reflet morphosyntaxique du choix du personnage est le facteur, ce dernier étant donc un élément essentiellement formel, autonome, « non nécessaire ». i§ D'autres études ont considéré les éléments médiateurs comme des sujets qui doivent recevoir une approche to sémantique distincte; Mais la propriété du thème ne disparaît nulle part, dans le « ir côté fonctionnel » de la phrase, nous sommes alors obligés de traiter o séparément les trois unités de la fonction: l'agent de la fonction sémantique, le sujet de la fonction grammaticale, le sujet de la fonction pragmatique. — / — ir — Les deux premiers sont liés par une pabréZiama, le sujet du o sujet est ir séparé par une coïncidence — jy ordinaire restée inexpliquée, comme une chose accidentelle. Le fait que le sujet soit considéré comme un objet formel, et non comme un moyen de coder le sujet de Zyméta, repose sur le principe entia non sunt multuplicanda praeter necessitatem. Ir les rôles sémantiques, en tant qu'éléments de conceptualisation de la situation, 121 Le sujet ir de la note, comme ,,ce dont il est ka question dans la phrase" sont des éléments de la structure fonctionnelle qui peuvent être définis indépendamment de la syntaxe ir morphosyntaxique. (ou Le langage de programmation C# n'a pas d'interpréteur de texte ou de texte-vers-texte. Nous avons introduit la propriété de l'objet afin d'expliquer d'abord certains phénomènes morphosyntaxiques (ou Le langage de programmation C# est un langage de programmation non linéaire (non-lineaire). Les activités de l'équipe de recherche de l'Institut sont axées sur l'étude de l'influence de la morphologie sur les comportements ir humains. ir su Plg. Bernardo Dans la formulation de Comrie: ,,Les humains a ont une forte to tendance à sélectionner des entités plus of agentives comme sujets de discussion, ce qui signifie qu'il y a is a Corrélation naturelle entre l'agent et le sujet [...] La notion de sujet reflète alors of simplement la grammaticalisation de cette coïncidence attendue » (Comrie, 1999). of 1981: 114). La catégorie de i sujet distillée projette un domaine sémantique j ir su Oui, ne su Le sujet aura tendance à associer ces positions sémantiques qui constituent l'essence de la thématique inhérente. Question Gia devient, bien sûr, un problème j de ir priorité de la viande de poulet assez naze. Pour l'auteur de ce poème, le sujet, perçu comme une entité ontologiquement indépendante du sujet, apparaît comme un hypostazé. Pour Mikulski, le thème inversement postulé de la — relation apparaît comme un su principe de petitio, puisqu’il n’est pas enclin à accepter une certaine insignifiance structurelle comme un fait empirique. Sud Les opinions sur ce fait empirique peuvent différer, bien sûr, tant qu'il n'est pas à la fois Saliy admis, la discussion reste aprioriniy assumpy (œuf ir entier). Par ailleurs, ce qui est Siu empiriniy faits verté? Anot Mikulsko, petit, mais faire des ka exemples tels que su Est-ce que tu joues à des jeux d'enfants? Facteur grammatical (sqziné) ¢ia néra neZyméta tema, mat frazys SqZiné grauzia Juozq semble même étrange. Je voulais juste demander si avec ces phrases, la compréhension de l'autre facteur sera meilleure pour les Saliniens? Nous supposons qu'ils ont une phrase SqZiné grauzia C'est une difficulté majeure, car ils ir peuvent être appliqués à n'importe quelle théorie. Ar La maniabilité de la trajectoire est mieux adaptée? L'existence ir d'un facteur d'incohérence dans cet exemple est évidente pour le connaisseur de toute théorie. Jj Cela s'explique peut-être par le fait que la distinction entre les su fonctions grammaticales associées du verbe graugti est déterminée par l'usage primaire, non métaphorique, et qu'elle jo persiste après ir la métaphorisation. [nous affirmons que Mikulskas Ce caractère atypique n'est pas nié; car il lui-même, en discutant du type de phrase Onutés Les yeux verts, commente l'« inadéquation formelle » du noble pour remplir les fonctions que l'auteur considère comme insuffisantes pour la construction en question. O si, comme nous le disons, la phrase Juozq grauzia sqZiné personne néra très utile pour la notion de facteur — que ir quelque ji chose de — bebiity définir, il vaut mieux par consensus 122 Les observations s'écartent de lui en examinant les éléments généraux de la structure ji de la phrase et en reconnaissant la nécessité d'une interprétation spéciale. Ar Mikulsko constatation que ,,Coder les constructions possessives ir de sujet et de possession au génitif pour la phrase active de la langue lituanienne n’est pas différent“ ne signifie pas que le type de phrase Onutés Les yeux verts, en tant que périphérique, ne sont-ils pas l'exemple le plus approprié d'un noble prototypique à décrire? On dirait la même chose pour les phrases du type Juozq grauzia sqziné. ToutCe qui est déraisonnable ressemble à ceci La critique de Mikulski à l'égard de la notion de « masse » est la suivante : « Aujourd'hui, la division actuelle en couches ne peut que peu sauver l'analyse syntaxique des phrases : ja nous risquons de générer des affirmations tautologiques en nous basant sur elle ». Il nous semble que les avantages du concept mis en avant par miisy i8 pour l'analyse syntaxique sont considérables. Les points positifs Gia le type de phrase en question Onutés Les yeux verts diffèrent de la conception des deux structures proches de lui (les yeux d'Onuté sont — Vert) ir posesyvinés constructions d'appartenance (Skarelé est On ne distingue pas de différences significatives su dans la structure — thématique-rémique. Ainsi, les incohérences de sens ne peuvent être constatées qu'en incluant la structure thématique-réminelle et j l'analyse sémantique de la phrase, comme demandé dans l'article miisy. Les hypothèses de Miisy, bien sûr, ne sont pas acceptables pour Mikulski, mais on ne peut pas affirmer que la théorie de la structure de la mémoire-réminiscence de Miisy génère des tautologies lors de l'analyse des phrases: la tautologie peut résider dans l'affirmation initiale que les fonctions grammaticales reflètent l'unité de la structure de la mémoire-réminiscence, mais seulement si l'on rejette la base empirique. jo Les vraies tautologies ne se génèrent que si le constructeur concret n’est pas Le modèle de la structure de reminés-reminés est déterminé a priori par les fonctions grammaticales, mais nous ne nous taisons nulle part: nous reconnaissons que dans la phrase to Onutés Facteur yeux verts —comme il ir est bébity (yeux ou muqueuse buccale) Les yeux d'Onutés) exactemesu nt le sujet ne correspond pas (Ce qui peut être considéré comme une référence à l'auteur). Pour les constructions possessives de type mihi est (plg. Lot. Il s'agit de l'un des sept gènes de la famille des Nymphalidae. J'ai deux ir fois sept filles pan.) ir Les facteurs non thématiques du dénominateur sont généralement binaires, ce qui ir n'est pas contesté. Le langage de programmation, l'analyse de langage, l'analyse de langage. ir génèrent des facteurs non thématiques, mais ils génèrent en même temps ir les dénominateurs t. non subjectifs, c'est-à-dire les dénominateurs de ne constructions parlées qui ne sont pas seulement des sujets, mais qui en général ont peu de significations de facteur, quelle que soit la façon dont ces significations de facteur sont formulées; Le problème de neprototipiniy veiksniy est déjà raSes Keenan (1976). Dans la conception de la catégorie de j facteur sémantique, il y a beaucoup de problèmes descriptifs, car la notion informelle, fonctionnelle de facteur (t. c'est-à-dire, un concept où un facteur n'est pas considéré comme une unité de structure purement formelle) 123 Remarques : Pour trouver des verbes, il faut souvent s'éloigner des positions formelles et reconnaître, par exemple, les sujets de l'utilisateur dans les phrases J'ai mal à la tête, j'aime les couleurs vives, / etc.), cela ouvre la porte à l'arbitraire. ir o Dans la phrase Couleurs vives j'aime le facteur dénominateur est le sujet, Ce modèle détermine la répartition des fonctions grammaticales ir qui i8reste dans la phrase J'aime les couleurs vives, où le facteur est non thématique. Ka Oui, il faut accepter le fait que la langue n'a su pas de modèle différent de répartition des fonctions grammaticales pour chaque modèle de structure teminés-reminés. La définition fonctionnelle d'un facteur, se déplaçant vers un facteur purement formel, perd ses critères diagnostiques (qui, il est important de répéter, dans le cas d'un facteur de la i8 nature est formelle) ne parviennent ir plus à séparer le facteur du sujet, comme le principe déclaré. i8 C'est le prix de l'hypostase du facteur. Vous pouvez, bien sûr, expliquer be qu'il s'agit d'une menace. Le rasoir d'Occam est ir que l'introduction d'un facteur comme catégorie sémantique est une nécessité décisive de l'inférieur. Seulement pour l'instant, il nous semble que jshow est Ces concepts A la découverte de... Bibliographie Bocustawski, A. 1977. Problèmes de la of structure thématique-rhématique des phrases. of Paris : Éditions du Seuil. Comrie, B. 1981. Universalités linguistiques et typologie linguistique. Oxford: Blackwell. Dix, $. C. 1978. Fonctionnel Grammaire. Amsterdam-Dordrecht: Foris. Keenan, E. L. 1976. Vers une a définition universelle of «objet». In: Ch. N. Li, ed., Sujet et Sujet. Nouveau York : Académique Presse, 303-333. Axel Holvoet Institut de la langue lituanienne P. Vileisio g. 5, 10308 Vilnius, Lituanie 124