Apie naujas veiksmažodžių 3 asmens galūnių paieškas

Pastabos Следует добавить и то, что В. Виткаускас неверно интерпретирует моё предположение о влиянии латышского или славянских языков. Прежде всего, я нигде не утверждаю, что -elis в жемайтском и виленском говорах аукштайтского диалекта — результат соответственно влияния латышского и славянских языков. Я лишь пытаюсь найти объяснение тому, почему многосложные гелонимы с -elis зафиксированы также в тех местах, где обычно должна быть уменьшительная суффиксальная морфема -ėlis: на юге и северо-востоке Литвы, а также на территории вокруг Жельвы, Аланты и Руднинкая9. По крайней мере, некоторые такие гелонимы на -elis (-elė) действительно могли возникнуть в результате славянизации; ср. записи в славянских источниках литовских названий населённых мест и личных имён сходной структуры: Tra[fz]kunele10 1744, 1771, Traszkunele 1775, 1784 = лит. Troškūnėliai (ср. название волости Трошкунай), Wilunele 1784 = лит. Vilūnėliai (деревня в волости Жейжмаряй); Vanagelis11 1689 (Скаруляй) = лит. Vanagėlis, Wederelis 1626 (Каунас) = лит. Vėdarėlis, Zemoytel 1628 (Каунас) = лит. Žemaitėlis и т. д. Laimutis Bilkis Институт литовского языка ул. П. Вилейшио, 5, 10308 Вильнюс, Литва О поисках новых окончаний глаголов в 3-м лице Давно известно, что формы 3-го лица литовских глаголов, не различающиеся по числу, совпадают с чистыми вокалическими основами и не обнаруживают никаких следов того, что когда-либо имели окончания. Эту особенность литовского языка Пизани, Топоров, Иванов, Шмальстиг и многие другие исследователи считают особенно важной для реконструкции исходного состояния глагола и типологии языков. Она ясно отражена в синхронной системе литовского глагола, где вокалические финали основ 3-го лица служат базой для образования многих форм. ga -ėlis (см. Razmukaitė, M. Lietuvos priesaginiai oikonimai. Daktaro disertacija, Вильнюс: Институт литовского языка, Университет Витаутаса Великого, 1998, 34–35, 36–40). 9 См. Bilkis, L. Lietuvių priesaginiai deminutyviniai helonimai. Acta Linguistica Lituanica 41, 1999, 70. 10 Исторические топонимы приводятся по картотеке исторических топонимов отдела ономастики. 11 Исторические личные имена приводятся по картотеке исторических личных имён отдела ономастики. 109 Pastabos Todėl gana netikėtas atrodo Vaskelienės straipsnyje (2006: 83–93) teikiamas siūlymas 3 asmens formų kamiengalio balsius laikyti galūnėmis ir pagal jas nustatyti dalyvių bei padalyvių išvedimo taisykles. Autorei atrodo, kad iki šiol „nėra vienos nuomonės dėl veiksmažodžių esamojo ir būtojo kartinio laiko trečiojo asmens baigmens – vienų kalbininkų teigiama, kad šis asmuo galūnės neturi, kiti kalbininkai mano, kad dabartinės lietuvių kalbos požiūriu tikslinga ją laikyti galūne“ (85). Tą būklę, neva leidžiančią laisvai pasirinkti, autorė iliustruoja gretindama darbus, kuriuos vieną nuo kito skiria dešimtmečiai: Jablonskio gramatikas (1901, 1922), Ambraškos ir Žiugždos vadovėlį (1937), LKG antrąjį tomą (1971), Lietuvių kalbos žinyną (1998) ir kt. Įdomu, kad taip gretinant autorei net nekilo klausimas, kodėl Jablonskis tik pirmajame lietuvių kalbos vadovėlyje (1901) 3 asmens formų baigmenis yra pavadinęs galūnėmis, o nuo 1922 m. gramatikos jau nuosekliai kalbėjo apie 3 asmens liemen galius. Nesusimąstyta ir dėl to, kodėl DLKG autoriai nusprendė keisti LKG antrajame tome pateiktą požiūrį į veiksmažodžio asmenavimą, kodėl Paulauskienė (2006: 155tt.) atsisakė savo ankstesnio (1979: 133) siūlymo sinchroniniu atžvilgiu laikyti 3 asmens baigmenis galūnėmis (beje, tokią prielaidą 1974: 182 laikė galima ir šių eilučių autorius). Tų pasikeitimų priežastis – tai po diskusijos dėl asmens formų pateikimo LKG II tome (Girdenis, Žulys 1973: 208–209; Ambrazas ir kt. 1974: 182–184) atlikti išsamūs lietuvių kalbos veiksmažodžių asmenavimo tyrimai. Iš jų svarbiausi yra Žulio (1975) ir Bulyginos (1977) darbai. Juose tvirtai įrodyta, kad sinchroninė lietuvių kalbos veiksmažodžių asmenavimo sistema gali būti skaidriai ir nuosekliai aprašyta tik laikant 3 asmens formų baigmenis balsiniais kamiengaliais, o bandymai juos versti galūnėmis užtemdytų asmenavimo daugybe dirbtinių fleksijų. Tiesiog keistas dalykas, kad tie reikšmingiausi kalbamuoju klausimu tyrimai liko autorės nepastebėti, nors jais pagrįstas veiksmažodžių kait ybos aprašas visose trijose Lietuvių kalbos institute parengtose vienatomėse lietuvių kalbos gramatikose (1985, 1994–42005, 1997–22006), Lietuvių kalbos enciklopedijoje (1999), Funkcinėje lietuvių kalbos gramatikoje (Valeckienė 1998) ir daugelyje kitų darbų. Поиск окончаний 3-го лица не облегчается и словообразованием причастий. Предлагаемые в статье правила образования причастий и деепричастий отличаются от общепринятых только предлагаемым термином для окончаний и недавно обнаруженным суффиксом страдательных причастий настоящего времени -am / -om / -im (91). 110 Pastabos BIBLIOGRAFIJA Ambraška, J., Žiugžda, J. 1937: Lietuvių kalbos gramatika I. Kaunas. Ambrazas, V., Sližienė, N., Valeckienė, A. 1974: Keletas svarstytinų lietuvių kalbos morfologijos klausimų. Baltistica 10 (2), 177–186. Bulygina, T. V. 1977: Opyt „dinamičeskogo“ opisannija litovskogo sprjaženija. In: Problemy teorii morfologičeskix modelej, Moskva: Nauka, 236–269. DLKG = Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1994–42006. Dobrovolskis, B. ir kt., Lietuvių kalbos žinynas. Kaunas: Šviesa. Girdenis, A., Žulys, V. 1973, [rec.] Lietuvių kalbos gramatika 1–2, 1965–1971. Baltistica 9 (2), 203–214. Jablonskis, J. 1901: Lietuviškosios kalbos gramatika. Rašytojams ir skaitytojams vadovėlis. Tilžė: Otto v. Mauderode. Jablonskis, J. 1922: Lietuvių kalbos gramatika. Etimologija. Kaunas–Vilnius: Švyturys. LKG II =Lietuvių kalbos gramatika 2, red. K. Ulvydas. Vilnius: Mintis, 1971. Paulauskienė, A. 1979: Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos. Vilnius: Mintis. Paulauskienė, A. 2006: Lietuvių kalbos morfologijos pagrindai. Kaunas: Technologija. Valeckienė, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Vaskeliene, J. 2006: Dėl esamojo ir būtojo kartinio laiko dalyvių bei padalyvių darybos ir morfeminio skaidymo. Acta Linguistica Lithuanica 54, 83–93. Žulys, V. 1975: Bendrinės lietuvių kalbos veiksmažodžio asmens galūnės. Kalbotyra 26 (1), 63–73. Vytautas Ambrazas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva 111