Out of Africa: Logophoric pronouns and reported discourse in Finnish and High Latvian dialects

Acta Lingvistika Lietuvių LV (2006), Lapkritis 55 - 87 of Afrika: Logoforiniai įvardžiai ir praneštasis diskursas in Suomių ir Aukštas Latvių kalbos dialektai Nicote Nau Uniwersytet im. Adomas. Šiame darbe In bus aptariamos I logoforinių konstrukcijų savybės ir jų of vieta kalbos tipologijoje. a of Duomenys iš Suomių ir Latvių tarmės įrodo, kad reiškinys neapsiriboja is to Afriką ir pritaria išreikštai nuomonei by CulyCity in Quebec Canada (1994; 1997) ir kiti, kad logoforiniai įvardžiai, priešingai nei tolimojo in atstumo to refleksyviai, yra įsišakniję praneštame diskurse ir in negali būti paaiškinti sintaksiniais terminais. be Bhato in teiginys, kad jų pagrindinė funkcija (2004) išskirti dalyvius is to of a praneštas kalbos veiksmas iš faktinio kalbėtojo ir adresato veda priešingos logoforinės konstrukcijos tiesioginę to kalbą, o ne netiesioginę of kalbą, ir to to a funkcionalus of paaiškinimas apie of pasiskirstyof mo tipus, apie kuriuos pranešė diskursas. 1. ĮVADAS A Logoforiniame žymeklio is a įrenginyje naudojama in pranešta kalba, nurodant to autorių, kurio žodžiai yra pranešti, o toks kontekstas in a use of an anaforinis trečiojo asmens įvardis signalizuoja nuorodą į to kitą asmenį. Apsvarstykite šią minimalią porą iš pokalbių Suomių, cituojamas po Saukonys (1967): (1) Tai, pasakykite, kad jis negali ateiti. PRO sako:pRs:3 COMP:NEG:3, LOG gali būti:INF ‘Jis/ji sako, kad jis/ji negalės atvykti.’ be (praneštas to posakis: negali ateiti) ‘I be to 55 Nicote Nau (2) Tai, pasakyk, kad ne Sportas) gali ateiti. PRO say:PRS:3 comp:NEG:3 PRO can come:INF ‘Jis/ji, sako, kad jis/ji,,.,,, negalės atvykti.’ Logoforiškumo fenomenas buvo plačiai aptariamas kalbotyros srityje per pastaruosius trisdešimt metų, nuo tada, kai Claude Hagége įvedė šį terminą savo svarbiame straipsnyje (Hagége 1974). Logoforiškumo fenomenas buvo plačiai aptariamas kalbotyros srityje per pastaruosius trisdešimt metų, nuo tada, kai Claude Hagége įvedė šį terminą savo svarbiame straipsnyje (Hagége 1974). Apibendrinančias apžvalgas pateikia Roncador (1988; 2006) ir Stirling (1994). Šiame darbe aptariami duomenys patvirtina požiūrį, kad logoforinių įvardžių vartojimo negalima paaiškinti nei sintaksiniais parametrais, nei grynai semantiniu ar pragmatiniu požiūriu. Jie yra glaudžiai susiję su pranešimais apie diskursą. Formalūs bruožai, kurie dažnai pasitaiko konstrukcijose su logoforiniais įvardžiais, kyla iš pranešamos kalbos pobūdžio, tačiau jie nėra įvardžių vartojimo sąlygos. Panašiai ir logoforinių įvardžių pagrindas suomių ir aukštutinėje latvių kalbose yra ne požiūrio žymėjimas, o kai kurios jų variacijos, išsivysčiusios kaip antrinė funkcija. Nors čia pateikti faktai apie suomių ir latvių kalbas jau seniai žinomi atitinkamų šalių kalbininkams, už jų tėvynės ribų jie vis dar iš esmės ignoruojami dėl to, kad dauguma literatūros yra sunkiai prieinama kalbų nespecialistams. Suomių kalbininkai tik neseniai pradėjo apibūdinti suomių kalbos logoforinius įvardžius iš bendresnio požiūrio ir publikuoti savo rezultatus anglų kalba (žr. ypač Laitinen 2002; 2005). Latvijos duomenys vis dar yra gerai saugoma paslaptis, bet taip ilgiau likti neturėtų. Kadangi trūksta prieinamų duomenų, priede pateiksiu du ilgesnius pavyzdžius. 2 skyriuje trumpai pakomentuosiu šiame darbe naudotus duomenis. Didžioji dalis kalbinės literatūros apie logoforinių konstrukcijų savybes buvo paremta Vakarų ir Centrinės Afrikos kalbų duomenimis. Buvo netgi teigiama, kad šis reiškinys yra apribotas šiuo žemynu (Culy 1994: 1059; Roncador 2006: 314)". Vienas iš šio darbo tikslų yra išbandyti šį požiūrį, parodant, kad suomių ir latvių dialektuose yra logoforinių įvardžių, kurie yra labai panašūs į Afrikos kalbų logoforinius įvardžius. 3 skyriuje išsamiai aptarsiu jų savybes. ! Giildemann (2003) yra atsargesnis, o Kibrik (2001: 1133) aiškiai mini kitas pasaulio dalis. 56 Logophoric pronouns in Finnish and High Latvian Kalbos pranešimai su logoforiniais įvardžiais netelpa į tradicinį tiesioginės ir netiesioginės kalbos skirstymą (žr. Roncador 1988). Kadangi vienas iš pagrindinių bruožų, išskiriančių šiuos dviejų tipų pranešimo diskursą, yra tai, kad pranešėjas yra laikomas arba pirmuoju, arba trečiuoju asmeniu, akivaizdu, kad logoforiniai įvardžiai yra trečiojo tipo. Be to, jie suteikia unikalų būdą išaiškinti nuorodą į asmenis, kai dabartinis kalbėtojas praneša apie kito kalbėtojo žodžius. Svarbu pripažinti, kad yra dviejų skirtingų rūšių galimos referencinės dviprasmybės praneštoje kalboje: (i) nuoroda į praneštą kalbėtoją, priešingai nei kitas nedalyvaujantis dabartinėje kalbos situacijoje; (ii) nuoroda į praneštą kalbėtoją, o ne į dabartinį kalbėtoją. Pirmasis dviprasmiškumo tipas pasireiškia netiesioginiuose kalbos pranešimuose (pvz., (1) ir (2) vertime), o antrasis – kai nėra aišku, ar pranešimas yra tiesioginis, ar netiesioginis, pvz., sakinyje She says I know. Tai, kad logoforiniai įvardžiai suteikia veiksmingą būdą kovoti su šio antro tipo dviprasmybe, nebuvo pakankamai apsvarstyta. 4 skyriuje šį klausimą aptarsiu išsamiau ir išplėtosiu kalbos tipologiją, paremtą logoforinių konstrukcijų priešprieša tiek tiesioginei, tiek netiesioginei kalbai. Logoforiniai įvardžiai, kaip jie suprantami šiame darbe, turėtų būti atskirti nuo refleksinių įvardžių, kurie gali turėti logoforinį naudojimą. a of on of or other a as a antrinė funkcija. Pastarųjų pavyzdžiai, dažniausiai aptariami pagal pavadinimą „reflexive non-clause-bounded“ (NCBR) arba „ilgo atstumo refleksinis“ (LDR), randamas Rytų Azijos kalbose, pavyzdžiui, japonų, kinų ir korėjiečių, taip pat in Europoje, garsiausias čia yra IslandųName (žr. Parduoda 1987 m. – Arūnas Žebriūnas, Lietuvos krepšininkas (g. 1924 m.). Svarbus skirtumas tarp šių dviejų įvardžių tipų yra tas, kad kalbose, kuriose refleksyvų vartojimas yra logoforinis, anaforinio įvardžio naudojimas logoforinian ame kontekste in a neužkerta kelio koreferencijai, taip pat LDR nėra nedviprasmiškas, nes jis vis dar gali turėti refleksyvinę reikšmę. Kalbos su tokiais įvardžiais kartais vadinamos „mišrios logoforinės kalbos“ (Culy 1994; 1997; Huang 2006: 236). Priešingai, kai logoforinė funkcija yra pagrindinė įvardžio funkcija, žymėjimo koreferencinė kalba praneša apie of in is (idealiai) nedviprasmiškas ir privalomas; it is grammaticalizedgramatikalizuotas. Tačiau gramatika dažnai yra laipsnio klausimas. Logoforiškumas gali prasidėti kaip antrinė funkcija, naudojama retkarčiais, ir 57 NicoLe Nau laikui bėgant tampa pagrindinis ir privalomas. Kita vertus, anksčiau an „Grynas“ logoforinis įvardis gali įgyti kitų antrinių funkcijų, kurios savo ruožtu gali tapti centrinėmis. Todėl neturėtume manyti, kad skirtumas tarp „grynųjų“ ir „mišriųjų“ logoforinių kalbų yra aiškus. as Culy (1994) pasiūlė (taip pat žr. Giildemann 2003 ir kt. Bhatas 2004: 69 70 šiuo klausimu). Suomių ir latvių kalbų variacijose galima rasti pavyzdžių, kaip ¢ visame diapazone galimi įvairūs logoforiniai įvardžiai: nuo gramatizuotų logoforinių of įvardžių: (kurie bus nagrinėjami clearly šiame darbe) iki retkarčiais vartojamų logoforinių įvardžių: of a pirmiausia anaphoric įvardis. 2. DUOMENYS 2.1. Įvardis hdn in SuomiųName 100 mg 2 kartus per parą 2 savaites. Suomių įvardis hdn, daugiskaitoje he, iš is pradžių an anaforinis trečiojo asmens įvardis (žr. Itkonen 1992 dėl etimologijos ir giminingų in kitų Suomių-ugrų kalbos (fin. It is naudota as a logophoric marker in visi dialektai of Suomiška: as gręžinys as in nedialektinės šnekamosios kalbos (Hakulinen et al. 2004: 708, 1368 1408; Neteisėtas 2005). Anaforinis trečiojo asmens įvardis in turi šias variacijais s: se, daugiskaitoje ne. Logoforinio funkciono hdn of gramatikalizavimo of laipsnis ir kitų funkcijų, kurias atlieka šis įvardis, of diapazonas skiriasi. of of In 2006 m. gruodžio 1 d. Eastert dialektai it atrodo to be labiausiai gramatikizuotas (nedviprasmiška ir privaloma logoforinė in a konstrukcija), o in Vakarų ir ypač Pietvakarių dialektai ir nedialektiniai pokalbių stiliai jo naudojimas in in a Logoforinis kontekstas is nėra privalomas, o trečiojo a asmens įvardis neužkerta kelio susieti su nurodytu autoriumi. a In Šių veislių, hdn taip pat turi platesnį spektrą a funkcijų. 0 In Standartinis SuomiųName Adnstar name is a trečiojo asmens įvardis anaforinių nuorodų žmonėms, to o se is a demonstratyvūs ir naudojami anaforiniams nuorodos ne žmogaus referentams. to Straipsnyje bus nagrinėjami tik I dialektiniai duomenys ir sutelkiamas dėmesys į tuos dialektus, kuriuose logoforinė on funkcija yra gramatikalizuota. is Apie žodyną of Suomių kalbos tarmės (SMS) pateikia a gerą šio įvardžio of vartojimo apžvalgą, pristato jo funkcijas ir pateikia pavyzdį: du atskiri įrašai vienareikšin miškai hdn (Vilnius. 4, pp. 418-423) and th: daugiskaitoje he (Vilnius. 4, pp. 1-5). Vilppula (1989) suteikia an apžvalgą of naudojimo: 58 Logoforiniai įvardžiai 1n suomių ir aukštaičių latvių kalbose iš hdn, jis už praneštos kalbos ribų. Daugelis Suomijos mokslininkų atliko tyrimus apie atskirus subdialektus?. Ylikahri (1996) aprašo Siikaineno subdialektą Vakarų Suomijoje, kur han iš esmės yra logoforinis įvardis, bet jo naudojimas gali būti išplėstas. Kuiri (1984) pristato monografinį dviejų kaimyninių Rytų Suomijos dialektų, Kainu ir Šiaurės Karelijos, kalbos apdorojimą, su skyriumi, skirtu hdn vartojimui. Nevartodama termino „logoforinis“, ji tikriausiai pirmoji atkreipė dėmesį į panašumus tarp suomių kalbos han, japonų kalbos tolimojo refleksinio zibun ir logoforinio įvardžio neh mabiloje. Ikola (1960) nagrinėja suomiškų kalbų kalbos gramatikos ypatumus tiek sinchroninio, tiek diachroninio požiūrio požiūriu. Įdomu tai, kad jis neaptarinėja hdn aiškiai, bet jo knyga yra geras šaltinis pavyzdžių, nes jis pateikia duomenis iš daugelio dialektų. 2.2. Aukšta Latvijos sistema Latvių kalbos tarmės skirstomos į tris grupes: tamsiąją arba livoniškąją, centrinę ir aukštutinę. Priešingai nei aukštaičių latvių kalba, tamsiosios ir centrinės tarmės, kurios apima vakarinę ir centrinę Latvijos dalį, kartu gali būti priskiriamos žemaičių latvių kalbai. Aukštutine latvių kalba kalbama rytinėje šalies dalyje, t. y. Latgaloje ir kai kuriose kaimyninėse teritorijose. Ji taip pat vadinama latgaliečių kalba. Latgalių kalba (latv. latgaļu valoda) – viena iš latvių kalbos tarmių, vartojama Latvijos Respublikoje, tačiau ji nėra oficiali šalies kalba. Gramatikalizuotas logoforinis įvardis randamas daugelyje aukštosios latvių kalbos tarmių. Tai yra įvardis Sys, kilęs iš kalbančiojo deixis demonstratyvo („tai“; etimologija ir giminingumas, žr. Euler 1993). Šio įvardžio parodomoji funkcija daugelyje tarmių prarasta arba išsaugota tik ten, kur įvardis vartojamas kaip apibrėžiamasis. Įprastas anaforinis trečiojo asmens įvardis yra jis. Taip pat naudojamas parodomasis žodis tys ‘tas’? Deja, neskelbtų disertacijų, kurias radau cituojamas literatūroje, neturėjau * Informacija apie latvių tarmių rašoma Balode & Holvoet (2001) ir Gaters (2002). (1977). 59 NicoLe Nau Anaforiškai. Šis pavyzdys iliustruoja jis (trečiasis asmuo), tys (demonstratyvus) ir Sys (logoforinis) vartojimą: Aukštutinės Latvijos, kalbėtoja Anna (AA 70) (3) tys Broks, jd, tys, ci pordzeivējs beja. pet Broks yes pro very suffer:pap:M.sG AUX:PST Jis, teice, ka Sys, grybiejs niiSautis PRO Say:PST:3 COMP —LOG want:Pap- :m.sG shoot:1NF:REFL ‘šitas Brokas,, na, jis, tikrai kentėjo. Kai kuriose aukštaičių tarmėse, visose žemaičių tarmėse ir standartinėje latvių kalboje anaforinis įvardis jis prarastas ir pakeistas įvardžiu vins. an it In Standartinė latvių kalba, vins, naudojama tik animaciniams nuorodoms, įdomi paralelė su standartine Suomių, kur, kaip as minėta pirmiau, naudojiof mas hdn vs. se is taip pat remianton is animacy. Standartinė latvių kalba ir kai kurie žemutinių latvių tarmių subdialektai vis dar naudoja of Šeši 100 mg/ 12, 5 ml Žemas Latvijos ir Standartinė įvardžio forma) parodomasis, as a bet dažniau Sis naudojamas kaip antrasis, funkciškai pažymėtas anaforinis įvardis (žr. MLLVG-I, 517). It taip pat gali būti be naudojamas kaip logoforinis žymuo, tačiau ši funkcija nėra gramatizuota žemutinių latvių tarmėse, kaip ji yra Aukštas Latvių kalba, o anaforinių vins vartojimas of praneštoje kalboje neužkerta in kelio koreferencijai. 100 mg 2 kartus per parą 2 savaites. Aukštas Čia pateikti Latvijos duomenys paimti iš dviejų skirtingų šaltinių. Vertingiausias tyrimui buvo įrašytas interviu iš 2008 metų rugsėjo 15 dienos. LatviųName Geriamieji vaistai Istorija kolekcija of gyvenimo istorijas. Pasakotojas, Anna, gimė in 1918, ateina iš kaimo Vilnai in Centrinė Latgalė. Ji apklausė apie is savo gyvenimą savo anūkę by in 1993. Dėl transkribavimo of fragmentų šį of tekstą, bandė naudoti naują I to Latgalių standartinė rašyba be (pernelyg didelio) žodžių standartizavimo. Ši užduotis būtų buvusi neįmanoma be pagalbos me of Lidija Leikuma, a dialektologas iš Universitetas of Latvija ir gimtoji speaker of Aukštas Latvijos, kurį I pripažįstu labai dėkingai. Kitas naudingas of šaltinis yra dialektiniai tekstai, paskelbti by Latvių kalbos dialektai. To kad pavyzdžiai būtų lengviau skaitomi ir palengvintų šio dokumento redagavimą, aš (vėlgi su malonia pagalba of Lidija Leikuma) supaprastino dažnai labai sudėtingas fonetines transkripcijas šaltiniuose, t. y. išbraukė žymeklio of aukštį, sumažino balsių alofonų įvairovę, | pažymėjo palatalizacija tik ten, kur ji neatsiranda of iš priebalsio padėties, ir pažymėjo pusbalsius kaip 60 Logophoric pronouns in Finnish and High Latvian <j> ir <v>. I Aš taip pat konsultuojuosi su dialektų gramatiniais of aprašymais, bet, deja, jie paprastai pateikia tik labai trumpus pavyzdžius iš konteksto, todėl sunku interpretuoti konstrukciją, arba jokių pavyzdžių. Vis dėlto šie šaltiniai, taip pat asmeninis bendravimas su Anna Stafecka ir Lidija Leikuma įtikino mane, kad logoforinis Sys vartojimas yra gana paplitęs aukštaičių latvių kalboje. Anos pasakojime logoforinis Sys yra aiškiai gramatizuotas, o anaforinio jis vartojimas kalbos pranešime nurodo kitą asmenį nei pranešėjas: Aukštutinės Latvijos, kalbėtojas Anna (4) Tagad jis, suoka runuot, tys bruolans,, lai es now pro. Start:pst:3 talk:ivr per cousin comp 1sg precejiis ar ja,. marry: pa:r.sc su pro:acc ‘Dabar jis, pradėjo sakyti, šis pusbrolis,, kad aš turėčiau vesti jį, [= dėdė]’ (AA 55) (ne 1) Didesnis Anos pasakojimo fragmentas, kuriame matyti reguliarus logoforinio įvardžio vartojimas, pateikiamas priede. 3. LOGOFORINIO ŽYMĖJIMO FORMALIOS SAVYBĖS IR LOGOFORINIO ŽYMĖJIMO SĄVOKA Šiame skyriuje aptarsiu logoforinės konstrukcijos formalinius bruožus suomių ir aukštutinėje latvių kalbose, taip pat išnagrinėsiu logoforinės konstrukcijos ypatumus lietuvių kalboje. Tokie patys bruožai buvo aptarti ir kitose logoforinėse kalbose, ir aš daugiausia vadovausiuosi Stirlingo (1994) tipologija. 3.1. Logoforinio žymens formalios savybės Logoforinis įvardis suomių ir aukštutinėje latvių kalbose turi tą pačią fleksinę kalbą: tional categories as demonstrative and third person pronouns in the respecin suomių kalba, it is lenktas skaičiui ir atvejui, Aukštas in Latvių kalbos skaitvardžiai, linksniai ir giminės. Kai naudojamas kaip subjektas, jis sukelia trečiojo asmens sutartį. 61 NicoLe Nau Atrodo, kad nėra jokių apribojimų dėl galimų reiškinių formų ir sintaksinių funkcijų. Dažniausiai logoforinis įvardis naudojamas kaip subjektas ar objektas, jis taip pat pasirodo kaip genityvinis atributas ar priedėlio papildymas. Laitinen (2005: 77-78) atkreipia dėmesį į tai, kad suomių kalboje yra dvi morfosintaksinės savybės, būdingos (vienaskaitos) pirmojo ir antrojo asmens įvardžiams. Pirma, tik asmeniniai įvardžiai (bet ne se) ir klausiamasis kuka ‘kas’ turi ypatingą kaltinamąją galūnę. Įdomu tai, kad ši funkcija pateko į standartinę kalbą iš Rytų dialektų, kur, kaip minėta aukščiau, logoforinis hdn naudojimas yra labiau gramatizuotas nei Vakaruose. Antrasis bruožas yra susijęs su savininko priesagos vartojimu, apie kurį toliau nekalbėsiu, nes šioje srityje yra daug dialektinių skirtumų. Dar ryškesnė analogija su pirmojo ir antrojo asmens įvardžiais abiejose kalbose yra skaičiaus priskyrimas, kuris nėra susitarimas su ankstesniu žodžiu. Tai tampa akivaizdu tais atvejais, kai daugiskaitos logoforinis įvardis yra naudojamas vieno kalbėtojo pranešime, kaip ir šiuose pavyzdžiuose: Suomių, Siikainen [Western Satakunta; Hime group] (Ylikahri 1996: 186) (5) Kalle, sano ettd he...,, otti sen aina —_veneeseen Kalle say:prs:3 comp oG:pL _take:pst:3 pro:acc always boat: ko he, lahti, kalastelemaan ni kissa sai ruakaa. „(inel. 1) kai toc:p. išvykti:pst:3 žvejyba:inr:1so LL katė gauti:pst:3 maistas:par – Kalė, – sakė jie, – visada į valtį paimdavo katę, kai išeidavo žvejoti, kad ji gautų ką pavalgyti. (pranešta pareiškimas: "mes visada imtis katė...") Aukštutinė latvių kalba, kalbanti Anna (AA 99) (6) jis, teice, ka, vot, Si, jau ka karuojusi [...] PRO Say:PsT:3 COMP PTC LOG:PL PTC when fight_in_war:PAP:- M. PL ‘He, said that, so, when they ua 1 Were in the war [...]’ (reported utterance: “when we were in the war”) Šis reiškinys yra gerai žinomas iš logoforinių Afrikos kalbų ir paprastai apibūdinamas taip, kad vienalytis antecedentas gali „sužadinti“ daugiskaitinį logoforinį įvardį, jeigu jo referentas yra įtrauktas į įvardžiu pažymėtą rinkinį, o daugiskaitinis antecedentas niekada nesužadina daugiskaitinio logoforinio įvardžio, jeigu jo referentas yra įtrauktas į įvardžiu pažymėtą rinkinį. Kitaip tariant, daugiska62 Logofoniniai įvardžiai suomių ir aukštutinėje latvių kalbose gular logophor (plg. Sells 1987: 449; Roncador 2006: 313). Tačiau naudoti žodį of 'trigerio' atrodo šiek tiek klaidinantto is mane. In my itinis anaforinis įvardis pakeičia pranešimo „mes“ dalį. Ir nors natūralu, kad vienas kalbėtojas apie save ir kitus kalba kaip apie „mus“, būtų keista, jei kalbėtojų grupė vieną iš jų pavadintų „T“. Abiem atvejais (pirmojo asmens daugiskaitos ir daugiskaitos logoforiniai įvardžiai) semantiškai galime atskirti įtraukiamąjį ir išskirtinįjį, tačiau šis skirtumas neturi būti formaliai atspindėtas kalboje. Tiesą sakant, suomių ir aukštutinėje latvių kalbose tokio skirtumo nėra nei asmeniniuose, nei logoforiniuose įvardžiuose. Pirmiau pateiktuose pavyzdžiuose naudojamas išskirtinis ‘mes’ (kalbėtojas ir nedalyviai), o toliau pateiktas pavyzdys yra įtraukiamasis ‘mes’ (kalbėtojas ir kalbos adresatas): aukštutinėje latvių kalboje, Varaklani (Jokubauska 1988: 139) (7) sokeite,,,, nu niu piéc Sus...,) dzandas pakal. Sakyti:PAP:F. SG PTC NOW po LoG:acc.M.- pL chase:pst- :3 po ‘[ji,] sakė, dabar [jie] juos persekiojo, > (= ‘po mūsų, tavęs ir manęs’) Panašiai 1) ir aukštutinėje latvių kalboje įvardžio lytis nustatoma pagal jį vartojančio asmens lytį. Dažniausiai tai būna lytinis susitarimas tarp priešdėlio ir logoforinio įvardžio. Tais atvejais, kai priešdėlis yra vienintelė kalbėtoja moteris, bet logoforas nurodo ją ir bent vieną vyrą, logoforinis įvardis pažymimas daugiskaitoje vyriškosios giminės (žr. pvz. (7)). Vėlgi randame tokį patį lyties priskyrimą, kaip ir asmeniniuose įvardžiuose, o mažai prasmės kalbėti apie moteriškąjį priešdėlį, „sužadinantį“ vyriškąjį logoforinį įvardį. 63 Nicote Nau kanoninėms logoforinėms konstrukcijoms su veiksmažodžiu „galvoti“ arba „prisiminti“: Jaaski-Kirvu [Pietų Karelijos; Pietryčių grupė] (Mokykla 1960: 169, po Sirelius 1894) (15) Pekka, muist sitt, jott onha hdnell, Pekka remember:pst:3 then comp be:prs:3:pTc —LOG:ADE toinekii vel. second:prc brolis Tuo metu Pekas prisiminė, kad jis dar turi antrą brolį. Laitinen (2005: 88-90) teigia, kad suomių kalboje hdn vartojamas su predikatais, žyminčiais įvairių rūšių psichines būsenas, suvokimą ir net priežastį. Deja, ji nenurodo veislių, leidžiančių tokius panaudojimus, ir jos straipsnyje kalbama ne tik apie dialektus. of as well as Jos pavyzdys (22) (Laitinen 2005: 88), su a veiksmažodžiu 'išgirsti', atrodo, yra iš to Standartinis Suomiškas. Sprendžiant iš SMS pateiktų pavyzdžių, suomių tarmėse tik bendravimo ir minties predikatai yra plačiai paplitusios logoforinės konstrukcijos, o predikatai, esantys toliau į dešinę nuo hierarchijos, randami tik in subdialektuose, kur logoforinis įvardis taip pat naudojamas to įvairiose nelogoforinėse funkcijose. of Aukštutinės latvių kalbos ribojimas, susijęs su tikrąja kalba, in yra dar ryškesnis. In my šaltiniai, ten is no Pavyzdys, in kuriame a predikatas, žymintis kažką kita, nei kalbos veiksmą, įveda logoforinį kontekstą. Žinoma, pavyzdžių trūkumas nėra įrodymas, kad jie yra neįmanomi. Tačiau vienintelis sakinys, kuriame kalbama apie kanoninę minties konstrukciją, kalbėtoja Anna naudoja anaforinį įvardį, o ne logoforinį: in Aukštutinės Latvijos, kalbėtoja Anna (AA 131) a (16) A, jis, in a grybé, jis, dimuo, ka jam, inuokums byus PTC PRO want:pst:3 pro think:pst:3 comp pro:paT income be:rur:3 lyls, ka te is cylvaki, jam, moksuos. big:m.sc comp here go:rur:3 people pro:pat pay:FuT:3 “A, jis, norėjo, jis, manė, kad jis, turės didelių pajamų, kad žmonės ateis ir mokėti jam,. “ Atkreipkite dėmesį, in kad šis sakinys, veiksmažodis is in orientacinė nuotaika, o ne ataskaitinė. Šis pavyzdys rodo, kad in Aukštas Latvių kalba, logoforinof ių įvardžių vartojimas 70 Logophoric pronouns in Finnish and High Latvian Apsiribojama tik kalbos pranešimais, kitaip tariant, mintys ir psichinės būsenos nėra laikomos komunikacija. Tačiau konstrukcijose be įvadinio veiksmažodžio ne visada akivaizdu, kad tai, apie ką kalbama, yra žodžiai, o ne mintys. Apsvarstykite šį pavyzdį iš pasakos, kur herojus sėdi vienas neviltyje, nes jam buvo suteikta užduotis pasirinkti aguonų sėklų iš pelenų: Aukštutinė latvių kalba, Varaklani (Jokubauska 1988: 138) (17) siesé D raudois, ka Sys var lasīt. sit:pa:mM.sc and cry:pa:m- .sc what:acc LoG can:prs:3 pick_out:- inr ‘[Jis,] sėdėjo ir verkė, [galvodamas/sakydamas?] kaip jis galėjo juos išsirinkti- .’ Mano nuomone, aukštaičių latvių kalboje logoforinės konstrukcijos semantinis išplėtimas link minčių ar jausmų išreiškimo pasitaiko tik už kanoninės logoforinės konstrukcijos ribų arba variantuose, kuriuose logoforinė funkcija yra mažiau gramatizuota. Šiuo atveju reikalingi tolesni tyrimai. Apibendrinant šio skyriaus išvadas, galima teigti, kad: Pirma, yra keletas formalių bruožų, kurie apibūdina tipišką logoforinę konstrukciją. Tačiau neįmanoma apibrėžti logoforinių įvardžių vartojimo suomių ir aukštutinėje latvių kalbose formaliais terminais. Svarbiausia šiuo atžvilgiu yra skaičiaus ir lyties priskyrimas, kai logoforiniai įvardžiai elgiasi kaip pirmojo asmens įvardžiai, jų naudojimas nepriklausomuose sakiniuose ir jų gana laisvas ryšys su antecedentu. Antra, logoforinių konstrukcijų formalios ir semantinės charakteristikos kyla iš to, kad jos reprezentuoja pranešamąjį diskursą: reguliarus pranešimą atidarančio elemento (kalbos veiksmo veiksmažodžio, linkusio fosilizuotis vienoje formoje, papildinio ir (arba) dalelytės) buvimas, apribojimas predikatais. komunikacijos (aukštaitiškai) arba komunikacijos ir minties (suomiškai). Trečia, logoforinių įvardžių formalios savybės suomių ir aukštutinėje latvių kalbose nėra šių dviejų kalbų ypatumai, bet yra panašios į logoforinių Afrikos kalbų, su kuriomis jos nėra genetiškai ar geografiškai susijusios. Todėl galima daryti išvadą, kad tai iš tikrųjų yra logoforinių konstrukcijų bruožai. Išsamesnis atskirų kalbų palyginimas gali atskleisti daugiau panašumų ir skirtumų, tačiau tai yra už šio straipsnio ribų. Vietoj to, dabar aš grįšiu prie logoforinių konstrukcijų vietos praneštos kalbos tipologijoje. 71 Nico.e Nau 4. RŪŠYS OF PRANEŠTA KALBA IR Tradicinis binarinis pranešimo kalbos atvejų klasifikavimas į tiesioginę ir netiesioginę kalbą yra pagrįstas duomenimis iš rašytinių standartinių veislių. of Europos kalbos, kuriose keli gramatiniai ir leksiniai bruožai yra sugrupuoti dviejuose poliuose®. Jau seniai pastebėta, kad šnekamojoje kalboje, ypač pokalbinėje kalboje ir dialektuose, šie bruožai gali būti derinami labai skirtingais būdais, todėl sunku ar net neįmanoma atskirti tiesioginę ir netiesioginę kalbą (apie suomių dialektus žr. Ikola 1960: 235-237). Kaip matyti iš 3 skyriaus diskusijos, logoforinės konstrukcijos suomių ir aukštaičių tarmėse gali būti labiau panašios į bet kurį iš dviejų idealių tipų. Kanoninėje logoforinėje konstrukcijoje jie greičiausiai labiau primena netiesioginę kalbą, o konstrukcijose su (daugiau) nepriklausomais sakiniais, absoliučiuoju laiku, indikatyvine nuotaika ir diskurso dalelėmis, kalbos ataskaita su logoforiniais įvardžiais yra arčiau tiesioginės kalbos. Šiais atvejais tai tik įvardis, kuris išskiria logoforinį kontekstą iš tiesioginės kalbos. Apsvarstykite šį pavyzdį, kuriame kabučių naudojimas rodo, kaip kalbininkas, transkribuojantis tekstą, aiškino pasakymą: Urjala [Northern Hime; Hame group] (Ikola 1960: 236, cituoja Kannisto 1902) (18) Sano “kylld te mennds saatte”, kylld hdl lapsen kattoo. say:prs:3 prc 2PL go:INF_ may:2pL prc L0G child:acc look:prs:3 ‘[ji,] sakė: “jūs galite išeiti”, ji, prižiūrės vaiką.” Atkreipkite dėmesį į tikslią dviejų koordinuotų sakinių paralelę: abu turi diskurso dalį ir nei vienas nėra formaliai priklausomas. of is I Manau, kad tai it buvo tik įvardžių naudojimas, o ne reikšmingas intonacijos skirtumas, dėl kurio kabutės buvo naudojamos pirmame sakinyje, o ne antrajame. © Yra daug literatūros apie pranešamą diskursą; Dėl išsamios bibliografijos žr. Giildemann dėl savybių, susijusių su tiesioginės 2002, ir netiesioginės kalbos atskyrimu, žr. Coulmas of (red.) 1986 ir Ginthner 2000. ? Vertimo in analogija to Ikolo vertimas į vokiečių kalbą: ‘Sagte “ji jau galėjo eiti”, ji jau bus ant Vaikų globos namai“. Šis vertimas įrodo logoforinio konteksto interpretaciją kaip netiesioginę kalbą. It taip pat iliustruoja problemą verčiant of spontanišką šnekamąją kalbą — Vokiečių kalbos vertimas a atspindi gana formalų registrą. 72 Logophoric pronouns in Finnish and High Latvian Aukštutinės Latvijos tarmės tekste radau šią (beveik) minimalią pasakymų porą, kuri skiriasi tuo, kad originalus kalbėtojas nurodomas atitinkamai logoforiniu įvardžiu ir pirmojo asmens įvardžiu. Transkripcijoje abu grafiškai traktuojami kaip tiesioginė kalba: Aukštutinės Latvijos, Varaklani (Jokubauska 1988: 138 ir 139) (9) nu i sokute: prc and say:PA:F.- sG —ki Suos tdus teu aizlyka Sinakt —dirbti? what:acc Loc:r.cen father 2sa:par order:pst:3 tonight work:nF ‘Ir [ji,] tarė: Ką LOG, tėve, privertė tave daryti šį vakarą?’ (20) —nu, ki teu užlyka munc tdus dirbti? prc what:acc 2sc:par order:pst:3 my:m.sc father work:inr „Dabar ką mano tėvas privertė tave daryti?“ Kalbėtojo atvaizdavimas kalbos pranešime gali būti laikomas lemiamu atskiriant skirtingus pranešimo diskurso tipus ir suprantant logoforinių įvardžių prigimtį. Šis klausimas buvo ignoruojamas tų tyrinėtojų, kurie sutelkė dėmesį į prieštaravimą tarp logoforinių ir trečiojo asmens įvardžių. Tokiuose aprašymuose akcentuojamas faktas, kad logoforiniai įvardžiai, kaip koreferencijos žymekliai, išsprendžia trečiojo asmens nuorodos dviprasmybę, kuri kyla netiesioginiuose kalbos pranešime, kai pranešėjas yra traktuojamas kaip trečiasis asmuo. Tačiau, kaip pažymėta įžangoje, yra ir kitos rūšies potenciali dviprasmybė, kuriai logoforiniai įvardžiai suteikia sprendimą, būtent dviprasmybė tarp pranešėjo ir faktinio kalbėtojo, kurie abu yra nurodomi pirmojo asmens įvardžiu tiesioginėje kalboje. Į tai aiškiai atkreipė dėmesį Stirling (1993: 257), taip pat neseniai ir ypač pabrėžtinai Bhat (2004: 58-74), kurio netradicinė logoforiškumo apžvalga man pasirodė labai įkvepianti. Pasak Bhato, pagrindinė logoforinių įvardžių funkcija yra atskirti pranešamo kalbos akto dalyvius nuo dabartinio kalbos akto dalyvių (jo terminologija – endoforiniai ir egzoforiniai kalbos akto dalyviai). Atsižvelgiant į tai, kaip kalbėtojas (S.) nurodomas kalbos pranešime, galima išskirti tris pagrindinius jo tipus: (i) S, nurodytas to by a pirmojo asmens įvardis (tiesioginė kalba), 73 NicoLe Naujas (ii) S, nurodytas to by a trečiasis person (anaforinis) įvardis (netiesioginė kalba), ii) nurodytas S, to by a logoforinis įvardis, skiriamas nuo ir @ ii) (logoforinis kontekstas). To my žinių, tik pirmojo tipo rasta visų kalbų. is in Antroji ir trečioji yra galimybėtherefore, s, kurios prieštarauja tiesioginei kalbai. In veislės, kur logoforinis įvardis privalomas is logoforiniin a am kontekstui, čia apibrėžta as netiesioginė kalba is neįtraukta. Tai gali būti argumentas už Bhat aukščiau paminėjo claim, as abu ii) ir ii) leidžia atskirti endoforinius ir egzoforinius kalbėtojus. If ten is a grammaticalized logophoric įvardis, ten is no netiesioginės kalbos poreikis. On Kita vertus, kur ten is a aiškus skirtumas tarp tiesioginės ir netiesioginės kalbos, as in Europos rašytinės standartinės kalbos, ten is no logoforinių įvardžių poreikis. Vietoj to, kalbos gali vystyti priemones išspręsti dviprasmto ybę, kuri kyla tarp kelių trečiojo asmens netiesioginės kalbos. in Taip pat yra veislių, kur visi trys tipai yra patvirtinti, tai yra, be tiesioginės kalbos, pranešimo kalbėtojas gali būti nurodytas arba įvardis a be to by a logophoric (kuris šiuo atveju in nėra visiškai gramatizuotas) is trečiojo asmens įvardis. or a Kitas žingsnis link tipologija os of pranešė kalbą pagal šias linijas is to pažiūrėkiat te į galimas nuorodos parinktis adresatas to praneštas pareiškimof as (I dalis). Čia vaizdas tampa sudėtingesnis, nors yra aiškių pageidavimų. In Suomių ir Aukštas Latvių kalbos logoforinės konstrukcijos, adresatas, kuriam of nurodomas kalbos veiksmas, dažniausiai nurodomas kaip antro is asmens įvardis, to by as it is in tiesioginė kalba. Tas pats reiškinys pastebėtas is logoforinių konstrukcijų atveju in Afrikos kalbos (Roncador) 1988: 290). Labiausiai pastebimas mano akyse faktas, is kad, as in tipiška tiesioginė kalba, in a logoforinis kontekstas deiksė of pradinė žinutė dažnai pranoksta deiksė faktinę žinutę: of praneštas antrasis asmuo a išlieka antrasis asmuo, net kai nurodo, kad dabartinis kalbėtojit as apima to ją’, šis pavyzdys iš or In Aukštas Latvių kalba, kalbėtojas an praneša sakinį to padarė pati: „Tačiau taip pat galima naudoti pirmojo to asmens a įvardžius tais atvejais, in kai pranešimo adresatas is (arba apima) tą patį Asmuo as tikrasis kalbėtojas. 74 Logoforiniai įvardžiai in Suomių ir Aukštas LatviųName Aukštas Latvių kalba, kalbėtojas Anna. (AA) 35) (21) [...] reita atit tdvs muote, jau i tur i rytas:.oc come.prs.3 tėvas ir motina ir prc_ ten tokia lauku such:F.sc šalis kaimyne leidze jai, it nu i Atnas moterų go.prs.3 su pro:pat. F prc and carry.prs:3 mozu barnu small:acc child:acc lik man, lai and let:prc:3 1sg:dar i comp comp ka - Aš Si atnešiau tau brolį. prc Žr. psl. atnešk:pap:p. brolis:pim:acc Beotar „ryte ateina tėvas ir motina, ir tokia sena kaimo moteris eina su ja, [ji/jie] neša mažą vaiką ir leidžia man, [pertraukia] an ten, LOG atvedė tave, mažasis broli.“ a — - a In an Vertimas į anglų kalbą of šiame paskutiniame we sakinyje, to turite pasirinkti tarp modelių of tiesioginės ir netiesioginės kalbos: „mes atvedėme tau a mažąjį brolį“ or „jie atvedė mažąjį me a brolį“. Šis pavyzdys iš Suomių kalba rodo tą patį principą: Suomių kalba, Ristijarvi [Kaina; Savo grupė] (Kurjeris) 1984: 119) (22) (vyras,) pasakyti, kad hdn, ldhej, kad ei vyras pasakyti- :prs:3 comp L0G 3 dalis. leave comp sind —_išjungti 2sc be_able:prs:2sc self '(vyras,) sakė, kad jis, nebūtų palikti, kad galėtų I, do it save“ arba: „(žmogus,) ale “Aš, neišeisiu, tu, gali do it save“.“ Yra dar dvi galimybės pažymėti praneštą adresato logoforinį kontekstą. in a Pirma, as in netiesioginė it kalba, gali be būti pažymėa ta trečiąja ° Nėra aišku, kas pranešė kalbėtojis as šį tekstą ir subjektin as veiksmažodžiai of „vežti“ ir „leiskite- “: motina, kaimo moteris, grupė trijų or suaugusiųjų. of 75 Nico.te Nėra Asmens įvardis. In Šiame pavyzdyje ši parinktis pasirinkis ta in pirmame sakinyje, o antrajain me sakinyje naudojaa mas antrojo asmens is įvardis. Šis pavyzdys parodo perjungimą tarp dviejų a modelių asmenų priskyrimo of (tokie jungikliai toli gražu nėra neįprasti). Aukštas Latvijos Respublika, Varaklani (Jakubauska 1988: 138) (23) kad jis, išlošė už naktį, a ka ne comp pro pick_out:prs:3 for night:acc and not teu, kairė galva bus nist. if 2sc:par_morning:.oc head be:rut:3 down „[jie, sakė jis, turėtų pasirinkti [the Aguonų sėklos] per naktį, o ne, ryte jis, būtų if in (pažodžiui „jūs prarasite“) prarasti [jo] galva“ In my šaltiniai, a pranešta adresatas in a logophoric kontekstis as nurodytas to by a trečiojo asmens įvardis tik tais in atvejais, kai pranešimo adresatas nenurodė is logoforinio įvardžio, t. to by a y. arba nuorodą kalbėtojas praleido to is (kaip in pavyzdys (23)), or pranešimo garsiakalbis is identiškas to faktiniam garsiakalbiui ir todėl nurodomas to by a pirmasis person įvardis. Antra, kai in kurie subdialektai ir nedialektinės veislės of Suomių ir Latvių it is kalboje to galima naudoti logoforinį įvardį (Han, Sys) taip pat nuoroda adresatas pranešė kalbą. to of I bus skambinti šią parinktį „logoforinė adresato konstrukcija- “. Apsvarstykite šiuos pavyzdžius: Suomių, Lavansaari [Pietų Karelijos; Pietryčių grupė] (SMS sub hdn) (24) Ačiū už Jūsų žinutę. Apatinis žiedas Įteka į Nemuną ties Kačerginif ės kaimu, įteka į Nemuną ties Kačergin_ ės kaimu. LoG:apE be:cnp time:par come:iNF 1 dalis. kavos rūšis: Aukštos kokybės ‘Aš, aš noriu to paklausti Anni,, ar ji, būtų laikas ateiti to to us for kava.“ Suomių kalba, Vihti [Vakarų Uusimaa; Pietvakarių grupė] (SMS sub hdn) tai, paklausė (25) tėvas, tada osaak hdr, thinktii. — Pro ask:pst:3 tėvas:as. tada žinoti: 9 Loc, Švedų kalba Tada jis paklausė tėvo, ar jis žinojo, Švedijos.“ 76 Logophoric pronouns in Finnish and High Latvian Tai gali atrodyti keista, kad tas pats žymeklis gali būti naudojamas su dviem skirtingomis reikšmėmis, pažymint arba šaltinį, arba kalbos akto gavėją. Tačiau yra keletas veiksnių, kurie užkerta kelią dviprasmybei. Pirma, pavyzdyje (24), pranešėjas yra pirmasis asmuo, o pranešimo adresatas yra vienintelis galimas logoforinio įvardžio antecedentas. Antra, dažniausiai logoforinis adresato žymėjimas randamas ten, kur pranešamas kalbos aktas yra klausimas ar komanda, t. y. kontekste, kuriame adresatas yra svarbesnis kalbos aktui nei teiginiams. Taip pat nėra įprasta, kad kalbėtojas užduotų kitiems klausimus apie save – pavyzdžiui, (25) kalbėtojas tikrai žino, ar jis pats kalba švediškai! Trečia, ši parinktis, kaip ir adresato žymėjimas trečiojo asmens įvardžiu, akivaizdžiai galima tik tada, kai tame pačiame sakinyje nėra nuorodos į pranešėją, arba jei pradinis kalbėtojas yra identiškas dabartiniam kalbėtojui ir nurodomas pirmojo asmens įvardžiu. Tai reiškia, kad jis naudojamas kontekstuose, kuriuose reikia atskirti tik endoforinį ir egzoforinį adresatą, o nėra dviprasmiškumo problemos tarp pranešimo ir faktinio kalbėtojo. Tai gali būti laikoma argumentu, kad pagrindinė logoforinių įvardžių funkcija yra išspręsti tokio pobūdžio dviprasmybę. Aš nesu tikras, ar logoforinė adresato konstrukcija yra paplitusi abiejose kalbose, bet ji tikrai yra daug retesnė nei hdn ir Sys vartojimas kalbėtojui, apie kurį pranešama, ir reiškia šį naudojimą. Kuiri (1984: 122-123) teigia, kad jos tyrimo dialektuose (Kainuu ir Šiaurės Karelijos, abu Rytų Suomijoje) jo nėra. Aukštutinės latvių kalbos tarmėje jį radau tik tose tarmėse, kuriose žodžio Sys vartojimas pažymėti kalbėtoją nėra visiškai gramatikizuotas. Trys parinktys pažymi to praneštąa jį gavėją (A_) (antrasis asmuo, trečiasis asmuo, or logoforinis) priklauso nuo pranešėjo on (S.) žymėjimo ir of jo santykio su faktiniu kalbėtoju (S,). Atsižvelgiant į tai, suomiškų ir aukštaičių latvių kalbų duomenis galima apibendrinti taip: (i) A, nurodomas antrojo asmens įvardžiu, jei S_ pažymėtas kaip pirmasis asmuo (tiesioginė kalba), arba S, pažymėtas logoforiniu įvardžiu (logoforinė konstrukcija), arba S_ nėra išreikštas; (ii) A, yra nurodytas trečiojo asmens įvardis, jei Sis pažymėtas kaip trečiojo asmens (netiesioginė kalba), gali matyti, pirmas variantas mažiausiai ribojamas, ir 77 Nicotre Nau arba S, yra pažymėtas kaip pirmasis asmuo ir S, = S., arba S, nėra išreikštas; (iii) A, yra nurodomas logoforiniu įvardžiu (logoforinė adresato konstrukcija- ), jei S, yra pažymėtas kaip pirmasis asmuo ir S, = S., arba S, nėra išreikštas. As be is it is Tai taip by pat labiausiai paplitęs dialektas su logoforiniu įvardžiu. Taip pat yra keletas kalbų, kuriomis kalbama Afrikos žemyne. Apie kitus asmenų žymėjimo būdus pranešimo kalboje, susijusius su logoforiniais įvardžiais, trumpai pakomentuosiu. Pirma, kai kurios kalbos yra mažiau ribojančios logoforų ir trečiojo asmens įvardžių derinį: Babungo kalboje adresatas gali būti pažymėtas trečiojo asmens įvardžiu, kai kalbėtojas yra nurodomas logoforiniu įvardžiu (Heath 2004: 1006); Pero, logoforinė nuoroda į praneštąjį adresatą yra suderinama su trečiojo asmens nuoroda į praneštąjį kalbėtoją (Bhat 2004: 65). Antra, kelios kalbos turi dviejų tipų logoforinius įvardžius, atskiriančius nurodytąjį kalbėtoją (LOG-S) ir nurodytąjį adresatą (LOG-A). Pavyzdys yra Mupun (Culy 1997: 855). Turėdami šiuos duomenis galvoje, galime išvesti šią kalbos tipologiją, pagrįstą pranešėjo ir pranešimo adresato žymėjimu. Atsižvelgiant į tai, kad kiekvienam praneštajam dalyviui yra trys variantai, logiškai įmanomi devyni tipai. Iš jų trys yra gerai įrodytos, trys yra marginalios, o trys tikriausiai neįmanomos. 78 Logophoric pronouns in Finnish and High Latvian 1 lentelė. Kalbėtojo (S,) ir adresato (A,) žymėjimas (kai jie skiriasi nuo faktinio kalbėtojo ir adresato) Pageidaujami tipai (patvirtinti keliomis nesusijusiomis kalbomis) Tipo žymėjimas Scheminis pavyzdys “@) 8,=1st,A,=2nd | Jis jai tarė: Aš to tave myliu. a Tiesioginė kalba (2) | 8, = 3rd, A, = 3rd Jis, sakė jai, kad jis, myli ją,. Netiesioginė kalba | (3) $, = LOG, A, = 2nd | Jis, sakė jai, (kad) LOG, myli tave,. | Logoforinė konstrukcija Marginalieji tipai: logoforinės konstrukcijos variacijos (4) | S, = LOG-S, A, = LOG-A Jis, sakė jai, (kad) LOG-S, myli LOG-A, (Mupun) - “(&) |S,=L0G,A,- =3rd _| He, said to her, (that) LOG, loves her, (Babungo) (6) |S,=3rd,A,- =LOG He, said to her, (that) he, loves LOG,. | @ero) Mažai tikėtinos rūšys, galbūt neįmanoma “) | S, = 1, A, = LOG Jis, sakė jai, (kad) aš, myliu LOG,. “(8) |S,=1st,A- ,=3rd __| He, said to her, (that) I, love her, (9) | 8, = 3rd, A, = 2nd | He, said to her, (that) he, loves you, Funkcinį šių tipų pasiskirstymo paaiškinimą lengva rasti. Atsižvelgiant į tai, kad pirmasis tipas, tiesioginė kalba, yra is pagrindinis, visi kiti tipai gali būti laikomi be sprendžiančiais referencinę problemą, kurią jis kelia, būtent skirtumą tarp praneštų (endoforinių) ir faktinių (eksoforinių) kalbos akto dalyvių. Šiuo atžvilgiu (2) ir (3) tipai yra sėkmingi ir paprasti, o (4) gali būti laikomi nereikalingais. Tipai (7), (8) ir (9) neišsprendžia dviprasmiškumo, o tik jį padidina. 79 Nikotinas Nau jis a vinis vuordils pateics, Sys ka Vokietija ir Įteka į ją ties 1,1 km nuo žiočių. žodis: 10c. Pt, pavyzdžiui: PAP.M. SG COMP Žurnalas Vokietija:1oc tik bejs nikuo i Nežinoma, kur jis dingo. tik būti: pap.m.sc ir nieko: acc Vieta _NeG:know:Pa.m.s nowhere tol Nu paturiejusi, palaidusi jau prijom. ji prc tada išlaikyti: pap: m.p.. let:pap:M. PL PTC PRO:ACC išvykoje Tik jis paprašė, dit ka Sam— nu, dokumentu tik pro ask:pap:M.sc comp give:inr Log:paT prc document:acc kaidu, some:acc lai Mano kambarys yra užgesintas. Nu jis atguo i kuojom, COMP Loc:acc NeG.detain:par way:Loc prc pro and come:pst:3 on_foot tada jis paprašė, kad jis nu i padarytų tą patį darbą. prc ir tada pro paklausti: pap: m.sc comp duoti: par Vieta:paT darbas Tada idėjų Džersikos valanda Apie medų ir sorgą. tada duoti.pst:3 Jersika:.oc pro:pat as forester:acc „Jis (pro) left Preili ir nuėjo to Daugpilis, paskelbė save. Na, ten jie paėmė jį (pro), beat [jį] ir areštavo [jį], bet he (pro) pasakė jiems tiesiog, kad he (log) buvo tik to Vokietija ir tai he (log) nežinojo nieko. Na, jie so laikė [jį] kurį laiką ir tada nustatyti jį (pro) nemokamai. He (pro) tik paprašė, kad jie duotų jam (Žurnalas) — gerai, kažkoks dokumentof as, kad so he (Žurnalas) nebūtų be sulaikyton as savo keliu. So tada he (pro) atėjo čia pėda, ir on tada he (pro) paprašė, kad jie duotų jam (log) darbas. So jie davė jam (už [a darbą)] as a miškas in Jersika.“ (A2) Garsiakalbis JekabsburgCity in Pennsylvania USA Stafeckis, gimęs 1907 (įrašytas tekstas) in 1981) (Stafecka 1988: 150) Šiame tekste parodytos skirtingos logoforinio įvardžio ir parodomojo of įvardžio of funkcijos. Demonstratyvus itys, netolydžios formos tys ite, naudojamas nuorodų ... sekimui, is atskiria vieną nuorodą nuo kitos. to Logoforinis 3ys, kita on vertus, ne nuoroda sekimo is įrenginys. a It is Nenaudojamas parodyti to koreferenciją su viena iš daiktavardžių frazių, of pavyzdžiui, bet rodo koreferencias ją su pranešta kalbančiaja, kuri iš dviejų to džentelmenų yra ši kalbėtoja, — nenurodyta viskas, of klausytojas tai daro išvadą tik per istorijos logiką. is at of 86 Logophoric įvardžiai in Suomių ir Aukštas LatviųName Tekstas pasakoja šeimos legenda, kaip of Stafecki šeima atėjo iš Lenkija to Latgalė. It buvo įrašytas ir transkribuotas pasakotojo dukterėčia, by dialektologas Anna. Stafecka, kuris taip pat maloniai padėjo me to suprasti šį sudėtingą Ištrauka, dėl kurios I am Aš labai dėkingas. Masalskis buvo teisus. tdvainc sacé, ka senedžis _laikiis, Masalski buvo teisus_čia tėvas sako.pst:3 comp old:.oc.pt time:1oc.pL. ka ty kunks ite,, vot, beis, adbraucs comp per lord here ir prc aux:prs:3 be:pap.M.sc i come:PAP.M.sG PTC nu Slėptuvė vince kunks, iti iz -kungu,, iš Lenkija:cen vienas valdovas pet:acc to valdovas:acc itam kungam, a beis sunc, lops _ beis, ir bet:par valdovas:par be:par šuo good_be:pap.m.so _ soks, ka _ soka, atdit Sam, į šunį, SaY:PA.M. SG COMP Say:pRs:3. give:INF LoG:DAT DET!ACC dog:acc Sys, teu, idiiikys vinu gimini —— atmesti, Loc 2sG give:FAP:M.sc one:acc family:acc exchange tys, i miru. ar to, vot, atvec suni, ir pro su taika:acc pre a pre atnešti:pap:m- .sc per:acc šuo:acc addeus, duoti:PaP:M.sc acsyuties vinu _gimini, to Stapecki beisi. Sent:pap:m.s¢ one:acc family:acc prc Stafeckis:pL be:pap:m.pL ‘Masalski dvare’) (a buvo būtent čia. My tėvas sakė, in senais laikais, kad šis džentelmenas čia,, gerai, džentelmea. nas, atėjo iš Lenkija šis to džentelmenas, (= of Mažeikiai). Ir šis džentelmenas turėjo šunį, gerą. a a Dabar (jis, (= svečias iš Lenkija)] sakė, kad [kitas] turėtų duoti jam, šuo, jis, duotų jam, šeima this a (vergų) mainų, ir in jis, sutiko. Taigi, {jis,] atvedė šunį, davė it [jam,], išsiųstas šeima, ir a tai buvo Stafeckis.“ Nicole. Naujas Universitetas Šv. Adomas. Mickevičius Zaktad Algirdas Butkevičius. Nepriklausomybės diena 4, PL 61-876 Poznanė, Lenkija [email protected]. Sėkmės. pl 87