Out of Africa: Logophoric pronouns and reported discourse in Finnish and High Latvian dialects

Acta Linguistica Lituania LV (2006), Ottobre 55 - 87 of Africa: pronomi logofori e discorso riferito in Finlandese e Inglese Alto Voce principale: Università di Nicosia. Adamo. Mickiewicza In questo articolo I discuterà le proprietà delle costruzioni of logoforiche e il loro posto all'interno della tipologia del linguaggio riferito. a of I dati provenienti da Finlandese e Inglese I dialetti lettoni dimostrano che il fenomeno non è is limitato to Africa e sostengo il punto di vista espresso by CulyCity in Quebec Canada (1994; 1997) Altri ritengono che i pronomi logofori, al contrario dei in riflessivi a to lunga distanza, siano radicati nel discorso in riferito e non possano essere spiegati come be termini in sintattici. L’affermazione di Bhat (2004) che la loro funzione primaria distingua i partecipanti is to of a L'atto verbale riferito dall'oratore e dal destinatario effettivo porta all'opposizione delle costruzioni to logoforiche del discorso of diretto, piuttosto che to del discorso indiretto, e to a Spiegazione funzionale of dei tipi di distribuzioof ne riportati of nel discorso. 1. INTRODUZIONE A Il dispositivo marcatore is a logoforico usato è il in discorso riportato, riferendosi to all’autore le cui parole sono riportate, mentre tale contesto in a use of an Il pronomino anaforico in terza persona indica un riferimento to ad un'altra persona. Consideriamo la seguente coppia minima dal colloquiale Finlandese, citato dopo Sacco (1967): (1) Che, dicono, non han, può venire. PRO dicono:pRs:3 COMP: NEG: 3, LOG può venire: INF ‘Dice che non potrà venire.’ (enunciato riportato: be non sarà in to grado di venire) ‘I be to 55 Nicote Nau (2) Questo, dire che non Sport) PUÒ VENIRE. PRO say:PRS:3 comp:NEG:3 PRO can come:INF ‘Dice che lui/lei,,.,,, non sarà in grado di venire.’ Il fenomeno della logoforicità è stato ampiamente discusso in linguistica negli ultimi trent’anni, da quando il termine è stato introdotto da Claude Hagége nel suo articolo seminale (Hagége 1974). Le panoramiche sono fornite da Roncador (1988; 2006) e Stirling (1994). I dati che discuterò in questo articolo sostengono l’idea che l’uso dei pronomi logofori non possa essere spiegato da parametri sintattici, né in termini puramente semantici o pragmatici. Invece, sono strettamente connessi al discorso riportato. Le caratteristiche formali che si trovano frequentemente nelle costruzioni con pronomi logoforici derivano dalla natura del discorso riferito, ma non sono condizioni per l'uso dei pronomi. Allo stesso modo, la marcatura del punto di vista non è alla base dei pronomi logofori in finlandese e alto lettone, ma in alcune delle loro varietà sviluppate come funzione secondaria. Mentre i fatti finlandesi e lettoni qui presentati sono da tempo conosciuti dai linguisti dei rispettivi paesi, al di fuori delle loro patrie sono ancora in gran parte ignorati, a causa del fatto che la maggior parte della letteratura è difficile da accedere per i non specialisti delle lingue. I linguisti finlandesi hanno solo recentemente iniziato a descrivere il pronomino logoforico finlandese da un punto di vista più generale e a pubblicare i loro risultati in inglese (vedi in particolare Laitinen 2002; 2005). I dati lettoni sono ancora un segreto ben custodito, ma non dovrebbero più rimanere tali. A causa della mancanza di dati accessibili, darò due esempi più lunghi in appendice. Nella sezione 2, commenterò brevemente i dati utilizzati in questo articolo. La maggior parte della discussione sulle proprietà delle costruzioni logoforiche nella letteratura linguistica si è basata su dati provenienti da lingue dell'Africa occidentale e centrale. Si è addirittura sostenuto che il fenomeno sia limitato a questo continente (Culy 1994: 1059; Roncador 2006: 314)'. Uno degli obiettivi di questo articolo è quello di sfidare questa visione mostrando che i dialetti finlandese e lettone hanno pronomi logofori molto simili a quelli delle lingue africane. Nella sezione 3, discuterò le loro proprietà in dettaglio. ! Giildemann (2003) è più cauto, e Kibrik (2001: 1133) menziona esplicitamente altre parti del mondo. 56 Logophoric pronouns in Finnish and High Latvian I resoconti del discorso con pronomi logoforici non rientrano nella tradizionale divisione del discorso diretto e indiretto (cfr. Roncador 1988). Poiché una delle caratteristiche principali che distinguono questi due tipi di discorso riferito è il trattamento del relatore come prima o terza persona, è ovvio che con i pronomi logofori abbiamo a che fare con un terzo tipo. Inoltre, forniscono un modo unico per disambiguare il riferimento alle persone quando un oratore corrente riporta le parole di un altro oratore. È importante riconoscere che ci sono due diversi tipi di ambiguità referenziale possibile nel discorso riportato: (i) riferimento al relatore rispetto a un altro non-partecipante della situazione di discorso corrente; (ii) riferimento all'oratore riportato in contrapposizione all'oratore corrente. In lingue come l'inglese, il primo tipo di ambiguità appare nei rapporti di discorso indiretti (come nelle traduzioni di (1) e (2)), mentre il secondo tipo sorge quando non è chiaro se il rapporto sia diretto o indiretto, come nella frase She says I know. Il fatto che i pronomi logofori forniscano un modo efficace per affrontare questo secondo tipo di ambiguità non è stato considerato a sufficienza. Nella sezione 4, discuterò questa questione in modo più dettagliato e svilupperò una tipologia del discorso riferito basata sulle costruzioni logoforiche di opposizione sia al discorso diretto che a quello indiretto. I pronomi logofori, come definiti in questo articolo, devono essere distinti dai pronomi riflessivi che possono avere un uso logoforico. a of on of or other a as a La funzione secondaria. Esempi di quest'ultimo, più spesso discusso sotto il nome «non-clause-bounded reflexive» (NCBR) o ‘long-distance reflexive’ (LDR), si trovano nelle lingue dell’Asia orientale, come il giapponese, il cinese e il coreano, così come in Europa, il più famoso qui essendo Islandese (vedere paragrafo 4. 4) Vende 1987; Stirling 1994; Huang 2002). Una differenza importante tra i due tipi di pronomi è che nelle lingue con un uso logoforico dei riflessivi, l'uso del pronomino anaforico nel contesto logoforico non esclude la correferenza, né il LDR è an univoco, in quanto può in a ancora avere un significato riflessivo. Le lingue con tali pronomi sono talvolta chiamate “linguaggi logofori misti” (Culy 1994; 1997; Huang 2006: 236). Al contrario, laddove la funzione logoforica è la funzione primaria di un pronomino, la correferenza di marcatura riporta il discorso of in is (idealmente) univoco e obbligatorio; Il testo è it grammaticalizzato. Tuttavia, la grammaticalizzazione è spesso una questione di grado. La logoforicità può iniziare come una funzione secondaria usata occasionalmente, e 57 NicoLe Nau nel corso del tempo diventano primarie e obbligatorie. D'altra parte un tempo an Il pronomino logoforico ‘puro’ può acquisire altre funzioni secondarie, che a loro volta possono diventare centrali. Non dovremmo quindi presumere che la distinzione tra linguaggi logoforici ‘puri’ e ‘misti’ sia chiara. as Culy ha (1994) proposto (vedere anche Giildemann 2003 e compagni Bhat 2004: 69 70 su questo punto). Le varietà del finlandese e del lettone forniscono esempi di ¢ intera gamma di variazione dal pronomino logoforico grammaticalizzato: (che sarà of trattato nel presente clearly articolo) agli usi occasionali logophori: of a Un pronome principalmente anaforico. 2. DATI 2.1. Pronome hdn in Finlandese Il Pronome finlandese hdn, plurale he, originariis amente an anaforico pronome di terza persona (vedere paragrafo 4. 4) Itkonen 1992 per etimologia e cognati altri in Lingue ugro-finniche. It is usato as a Logophoric marker in tutti i dialetti of Il pozzo a: finlandese as in Varietà parlate non dialettali (Hakulinen et et al. 2004: 708, 1368 1408; Illecita 2005). Il pronome anaforico di terza persona ha queste in varianti: se, plurale is ne. Il grado di grammaticalizzaziof one del functior of logoforico hdn e la gamma di altre funzioni di questo of pronome variano. of of In il Eastert dialetti it sembra to be Il più grammaticalizzato (costruzione logoforica inequivocabile in a e obbligatoria), mentre in I dialetti occidentali e specialmente quelli del sud-ovest e gli stili colloquiali in non dialettali in a Il contesto logoforico is non è obbligatorio e il pronome a di terza persona non esclude il correferente con l'autore riportato. a In Oltre a queste varietà, hdn ha anche funzioni di a gamma più 0 ampia. In Standard Finlandese Adn is a Pronomi della terza persona per gli esseri umani di to riferimento anaforici, mentre se is a Dimostrativo e usato per riferimento anaforico a referenti non umani. to In questo articolo, I prenderemo in considerazione solo i dati dialettali e ci concentreremo su quei dialetti in cui la funzione on logoforica è grammaticalizzata. is Il dizionario of I sottodialetti del finlandese (SMS) fornisce a una buona panoramiof ca degli usi di questo pronome, presentandone le funzioni e citando l'esempio: due voci separate in per il singolare hdn (Vol. 4, pp. 418-423) e th: plurale he (Vol. 4, pp. 1-5). Vilppula (1989) fornisce an una of panoramica dell'uso: 58 Pronomi logofori 1n finlandese e alto lettone di hdn, lui al di fuori del discorso riportato. Un certo numero di studiosi finlandesi hanno condotto ricerche sui singoli sottodialetti?. Ylikahri (1996) descrive il sottodialetto di Siikainen nella Finlandia occidentale, dove han è fondamentalmente un pronomino logoforico, ma il suo uso può essere esteso. Kuiri (1984) presenta un trattamento monografico del discorso riferito in due dialetti vicini della Finlandia orientale, Kainuu e Careliano settentrionale, con una sezione dedicata all'uso di hdn. Senza usare il termine ‘logoforico’, è probabilmente la prima a richiamare l’attenzione sulle somiglianze tra l’han finlandese, lo zibun riflessivo giapponese a lunga distanza e il pronomino logoforico neh in Mabila. Ikola (1960) esplora le caratteristiche grammaticali del discorso riferito in finlandese sia da un punto di vista sincronico che diacronico. Curiosamente, non discute esplicitamente l'hdn, ma il suo libro è una buona fonte di esempi, in quanto presenta dati da molti dialetti. 2.2. Alta Lettonia sys I dialetti del lettone sono divisi in tre gruppi: Tammiano o Livone, Centrale e Alto lettone. In opposizione all’alto lettone, i dialetti tamiani e centrali, che coprono la parte occidentale e centrale della Lettonia, possono essere classificati insieme come basso lettone. L'alto lettone è parlato nella parte orientale del paese, cioè in Latgalia e in alcuni territori limitrofi. È anche indicato come Latgalian. La questione se il latgaliano/alto lettone sia un dialetto del lettone o una lingua separata è stata discussa controversamente, ma non è di importanza per lo scopo attuale. Un pronomino logoforico grammaticalizzato si trova in molti sottodialetti dell'alto lettone. Si tratta del pronome Sys, derivante da un dimostrativo del parlante deixis (‘questo’; per etimologia e cognati, vedi Euler 1993). La funzione dimostrativa di questo pronome è andata persa nella maggior parte dei sottodialetti o è mantenuta solo dove il pronome è usato come determinante. Il solito pronome anaforico della terza persona è jis. Il dimostrativo tys ‘che’ è anche usato? Purtroppo, le tesi inedite che ho trovato citate in letteratura non mi sono state messe a disposizione * Informazioni sui dialetti lettoni si possono trovare in Balode & Holvoet (2001) e Gaters (2003). (1977). 59 NicoLe Nau Anaforicamente. Il seguente esempio illustra l'uso di jis (terza persona), tys (dimostrativo) e Sys (logoforico): Alto lettone, parlante Anna (AA 70) (3) tys Broks, jd, tys, ci pordzeivējs beja. pet Broks sì pro molto soffrire:- pap:M.sG AUX:PST Jis, teice, ka Sys, grybiejs niiSautis PRO Say:PST:3 COMP —LOG voglio:Pap:m.sG sparare:- 1NF:REFL ‘questo Broks,, beh, lui, aveva davvero sofferto. Alcuni sottodialetti dell'alto lettone, tutti i dialetti del basso lettone e il lettone standard hanno perso il pronome anaforico jis e lo hanno sostituito con vins. an it In Standard lettone, vins è usato solo per i referenti animati, un curioso parallelo a Standard Finlandese, dove, as notato sopra, l'uso hdn of vs. se is Anche basato on su animacy. Il lettone standard e alcuni sottodialetti del basso lettone usano ancora of Sei (il Basso Lettone e russo Forma standard del pronomino) as a dimostrativo, ma più spesso, Sis è usato come un secondo, pronomino anaforico funzionalmente segnato (cfr. MLLVG-I, 517). It può anche essere be usato come un marcatore logoforico, ma questa funzione non è grammaticalizzata nei dialetti del basso lettone come è in Alto Lettone, e l'uso del discorso anaforico of vins riferito non esclude la in correferenza. Il Alto I dati lettoni qui presentati sono tratti da due diverse fonti. Più preziosa per questa ricerca è stata la registrazione di un’intervista dal LettoneName Orale Raccolta di storie of di vita. Il narratore, Anna, nato in 1918, Viene dal villaggio Villani in Centrale Latgalia. Ha intervistato is sulla sua vita sua nipote by in 1993. Per la trascrizione dei frammenti of di questo of testo, ho provato ad I utilizzare il to nuovo Ortografia standard letgale senza (troppo) standardizzare le parole. Questo compito sarebbe stato impossibile senza l'aiuto di me of Lidia Leikuma, a dialettologo della Università of Lettonia e nativo speaker of Alto Lettone, che riconosco I molto gratamente. L'altra fonte di tipo of utilizzato sono i testi dialettali pubblicati by Dizionario dei dialetti italiani. To Per rendere gli esempi più leggibili e per facilitare la modifica di questo documento, ho (sempre con il gentile aiuto di of Lidia Leikuma) ha semplificato le trascrizioni fonetiche spesso molto sofisticate delle fonti, cioè ha eliminato i of marcatori dell'accento tonale, ha ridotto la | varietà degli allofoni vocalici, ha segnato la of palatalizzazione solo dove non deriva dalla posizione di una consonante, e ha annotato le semivocali come 60 Logophoric pronouns in Finnish and High Latvian <j> e <v>. I Ho consultato anche descrizioni grammaticali of di sottodialetti, ma purtroppo di solito presentano solo brevi esempi fuori contesto, il che rende difficile interpretare la costruzione, o nessun esempio affatto. Tuttavia, queste fonti, così come la comunicazione personale con Anna Stafecka e Lidija Leikuma, mi hanno convinto che l'uso logoforico di Sys è abbastanza diffuso in alto lettone. Nella narrazione di Anna, il logoforico Sys è chiaramente grammaticalizzato e l'uso dell'anaforico jis in un resoconto del discorso indica un'altra persona rispetto al relatore: Alto lettone, parlante Anna (4) Tagad jis, suoka runuot, tys bruolans,, lai es now pro. Start:pst:3 talk:ivr per cousin comp 1sg precejiis ar ja,. sposare: pa:r.sc con pro:acc ‘Ora, cominciò a dire, questo cugino,, che dovrei sposarlo, [= lo zio]’ (AA 55) (non 1) Un frammento più ampio della narrazione di Anna, che mostra l’uso regolare del pronomino logoforico, è riportato in appendice. 3. PROPRIETÀ FORMALI DEL MARCATORE LOGOFORICO E DEL In questa sezione, discuterò le caratteristiche formali della costruzione logoforica nei dialetti finlandese e alto lettone. Le stesse caratteristiche sono state discusse per altre lingue logoforiche, e seguirò principalmente la tipologia di Stirling (1994). 3.1. Proprietà formali del marcatore logoforico Il pronomino logoforico in finlandese e in alto lettone ha la stessa lingua flettiva: tional categories as demonstrative and third person pronouns in the respecin finlandese, it is Inflessione per numero e caso, Alta in Lettone per numero, caso e genere. Quando usato come soggetto, innesca un accordo in terza persona. 61 NicoLe Nau Non sembrano esserci restrizioni per quanto riguarda le possibili forme di caso e le funzioni sintattiche. Molto spesso il pronomino logoforico è usato come soggetto o oggetto, appare anche come attributo genitivo o complemento di un'adposizione. Laitinen (2005: 77-78) richiama l’attenzione sul fatto che l’hdn finlandese condivide due proprietà morfosintattiche con i pronomi (singolare) di prima e seconda persona. In primo luogo, solo i pronomi personali (ma non se) e l’interrogativo kuka ‘chi’ hanno una speciale desinenza accusativa. È interessante notare che questa caratteristica è entrata nella lingua standard dai dialetti orientali, dove, come notato sopra, l'uso logoforico di hdn è più grammaticalizzato che in Occidente. La seconda caratteristica riguarda l'uso del suffisso possessivo, che non discuterò ulteriormente, poiché c'è molta variazione dialettale in questo settore. Un parallelo più sorprendente ai pronomi di prima e seconda persona si trova in entrambe le lingue per quanto riguarda l'assegnazione del numero, che non è una questione di accordo con l'antecedente. Ciò diventa evidente nei casi in cui un pronomino logoforico plurale è usato nel resoconto di un singolo parlante, come nei seguenti esempi: finlandese, Siikainen [Western Satakunta; Hime group] (Ylikahri 1996: 186) (5) Kalle, di' che...,, l'hanno preso sempre —_nella barca Kalle say:prs:3 comp oG:pL _take:pst:3 pro:acc always boat: quando sono andato a pescare, il gatto ha mangiato. «(inel. 1) Quando toc: p. Lasciare:pst:3 pesca:inr:1LL so gatto ottenere:pst- :3 pasto:par ‘Kalle, dissero,,.- ,,, portavano sempre il gatto nella barca, quando,,,.- 1, 1) lasciavano la pesca, così che potesse mangiare.’ (enunciato riportato: “prendiamo sempre il gatto...”) Alto lettone, parlante Anna (AA 99) (6) jis, teice, ka, vot, Si, jau ka karuojusi [...] PRO Say:PsT:3 COMP PTC LOG:PL PTC when fight_in_war:PAP:- M. PL ‘Egli, ha detto che, quindi, quando erano in guerra [...]’ (enunciato riportato: “quando eravamo in guerra”) Questo fenomeno è ben noto nelle lingue logoforiche dell’Africa ed è solitamente descritto in modo da affermare che un antecedente singolare può ‘attivare’ un pronomino logoforico plurale se il suo referente è incluso nell’insieme denotato dal pronomino, mentre un antecedente plurale non attiva mai un pronomino logoforico plurale se il suo referente è incluso nell’insieme 62 Pronomi logofonici in finlandese e alto lettone logoforo gular (cfr. Sells 1987: 449; Roncador 2006: 313). Tuttavia, l'uso della parola of ‘trigger’ mi sembra un po’ fuorviantto e. In my denotato dal pronomino, mentre un pronomino logoforico plurale non attiva mai un pronomino logoforico plurale se il suo referente è incluso nell’insieme denotato dal pronomino, mentre un antecedente plurale non attiva mai un pronomino logoforico plurale se il suo referente è incluso nell’insieme denotato dal pronomino, mentre un pronomino logoforico plurale non attiva mai un pronomino logoforico plurale se il suo referente è incluso nell’insieme denotato dal pronomino. In altre parole, un pronomino anaforico plurale sostituisce un ‘noi’ dell’enunciato riportato. E mentre è naturale per un singolo oratore parlare di se stesso e degli altri come “noi”, sarebbe strano per un gruppo di oratori riferirsi a uno di loro come “T”. In entrambi i casi (pronomi logofori in prima persona plurale e plurale) possiamo distinguere semanticamente tra inclusivo ed esclusivo, ma questa distinzione non deve necessariamente riflettersi formalmente nel linguaggio. Infatti, in finlandese e alto lettone, non esiste tale distinzione né nei pronomi personali né in quelli logofori. Gli esempi di cui sopra illustrano entrambi un ‘noi’ esclusivo (parlante riportato e non partecipanti all’atto del discorso riportato), mentre quello che segue è un esempio di un ‘noi’ inclusivo (parlante riportato e destinatario dell’enunciato riportato): Alto lettone, Varaklani (Jokubauska 1988: 139) (7) sokeite,,,, nu niu piéc Sus...,) dzandas pakal. Say:PAP:F. SG PTC NOW after LoG:acc.M.- pL chase:pst- :3 after ‘[lei,] ha detto, ora [essi] li stavano inseguendo, > (= ‘dopo noi, tu ed io’) Allo 1) stesso modo, il genere del pronome in alto lettone è assegnato in base al sesso del referente. Di conseguenza, di solito c'è accordo di genere tra l'antecedente e il pronomino logoforico. Nei casi in cui l'antecedente è una singola persona di sesso femminile, ma il logoforo si riferisce a lei e ad almeno una persona di sesso maschile, il pronomino logoforico è contrassegnato al plurale maschile (vedi es. (7)). Ancora una volta, troviamo lo stesso tipo di assegnazione di genere come nei pronomi personali, mentre ha poco senso parlare di un antecedente femminile che “attiva” un pronomino logoforico maschile. 63 Nicote Nau per le costruzioni logoforiche canoniche con un verbo ‘pensare’ o ‘ricordare’: Jaaski-Kirvu [Kareliano meridionale; gruppo sudorientale] (Scuola 1960: 169, dopo Sirelius 1894) (15) Pekka, muist sitt, jott onha hdnell, Pekka remember:pst:3 then comp be:prs:3:pTc —LOG:ADE toinekii vel'. “In quel momento Pekka si ricordò che aveva ancora un secondo fratello.” Laitinen (2005: 88-90) sostiene che il finlandese hdn è usato con predicati che denotano vari tipi di stati mentali, percezione e persino causa. Purtroppo, non specifica le varietà che permettono questi usi, e il suo articolo non si occupa solo di dialetti. of as well as Il suo esempio (22) (Laitinen 2005: 88), con a verbo ‘ascoltare’, sembra to essere da Standard Finlandese. A giudicare dagli esempi in SMS, nei dialetti finlandesi solo i predicati di comunicazione e di pensiero sono costruzioni logoforiche diffuse, mentre i predicati più a destra della gerarchia si trovano solo in nei sottodialetti dove il pronomino logoforico è to usato anche in varie funzioni non of logoforiche. In alto lettone, la restrizione al discorso riferito in propriamente detto è ancora più pronunciata. In my Le fonti, ci sono is no Un esempio in in cui un a predicato che denota qualcosa di diverso da un atto del linguaggio introduce un contesto logoforico. La mancanza di esempi, ovviamente, non è la prova che siano impossibili. Tuttavia, l'unica frase che riporta la costruzione canonica del pensiero, la parlante Anna usa il pronomino anaforico, non il logoforico: in Alto lettone, parlante Anna (AA 131) (16) A, jis, grybé, jis, a dimuo, ka jam, in a inuokums byus PTC PRO want:pst:3 pro think:pst:3 comp pro:paT income be:rur:3 lyls, ka te is cylvaki, lui, pagherà. big:m.sc comp here go:rur:3 people pro:pat pay:FuT:3 “A, lui, voleva, lui, pensava che lui, avrebbe avuto un grande reddito, che la gente sarebbe venuta e lo avrebbe pagato,’. Si noti che in in questa frase, il verbo is in Umore indicativo, non reportativo. Questo esempio suggerisce che in Alto Lettone, l'uso dei pronomi of logofori 70 Logophoric pronouns in Finnish and High Latvian La comunicazione verbale è limitata ai rapporti verbali veri e propri, in altre parole i pensieri e gli stati mentali non sono trattati come comunicazione. Tuttavia, nelle costruzioni senza verbo introduttivo non è sempre evidente che ciò che viene riferito sono parole pronunciate, piuttosto che pensieri. Consideriamo il seguente esempio da favola, dove l'eroe si siede da solo nella disperazione, perché gli è stato dato il compito di raccogliere semi di papavero dalle ceneri: Alto lettone, Varaklani (Jokubauska 1988: 138) (17) siesé D raudois, che Sys può leggere. sit:pa:mM.sc and cry:pa:m- .sc what:acc LoG can:prs:3 pick_out:- inr ‘[Egli,] sedette e pianse, [pensando/dicendo?] come poteva, sceglierli fuori.’ Suppongo che in alto lettone, un’estensione semantica della costruzione logoforica verso pensieri o sentimenti riferiti appaia solo al di fuori della costruzione logoforica canonica o in varietà in cui la funzione logoforica è meno grammaticalizzata. Ulteriori ricerche sono necessarie qui. Riassumendo i risultati di questa sezione, si può affermare quanto segue: In primo luogo, ci sono diverse caratteristiche formali che caratterizzano la tipica costruzione logoforica. Tuttavia, non è possibile definire l'uso dei pronomi logofori in finlandese e alto lettone in termini formali. La cosa più importante a questo proposito è l'assegnazione del numero e del genere, dove i pronomi logofori si comportano come pronomi in prima persona, il loro uso in proposizioni indipendenti e la loro relazione piuttosto vaga con un antecedente. In secondo luogo, le caratteristiche formali e semantiche delle costruzioni logoforiche derivano dal fatto che esse rappresentano il discorso riferito: la presenza regolare di un elemento di apertura del rapporto (un verbo dell’atto verbale con la tendenza a fossilizzarsi in una forma, un complemento e/o una particella), la restrizione ai predicati. Comunicazione (in alto lettone) o comunicazione e pensiero (in finlandese). In terzo luogo, le proprietà formali dei pronomi logofori in finlandese e alto lettone non sono peculiarità di queste due lingue, ma sono parallele nelle lingue logoforiche dell'Africa, alle quali non sono né geneticamente né geograficamente correlate. È quindi sicuro concludere che queste sono effettivamente le caratteristiche delle costruzioni logoforiche. Un confronto più dettagliato delle singole lingue può rivelare ulteriori parallelismi e differenze, ma questo va oltre lo scopo del presente articolo. Invece, mi rivolgerò ora al posto delle costruzioni logoforiche all’interno di una tipologia di discorso riferito. 71 Nico.e Nau 4. TIPOLOGIA OF RAPPORTATO DISCORSO E La tradizionale classificazione binaria delle istanze di discorso riferito in discorso diretto e indiretto si basa su dati provenienti da varietà standard scritte. of Le lingue europee, dove diverse caratteristiche grammaticali e lessicali tendono a raggrupparsi in due poli®. È stato da tempo notato che nelle varietà parlate, in particolare nel discorso colloquiale e nei dialetti, queste caratteristiche possono combinarsi in modi molto diversi, rendendo difficile o addirittura impossibile distinguere tra discorso diretto e indiretto (per i dialetti finlandesi, vedi Ikola 1960: 235-237). Come risulta evidente dalla discussione nella sezione 3, le costruzioni logoforiche nei dialetti finlandese e alto lettone possono essere più simili a uno dei due tipi ideali. Nella costruzione logoforica canonica, probabilmente assomigliano di più al discorso indiretto, mentre nelle costruzioni con frasi (più) indipendenti, tempo assoluto, stato indicativo e particelle del discorso, un resoconto del discorso con pronomi logoforici è più vicino al discorso diretto. In questi casi, è solo il pronome che distingue un contesto logoforico dal discorso diretto. Consideriamo il seguente esempio, dove l’uso delle virgolette è un indicatore di come il linguista che trascrive il testo ha interpretato l’enunciato: Urjala [Northern Hime; Hame group] (Ikola 1960: 236, citando Kannisto 1902) (18) Sano “kylld te mennds saatte”, kylld hdl lapsen kattoo. say:prs:3 prc 2PL go:INF_ may:2pL prc L0G child:acc look:prs:3 ‘[lei,] ha detto: “puoi andartene”, lei, si prenderà cura del bambino.” Si noti l'esatto parallelismo delle due proposizioni coordinate: entrambe contengono una particella di discorso e nessuna è formalmente dipendente. of is I Suppongo che sia it stato solo l'uso dei pronomi e non una differenza significativa nell'intonazione che ha portato all'uso delle virgolette per la prima proposizione rispetto alla seconda. C’è una vasta letteratura sul discorso riportato; Per una bibliografia completa vedere Giildemann per le caratteristiche 2002, associate alla distinzione tra discorso diretto e of indiretto, vedere i contributi a Coulmas (ed.) 1986 e Ginthner 2000. ? Analogia di in traduzione to Traduzione tedesca di Ikola: ‘Sagte “lei potrebbe già andare”, lei sarà già sul Guarda il bambino. Questa traduzione dimostra l'interpretazione del contesto logoforico come discorso indiretto. It Illustra anche il problema della of traduzione del linguaggio parlato spontaneo — La traduzione tedesca a riflette un registro piuttosto formale. 72 Logophoric pronouns in Finnish and High Latvian In un testo in dialetto alto lettone ho trovato la seguente (quasi) minima coppia di enunciati riportati, che differiscono nel fatto che il parlante originale è indicato rispettivamente da un pronomino logoforico e da un pronomino in prima persona. Nella trascrizione, entrambi sono graficamente trattati come discorso diretto: Alto lettone, Varaklani (Jokubauska 1988: 138 e 139) (9) nu i sokute: prc e say:PA:F.- sG —ki Suos tdus teu aizlyka Sinakt —dirbti? what:acc Loc:r.cen father 2sa:par order:pst:3 tonight work:nF ‘E [lei,] disse: Che cosa ti ha fatto fare LOG, padre, stasera- ?’ (20) —nu, ki teu aizlyka munc tdus dirbti? prc what:acc 2sc:par order:pst:3 my:m.sc father work:inr ‘Ora, cosa ti ha fatto fare mio padre?’ La rappresentazione del parlante originale in un resoconto del discorso può essere considerata cruciale per distinguere i diversi tipi di discorso riportato e per comprendere la natura dei pronomi logofori. Questo punto è stato trascurato da quei ricercatori che si sono concentrati sull’opposizione tra pronomi logofori e pronomi in terza persona. In questi racconti, l’accento è posto sul fatto che i pronomi logofori come marcatori di correferenza risolvono l’ambiguità del riferimento alla terza persona che si presenta nei racconti di discorso indiretto, dove il relatore è trattato come una terza persona. Tuttavia, come notato nell'introduzione, esiste un altro tipo di potenziale ambiguità per la quale i pronomi logofori forniscono una soluzione, vale a dire, l'ambiguità tra il riferito e l'oratore effettivo, entrambi riferiti da un pronomio in prima persona nel discorso diretto. Questo è stato esplicitamente sottolineato da Stirling (1993: 257), così come, più recentemente e con particolare enfasi, da Bhat (2004: 58-74), il cui racconto non ortodosso della logoforicità ho trovato molto stimolante. Secondo Bhat, la funzione primaria dei pronomi logofori è quella di differenziare tra i partecipanti dell'atto del discorso riferito e quelli dell'atto del discorso corrente (participanti dell'atto del discorso endofori ed esofori, nella sua terminologia). Secondo il modo in cui si fa riferimento al relatore (S.) in un resoconto del discorso, possiamo quindi distinguere tre tipi fondamentali: (i) pronomi S, in prima to by a persona riferiti (discorso diretto), pronomi 73 NicoLe Nave (ii) terzo S, pronomino to by a (anaforico) person riferito (discorso indiretto), ii) riferito S, to by a logofori distinti da e @ (ii) (contesto logoforico). To my Solo il primo tipo ha trovato tutte le lingue. is in Il secondo e il terzo, sono opzioni che therefore, contrastano con il discorso diretto. In Varietà dove il pronomino logoforico obbligatorio del is contesto in a logoforico, il discorso indiretto as qui definito è is escluso. Questo può essere un argomento per Bhat sopra ha citato claim, as entrambi ii) e (ii) permettere la distinzione tra altoparlanti endofori ed esofori. If c'è is a Pronomi logofori grammaticalizzati, ci sono is no Il bisogno di un discorso indiretto. On D'altra parte, dove c'è is a una netta distinzione tra discorso diretto e indiretto, as in Lingue standard europee scritte, ci is no Non c'è bisogno di pronomi logofori. Invece, le lingue possono sviluppare mezzi per to risolvere l'ambiguità che si pone tra diverse terze persone del discorso in indiretto. Ci sono anche varietà in cui tutti e tre i tipi sono attestati, cioè, a parte il discorso diretto, il relatore può riferirsi sia al pronome a be to by a logophoric (che in questo in caso non è completamente is grammaticalizzato) pronome di terza persona. or a Il prossimo passo verso la a tipologia of del linguaggio riportato segue queste linee is to Guarda le at opzioni disponibili per il riferimento del to destinatario of dell'enunciato segnalato (A,,). Il quadro diventa più complicato qui, anche se ci sono preferenze chiare. In Finlandese e Inglese Alto Costruzioni logoforiche lettoni, il destinatario dell'atto of verbale riferito più spesso si riferisce a un pronomino di seconda is persona, to by as it is in Il discorso diretto. Lo stesso fenomeno è stato is riportato per le costruzioni logoforiche in Lingue africane (Roncador 1988: 290). Più notevole ai miei occhi il fatto che, is as in Tipico discorso diretto, in a contesto logoforico la deixis il messaggio of originale spesso sovrascrive la deixis il messaggio effettivo: of la seconda persona riportata a rimane seconda persona anche quando si riferisce all’oratore it corrente to che la include’, il seguente or esempio da In Alto Lettone, l'oratore riferisce enunciato an fatto da sé: to “È tuttavia possibile anche usare il to pronomino a in prima persona nei casi in in cui il destinatario riferito is (o include) lo stesso Persona as l'oratore effettivo. 74 I pronomi logofori in Finlandese e Inglese Alto LettoneName Alto Lettone, parlante nativo Anna. (AA) 35) (21) [...] reita atit tdvs muote, jau i tur i mattina:.oc come.prs.3 padre e madre e prc_ là taida lauku such:F.sc paese vecine leidza jai, it nu i Atnas donna go.prs.3 con pro:pat. F prc and carry.prs:3 mozu barnu small:acc child:acc lik man, lai and let:prs:3 i 1sg:dar comp comp ka - E' Si arrivata la sorella per te. prc Voce principale: P.O.D.. Portare:pap:p. brother:pim:acc Beotoar ‘la mattina, padre e madre stanno venendo, e tale vecchia del villaggio va con lei, [lei/essi] porta/portano bambino an piccolo e mi lascia, [interrompe] là, LOG ti ha portato, fratellino.” a — - a In an In questa ultima of frase, abbiamo la scelta tra i we modelli di to discorso diretto e indiretto: of ‘ti abbiamo portato il a fratellino’ or ‘avevano portato il fratellinme a o’. Il seguente esempio da Il finlandese segue lo stesso principio: Finlandese, Ristijarvi [Costo; [Il gruppo Savo] (Corriere) 1984: 119) (22) (uomo,) dire per hdn, ldhej per ei l'uomo dire: prs: 3 comp L0G Voce principale: 3. Lasciare il comp sind —_Aggiungi 2sc be_able:prs:2sc self ‘(l’uomo,) ha detto che lui, non avrebbe lasciato, che potrebbe I, do it Io stesso” o: ‘(l’uomo,) ale “Io, non me ne andrò, tu, puoi do it “Tu stesso”.’ Esistono altre due opzioni per contrassegnare il contesto logoforico del destinatario in a riportato. In primo luogo, as in Discorso indirettit o, può be essere contrasa segnato con terzo ° Non è chiaro chi sia il relatore is di questo testo e il soggetto in dei verbi of «carry» e ‘lasciare’: la madre, la donna del villaggio, il gruppo or dei tre adulti. of 75 Nico.te Nessuno Pronomi personali. In Nell'esempio seguente questa opzione is ha scelto in la prima proposizione, mentre in la seconda proposiza ione ha usato il pronome is di seconda persona. Questo esempio mostra quindi il passaggio a tra due modelli di assegnazione delle of persone (tali interruttori sono tutt'altro che rari). Alto Lettonia, Varaklani (Giovanni Paolo II) 1988: 138) (23) per lui, ha tirato a sorte per la notte, a ka ne Comp pro pick_out:prs:3 per night:acc e non tuo, la testa sinistra sarà if nist. 2sc:par_morning:.oc testa be:rut:3 giù ‘[loro, disse] lui, dovrebbe scegliere [il Semi di papavero] durante la notte, if e non, la in mattina lui, avrebbe (letteralmente ‘voi’) perderete [la sua] testa” In my Fonti, a destinatario in a riportato, contesto is logoforico richiamato to by a Pronomi in terza persona solo nei in casi in cui il destinatario riportato non si is riferisce al to by a pronomino logoforico, cioè o il riferimento dell'oratoto re è omesso is (come in esempio (23)), or l'altoparlante riportato is identico to all'altoparlante effettivo e quindi riferito to by a Il primo person pronome. In secondo in luogo, alcuni sottodialetti e varietà non dialettali of Finlandese e Inglese In lettone it is è possibile to usare il pronomino logoforico (han, Sys) anche per riferimento il destinatario ha to riferito il discorso. of I Chiameremo questa opzione «costruzione del destinatario logoforico». Si considerino i seguenti esempi: finlandese, Lavansaari [Kareliano meridionale; gruppo sud-orientale] (SMS sotto hdn) (24) Ho letto il tuo messaggio. Anello inferiore 1996: "I'll Be There For You" (con la if band dei Beatles) 1997: "I'll Be There For You" _ (con la band dei Beatles) 1998: "I'll Be There For You" (con la band dei Beatles) 1999: "I'll Be There For You" (con la band dei Beatles) LoG:apE be:cnp time:par come:iNF 1 pag. Tipo di caffè: ‘Io,’ sto andando to a chiedere Anni,, se lei, avrebbe avuto il tempo di venire to to us for Il caffè. Cucina finlandese, Vihti [Occidentale Uusimaa; Gruppo del sud-ovest] (SMS sub hdn) se, ha (25) chiesto il padre, poi osaak hdr, ruattii. — Pro ask:pst:3 padre:as. Allora sappia: 9 Loc, lingua svedese ‘Allora, chiese a padre, se lui, sapeva Svedese.» 76 Logophoric pronouns in Finnish and High Latvian Può sembrare strano che lo stesso marcatore possa essere usato con due significati diversi, contrassegnando sia la fonte che il destinatario di un atto di parola. Tuttavia, ci sono diversi fattori che impediscono l'ambiguità. In primo luogo, nell'esempio (24), il relatore è una prima persona e il destinatario è l'unico possibile antecedente per il pronomino logoforico. In secondo luogo, il più delle volte il segno logoforico di un destinatario si trova dove l'atto del discorso riportato è una domanda o un comando, cioè in un contesto in cui il destinatario è più importante per l'atto del discorso che con le affermazioni. Non è neanche comune per un parlante porre ad un altro domande su se stesso — per esempio, in (25) il parlante sa sicuramente se lui stesso parla svedese! In terzo luogo, questa opzione, come la marcatura del destinatario riferito da un pronomio di terza persona, apparentemente è disponibile solo se non vi è alcun riferimento al relatore nella stessa proposizione, o se il relatore originale è identico al relatore corrente e si riferisce a lui con un pronomio di prima persona. Ciò significa che è usato in contesti in cui è solo necessario distinguere tra destinatario endoforo ed esoforo, mentre non c'è alcun problema di ambiguità per il relatore e il relatore effettivo. Ancora una volta, questo può essere considerato un argomento a favore del punto di vista che la funzione primaria dei pronomi logofori è quella di risolvere questo tipo di ambiguità. Non sono sicuro della diffusione della costruzione logoforica del destinatario nelle due lingue in esame, ma è sicuramente molto più rara dell'uso di hdn e Sys per un parlante riferito e implica questo uso. Kuiri (1984: 122-123) afferma che non si trova nei dialetti della sua indagine (Kainuu e Careliano settentrionale, entrambi nella Finlandia orientale). In alto lettone, l'ho trovato solo nelle varietà in cui l'uso di Sys per contrassegnare il parlante riferito non è completamente grammaticalizzato. Le tre opzioni contrassto egnano il a destinatario segnalato (A_) (seconda persona, terza persona, or logoforico) sono quindi dipendenti dalla on marcatura del of relatore (S.) e dalla sua relazione con il relatore effettivo (S,). Tenendo conto di ciò, i dati del finlandese e dell'alto lettone possono essere riassunti come segue: (i) A, è indicato da un pronome di seconda persona, se S_ è contrassegnato come prima persona (discorso diretto), o S, è contrassegnato da un pronome logoforico (costruzione logoforica), o S_ non è espresso; (ii) A, è indicato da un pronome di terza persona, se Sis contrassegnato come terza persona (discorso indiretto), può vedere, la prima opzione meno limitata, e 77 Nicotre Nau o S, è indicato come prima persona e S, = S., o S, non è espresso; (iii) A, è indicato da un pronomino logoforico (costruzione logoforica del destinatario) se S, è indicato come prima persona e S, = S., o S, non è espresso. As be is it is È anche di by gran lunga il più frequente nei dialetti con un pronomino logoforico. È anche attestato in diverse lingue logoforiche dell'Africa. Commenterò solo brevemente ulteriori tipi di marcatura della persona nel discorso riferito che coinvolgono pronomi logofori. In primo luogo, alcune lingue sono meno restrittive con la combinazione di logofori con pronomi in terza persona: in Babungo, il destinatario riferito può essere contrassegnato per la terza persona quando il parlante riferito è indicato da un pronomino logoforico (Heath 2004: 1006); In Pero, il riferimento logoforico al destinatario riferito è compatibile con il riferimento in terza persona per il relatore riferito (Bhat 2004: 65). In secondo luogo, alcune lingue sono note per avere due tipi di pronomi logofori, distinguendo tra il relatore (LOG-S) e il relatore destinatario (LOG-A). Un esempio è Mupun (Culy 1997: 855). Tenendo presenti questi dati, possiamo dedurre la seguente tipologia di discorso riportato basata sulla marcatura del relatore riportato e del destinatario riportato. Dato che per ogni partecipante segnalato ci sono tre opzioni, nove tipi sono logicamente possibili. Di questi, tre sono ben attestate, tre sono marginali, e tre sono probabilmente impossibili. 78 Logophoric pronouns in Finnish and High Latvian Tabella 1. Marcatura del relatore (S,) e del destinatario (A,) (nei casi in cui entrambi sono distinti dal relatore e dal destinatario effettivi) Tipi preferiti (attestati in diverse lingue non correlate) “@) 8,=1st,A,=2nd | Egli, le disse,: Io, to ti amo,. a Il discorso diretto (2) | 8, = 3rd, A, = 3rd Egli, disse a lei, che lui, l'ama,. Discorso indiretto | (3) $, = LOG, A, = 2° | Egli, disse a lei, (che) LOG, ti ama,. | Costruzione logoforica Tipi marginali: Variazioni della costruzione logoforica (4) | S, = LOG-S, A, = LOG-A Lui, le disse, (che) LOG-S, ama LOG-A, (Mupun) - “(&) |S,=L0G,A,- =3rd _| Lui, le disse, (che) LOG, l’ama, (Babungo) (6) |S,=3rd,A,- =LOG Lui, le disse, (che) lui, ama LOG,. | @ero) Tipi improbabili, forse impossibile ”) | S, = 1 °, A, = LOG Lui, ha detto a lei, (che) io, amo LOG,. “(8) |S,=1st,A- ,=3rd __| He, said to her, (that) I, love her, (9) | 8, = 3rd, A, = 2nd | He, said to her, (that) he, loves you, Una spiegazione funzionale per la distribuzione di questi tipi è facile da trovare. Dato che il primo tipo, il discorso diretto, è basilare, tutti gli altri tipi is possono essere considerati come trattanti be il problema di riferimento che esso pone, vale a dire, la distinzione tra partecipanti riferiti (endofori) e effettivi (esofori) all’atto del discorso. A questo proposito, i tipi (2) e (3) sono entrambi riusciti e semplici, mentre (4) può essere considerato ridondante. I tipi (7), (8) e (9) non risolvono l'ambiguità, ma piuttosto la aumentano. 79 Nicotina Nuovamea nte il suo verbo ti ringrazierà, Sys ka Germania e Svizzera Per uno:1oc.pl. Parola chiave: 10c. Pt, dire: PAP.M. SG COMP LOG Germania: 1 oc tik bejs nikuo i Non si sa dove. Basta essere:pap- .m.sc e niente:acc Luogo _NeG:know:Pa.m.s da nessuna Nu parte. ji Prc quindi mantenere: pap: m.p.. let:pap:M. PL PTC PRO: ACC fuori casa Solo lui ha chiesto, dit ka Sam— nu, dokumentu solo pro ask:pap:M.sc comp give:inr LoG:paT prc document:acc kogo, some:acc lai Sono in cella. Nu 100 mg/ i 200 mg/ 500 mg Loc:acc NeG.detain:par way:Loc prc pro and come:pst:3 on_foot Questo è il modo in cui si nu i esegue il comando. Prc e poi pro ask:pap:m.sc comp dare:par Luogo di lavoro: Tutti i diritti riservati. Orologio di Jersika A proposito di me&sorgu. Quindi dare.pst:3 Jersika:.oc pro:pat as forester:acc «Egli (pro) a sinistra Preili e andò to Daugavpils, si è annunciato. Beh, lì l'hanno portato (pro), battere [lui] e arrestato [lui], ma he (pro) ha detto loro semplicemente che he (log) era stato solo to La Germania e quello he Non sapevo niente. Beh, so hanno tenuto [lui] per un po 'e poi lo ha messo (pro) gratis. He (pro) ha chiesto solo che glielo danno (log) beh, — qualche tipo di documentof o, che so he (log) non avrebbe be trattenon uto la sua strada. So allora he (pro) è venuto qui a on piedi, e poi he (pro) ha chiesto che gli danno (log) di lavoro. So Gli diedero (pro) [a lavoro] as a foreste in Jersika.» (A2) Altoparlante Giacobbe Stafeckis, nato 1907 (testo registrato) in 1981) (Stafecka 1988: 150) Questo testo mostra le diverse funzioni del pronomino logoforico e del of pronomino of dimostrativo. Il dimostrativo itys, forma discontinua tys ite, utilizzato per il tracciamento ... dei riferimenti, is distingue un referente dall'altro. to Il logoforico 3ys, on d'altra parte, non dispositivo is di a tracciamento di riferimento. It is Non usato per to mostrare correferenza con uno dei of sostantivi di frasi come, ma indica as correferenza con il relatore riferito to esattamente quale dei due signori — questo relatore è, of non indicato tutto, l'ascoltatore deduce questo solo attraverso is la logica della storia. at of 86 Logophoric pronomi in Finlandese e Inglese Alto LettoneName Il testo racconta la leggenda di famiglia of come il La famiglia Stafecki proveniva da Polonia to Latgalia. It Il racconto è stato registrato e trascritto dalla by nuora del narratore, dialettologa Anna. Stafecka, che ha anche gentilmente aiutato me to Capire questo intricato Passaggio, per il quale I am Sono molto grato. Masalski ha ragione. tdvainc sacé, ka senegalese _laikiis, Masalski aveva ragione_qui padre say.pst:3 comp old:.oc.pt time:1oc.pL. ka Ty kunks ite,, vot, beis, adbraucs comp per lord here ir prc aux:prs:3 be:pap.M.sc i come:PAP.M.sG PTC nu Nascondere vince kunks, iti iz -kungu,, da Poland:cen one lord pet:acc lord:acc itam to kungam, beis sunc, lops beis, a and bet:par _ lord:par be:par dog good_be:pap.m.so soks, _ ka _ soka, atdit Sam, al suni, SaY:PA.M. SG COMP Say:pRs:3. give:INF LoG:DAT DET!ACC dog:acc Sys, teu, idiiikys rifiutare i suoi —— parenti, Loc 2sG dare:FAP:M.- sc uno:acc famiglia:acc scambio tys, i miru. ar to, vot, atvec suni, e pro con pace:acc pre a pre portare:pap:- m.sc per:acc cane:acc addeus, dare:PaP:M.sc acsyuties vinu _gimini, to Stapecki beisi. Sent:pap:m.s¢ La famiglia Stafeckis:pL be:pap:m.pL ‘Masalski manor’) era (a proprio qui. My Il padre diceva, ai in vecchi tempi, che questo signore qui, beh, signore, era venuto a. da Polonia to questo signore, (= of (Massachusetts). E questo signore aveva un cane, un a buon cane. a Ora (lui, (= l'ospite da Polonia)] ha detto che [l'altro] dovrebbe dargli, cane, lui, gli avrebbe this dato, famiglia a (di schiavi) scambio, in ed egli, ha accettato. Così, {lui,] ha portato il cane, ha dato it [a lui,], ha inviato la famiglia, a e questi erano i Stafeckis.» Nicole. Nave L'università. Adamo. Mickiewicza Zaktad Battologii al. Giorno dell'Indipendenza 4, PL 61-876 Poznan, Polonia [email protected]. Buona fortuna. pl 87