Giacomo Devoto. “Baltistikos raštai / Scritti baltistici”

Recenzijos A sostegno di una simile interpretazione si può citare il verbo lituano zìntyti (-ija, -ijo) «ingiuriarsi a vicenda, beccarsi, litigare; esitare, indugiare» (Dusetos, Daugėliškis, Užpalai – LKŽXIX 1037), che può essere considerato un denominativo di zìntas «persona che litiga, che bisticcia». Nella ricerca pertinente è da tempo acquisita la consapevolezza che una parte della Lituania nordorientale (Zarasai, Dusetos ecc.) e l’area sudoccidentale3 dei Balti e dei Prussiani sono collegate da un fascio di isoglosse. Lo studio «Baltische Ortsnamen in Ostpreußen» di Grasil da Blažienė, pubblicato nella collana Hydronymia Europaea, finanziata e curata da editori tedeschi, va considerato un lavoro di ricerca scientifica originale e attentamente ponderato. Simas Karaliūnas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva Giacomo Devoto Baltistikos raštai · Scritti baltistici A cura di Pietro U. Dini e Bonifacas Stundžia Vilnius: Tyto alba, 2004, pp. 263[1], ISBN 9986-16-383-8 Secondo la prefazione (p. 9), qui vengono pubblicati per la prima volta tutti gli scritti baltistici di Giacomo Devoto, che hanno per lo più un’importanza storica, non soltanto nel senso della storiografia linguistica, ma anche in quello più ampio dei legami culturali tra l’Italia e i paesi baltici (in particolare la Lituania). Oggi le nuove scoperte e i metodi scientifici più moderni hanno superato le affermazioni teoriche e fattuali presenti negli scritti di Devoto. Tuttavia, le opere qui pubblicate mostrano il grado di maturità raggiunto dagli studi baltistici italiani nel periodo tra le due guerre e sembrano indicare la direzione del loro ulteriore sviluppo. Gli articoli di Devoto sono suddivisi in due gruppi: (i) Linguistica e (ii) Letteratura e altri argomenti. Sono pubblicati in traduzione lituana nella prima parte del 3 Cfr. S. Karaliūnas, Baltų praeitis istoriniuose šaltiniuose II. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005, 239–240, 310–311. 135 Recenzijos libro (pp. 37–128) e nell’originale italiano nella seconda parte del libro (pp. 165–263). Vi sono due articoli introduttivi su Devoto: il primo, di Pietro U. Dini, «Giacomo Devoto baltistas: Nuomonės ir citazioni su Giacomo Devoto baltista» (pp. 13–29) = «Opinioni e citazioni su Giacomo Devoto baltista» (pp. 141–158), e il secondo, di Bonifacas Stundžia, «Žymiojo italų neolingvisto baltiškoji trajektorija» (pp. 30–34) = «La traiettoria baltica di un famoso neolinguista italiano» (pp. 159–164). Dini osserva che gli studi baltici non erano l’interesse principale di Devoto, che riguardava piuttosto le lingue antiche. Nel primo numero di Studi Baltici (1931: 3), Devoto stesso scrisse che il suo unico legame con le lingue baltiche derivava dagli studi compiuti con W. Schulze e M. Niedermann. Forse gli studi di Devoto sulle lingue baltiche si sarebbero interrotti se non fosse stato nominato direttore di Studi Baltici. Pare che tutti i suoi studi baltistici siano iniziati allora (p. 14). Tra questi vi sono articoli che oggi considereremmo puramente informativi (pp. 15, 143), sebbene probabilmente non apparissero tali nell’Italia degli anni Trenta. Dini scrive che Devoto conosceva personalmente i paesi baltici (pp. 18, 146). Dall’autunno del 1933 fino a dicembre studiò il lituano e insegnò all’Università di Kaunas. In quel periodo fece alcune gite per far visita al Prof. Mikkola a Helsinki, al Prof. Endzelins a Riga e al Prof. Kieckers a Tartu. Sebbene a Devoto fosse stato chiesto di contribuire alla Festschrift di Endzelins, non gli fu possibile farlo, ma desiderava essere incluso nella Tabula gratulatoria (pp. 19, 148). Dini scrive (pp. 25, 153) che Devoto fu uno dei più eminenti indoeuropeisti del suo tempo e che il suo interesse per le lingue baltiche era connesso agli studi indoeuropei. È probabile che Devoto fosse maggiormente interessato alle lingue classiche, alle lingue italiche e all’italiano. Forse è per questo che alcuni studiosi che studiarono con Devoto a Firenze tendono a considerare di secondaria importanza il suo lavoro baltistico. The article by Bonifacas Stundžia emphasizes Devoto’s positive feelings about the Lithuanian nation. Stundžia (p. 34, 164) quotes from Devoto’s article about the Lithuanian language: “Ma chi pensi che è occorso il prestigio di Dante e dei grandi artisti toscani per dare all’Italia la sua lingua lettereria; che ci son voluti secoli di lotte da parte dei re di Francia per consacrare il prestigio politico della città di Parigi non meno di quello linguistico del suo dialetto, rimarrà ammirato e sorpreso dall’ardimento con cui i patrioti lituani hanno voluto senza un genio letterario, con una autonomia politica ai primi passi, creare artificialmente queste condizioni, tentare per la prima volta la coltivazione in serra di una pianta che non era cresciuta se non attraverso i secoli, lenta e libera da ogni volontà umana.” – “But whoever 136 Recenzijos tiene presente che il prestigio di Dante e quello dei grandi artisti toscani furono necessari per dare all’Italia la sua lingua letteraria, e che furono necessari secoli di lotte da parte dei re francesi per conferire alla città di Parigi il suo prestigio politico e quello del suo dialetto, ammirerà e si stupirà dell’audacia con cui i patrioti lituani, senza un genio letterario e con un’autonomia politica ancora agli inizi, hanno voluto creare artificialmente queste condizioni, tentando per la prima volta di coltivare in serra una pianta (un albero?) che è cresciuta soltanto nel corso dei secoli, lentamente e senza alcun intervento umano». Stundžia aggiunge quindi che probabilmente nessuno straniero ha mai detto qualcosa di più gentile. Il primo articolo della sezione linguistica, «Lietuvių kalba» (pp. 37–49) = «La lingua lituana» (pp. 167–179), che contiene la citazione riportata sopra (pp. 40, 170), è una breve descrizione generale della lingua lituana destinata ai non specialisti. Qui Devoto segnala la pubblicazione della grammatica di Alfred Senn Litauische Sprachlehre (Heidelberg, 1929), all’epoca l’unica grammatica accessibile agli stranieri dalla pubblicazione del Lesebuch di Leskien. Alcune imprecisioni minori, come la correzione del titolo della grammatica di Senn in Kleine Litauische Sprachlehre, sono indicate nelle note a piè di pagina della traduzione lituana dell’articolo di Devoto (p. 48), ma non nell’originale (p. 178). Di notevole interesse è il «Pristatymas» (p. 40) = «Presentazione» (p. 180) del primo volume di Studi Baltici. Qui Devoto richiama la nostra attenzione sul fatto che questa rivista è la prima rivista internazionale dedicata alla filologia baltica pubblicata al di fuori dei paesi baltici. Devoto annuncia inoltre l’intenzione di pubblicare articoli in lingue diverse dall’italiano. Dini (pp. 20, 148) scrive che nei primi otto volumi di Studi Baltici apparvero 102 articoli di autori di varie nazionalità: circa il 20% a firma di italiani e l’80% di stranieri (pp. 24, 153). Attualmente, al di fuori dei paesi baltici, esiste un’altra sola rivista dedicata esclusivamente alla linguistica e alla cultura baltiche, vale a dire la rivista italiana Res Balticae, degna erede di Studi Baltici. Anche la rivista italiana Ponto-Baltica potrebbe in linea di principio essere definita una degna erede, ma non si occupa esclusivamente di temi baltici. Nell’articolo «Tauta ir ļaudis» (pp. 51–57) = «Tauta e ļaudis» (pp. 181–187), Devoto scrive che la parola tauta indica l’organizzazione originaria dello «Stato» o del «governo» e deriva da una radice *teuta / * touta, mentre ļaudis si riferisce a un popolo con un patrimonio comune e deriva dalla radice *leudh- «crescere». L’articolo «Lietuvių uošvis», lett. uōsvis» (pp. 58–64) = «Lit. uošvis, Lett. uōsvis ‘suocero’» (pp. 188–194) osserva che in origine la parola baltica significava soltanto «padre della moglie» e non, come divenne possibile in seguito, anche «padre del marito». Per questa parola Devoto ricostruisce una radice ŌUKJ- (p. 193) (che nella trascrizione contemporanea 137 Recenzijos sarebbe *ōuk- con un dittongo lungo e una ḱ palatovelare). Devoto, presentando diverse possibilità di sviluppo, individua la stessa radice in un diverso grado apofonico nel lat. ūxor ‘moglie’. Sebbene Fraenkel (1955: 1168) scriva che l’etimologia di úošvis è «zweifelhaft», cita l’articolo di Devoto e alcuni altri studiosi che approvano il collegamento con il lat. uxor. Sebbene l’accento acuto implichi una vocale foneticamente lunga, ci si chiede se nel passaggio da *ōúk- a *ōk- si sia verificato un antico processo di monottongazione (Schmalstieg 1980: 32–33). L’articolo «Latvju ķilme ir kalba» (pp. 65–81) = «Le origini e la lingua dei lettoni» (pp. 195–214) è una breve esposizione divulgativa delle origini dei lettoni e della loro lingua, mentre «Kvietimas į baltų filologiją» (pp. 82–93) = «Invito alla filologia baltica» (pp. 215–227) enuncia alcuni dei principi fondamentali della disciplina, molti dei quali (ma non tutti) sono rimasti validi fino a oggi. The article “Baltai ir slavai” (pp. 94–105) = “Balti i slavi” (pp. 228–240) begins with a brief archeological evaluation of the relationships and then passes to a linguistic evaluation which notes correctly that the Baltic languages are in general more conservative than the Slavic. The brief discussion of the vocalic system (p. 97; pp. 231–232) is really unsatisfactory from the contemporary structuralist point of view. According to Devoto: “L’area baltica non è stata insensibile a contatti con l’ambiente germanico: l’avvicinamento delle vocali o a avviene con le stesse modalità presso i Germani e Lituani, e con altre modalità presso Lettoni e Slavi: indicando la a presso i primi le due vocali brevi o a, presso i secondi le lunghe ō ā; mentre presso i secondi è la o che rappresenta le brevi e la a le lunghe. Inoltre, per quello che riguarda la -ō in posizione finale, lituano e gotico vanno d’accordo nel trattarla in modo speciale nel gruppo -ōm.” Per quanto riguarda lo sviluppo dell’indoeuropeo *ō e *ā, si può affermare che questi fonemi si sono fusi in germanico, baltico e slavo, ma che l’esito fonetico è stato lo stesso in baltico e germanico, diversamente dall’esito fonetico in slavo. Alla traduzione lituana (ma non all’originale italiano) è allegata una nota a piè di pagina (p. 97) del curatore scientifico (apparentemente Bonifacas Stundžia, secondo le pagine preliminari a p. 4), il quale corregge in parte l’affermazione di Devoto, osservando che *ō e *ā confluiscono in *ā sia in lituano sia in lettone e che il lettone ā corrisponde alla *ā lunga e solo talvolta a *ō. Dobbiamo supporre che Devoto conoscesse l’opinione contraria di Endzelin, poiché era stata espressa nella rivista di cui era direttore, Studi Baltici (1934-1935: 136): «Nach meiner festen Überzeugung dagegen kann ein ide. ō rein lautlich nur ein li.-le. uo ergeben...» Stang (1966: 47) scriveva: «In Lit.-Lett. ist die Sache klar: ieur. ō ist durch uo vertreten.» Curiosamente, questo sembra 138 Recenzijos be contrary to his opinion expressed earlier (1942: 196, fn. 1): “Ich rechne – im Gegensatz zu Endzelin – mit einer zweifachen Entwicklung des ieur. ō im Lit.-Lett., nämlich zu uo und ā, vgl. Gen. Sg. vilko = lat. lupō sowie lett. dāsns (lit. dosnius)...”. Mažiulis (1970: 21) has suggested that stressed Indo-European *ō gives Lith.-Latv. uo, whereas unstressed Indo-European *ō gives Lith. ō and Latv. ā. The statement that Lithuanian and Gothic have the same treatment for final -ōm is more or less true (i.e., when the Lith. final -ōm presupposes the earlier loss of a following vowel, as in the dat. dual ending -oma, cf. Zinkevičius 1980: 198). Devoto’s statement is not, however, particularly relevant. Indo-European *ā and *ō merged as *ō already in Common Germanic (Guxman et al. 1962, 116–117), whereas the passage of ā to ō in Lithuanian is relatively recent, examples of the retention of the etymological ā still being occasionally encountered in Mažvydas. Here we find, e.g., *-ā stem nom. pl. mald-as ‘prayers’ (Urbas 1996: 218) presumably with an -ā- in the final syllable (cf. contemporary māld-os), while Gothic has the etymological *-ā stem nom. pl. gib-os ‘gifts’. Gothic has a dat. pl. (with etymological -ōm) gib-om, but Mažvydas has an instr. pl. dawan-am-is ‘with gifts’ (Urbas 1996: 100) showing an -a- in both the first and third syllable as opposed to contemporary dovanomis. Thus the early Lithuanian passage of /ā/ to /ō/ has nothing to do with the Common Germanic merger of */ā/ and */ō/ or any imagined Gothic influence. L’articolo «Tautos aplinkui Baltiją» (pp. 109–119) = «Genti nel Baltico» (pp. 243–255) è un breve studio storico, caratterizzato da una partecipazione simpatetica, dei popoli che abitano le coste del Mar Baltico. The preface to Storia delle letterature baltiche (Milan 1957) is reproduced on pp. 255–258 (with Lithuanian translation on pp. 120–123). This book contains articles on Lithuanian literature by Prof. Alfred Senn (my own teacher), on Latvian literature by Ern(e)sts (not Ernests as given on pp. 258, 263, 123, 128) Blese and on Estonian literature by Ants Oras. Devoto concludes his preface by saying that this book brings a word of solidarity, understanding and hope to all men of letters and their compatriots be they in their homeland or in exile (p. 258, 128). The preface to the second updated edition of this book entitled La letterature di Paesi Baltici. Finlandia, Estonia, Lettonia, Lituania (Florence, Milan 1969) is reproduced on pp. 259–263 (with Lithuanian translation on pp. 124–127). The authors of the articles are the same as above, but Prof. Edoardo Roberto Gummerus was added to write the article on Finnish literature. The conclusion of this preface is similar to the previous preface, but here the specific words “nelle tre repubbliche sovietiche, in Finlandia e all’estero” have replaced “in patria e in esilio” of the first edition. 139 Recenzijos Sono inoltre riprodotte una fotografia di Giacomo Devoto (p. 2), fotografie delle copertine di vari fascicoli di Studi Baltici (pp. 129–132), la copertina di Scritti Minori di Devoto (p. 133) e una cartolina inviata da Devoto a Vaclovas Biržiška (p. 134). Questo libro è un valido strumento per la ricerca sulla storia degli studi baltistici e rende un meritato omaggio al grande studioso Giacomo Devoto, che ebbe l’energia e l’interesse necessari per dirigere Studi Baltici, all’epoca l’unica rivista dedicata alla linguistica baltica pubblicata in un paese non baltico. Vanno ringraziati i curatori del volume, Pietro U. Dini e Bonifacas Stundžia, e le traduttrici e i traduttori Dainius Būrė, Rasa Kliosto-raitytė, Anna Karpič e Paola Fertoli per aver reso facilmente accessibili in forma libraria gli scritti baltistici di Giacomo Devoto. REFERENCES Endzelin, J. 1934–1935: Was ist im altpreussischen aus ide. ō (und ā) geworden? Studi Baltici 4, 135–143. Fraenkel, E. 1955: Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg: Carl Winter – Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Guxman, M. M., V. M. Žirmunskij, Ė. A. Makaev & V. N. Jarceva, 1962: Sravnitel’naja grammatika germanskix jazykov II. Fonologija. Moscow: Izdatel’stvo Akademii nauk SSSR. Mažiulis, V. 1970: Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai. Vilnius: Mintis. Mažiulis, V. 2004: Prūsų kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Schmalstieg, W. R. 1980: Indo-European linguistics: A new synthesis. University Park & London: The Pennsylvania State University Press. Urbas, D. 1996: Martyno Mažvydo raštų žodynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Zinkevičius, Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika I. Vilnius: Mokslas William R. Schmalstieg 814 Cornwall Road State College, Pa. 16803, USA 140