Vytautas Ambrazas. „Lietuvių kalbos istorinė sintaksė“

Procès-verbal Linguistique Lithuanica LVI (2007), 117 - 144 Recenzijos Reviews VytauTas AMBRAZAS Lietuviy kalbos istoriné sintaksé Vilnius: Lietuviy kalbos institutas, 2006, 610 pp., ISBN 978-9955-704-18-8 La Syntaxe historique de la langue lituanienne de Vytautas Ambraz est la synthèse de nombreuses années d'études de l'auteur, dont les résultats ont été publiés dans de nombreuses publications distinctes. Il n'est pas surprenant que l'attention particulière soit accordée aux sujets qui ont été étudiés plus en détail par l'auteur. Ce sont des questions de syntaxe historique lituanienne d'importance fondamentale, telles que Ordre des mots, constructions participatives, constructions communicatives, développement du passif. Ce livre comble certaines ir lacunes, il aborde des sujets t. y. auxquels ir l’auteur n’a pas consacré d’articles monographiques distincts. Bien sûr, l’intégralité est un idéal auquel on ne ar peut qu’atteindre, même dans les grandes œuvres synthétiques, nous reconnaissons toujours les traces de ir la recherche individuelle et des préférences de l’auteur. Avec ces remarques, je ne veux pas dire à l'auteur ir que tel ou tel aspect aurait pu être abordé plus largement dans le livre, ou que tel ou tel sujet n'y a pas été mentionné. 8j ta Lorsque le temps sera venu pour une nouvelle synthèse, un autre auteur écrira un autre ouvrage, reflétant également les préférences individuelles. jo Po Dans le premier chapitre, consacré aux principes de l'étude de la syntaxe historique, le livre contient un chapitre sur Zodziy ordonner ir ses pokyéius. Po to Trois chapitres traitent de trois types de i§ phrases, dont la distinction reflète, selon l'auteur, le critère historique le plus important de classification des phrases. D’abord, on distingue les principaux types de phrases nom-verbe-adjectif, puis les troisièmes du types de phrases — appelées « ir phrases mixtes », les — phrases nom-verbe-adjectif t. y. su (prédicats ir primaires secondaires). Par exemple, la phrase appartient au type Misriam. Sinus grizo sain, se reliant à une phrase distincte Sanus grigo ir Sanus (ra) des traits sains. Ar Oui. Ces phrases "est dans une idée lointaine. kalby senoveéje susidare dél werkazodiniy vardazodiniy ir sakiniy saveikos* (p. 491) i8 Personne ne le sait vraimenir t, c'est impossible de le savoir. Mais en tant que critère iSdéstymo de la plante Cette chose, bien sûr, n'a pas besoin de preuve. Les autres sections traitent des noms propres, i8 des prépositions, des phrases conjonctives et des constructions de participles. ir ir su 117 Les chansons de salutation. Une section séparée contient des résumés de l'évolution historique de la syntaxe de la langue dél lietuviy, un résumé du livre en vokiSka, une bibliographie et des index. L'interprétation de la Bible est toujours une question de convention, souvent dictée par des considérations pratiques ou simplement par la tradition, et ne doit pas être l'objet d'une critique de principe. Mais la structure des contenus reflète souvent un appareil propre utilisé dans le travail, qui devrait déjà être évalué de manière critique. Dans le texte du livre en question, il y a beaucoup de choses qui rendent la lecture difficile pour un lecteur non préparé, en particulier pour une personne qui n'a pas fréquenté l'école lituanienne et qui n'a pas appris la grammaire scolaire lituanienne (comme c'est le cas, par exemple, pour la lecture de la grammaire académique de la langue lituanienne ou de la grammaire actuelle de la langue lituanienne). Qu'est-ce qu'un tel lecteur ferait s'il était confronté, disons, à une « dvojybiniy linksniy* » savoka? En tout cas, la propre semble être inexistante: dans la phrase, deux noms, deux adjectifs, deux utilisateurs, etc. sont utilisés, par exemple, varny ben porele sav pietums nusisauju (Donelaitis; p. 267). Donc, probableir ment des phrases comme Le bois chaud du sol (p. 133) Y a-t-il des cas de dénominateur binaire? Dans cette phrase, il y a deux noms, mais il n'est pas satisfaisant de faire partie de la catégorie des deux noms. En fait, la section sur les verbes binaires (à l'exception des constructions d'un type tout à fait différent de celles mentionnées au début) traite principalement des constructions avec des prédicats secondaires, par exemple, Asch tawa Dukterj ne trovai Mergq BrB V Moz 22.17. Après avoir découvert une catégorie bien connue sous le su nom mystérieux de «verbe binaire», le lecteur se sent soulagé et continue à attendre iSsamesniy ir Ziniy sur antriniy predikatyvy Zyméjima. Zinome (En anglais) Nous avons besoin d'une ir ji littérature abondante sur les facteurs conditionnels), que les prédicats secondaires peuvent être marqués de différentes manières: par la conjugaison, par la construction prépositionnelle ar (plg. Le tribunal a reconnu ji coupable; Il / a été nommé en l'honneur de l'écrivain allemand Bernhard von Bülow. L'histoire de la langue lituanienne Siy triy Le rapport entre les deux? | §j Nous ne trouvons pas de réponse directe à cette question dans le livre, parce que, par exemple, le prédicat est traité dans un autre chapitre, où il se cache sous le titre non moins significatif de « phrases avec prédicat ». (pp. 158-167). Après avoir $j ouvert le chapitre, le lecteur aura du mal à comprendre pourquoi Le pain transformé en kéin est ,,saidys su jnagininku", o John roule à vélo plus. — Cette chose étrange n'est finalement expliquée que par la grammaire scolaire de la langue lituanienne, où le prédicat de la conjonction (également ir su Le prédicat utilisé dans les conjonctions dites « non liées », comme virsti, tapti, etc., n’est pas une ir partie distincte de la phrase, mais seulement une partie de la conjonction soudée, liée au o facteur par un lien d’harmonisation (plus su précisément, par une « liaison mutuelle »). Sur l'ajustement dans la construction, nous sommes essentiellement Liudinikais io (BrB Apd 5.32) Kalbeti 118 Les commentaires sont difficiles, donc Ce prédicat se retrouve dans le no man's land, et pour éviter d'utiliser un terme tabou implicite, il est plus sûr de se cacher derrière un verbe ou une autre catégorie morphologique. uz Il en résulte ,,phrases su inagininku" ou_,,phrases nominatives bevardés su szülés formában". Comment parler alors de ce dont il n'est pas permis de parler? ka La question de l'harmonisation des predikatyvy Zyméjimo ou jnagininku est discutée très brièvement (pp. 165-167), mais l'auteur semble ir refuser la possibilité, sur la base de son medZiaga recueilli à ce sujet quelque ka chose de nouveau à dire, parce que déjà La grammaire de Jablonski est une grammaire de conjugaison. j ,,dvyybiniy linksniy* catégorie, o action d'une i§ phrase de l'argument de la relation inagininku la su question n'est pas là même comment soulever. Ainsi, les deux constructions dans la grammaire traditionnelle de la langue lituanienne vivent leur propre vie dans son cadre ir de principe ne peuvent pas se i8 rencontrer. O Il est intéressant de noter que, par exemple, les prédicats secondaires décritifs (depictive secondary predicates), qui dans la langue lituanienne actuelle sont conséquemsu ment associés au sujet ou à l'objet, dans l'ancienne langue lituanienne étaient parfois Des symptômes graves, tels que des douleurs aux jambes ChNT Avr 16.15 (maintenant: ne pas marcher nu); Acte adopté ChNT Jn 9.20 (maintenant: gimé aveugle). Est-ce que c’était juste slavy kalby jtaka’, ou o simplement les principes de l’usage de linksniy étaient différents de ceux d’aujourd’hui? Mat Chylinskis combine les démenis dans une autre ir construction, qu'il faut considérer comme complémentaire: ne radau nes darba tawo pitno diewu po ChNT Avr 3.2. Triikstant specialiy études, l'auteur peut-être ir negaléjo i§ karto i 81 Il est difficile de répondre à cette question, mais au moins la constatation du fait lui-même pourrait être utile comme référence pour d'autres enquêtes à venir. ka Mais pour ouvrir de nouvelles perspectives de recherche, il faut abandonner les catégories de la grammaire scolaire et la façon dont on les a adoptées. ir ka i§ L'arsenal théorique de la linguistique moderne. L'auteur a lu de la littérature étrangère, cela ne fait aucun doute si l'on regarde la bibliographie du livre: elle i cite, par exemple, Johanne Le livre de Nichols sur predikatyvy Zyméjima (Nichols, mais 1981), l'auteur se i§ réserve le droit d'utiliser le bon vieux Grammaire de l'arabe. C'est dommage, car cela empêche de nouvelles recherches. »La propriété binaire de l’adjectif est aussi défectueuse parce qu’elle mélange dans une seule phrase des besoins syntaxiques essentiellement différents, sans laisser de possibilité de ir construction avec un prédicat secondaire j (déceptif ou complémentaire) i§ (O Joab laisse le reste des giwus Hommes BrB I Kron 12.8; kq wadini mane gierq BrB Mt 19.17) différent de takiy Gia direktinés langue polonaise jtakos ne pouvait pas être, parce que Adverbes utilisés dans la Bible de Gdansk (nago, aveugle). 119 Les constructions de revue comme neger jra szmogui wienam biti VE 50,,, dans lesquelles le prédicat de la phrase commune est combiné dans le meilleur des cas seulement avec le complément coréférentiel de la phrase principale. Parce que la syntaxe d'une telle phrase peut être interprétée par bit ou comme neger(a) est [Zmugui biti sam], ou comment il est mauvais d'être seul Zmogu, [pRo, biiti jednom] selon cela, nous considérons le datif comme le sujet de la ar phrase commune, comme le complément de la phrase ar principale. La première interprétation de la phrase est qu'il n'est pas bon que cet homme soit seul, ob Kcddv elvat tov Opwrov pdvoy. Todél faire semblant d'être sennam ivre jiikis B 73 ir neger jra szmogui wienam biti est la structuta re syntaxique elle-même, possible dans la grammaire scolaire, mais pas dans la grammaire scientifique. Il ne s'agit pas seulement d'une question d'interprétation, car une mauvaise théorie conduit à des erreurs de fait, qui sont difficiles à corriger. Disons que dans les anciennes écritures, nous trouvons we »finition binaire* dans les constructions où le prédicat secondaire est combiné avec l'adjectif: Ghys ... bagotiisius tusczus abandonia VEE toute 159, construction dans laquelle le prédicat de la phrase commune est combiné avec l'objet du final de la phrase su principale, nous ne trouvons pas dans toute l'ancienne littérature lituanienne — partout Gia y a un gnagininko, par exemple, sakens iemus nessibijoti /liepe ios linksmais biti BP 1 83.15. Kodél gi Gia n'est pas utilisé,,duel final* (*lepe ios amusmus biti)? Il est vrai que le langage courant exige maintenant l'utilisation du verbe fini linksnj au lieu de inagininko. (priforté les êtres prudents), mais la construction proposée pour l'usage actuel est purement artificielle, créée (probablement) par Jablonski et basée sur l'hypothèse erronée que la construction Gia est la même ta chose que, disons, je les ai rendus prudents, précisément "Le double arrière"? »Régulier* (t. y. Non soutenue par la tradition historique, mais probablement correspondant à la construction linguistique reconnue par l'« esprit de la langue ») les a forcés à être prudents. su ,,juste’’ elle, comme , double adjectif, interprétation, todél probablement ne pas appliquerSkas bitty question de savoir pourquoi Bretkin n'utilise pas de construction *liepe ios beiti amusant, bien qu'il combine démenis dans la construction Dieu nous a promis de nous montrer gentils (BP Il 253,4). Ambrazas Il ne pose pas cette question, ir se contentant de citer des exemples de « utilitarisme double », par exemple, neger jra szmogu wienam biiti. La construction a été invitée à être citée dans des termes ir amusants pour discuter d'un lieu qui n'existe tout simplement pas, parce que le fait qu'elle ne contient pas le suffixe binaire requis par la grammaire actuelle, évident pour tout le monde, admettre qu'il o s'agit d'un prédicat communicatif bati, ne peut pas non plus, car cela su implique d'admettre que la construction est en fait très différente de $i 2Su Cette construction artificielle a combattu Leonard La dambritine, qui est un inhibiteur de l’ enzyme de synthèse de l’ angiotensine II, est utilisée pour traiter les maladies cardiovasculaires et les troubles de la fonction cardiaque. Le danger, c'est que nous devons être plus ir vigilants, ça n'est pas écrit ici. j ... biti akylesmais (UrnéjZitite 2006: 7). Historique Zidirint il avait raison, parce que ,,double arrière" Cette construction est basée sur un malentendu. 120 Les constructions du verbe binaire les ont rendus prudents, 0 alors il faut reconnaître que la construction Dieu nous a juré d'être gentils, être bienveillants, l'interprétation du verbe binaire n'est pas adéquate. Alors que faire? Il est préférable de garder le silence. Un article de l'auteur de cette ligne (Holvoet 2004) qui attire l'attention sur les constructions dérangeantes de l'ancienne langue lituanienne “Liepe ios gaimus biti neexistant fait est une excuse, Ambroise n’est pas cité à juste ir titre. En fait, la discussion avec l'auteur de l'article n'a pas eu lieu, ne serait-ce que parce que le problème qu'il a soulevé ne peut pas être formulé dans le cadre de la grammaire de Jablonski, et donc sa demande elle-même n'est probablement pas souhaitable. Il convient de dire quelques mots sur les principes de la description syntaxique appliqués dans le livre, car ils déterminent de nombreuses formulations, traitant à la fois du développement de constructions individuelles et des tendances générales du développement de la syntaxe de la langue lituanienne. La division des relations syntaxiques en trois types, acceptée dans la tradition grammaticale lituanienne — contrôle, combinaison et fusion — est abandonnée dans cette grammaire historique, et remplacée par deux types plus simples de contrôle. jo — ir Désignat- — ion de l'injection (p. 20). Par définition, il correspond à Lietuviy dans les travaux de grammaire de la langue (par exemple, Holvoet & En 2005, la gestion et l'aménagement du site sont remis en question. De même, l’auteur considère l’harmonisation comme une expression formelle de la dépendance syntaxique (p. 20). Mais il est étrange que seule la coordination soit considérée comme une forme d'expression d'une telle dépendance: dans la littérature linguistique, la coordination est généralement mentionnée comme un type de dépendance morphosyntaxique avec la gouvernance morphosyntaxique (en anglais government, en français rection, en allemand Rektion). Cependant, dans le livre d’Ambraz, le contrôle morphosyntaxique (réction) n’est pas traditionnellement distingué du contrôle syntaxique (complémentation). C'est, d'ailleurs, la seule chose qui est transférée inchangée de l'ancien système de relations syntaxiques. La relation entre le sujet et le sujet-objet est maintenue (p. 21). Cette particularité est reprise par le concept i8 DLKG, selon lequel le verbe est en quelque sorte syntaxiquement dépendant du facteur, puisqu'il est conjugué avec lui. Puisque le facteur dépend à son tour de ne l'actifMot (ce dernier ouvre la position au facteur du dénominateur), nous obtenons une interdépendance. Ainsi, en abandonnant la combinaison comme troisième type de dépendance, il n’y a pas non plus d’« interconnexion », la combinaison du verbe 0 avec un facteur est un exemple classique de démenti de base. Comme la bibliographie mentionne Johanne Article de 1986 Nichols sur la démence de base L'auteur de l'œuvre est inconnu, bien qu'il soit connu pour son œuvre. Dans l'ancien arsenal de la langue, il y a aussi des mots-clés et des "relations de double dépendance", qui relient en même temps les signes tabulaires à la fois au sujet et au facteur ou à l'adjectif. Traditionnellement, la propriété $i est fondée sur la combinaison d'un prédicat avec un facteur ou un suffixe, par exemple, 121 Dans cette construction, l'adverbe prédicatif jaung doit dépendre de l'adjectif ji (dérivé de dél), mais en même temps il doit dépendre du verbe tarique. (C'est le cas de l'adjectif « bon » dans le sens de « bonheur » et de l'adjectif « ir bon » dans le sens de « bonheur »). Mais en supprimant la combinaison des types de liens syntaxiques, il n'y a pas de raison de parler de « double dépendance ». Dans la grammaire de la dépendance, la double dépendance syntaxique n'est pas reconnue, elle n'est pas tout à fait claire, comme le comprend l'auteur lui-même, par exemple, à la page 491, nous lisons : « Le second nom dans les phrases de ce type [c'est-à-dire ja dans les phrases avec des adverbes de tableau — A. H.] a des relations syntaxiques doubles : il Coulé à la première [substantif] comme une sorte de préfixe associé sémantiquemeir nt au verbe*. Mais si le nom et le verbe, comme l'affirme l'auteur, ont un lien sémantique, alors le lien syntaxique entre eux n'est probablement plus postulé, donc on ne comprend pas pourquoi le lien syntaxique devrait être double? On peut donc supposer que l'auteur n'est pas très précis, et qu'avec la dépendance sémantique, la dépendance syntaxique est également postulée. Mais nous avons alors différents critères pour déterminer la dépendance syntaxique: du (i) dans un seul cas (ii) dans le cas contraire (cf. jaunq), une telle conclusion est tirée malgré le fait que la relation sémantique mentionnée entre jy et la dépendance morfosyntaxique entre Zodziy n'est apparemment pas déjà considérée comme une base suffisante pour établir une relation syntaxique. — Il doit être clair qu’une telle procédure de détermination de l’incohérence est théoriquement indésirable dans la pratique mène à une non-détermination de l’âge. ir Car il est difficile de nier que, par exemple, dans la phrase nudazé namq Verts mots namq ir Les verts sont liés par un lien sémantique, car après tout, la maison est faite Zalias, ir dans la plupart des langues Cette relation est ir déterminée par le décodage. (latv. 100 mg/ jour) Si l'harmonisation est une condition suffisante, mais non nécessaire, pour établir une relation syntaxique, alors, sur la base de la relation sémantique, on peut affirmer librement que la construction nudazé namq ir Les Verts ont une double dépendance. Mais alors tout le système, postulant une distinction syntaxique entre les constructions de su circonstances (stations de bouteille de temps) de la ir conception de su l'indicatif (station de bouteille de temps), gritiva. Ces longues digressions sont nécessaires ici pour comprendre comment ir évaluer les choses. na i§ Principal de l'ouvrage en — question teziy affirmation sur "Le renforcement de la gouvernance". L'auteur se base sur la citation i Antoine’o Allez-y. Grammaire comparée Accès 1934) autorisé: »ll n’y avait pas indo-européen en de ,,rection* d’un mot par autre, en a en latin par exemple; un l’autonomie mot 122 Avis comme il y est principe qui commande structure phrase indo-européenne“ du le la de la (p. 196, i8naga). Il n'est pas clair si Meillet entendait par là une dépendance syntaxique ou morphosyntaxique, bien que le terme,,rection* soit utilisé dans la tradition. (t. y. Morphosyntaxique. L'auteur du livre en question, en décidant de certaines formules, a à i8 l'esprit la dépendance morfosyntaxique: par exemple, dans la formulation, "En allant sur des mots conjugués, les prépositions les contrôlent, su t. y. lemia ju gramatine forma» (p. 283). Non intercalé Le mot, apparemment, ne peut pas être contrôlé, donc dans les constructions d'ici, par où, etc., nous avons probablement une fusion. Mais qu'est-ce que ça vaut p. 20 Quelles sont les définitions? Il est question d'une exigence de syntaksinj ou l'absence, jo déjà o p. 283 Il s'avère que c'est une question de morphologie: si le dépendant Le mot est incliné, nous avons le contrôle, si ne — ou Fusion. Mais supposons que les définitions vivent leur vie quelque part dans un coin isolé, cela n’a pas d’importance pour les conceptions de l’auteur. ir Montant net ir su Une telle clause est difficile à comprendre pleinement, l'auteur ka a à l'esprit en affirmant que l'existant ,,Dans le développement de la langue lituanienne, on observe un renforcement de la dépendance syntaxique entre les verbes et les mots“ (p. 197) (i8 augmentation de la pression artérielle) ~ A. H.). Après tout, l'appartenance d'un verbe n'était pas égale à l'appartenance d'un mot, donc l'auteur Gia faitsParle de la réaction, de la complémentarité. ne En lisant le texte, il semble parfois que l'auteur ir lui-même n'ait pas encore décidé ce qui est le plus important dans le développement de la langue lituanienne. En effet, dans des cas particuliers, la complémentarité bitéminante est utilisée:,,En général, dans les constructions avec un suffixe de temps et de lieu, on observe la ta même direction de développement: l'adjectif direct est dirigé par le i verbe de la circonstance attachée*. (p. 206). Cette affirmation est basée sur des exemples tels que j'ai passé la nuit, j'ai éternué pendant un an, etc. En plus des types spéciaux d'actions dans lesquels la durée implique la structure des arguments du verbe j (Ces types d'adjectifs sont peut-être ir nouveaux, mais leur apparition jy est toujours une affaire de syntaxes, o seulement indirectement), on ne voit pas ce qui a changé. Dans la construction de la chambre de jo nuit Zodis naktj turbit ir reste encore comme ir buves "Les affaires"? De toute ar façon, la transformation en complément direct est, be sans doute, un processus syntaxique, ir jo postulant qu'il s'agit de l'apparition d'un lien de complémentarité. Dans d'autres endroits, le choix du verbe est également explicitement envisagé: "Avec l'affaiblissement de l'adjectif partitif, la tendance à généraliser l'un ou l'autre verbe en ir fonction de la signification du verbe se renforce. La conjugaison sémantique des verbes est alors remplacée par un contrôle syntaxique fort. su (p. 224). Ainsi contrôlé n'est plus Zodis, o amuse-toi. Si l'affaiblissement du noble partisan 123 Les prépositions de révision et de complémentaire (se souvenir du frère: se souvenir du frère) résument le complémentaire (se souvenir du frère), c'est-à-dire qu'elles ne changent que la signification du complément, mais on ne peut pas parler de l'apparition d'un lien de complémentarité. Alors, i8 qu'est-ce qui change vraiment? Gal ,,le contrôle" signifie l'utilisation conséquente d'un verbe donné pour compléter une unité lexicale donnée Zyméti? Le choix du verbe n'est pas déterminé sémantiquement. C'est bien. Amicus Plato, sed... Personne ne doute de l’utilité de la grande œuvre d’Antoine Meillet pour le développement de la linguistique historique, mais ses affirmations syntaxiques ne méritent plus d’être citées au début du XXIe siècle. Comme vous ir l'avez compris, l'affirmation jo précédemment citée, qu'elle soit liée à une dépendance syntaxique ou à une dépendance morphosyntaxique, est probablement fausse dans les deux cas. Premièrement, si ,,le contrôle“ nous concevons comme une dépendance —- syntaxique complémenta- — rité, c'est-à-dire selon Les langues de la famille des langues proto-indo-européennes ont des structures linguistiques différentes de celles des langues vivantes. Les mots de cette langue pro-indo-européenne étaient syntaxiquement indépendants, sans relations de ju dépendance comme dans les langues actuelles. Bien sûr, on peut faire une telle affirmation, mais alors nous revenons au comparativisme primitif. j (Boppo ir Schleicher), alors que l'idée était encore répandue que les langues pouvaient présenter des traits structurels différents à différents stades de leur développement (périodes d'«enfance» et de «vieillesse»). ir Depuis le nouveau temps grammatical, implicitement, 0 depuis XX a. d’autre part, le respect explicite du «principe d’uniformité» (cf. Harris & Campbell 1994: 24-32), affirme que les explications linguistiques doivent être les mêmes, que l'on étudie la langue actuelle ou une hypothétique langue ar ancienne. ar Ce qui n'est pas possible aujourd'hui ne peut être postulé par l'étude de l'évolution du langage dans le passé. L'idée d'un ir langage primitif, grammaticalement non formé, n'a peut-être jamais été définitivement condamnée, mais au moins ir La linguistique ji est ty actuellement sérieusement envisagée. Un tel stade de développement pré-calvin, auquel les modifications de la complémentarité ir ne peuvent s'appliquer, n'est pour nous qu'une question de spéculation semi-scientifique. Il reste donc un deuxième La notion de,,gestion* est - morphosyntaxique. Bet ir ¢ia L'affirmation de Meillet semble très douteuse. [à différents stades du développement de la langue spécifique, nous trouvons un verbe kodovately semantiniy priSpriey ir suppression struktiriniy linksniy (par exemple, le nom d'un objet) dans le cas de l'effet, mais nous ir trouvons une conséquence dans le cas de la tendance. Par exemple, le partitionnement d'un objet (i8 dont l'origine de la négation de ir l'iSrouliou) dans les langues ir balty slavy s'est considérablement renforcé, probablement encouragé ir par le syncrétisme génitif ablatif (les ablatifs sont bien palyudy partityviniy constructiju Saltinis): cela est clairement visible en comparair nt les langues su slavy balty ir senovés graiky lo124 Texte en langue tibétaine. Dans la position du prédicat, il y a le nominatif slavy et le prédicat balty jsivedé jnagininka, qui à l'origine était associé à la Signification du contenu i8 sémantique supplémentaire su (aujourd'hui, la fonction du nominatif prédicat Si dans les deux familles de langues est presque complètement perdue). Par exemple, dans les langues baltes et slaves, une partie de la sémantique codée par syllabe a disparu, mais d'autres sont apparues. Bien sûr, on voit aussi une diminution de la tension sémantique codée par le verbe dans les langues où il n'y a plus de verbe, comme c'est le cas dans les langues romanes actuelles, mais il est difficile d'envisager une extension de l'idée de la «téctique» morphosyntaxique. En ce qui concerne plus particulièrement la thèse du livre en question, son évaluation est compliquée par le fait que l’auteur ne définit pas plus précisément le « contrôle linéaire » – comme on l’a déjà dit, sa notion de contrôle linéaire est entremêlée avec une complémentarité réelle de nature purement syntaxique. Les exemples donnés sont exhaustifs et montrent que le contrôle syntaxique (complémentation) n'est plus distingué par l'auteur du contrôle morphosynta- — xique (réction). ir Si la thèse du livre mentionné doit être comprise comme signifiant que dans le développement de la langue lituanienne, la syllabe code le nombre sémantique des prépositioir ns du sujet, de l'objet, etc. Dans le cas d'une expression, cela diminue, donc cette affirmation a du sens en théorie, mais est probablement fausse en fait. Par exemple, le pronom partitif et le pronom partitif prie8prieSa dans la langue lituanienne jusqu'à Siol sont vivants. Dans quel sens est-elle devenue affaiblie et a-t-elle laissé la place au «gouvernement»? Bien sûr, il est possible de trouver un cas isolé où l'alternance de ir l'arrière-grand-père a été supprimée. Selon l'auteur, l'origine de la partitivité est avec l'action Zodiiais atminti, ùmirsti utilisée par l'adjectif (atmink mane BrB I 40,14), qui dans la langue actuelle est remplacé par le verbe finir. Le nom de l'espèce est ir dérivé du grec ancien γυμναστής, gymnastēs, et du latin gymnasta. Ainsi, cette règle est si ancienne que, probablement, déjà dans l'ancienne langue lituanienne, un tel originel était un relique syntaxique sémantique non motivé (on ne peut que spéculer sur la nature de la partialité), la suppression de la perspective de la langue lituanienne n'était qu'un remplacement d'un type de jo «téctique» sémantique non motivé par un autre ir jo (le principe de iS l'économie a dû fonctionner: au lieu d'un type de biérection, il en est resté un). ju Siuo poZiiiriu Il y a une légère différence entre les formes de l'ablation. A propos des verbes de type avoir peur, éviter, l’auteur écrit:,,L’auteur, qui avait auparavant une signification de distinction, est progressivement attiré par le champ d’attraction sémantique et syntaxique du verbe, perd son usage indépendant et devient un verbe complémentaire contrôlable. ir jo (p. 245). Il est difficile de croire que dans la construction craindre le loup, l'auteur du loup soit un complément de l'existence de la non-peur du loup à l'apparition de la «maîtrise» ; une telle opinion est une partie du mythe procalbé lui-même, primitif, sans lien syntaxique. to Le loup-garou est un personnage de fiction qui apparaît régulièrement dans le manga. La seule question est de savoir s'il (c'est-à-dire le diacritique) est maintenant ou /et dans les anciennes écritures contrôlé ou non. Siuo 125 Examens (eds.), Études et études in Baltique et Linguistique indo-européein nne of William R. Schmalstieg. Amsterdam & Philadelphie, 75-90. Howvoer, A. 2004b: Catégorie de preuve. In: A. Howvoer & L. Seménrene, red., Gramatiniy kategorijy raziski. Vilnius: LKI, 105-120, Hotvorr, A. 2007: Humeur et Modalités in Baltique. Cracovie : Éditions de l'Université Jagellonne. Fourrage pour animaux, A. & Juzentis, A. 2005: Types de dépendances de syntaxe* ajouts ir corrections. In: A, Aliments chauds & R. Mikutskas, red., Gramatiniy funkcrju istraživanjar, Vilnius: 11-38. LKI, Litvinow, W. P. 1989: Der Modus relativus des langues baltes d'après la typologie Vue. Baltistica 25 (2), 146-155. LKG = K. L'alphabet latin, 1965-1976: l'alphabet latin, l'alphabet latin. Vilnius: Une pensée. Meier, A. 1934. Introduction a l’étude comparative des langues indo-européennes. 7° éd. Paris : Hachette. Moravesix, E. 1978. On Les schémas de of répartition ergatif et accusatif. 1. Langue 45, 233-279. Nicos, J. 1981: Prédicat Nominaux : A Partiel Surface Syntaxe of Russe. Berkeley: Université of Californie Presse. Nicots, J. 1981: Head-marking and Dependent-marking Grammaire. Langues 62, 1, 56119. Supatant, M. 1998. Paramètres de voix. In: L. Kuukov & H. Varer, eds., Typologie of Verbal Catégories. Papers Présenté to Vladimir Nedyalkov. Tiibingen: Niemeyer, 117-138. Urnézi0Te, R. 2006: Leonard. Dambriiinui — 100 - Oui, c'est possible. Langue materne2006 lle février No. 2 (464), 3-7. Axel Holvoet Institut de la langue lituanienne P. Vileisio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lituanie 132