Daiktavardinės „kaip“ konstrukcijos kaip analitinis predikatyvų žymėjimo rodiklis

Acta Linguistica Lithuanica LVI (2007), 73 – 101 İsimsel kaip yapıları, yüklemleyicilerin analitik işaretleyicisi olarak* Loreta Vaičiulytė-Semėnienė Lietuvių kalbos institutas Bu makale, tipolojik veriler ve dilbilgisel hiyerarşiler yardımıyla, Litvancadaki isimsel kaip öbeklerini ele almaktadır. İsim öbeği düzeyindeki karşılaştırma yapıları ve appozisyon yapıları kapsam dışında bırakılmış; bunun yerine, birincil ya da ikincil yüklemlemeyi ifade eden, cümle düzeyinde yüklem niteliği taşıyan kaip öbeklerine, yani kopula yüklemlerine ve niteleyici işlevindeki ikincil yüklemlere odaklanılmıştır. Burada incelenen kaip öbekleri, tümleçleyici, tasvirî ve durum bildiren ikincil yüklemlerin yanı sıra zarfları da kodlamaktadır. Tipik (tümleçleyici, tasvirî ve durum bildiren) ikincil yüklem ve zarf örneklerinin yanı sıra geçiş niteliğinde örneklerin de bulunduğu ileri sürülmektedir. Bir ikincil yüklem ana yükleme ne kadar içkinse, yalın durumla kodlanma eğilimi de o kadar artar; ancak yalın durumla analitik işaretlemenin, hem biçimbilimsel-sözdizimsel değişkenliğin bir örneği olarak hem de anlam bakımından belirgin bir karşıtlık oluşturacak şekilde dönüşümlü kullanılması mümkündür. * Bu makale, 2007 yılında Almanya'da (Oldenburg, Carl von Ossietzky Üniversitesi) yapılan araştırma bursunun ürünüdür. Yazar, burs danışmanı Prof. habil. Dr. Gerd Hentschel'e her türlü yardım ve önerileri için içtenlikle teşekkür eder. Ayrıca bursu finanse eden Alman Alexander von Humboldt-Stiftung ve Gemeinnützige Hertie-Stiftung. kurumlarına da minnettarım. Bazı önceki makale kararlarını yeniden düşünmeye ve farklı yorumlamaya sevk eden eleştirel değerlendirmeleri ve düşünceleri için saygıdeğer hakeme içtenlikle teşekkür ederim. Hakemin tartışma niteliğindeki notlarından, makalenin son halinde şu ya da bu kuramsal çözümü bulamayanları yazar (bir kez daha) ileride daha ayrıntılı biçimde ele almak üzere saklı tutmaktadır. 73 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMENIENĖ 1. GİRİŞ NOTLARI 1.0. Litvanca dilbilgisi araştırmalarında kaip1 yapıları, isimlerin (bu durumda adların) (birincil ve ikincil) yüklemleyicileri2 ve durum zarfları ele alınırken ya da appozisyonun ifadesi incelenirken tartışılır. İlk durumda kaip yapıları kabaca cümle düzeyinde, ikinci durumda ise isim öbeği düzeyinde incelenir. kaip yapıları, dilbilgisine ayrılmış kapsamlı çalışmalarda (ör. akademik Lietuvių kalbos gramatikoje 1976, Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje 2006, Balkevičius'un Dabartinės lietuvių kalbos sintaksėje 1963, Labutis'in Lietuvių kalbos sintaksėje 1998) bir şekilde anılmasına ve ayrı bir çalışmada incelenmesine (ör. Žukauskaitė 1961) rağmen, bu son çalışmaları okurken ve Kaunas'taki VDU Dabartinės lietuvių kalbos tekstyno3 (bundan sonra KT) malzemesini de inceleyince, bu makalede ortaya konmak istenen bazı düşünceler akla gelmektedir. 1.1. Kapsamlı bir literatür taraması yapma iddiasında olmaksızın, herhalde öncelikle Žukauskaitė'nin 1961'de yazdığı, kaip içeren yapıların kullanımını ele alan çalışmadan söz etmek gerekir. Bileşik ve basit cümlede kaip kullanımı hakkında söylenenlerin tümünü ayrıntılandırmaksızın, burada çalışma yazarının (Žukauskaitė 1961: 277) kaip içeren yapıların cümlede yüklem, niteleyici (çoğunlukla appozisyon), neden ve tarz zarfı olarak işlev görebileceğine ilişkin genel ifadesinin yanı sıra birkaç düşüncesini daha aktarmaya değer: (i) kaip içeren yapıların sözdizimsel ilişkisi, cümledeki konumlarına bağlıdır. 1 Burada, ele alınan yapılarda kaip ögesinin dilbilgisel bakımdan ne olduğu sorusu yanıtlanmamaktadır. Buna karşılık, Litvanca dilbilgisine ilişkin kapsamlı çalışmalarda kaip bağlayıcı (Ulvydas, ed., 1976: 556; Ambrazas, ed., 2006: 492) ya da açıklayıcı (Labutis 1998: 329) bir sözcük, bağlaç (Balkevičius 1963: 123, 182; Žukauskaitė 1961; Ulvydas, ed., 1976: 653 vd.), parçacık (Balkevičius 1963: 217; Labutis 1998: 307) ya da —biraz tereddütle— edat (Holvoet, Tamulionienė 2005: 135 vd.) sayılmaktadır. 2 Terminas predikatyvas vartojamas, remiantis Holvoetu, Tamulioniene (2005): predikatyvas – tai predikatiškai vartojamas, sintaksiškai nuo veiksmažodžio priklausomas vardažodis; vardažodžio sintaksinė priklausomybė gali būti reiškiama dviem būdais: modifikavimu arba valdymu. Plačiau apie sintaksinių – modifikavimo ir valdymo – ryšių sampratą, kuria remiamasi straipsnyje, žr.: Holvoet, Judžentis (2003: 11–35; 2005: 11–38). Ten pat plg., kaip tradiciškai suprantami sintaksinių ryšių tipai. 3 İnternet adresinden erişilebilir: http://donelaitis.vdu.lt. 74 Daiktavardinės kaip konstrukcijos çevrede: “Bir ismin yanında bulunduğunda karşılaştırma yapısı, niteleyiciye ya da açıklayıcı ada daha yakındır4; fiillerin veya diğer sözcük türlerinin yanında, niteledikleri sözcükle uyumlu olsalar bile, karşılaştırma yapılarının5 ilişkisi neden ilişkisi olarak algılanır” (L. V.-S.’nin vurgusu) (Žukauskaitė 1961: 251 vd.; tarz belirten zarflar hakkında biraz farklı olarak bk. aynı yerde: 253, 2576).7 Karş.: (1) Biz, sizin tarafınızdan gözetmenler ve efendiler olarak atandık; sizi azarlamak ve babacan öğütler vermek istedik. (Žukauskaitė 1961: 270’ten aktaran.) (2) Agutė, Arvydas’a yıkanması için su getirdi, beyaz bir havlu uzattı ve onu bir konuk olarak masaya oturttu.8 (Žukauskaitė 1961: 269’dan aktaran.) 4 Pvz., Balkevičius (1963: 175; plg. Labutis 1998: 328tt; Ambrazas, red., 2006: 556t) priedelį apibrėžia kaip pažyminį, kuris parodo, kas yra jo pažymimasis daiktas arba reiškinys. Tuo priedėlis ir skiriasi nuo visų kitų pažyminių, kurie, kaip žinoma, aiškina pažymimąjį žodį, atsakydami į klausimus koks, kuris, kelintas, kieno, kiek... Tuo tarpu, anot Sirtauto (1981: 67), „priedėlis turi dvigubą gramatinį ryšį: susijęs su veiksniu ir jį apibūdina, determinuoja (be to, su juo suderintas), susijęs ir su tariniu“ (išskirta L. V.-S.) 5 Žukauskaitė’nin, nesnelerin birbiriyle karşılaştırılmadığı durumları da kapsayacak şekilde kullandığı karşılaştırma yapısı terimine dikkat çekmek gerekir. 6 Pavyzdžiui, Žukauskaitė (1961: 252tt) aptardama kaip konstrukcijas, sakinyje einančias būdo aplinkybe (t. y. susijusias su tariniu), teigia, kad tokio tipo sakinyje, kaip (i) Skrynias kaip nulietas mažiau pardavinėjo (t. p.: 256), konstrukcija su kaip eina pažyminiu, o kitame puslapyje teikiamame pavyzdyje Petronelė, kaip matušės nuplakta, pasikūkčiodama verkė (t. p.: 257) greta derinamą įtakojančio daiktavardžio vartojama išskirtinė (') kaip konstrukcija autorės interpretuojama kaip būdo aplinkybė (plg. Petronelė pasikūkčiodama verkė, nes buvo matušės nuplakta; dar plg. toliau). Kita vertus, tuoj po pastarojo sakinio teikiamame Mirgėjo, kaip aukso deimantais apibertas, snieguotas žemės paviršius konstrukcija su kaip suprantama kaip pažyminys. 7 Örneğin Almancada zaman anlamlı yüklemler, gibi yapılarının cümledeki konumuna göre neden ve koşul bildirenlerden ayrılır; krş.: Als Sekretärin des Rektors kannte unsere Nachbarin alle Dekane persönlich / Unsere Nachbarin als Sekretärin des Rektors kannte alle Dekane persönlich. Örneğin neden bildiren, uyum belirtecinden önce de sonra da gelebilen gibi yapılarından farklı olarak, gibi ile kurulan zaman anlamlı yapılar genellikle yalnızca cümlenin başında yer alır (daha ayrıntılı bilgi için bk. Anders, Hentschel 2006: 234). 8 Žukauskaitė’nin önerdiği cümledeki konum ölçütüne dayanarak, söz konusu cümlede kullanılan gibi yapısı neden bildiren bir zarf tümleci olarak anlaşılmalıdır, 75 LORETA VAičULYTĖ-SEMENIENĖ (3) Görümcesinin kızı Veronė’yi, dedesi olarak, arabayla eve götürdü... (Žukauskaitė 1961: 251’den aktaran.) (4) Akrabaları olarak onlara Povilas’ın ölümünü bildirmek gerekir... (Žukauskaitė 1961: 251’den aktaran.) (5) Konuk olarak soru sormaya bile cesaret edememiş... (Žukauskaitė 1961: 251’den aktaran.) (6) Herkes bana, bir dede olarak, saygı duyacak. (Žukauskaitė 1961: 251’den aktaran.) (7) Bu yüzden Blusius her zaman kendini yabancı hisseder gibi dolaşırdı. (Žukauskaitė 1961: 256’dan aktaran.) (8) Kaplanotu alev gibi açmıştı. (Žukauskaitė 1961: 252’den aktaran.) (ii) gibi ile kurulan açıklayıcı adlar, çoğu zaman artık herhangi bir karşılaştırma anlamı taşımaksızın, nesneyi ya da kişiyi bir bakımdan niteler veya bunlardan bir özelliği öne çıkarır (bk. Žukauskaitė 1961: 269). (iii) Tipik açıklayıcı adların ve neden bildiren açıklayıcı adların (Žukauskaitė 1961: 270) (ikinciler ana cümledeki nesneyi ya da kişiyi nitelerken yüklemle de sözdizimsel olarak sıkı biçimde bağlantılıdır ve cümlenin içeriğini gerekçelendirir; örn., Seni bir kahraman olarak tanıyacaklar ve özgürlük ezgilerinde anacaklar) veya neden bildiren zarfların yanı sıra, ara (ya da geçiş) gibi yapılar da kabul edilir (bk. Žukauskaitė 1961: 269). (iv) “Genel olarak, yüklemle de bağlantılı olan açıklayıcı adlar, gibi bağlacı olmadan kullanılmaz” (Žukauskaitė 1961: 271)⁹; örn.: (9) Yanıt olarak birdenbire tek bir kırmızı bayrak belirdi.... (Žukauskaitė 1961: 271’den aktaran.) (10) Ama ben şimdi çıkarken, teminat olarak, ne alabilirdim... (Žukauskaitė 1961: 271'den alıntılanmıştır.) (11) Hastalığı sırasında, özenli, iyi bir işçi olarak, kefenlik eşyaları düzenledi tačiau, kaip teigia pati autorė (Žukauskaitė 1961: 267), „šią konstrukciją, tik priežastiškai susietą su tariniu, reikia laikyti priedėliu“ (išskirta L. V.-S.) (dar plg. toliau). ⁹ Žukauskaitė'nin ara söz terimini nasıl anladığı belirsizliğini korumaktadır. Ara sözün Žukauskaitė tarafından geleneksel anlamda, yani öbek düzeyinde belirlenen bir isimsel uyumlu niteleyici olarak anlaşıldığını varsayarsak, yazarın bunun yüklemle de ilişkili olabileceği düşüncesi kuşku uyandırmaktadır. Ayrıca 4. dipnota bkz. 76 Daiktavardines kaip konstrukcijos drabužius ir pasiruošė tolimon kelionėn. (Cituojama pagal Žukauskaitė 1961: 271.) (12) HER kadın gibi, bizim farelerimizden çok korkuyordu. (Žukauskaitė 1961: 271'den alıntılanmıştır.) Özetle aktarılanlardan önemli olan, Žukauskaitė'nin gibi yapılarla gösterilen, geleneksel anlayışla yüklemsel niteleyiciyi10 hâlâ ayırt etmemesidir; yapıyı ya zarf tümleci ya da ara söz olarak yorumlar, yani hem isim öbeği hem de cümle düzeyinde belirler (karş. örneğin (2), (5), (7)–(12) cümleleri). 1.2. Jonas Balkevičius, iki yıl sonra yayımlanan Çağdaş Litvancanın Sözdizimi (1963) adlı eserinde gibi yapılarından (i) birleşik (yani kopulalı) ve (ii) birleşik sözcüklü yüklemin isimsel bölümünü (isimsel predikatı ya da geleneksel ifadeyle yüklemsel niteleyiciyi) gösteren anlatım yollarından biri olarak söz eder; örneğin (i) Farkına varmadan Petras da o eski LİTVANYALI gibi olmak istiyor; (ii) Ne de olsa hayatımda ilk kez okulun eşiğini bir EĞİTİMCİ olarak aşacağım), tarz zarf tümleçlerini (ör. Kedulis bir HIRSIZ gibi kulübesine süzüldü), niteleyicileri (ara sözleri) (ör. Ne de olsa ben, bir YETİM olarak, kasvetli bir yurtta büyüdüm) (Balkevičius 1963: 110, 123, 165, 182 vd., 218 vd.). Gibi yapılarıyla ifade edilen tarz zarf tümleçlerini ele alan Balkevičius (1963: 219), “yüklemin tarz zarf tümlecini belirtirken aynı zamanda öznenin bir özelliğini de belirten karşılaştırmalar vardır. Örneğin [...] Arkamızda, bir DUVAR gibi, karanlık bir orman yükseliyor. [...] Anlam bakımından yüklemden çok özneyle daha sıkı ilişkiliyse bu tür karşılaştırmalar özne niteleyicisi sayılabilir; özneyle aralarındaki ilişki niteleyici değil yüklemsel bir ilişkiyse, birleşik yüklemlerin isimsel bölümleri olarak kabul edilebilir.” Ayrıca Balkevičius (1963: 124) birkaç noktaya daha dikkat çeker:11 (i) Gibi yapısıyla ifade edilen birleşik yüklemin isimsel predikatı, “bazen öznenin, aynı zamanda yüklemin de... olan bir durumunu belirtir 10 Plg. Ambrazas, red., (2006: 490): „tarininis pažyminys yra sakinio dalis, toje pačioje sakinio sklaidos pakopoje turinti dvilypius prijungiamuosius ryšius: su tariniu ir su veiksniu ar papildiniu“. 11 Karş. “Destek sözcüğü [yani karşılaştırmalı ifadeyi doğrudan bağlayan sözcük ya da başka bir deyişle, gibi yapısı] çekimli fiil biçimiyse, karşılaştırmalı ifade ona bağlanır ya da onunla birlikte yüklemin isimsel bölümünü oluşturur” (Ulvy das, ed., 1976: 657). 77 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMENIENĖ bağlaçla ifade edilen eylemin ya da durumun nedeni veya amacı (L. V.-S. tarafından vurgulanmıştır)” (Balkevičius 1963: 124), örn.: (13) O, tüm fabrika çalışanları tarafından işin ÖNCÜSÜ OLARAK bilinir. (Balkevičius 1963: 124'ten alıntı.) (14) Bu şekilde Vilnius'a yolculuk, o tehlikeli tanışıklığı sona erdirmek için en iyi ARAÇ OLARAK seçildi. (Balkevičius 1963: 124'ten alıntı.) (15) Bu gösteri, “Tarım Derneği”nin kapatılmasına karşı bir protesto İFADESİ OLARAK gerçekleşti. (Balkevičius 1963: 124'ten alıntı.) (ii) kaip ile kurulan appozisyon, onsuz olandan farklı olarak, “yalnızca nitelenen şeyin ne olduğunu göstermez; aynı zamanda, nitelenen şeyin bu durumunun belirli bir zarf da olduğunu ve çoğunlukla neden ya da bakış açısı belirttiğini de gösterir (L. V.-S. tarafından vurgulanmıştır)” (Balkevičius 1963: 182). (iii) Bir şeyin geçici niteliğini, belirli bir süre devam eden durumunu ifade eden durum araç hâli yerine bazen kaip yapısı kullanılır (Balkevičius 1963: 109 vd., 123). Dolayısıyla Balkevičius'a göre, kaip yapısıyla işaretleme, anlam (kalıcı ve geçici durum) ya da dilbilgisel işlev (nitelikleyici ve yüklemsel öğe ve zarf) farklılıklarıyla bağlantılıdır. Öte yandan, kaip yapılarıyla ifade edilen niteleyiciler (nitelikleyiciler), zarflar ve adsoylu yüklemsel öğeler arasındaki gibi işlevsel farklılıkların kesin olarak birbirinden ayrılmadığı, yani geçiş durumlarının bulunduğu da yine kabul edilmektedir (bkz. Balkevičius 1963: 123 vd., 219). 1.3. Günümüz Litvanca Dilbilgisi'nde, kaip yapılarının appozisyonu ifade edebileceğine (Ambrazas, haz., 2006: 492)12 ya da fiilin istemindeki (yani fiilin gerektirdiği) bir aktantın yerini alabileceğine (Ambrazas, haz., 2006: 603'e göre yüklemsel niteleyici) ilişkin birkaç saptayıcı ifade dışında, bu konu genişletilmiş cümle bölümünde, daha açık bir ifadeyle, yüklemsel niteleyici (Ambrazas, haz., 2006: 627) ve (nitelik) karşılaştırma ifadeleri (Ambrazas, haz., 2006: 634 vd.) ele alınırken daha ayrıntılı biçimde açıklanır. Karşılaştırma ifade etmeyen kaip yapısının, “öznenin ya da nesnenin durumunu yalnızca eyleme göre belirt[en]” bir yüklemsel niteleyici olarak kullanılabileceği belirtilir (Ambrazas, haz., 2006: 627), örn.: 12 Taip pat ir Lietuvių kalbos sintaksėje (Labutis 1998: 329t) apsiribojama konstatavimu, kad priedėlis su pažymimuoju žodžiu gali būti jungiamas ir su kaip. 78 Daiktavardinės kaip konstrukcijos (16) Başkente BİR ELÇİ OLARAK geldi.elçi olarak. (Ambrazas, ed., 2006: 627’den alıntılanmıştır.) (17) Bütün yöre Motiejus’a yetenekli BİR USTA OLARAK saygı duyuyordu. (Ambrazas, ed., 2006: 627’den alıntılanmıştır.) Buna karşılık, karşılaştırma gibi yapısı cümlede (tarz) zarf tümleci13 (karş. cümle (8)), isim yükleminin isim bölümü (örn. Köy tek bir AİLE GİBİYDİ), yüklem sıfatı (karş. cümle (7)) (krş. Ulvydas, ed., 1976: 659) ya da cümlenin herhangi bir ögesinin niteleyicisi (örn. Ona üç erkek kardeş, MEŞE GİBİ, ve arkadaşları eşlik etti. Karşılaştırılan unsurların belirli bir bakımdan özdeşliğini belirterek kıyaslandığı gibi ile kurulan karşılaştırma yapılarının bir türü ayrıca ele alınır; örneğin: (18) Yaşlı Pikčiurnienė bütün yörede iyi BİR NİNE OLARAK tanınırdı. (Ambrazas, ed., 2006: 634’ten alıntılanmıştır.)14 Görüldüğü üzere, Gramer’de gibi yapıları kabaca, bunların karşılaştırma ifade edip etmediğine göre ele alınmaktadır (yüklem sıfatı örneğiyle karşılaştırınız). 1.4. Çağdaş Litvanca Grameri’nde olduğu gibi, gibi yapıları akademik Litvanca Grameri’nde de incelenmiştir (Ulvydas, ed., 1976: 659 vd.). Söylenenleri yinelemeden, burada söz konusu gramerde yer alan birkaç başka ifadeye dikkat çekmek isteriz: (i) Özdeşlik bildiren karşılaştırmalı ifadelerin çoğu aynı zamanda eylemin (durumun) nedenini de belirtir; örn. Auksė ondan, KİBİRLİ BİR HANIMEFENDİ OLDUĞU İÇİN çekinirdi; cümle (18) ile karşılaştırınız (Ulvydas, ed., 1976: 661 vd.). (ii) Fiilden bağımsızlıklarını göstermek amacıyla doğrudan isimlerle bağlantılı olan karşılaştırmalı ifadeler, yazıda sıklıkla noktalama işaretleriyle ayrılır ve genellikle dayanak sözcüğün hemen ardından gelir (Ulvydas, ed., 1976: 673). 13 Akademinėje Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvydas, red., 1976: 521tt), be būdo ir kt. aplinkybių, atskirai aptariamos ir lyginamosios aplinkybės, kuriomis eina lyginamieji posakiai. Labutis (1998: 307) taip pat skiria kokybės (būdo) aplinkybių specifinę atmainą – lyginamąsias aplinkybes. 14 Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvydas, red., 1976: 661) aptariant tokio tipo sakinius teigiama, kad kaip konstrukcija „nusako lyginamų daiktų tapatumą ir rodo veiksmo atžvilgį (išskirta L. V.-S.)“. 79 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMENIENĖ (iii) „İsimlerle birlikte kullanılan kaip yapıları [...], söz konusu kavramların belirli bir bakımdan özdeşliğini de ifade edebilir; örneğin: Verutė, daha şık bir HİZMETÇİ olarak konuklara hizmet etmek üzere takdim edildi. Bu tür yapılar appozisyon sayılır“ (Ul vydas, red., 1976: 673). „kaip bağlayıcı sözcüğüyle kullanılan ayırt edici appozisyonlar, yalnızca niteledikleri sözcüğün ifade ettiği nesneyi ya da kişiyi tanımlamakla kalmaz, aynı zamanda hangi nedenle (L. V.-S. tarafından vurgulanmıştır) (ör. Vilius, bir savaş KAHRAMANI olarak hemen yapı malzemesi aldı) ya da hangi bakımdan (ör. Ama Kraliçe'nin böyle tuhaf düşünceleri var; belki de bir ANNE olarak ona hiç yakışmıyor) tanımlandığını da belirtir“ (Ul vydas, red., 1976: 556; krş. (i)). 1.5. Özetle, yukarıda anılan Litvanca dilbilim çalışmalarında kaip yapılarının kullanımı, dilbilgisel işlevlerin (niteleyici vs. yüklem niteleyicisi vs. tümleç) ayrımıyla ve bunların ifade ettiği neden, amaç ve bakış açısı anlamlarıyla ilişkilendirilmektedir. 2. İSİMSEL KAIP YAPILARININ SÖZDİZİMSEL AÇIDAN İNCELENMESİ 2.1. kaip içeren isim yapıları, hem cümle hem de isim öbeği düzeyinde dilbilgisel işlevler ifade edebilir. Yüklemleme düzeyleri açısından, isim öbeği içinde, yani kaip içeren niteleyici (appozisyon) durumunda, yüklemleme cümlenin daha alt bir düzeyinde ifade edilir (İng. downgraded predication); başka bir deyişle, kaip içeren bu tür yapılar cümlenin temel yüklemlemesini oluşturmaz. Cümle düzeyinde kaip yapıları temel (birincil) ve ikincil (ek) yüklemleme ifade edebilir; buna bağlı olarak, isim + kaip yapıları birincil ve ikincil yüklem öğeleri olarak kullanılır (İng. secondary predicate, Alm. sekundäre Prädikate). Cümlenin temel yüklemlemesi, isim + kaip yapılarıyla gösterilen, zorunlu kopula yüklem öğeleri aracılığıyla ifade edilir; yani bu tür cümlelerde yüklem görevi gören kopula, kaip yapısıyla ifade edilen bir argümanı yönetir (onu gerektirir). būtin a isiais İkincil—ek—cümle yüklemlemesi, būtin a isiais ir laisvaisiais15 isim + kaip16 ve kaip yapılarının ikincil zorunlu ve serbest yüklem öğeleriyle ifade edilebilir— 15 Apie laisvųjų vs. būtinųjų predikatyvų apibrėžtį plačiau žr. Holvoet (2003); Holvoet, Tamulionienė (2005). 16 Bkz. tamlayıcı sıfat kavramı Günümüz Litvanca Grameri’nde (Ambrazas, ed., 2006: 603 vd., 627); burada ikincil zorunlu ve serbest predikatifler arasında ayrım yapılmaz. 80 Daiktavardines kaip konstrukcijos 17 İkincil (zorunlu ve serbest) yüklem öğeleri ile cümlede tümleç görevi gören yapılar arasındaki temel farklardan biri, ilkinin temel yüklemin argümanlarından biriyle anlamsal bağ kurabilmesi, başka bir deyişle bir göndergeyle kavramsal bağlantı taşımasıdır: ikincil yüklem öğeleri, kopulatif (Lat. copula) ilişki yoluyla temel yüklemin argümanlarından biriyle bağlantılıdır (Alm. Partizipantenbezug, Referentenorientierung; İng. participant-oriented); tümleçler ise yalnızca yüklemin kendisiyle bağlantılıdır (Alm. Ereignisbezug, Vorgangsorientierung; İng. event-oriented) (daha ayrıntılı bilgi için bkz. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005; Hentschel 2005). Cümle düzeyinde ikincil—zorunlu ve serbest—yüklem öğeleri, temel yüklemlemeyi ifade eden zorunlu (kopula) yüklem öğelerine benzer: belirtildiği gibi, temel yüklemin argümanlarından biriyle kopulatif ilişki içindedirler; bu argüman morfosentaktik açıdan uyum tetikleyicisidir18. Ancak temel yüklemle ilişkileri bakımından, zorunlu ve serbest ikincil yüklem öğelerine özgü örtük kopulatif ilişki farklıdır.19 Temel yüklemin argümanlarından biriyle “gerçek” kopulatif ilişki içinde olanlar, ikincil yüklem öğesi olan serbest isimlerdir; bunların ifade ettiği ikincil yüklemleme isteğe bağlıdır (zorunlu değildir) (aşağıdaki (22) cümlesiyle krş. Jis į Paryžių grįžo KAIP DIDVYRIS ≈ Jis grįžo į Paryžių. Ir tuo pačiu jis buvo didvyris (/didvyriu)). Öte yandan, ikincil zorunlu yüklem öğeleriyle ifade edilen yüklemleme zorunludur; daha somut olarak, ikincil zorunlu yüklem öğeleri az ya da çok 17 İkincil yüklem öğelerinin yalnızca yüklemle niteleme ilişkisi içinde olan serbest öğeleri (İng. adjuncte) değil, yüklemin yönettiği, yani gerektirdiği tümleçleri de (İng. complementative) kapsadığı konusunda bkz. ör. Nichols (1978); Aarts (1995); Holvoet, Tamulionienė (2005). Farklı görüş için bkz. Fehrmann (1994: 91–93). 18 Uyum ve uyum tetikleyicisi (İng. agreement controller, agreement trigger), uyum hedefi (İng. agreement target) terimlerinin tanımları hakkında daha ayrıntılı bilgi için bkz. Corbett (1998: 1; 1999: 103; 2001: 2). Burada uyum, geniş anlamda, yani uyum tetikleyicisinin biçiminin kopyalanması olarak değil, uyum tetikleyicisi dikkate alınarak uyum hedefinin biçiminin seçilmesi olarak anlaşılmaktadır. 19 İsim öbeği düzeyinde de niteleyici (appozisyon) ile nitelediği sözcük arasında kopulatif bir ilişki vardır; örneğin: Jonas, (bir) özenli oğul olarak, anne babasına her zaman yardım eder; krş. Jonas anne babasına her zaman yardım eder. O, özenli bir oğuldur. Buna rağmen, daha önce belirtildiği gibi, niteleme ilişkileri cümlenin daha alt bir çözümleme düzeyinde yer alır; cümlenin temel yüklemlemesinin ifade ettiği zaman ve kiplik anlamlarıyla ilişkili değildir. 81 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMENIENĖ temel yüklemin anlamı tarafından belirlenir; bunlarla ifade edilen örtük bağ yüklemi, temel yüklemle birlikte karmaşık bir yüklemleme oluşturur (krş. Schroeder 2003: 29vd.; Hentschel 2006: 147; Holvoet, Tamulionienė 2005: 130) (aşağıdaki (21) cümlesiyle krş. Byloje esu pripažintas KAIP NUKENTĖJUSYSIS ≈ *Byloje esu pripažintas. Ir tuo pačiu esu nukentėjusysis (/nukentėjusiuoju)). Sözdizimsel açıdan ikincil zorunlu yüklemler de serbest olanlardan farklıdır: ilki, bağ yüklemleri gibi, temel yüklemin (bağ fiilinin ya da bağımsız anlamlı bir fiilin) yönettiği argümanlardır – komplementai (İng. complement; Alm. Komplemente) (19)–(21) cümleleriyle krş.; oysa ikinciler temel yüklemin belirteçleridir – suplementai (Alm. Supplemente) ((22), (23) cümleleriyle krş.).20 (19) Prof. A. Minkevicius nuolat dirbo KAIP VYRIAUSIASIS Lietuvos mokslų akademijos darbų biologijos mokslų serijos (C) REDAKTORIUS (plg.... redaktoriumi).21 KT. (20) Bu suçu birkaç gün içinde çözmek mümkün oldu; çünkü soyguncuların KAIP TARPININKĄ (plg.... tarpininku22) olarak seçtiği kişi dikkatsiz davrandı. Çalınan yükü satarken, yükün ait olduğu aynı şirkete satın almasını önerdi. KT. (21) Dosyada KAIP NUKENTĖJUSYSIS olarak tanınmış olsam da (plg.... nukentėjusiuoju23), A. Stašaitis'i hiçbir şekilde suçlayamam. KT. (22) [Jis] kıdemli subaylığa yükseltildi. 1796'da İtalya'daki Fransız ordusuna zaten komuta ediyordu. Orada birçok önemli zafer kazandı ve Paris'e KAIP DIDVYRIS olarak döndü (plg.... didvyris,... didvyriu). 1798'de Mısır seferine komuta etti, ancak pek başarılı olamadı. KT. 20 2. dipnota krş. valdantysis žodis, valdinių, modifikuojamasis žodis, modifikatorius terimleri hakkında daha fazla bilgi için Holvoet, Judžentis (2003: 14). 21 Sližienė (1994: 183) valentingumo požiūriu, be subjekto vardininko, skiria įnagininku reiškiamą sintaksinį aktantą. Skirtingos nuomonės žr. Holvoet, Tamulionienė (2005: 135). 22 Valentingumo požiūriu Sližienė (1998: 303) rinkti „balsuojant paskirtį“, be subjekto vardininko ir tiesioginio objekto galininko, skiria įnagininku ir / arba prielinksnine konstrukcija su į reiškiamą sintaksinį aktantą. 23 Sližienė (1998: 249) valentingumo požiūriu, be subjekto vardininko ir tiesioginio objekto galininko, skiria galininku ir / arba įnagininku reiškiamą sintaksinį aktantą. 82 Daiktavardinės kaip konstrukcijos (23) Çevre Koruma Bölümü Başkanı Pranas Baltrėnas için bu eylül ayı özel. Profesör, başlayan akademik yılı ilk kez LDK Gedimino ordino KAVALIERIUS olarak karşılıyor, KT. Zarf tümleçleri de cümlede belirteç statüsündedir; yani genellikle (ancak her zaman değil; krş. Šiandien Pranukas jaučiasi puikiai (krş. kaip lavonas)) yüklemin argümanları değildir.24 Ancak belirtildiği gibi, zarf tümleçleri serbest yüklemlerden farklı olarak cümlenin yüklemiyle ilişkilidir; başka bir deyişle yüklemin ifade ettiği eylemi belirginleştirir. İngilizce dilbilgisinde zarf tümleçlerini serbest yüklemlerden ayırmak için yaygın biçimde sözde do so (“daryti”) testi, adlaştırma vb. uygulanır; örn. Jonas greitai perskaitė knygą; krş.: Jonas perskaitė knygą ir tai padarė greitai; greitas knygos perskaitymas (daha ayrıntılı bilgi için Hentschel 2006 ile krş.). 2.2. Referansla dile getirilmiş olanlar, 1. şemada gösterildiği gibi özetlenebilir. 1. şema. Kaip yapılarının genel görünümü 24 Taksonomik açıdan suplementlerin ayrımı hakkında daha fazla bilgi için, örneğin, Schultze-Berndt, Himmelmann (2004); Himmelmann, Schultze-Berndt (2005), Schroeder (2003). 83 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ Muhtemelen hemen belirtmek gerekir ki ikili sınıflandırmaya rağmen, ayırt edilen üyeler arasında ne sözdizimsel ne de işlevsel açıdan kesin sınırlar vardır; başka bir deyişle, her ayırt edici grupta tipik örneklerin yanı sıra geçiş niteliğinde, çok anlamlı (Alm. ambig) ya da belirsiz (Alm. vage) durumlar da vardır (karş. ör. Geuder 2002; Hentschel 2006; Renz 2006; Holvoet 2006). Aşağıda esas olarak cümle düzeyinde ayırt edilen, kaip içeren isim yapıları ele alınmaktadır. 3. İSİMSEL KAIP YAPILARIN İŞLEVSEL AÇIDAN İNCELENMESİ 3.1. kaip yapılarının işlevsel açıdan ele alınmasında, öncelikle farklı dilbilgisel işlevler üstlenebilen ve tipik karşılaştırma anlamı taşıyan şu tür yapılardan mümkün olduğunca ayrışmak gerekir: Köy bir aile gibiydi ≠ köy bir aileydi; O çocuk gibi davranıyor ≠ o çocuktur; İnekler kalaslar gibi döndü ≠ inekler kalaslardı vb. Başka bir deyişle, eylemlerin, nesnelerin ya da niteliklerin başka nesne veya niteliklere benzerliğini niteleyen kaip yapıları burada ele alınmamaktadır. Öte yandan, Gramatikose (Ambrazas, ed., 2006: 634; Ulvydas, ed., 1976: 661 vd.) karşılaştırmalı özdeşlik yapıları arasında, (18) türündeki örnekleri de sayar. Bunlar burada geleneksel terimle yüklemsel niteleyiciler ya da başka bir deyişle, ilke olarak karşılaştırma ifade etmeyen ve aynı zamanda yalnızca cümlenin yüklemiyle değil, onun argümanlarından biriyle de ilişkili olan ikincil predikatifler olarak anlaşılmaktadır; karş.: (= 18) Senoji Pikči urmienė visoje apylinkėje garsėjo KAIP gera BOBUTĖ25 ≈ Senoji Pikči urmienė garsėjo visoje apylinkėje [tuo, kad ji buvo gera bobutė (karş. (16)–(17) numaralı cümleler; ayrıca aşağıya bakınız). Yukarıda söylenenlerden, daha önce anılan Litvanca dilbilim çalışmalarına dayanarak (karş. 1.1–1.3), kaip içeren yapıların şu işlevleri gösterebildiği anlaşılmaktadır: (i) Niteleyici (apozisyon) durumunda — neden ve bakış açısı anlamları.26 25 Šlįžienė (1994: 197) kaip konstrukciją laiko garsėti „kuo pasižymėti; būti, darytis garsiam tam tikroje aplinkoje, sferoje“ vienu iš valentinių (fakultatyviųjų) palydovų, kuris pagrečiui gali būti vartojamas su įnagininku, plg., Šalis garsėjo puošniu baroko STILIUMI; Kai kurie kompozitoriai garsėjo ir KAIP SMUIKININKAI. 26 Pagal Flaate (1999: 10), funkciniu požiūriu kaip konstrukcijos, einančios greta savo derinimo daviklio ir kartu su juo užimančios vieną predikato argumento poziciją, 84 Daiktavardinės kaip konstrukcijos (ii) İkincil (serbest) predikatif durumunda — neden, amaç ya da bakış açısı anlamları. Karşılaştırma anlamı taşıyan kaip predikatiflerini bir kenara bırakırsak, kaip yapılarının zorunlu predikatifler olarak ele alınması konusunda ilke olarak hiçbir şey söylenmediğini belirtmek gerekir. Anılan Litvanca dilbilgisi çalışmalarında, karşılaştırma anlamı taşımayan kaip yapıları, zarf tümleçleri bağlamında da esasen ele alınmamaktadır. Buradan hareketle birkaç soru ortaya çıkmaktadır: (i) Karşılaştırma anlamı taşımayan kaip yapıları zorunlu predikatifleri gösterir mi? (ii) kaip içeren isimsel serbest predikatif yalnızca neden (apozisyona benzer biçimde) ve amaç anlamlarına mı sahiptir? Değilse başka hangi anlamlara sahiptir? Serbest predikatif görevindeki kaip içeren isim yapıları yalnızca zarf tümleci anlamları mı taşır? (iii) kaip içeren isimsel serbest predikatif zarf tümleci anlamları taşıyorsa, söz konusu yapılar zarf tümleci olarak kullanılmıyor mu (karş. 1.1 (iii))? 3.2. kaip içeren zorunlu isim yapıları 3.2.1. Büyük olasılıkla, kaip yapılarının ikincil zorunlu predikatifler statüsüne ilişkin en az kuşku, şu tür algılama veya kavrama fiilleriyle ortaya çıkar: anlamak, algılamak, yorumlamak, varsaymak, nitelendirmek vb., örneğin: (24) İlkel insan ölümü, ruhun, yani solunan havanın, bedenden AYRILMASI OLARAK anladı. (Sližienė 2004: 198'den aktaran.) (25) Bu insan, bütünüyle kişisel düşünsel yoksunluğu ve kurtuluş sıkıntısı içinden felsefe yapmayı, insan ruhunun varoluşsal bir karar vermeye çağrıldığı bir anda, RİSK OLARAK kavrar. KT. Buna karşılık, kaip yapılarının şu türde yorumlanması konusunda biraz daha fazla belirsizlik vardır veya Flaate'nin terimleriyle, bitişik (isim) kaip predikatifleri (Alm. adjazente (substantivische) als-Prädikative) kısıtlayıcıdır. Başka bir deyişle, isim öbeği düzeyindeki kaip predikatifleri kısıtlayıcıdır ya da geleneksel ifadeyle, bakış açısı anlamı taşırlar. Kısıtlayıcı predikatifler, cümleyle ifade edilen predikasyonu sınırlar (daraltır) ve çoğu zaman, belirteç statüsünde olmalarına rağmen, cümleden çıkarılamaz. 85 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ (19)–(21) gibi türdeki cümlelerde. Nijolė Sližienė (1994: 183; 2004: 298), değerlik bakımından, dirbti, tarnauti vb. türdeki fiiller için yalın durumun yanı sıra araç durumuyla ifade edilen değerliksel, yani yüklemin gerektirdiği bir aktant tanımlar. Buna karşılık Axel Holvoet ve Aurelija Tamulionienė (2005: 135 vd.; krş. Flaate 2007: 80; Hentschel 2006: 147 vd.), (19) numaralı cümlede kullanılan araç durumunu (dolayısıyla aynı zamanda kaip yapısını da) ikincil serbest predikatif sayar ve onu (16) gibi yapılarla ilişkilendirir.27 Makalenin yazarı (ayrıca krş. Vaičiulytė-Semėnienė, baskıda, a), belirli bir icra edilen işlevi ifade eden fiillerin (Alm. Funktionsverben) (dirbti, tarnauti, figūruoti28 vb.) bir nesnenin (kişinin) toplumsal konumunu, mesleğini, çalışma faaliyetini, nesnenin (kişinin) yerine getirdiği ya da nesneye (kişiye) öngörülen veya atfedilen belirli bir işlevi vb. belirten bir isimle ifade edilen değerlik aktantını gerektirdiği görüşündedir. Zorunlu predikatiflerin yüklemin valans ögeleri olduğu (yani yüklem tarafından gerektirildikleri ve çıkarılamadıkları; aksi takdirde cümlenin dilbilgisi dışı hâle geldiği veya yüklemin anlamının değiştiği) görüşü benimsendiğinde (krş. Holvoet, Judžentis 2003; 2005; Flaate 2007: 81; 88), yine de şu cümleler arasında açıkça belirgin bir anlam farkı bulunduğunu kabul etmek gerekir: (= 19) Prof. A. Minkevicius nuolat dirbo kaip [...] redaktorius (/ redaktoriumi) ir Prof. A. Minkevicius nuolat dirbo.29 Araç durumuyla ifade edilen bu değerlik aktantı, bazen görünüşe göre büyük bir anlam farkı olmaksızın kaip yapısıyla da dönüşümlü olarak kullanılabilir (krş. cümle (26)); ya da başka bir anlamda yalnızca kaip yapısıyla ifade edilir (krş. cümleler 27 Teigiama (Holvoet, Tamulionienė 2005: 135), kad „nepaisant leksinių ribojimų nematyti pagrindo, dėl ko tokius įnagininkus turėtume pripažinti veiksmažodžių valdomais būtinaisiais predikatyvais: nors su kai kuriais veiksmažodžiais šis įnagininkas yra reguliariai vartojamas, jis nėra jų reikalaujamas“. Plg. Balkevičius (1998: 81): „Vardininkas su jungtuku kaip gali atstoti predikatinį įnagininką, kai šis žymi veiksmo metu trunkantį būvį arba kaip ankstesnio virsmo rezultatą, pvz., Vaškelis ir Jakaitis [...] dirbo kaip laisvai samdomi darbininkai; [...] būdvardis [žodžių junginyje] funkcionuoja kaip pažyminys“. 28 Krş. figūruoti “bir yerde olmak, yer almak; ilgi veya tartışma konusu olmak”; örneğin, figūruoti teisme liudininku (Keinys, ed., 2000: 156). 29 Plg. Sližienės (1994: 182) skiriamą atskirą dirbti reikšmę „ką nors daryti, veikti“, pvz., Jis dieną naktį dirba. Dar plg. Kaip vyriausiasis Lietuvos mokslų akademijos darbų biologijos mokslų serijos (C) redaktorius prof. A. Minkevicius dirbo nuolat, kur konstrukcija su kaip gali būti suprantama kaip aplinkybinis (priežasties) predikatyvas. 86 Daiktavardines kaip konstrukcijos (27)–(28). Öte yandan, isimsel *kaip* yapılarından, çok anlamlı olmaları nedeniyle kaçınılabileceğini kabul etmek gerekir (ayrıca aşağıya bk.). (26) Bilim, her türden uzmanının UZMANLAŞMIŞ ÜRETİM TEDARİKÇİLERİ OLARAK hizmet ettiği bir endüstri gibidir (krş. … uzmanlaşmış üretim tedarikçileri olarak). KT. (27) Orada kanalizasyon bile yoktu; bu yüzden Dovydėnai halkı her sabah kapının önüne, herkesin TUVALET OLARAK hizmetine sunulan fıçının içindekileri dökerdi (*tuvalet olarak, ama: tuvalet yerine). KT. (28) Özgürlük, istisnai olarak insanın eseri olmayan, aksine ona KILAVUZ, NORM ve YAPTIRIM OLARAK hizmet eden değerlere yöneliktir. KT. 3.2.2. Bağ-fiil predikatifi olarak kullanılan tipik karşılaştırma anlamlı gibi yapılarından ayrıldığında (bkz. cümle (29)), bu tür yapıların geri kalanının temel yüklemi ifade etmesinin tipik olmadığı söylenebilir (cümle (30) ile karşılaştırınız) (Vaičiulytė-Semėnienė, baskıda, a, biraz farklı bir görüştedir). Başka bir deyişle, gibi yapıları ikincil predikatifleri ifade etme eğilimindedir. (29) Saulius'a şöyle diyor: “Bir kere olsun toparlan, sakinleş, İNSAN GİBİ ol!” KT. (30) Sakai, jei [tu] nebūsi ŽMOGUMI (plg. … žmogus), tai KIRMINU (plg. … kirminas) būti nenori. Labai gražu, bet kas, tavo manymu, yra žmogus, jeigu Tu juo nesi? Kad būtum ŽMOGUMI (plg. … žmogus), argi būtinai reikia turėti ant kaktos užlipdytą ženklą, t. y. būti KURPIUM, INŽINIERIUM, KUNIGU ar MUZIKU (*kurpius, inžinierius, kunigas, muzikas)? KT. Ancak o zaman (31)–(34) gibi cümlelerdeki gibi yapıların nasıl yorumlanması gerektiği sorusu ortaya çıkabilir. (31) Bir kurum daha oluşturduk ve bu kurumla ilgili olarak, elbette, burada aceleyle oylama yapıldı. Bu kurumun bir bakanlık BİRİMİ OLARAK işlev görebileceğini düşünüyorum. Yani, bölüm düzeyine yükseltilmiş olarak; ama artık neyse. Yine de bir hata yapıyoruz. KT. (32) Burada [Yeni Ahit'te] o [Mesih], Eski Ahit vahyinin bin yıl boyunca gelişerek başlattığı, hazırladığı ve vaat ettiği her şeyin TAMAMLANIŞI OLARAK dır. KT. (33) A. BASKAS. Sosyal Demokrat fraksiyon adına, olağanüstü ivedilik usulüne karşı konuşuyorum. (Salonda uğultu) BAŞKAN. Komiteniz EK bir KOMİTE OLARAK görev yapabilir. İki komite – Bütçe 87 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMENIENĖ ve Finans ve Ekonomi Komitesi. Seimas muhtemelen iki komite olmasına karşı çıkmıyor. KT. (34) Muhtemelen Dışişleri Komitesi? (Salondan sesler) Dışişleri değil, Devlet ve Hukuk Komitesi – EK OLARAK. Peki. Teşekkürler. Anlaştık. KT. Jei, tarkim, sakiniuose (31)–(32) kaip konstrukciją galima būtų interpretuoti ir kaip lyginamąją, tai sakiniuose (33)–(34) vargu. Regis, aptariamo tipo sakiniuose vartojamos kaip konstrukcijos galėtų būti laikomos antriniais predikatyvais. Tokiu atveju, žinoma, veiksmažodis būti turėtų būti suprantamas ne kaip jungtis, bet kaip savarankiškos reikšmės veiksmažodis, o kaip interpretuojamas kaip dalelytė, kuriai būdinga „vien, tik“ ar „dar, be to“ reikšmė. 3.3. İsimle gibi kurulan seçimlik (zorunlu olmayan) yapılar 3.3.1. gibi ile serbest yüklemler Son zamanlarda tipoloji literatüründe, temel yüklemin argümanlarından biriyle ilişkili olan değiştiriciler—ikincil serbest predikatifler (geleneksel terimle yüklemsel niteleyiciler)—sonuç bildirenler rezultatyvus ile sonuç bildirmeyenler nerezultatyvus (ya da geniş anlamıyla betimleyiciler depiktyvus) şeklinde veya betimleyiciler depiktyvus (dar anlamıyla), sirkumstansiyeller cirkumstancialius (İng. cirkumstantial; bundan sonra çevresel predikatifler aplinkybiniais predikatyvus) ve sonuç bildirenler rezultatyvus olarak sınıflandırılmaktadır (konu hakkında daha ayrıntılı bilgi için bk. Hentschel 2005, 2006; Holvoet, baskıda; Irimia 2005: 23 vd.; Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 3; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 4, Hinterhölz 2001: 100; Nichols 1981). Burada betimleyiciler dar anlamda ele alınmakta, yani betimleyiciler çevresel predikatiflere ve sonuç bildirenlere karşıt olarak değerlendirilmektedir. Fazla ayrıntıya girmeden, serbest predikatifler arasındaki temel farklardan birkaçını belirtmek gerekir. 3.3.1.1. Tipik serbest predikatifler olan betimleyicilerde yüklemlenen olayın (öznenin ya da nesnenin durumunun) zamanı, ilke olarak temel yüklemin ifade ettiği eylemin zamanıyla örtüşür (İng. temporal overlap, Alm. zeitliche Überlappung / Koextension). Örneğin, (= 23) cümlesinde Profesör yeni akademik yılı ilk kez kaip LDK Gediminas Nişanı ŞÖVALYESİ olarak karşılıyor ifadesindeki betimleyici, nesnenin (kişinin) durumunu ifade eder (profesör LDK Gediminas Nişanı 88 Daiktavardinės kaip konstrukcijos Gediminas Nişanı şövalyesi) zaman bakımından temel yüklemin zaman aralığıyla sınırlıdır (bu aralık içinde geçerlidir) (profesör yeni akademik yılı karşılar); krş. Profesör yeni akademik yılı karşılarken aynı zamanda LDK Gediminas Nişanı şövalyesidir; cümlede profesörün yeni akademik yılı karşılamadan önce ve/veya sonra LDK Gediminas Nişanı şövalyesi olup olmadığı hakkında hiçbir şey söylenmez. Betimleyici, temel yüklemin argümanlarından (gönderimlerinden) biri hakkında, söz konusu eylem sırasında bilgiye açıklık getirir (kesinleştirir): profesör yeni akademik yılı öylece karşılamaz; onu karşılarken aynı zamanda ilk kez LDK Gediminas Nişanı şövalyesidir. Betimleyici, temel yüklemin ifade ettiği eylemin kiplik ve olumsuzluk kapsamına (İng. scope of negation) girer; örn. Profesör yeni akademik yılı ilk kez rektör olarak karşılamıyor (yani yeni akademik yılı ilk kez karşılayan profesör artık rektör olarak karşılamıyor) (ayrıca bk. (9), (22)–(23) cümleleri). Betimleyiciler zaman, kiplik ve olumsuzluk bakımından temel yükleme bağlıdır ve fiil öbeğinin (Alm. VP-interne) bir parçasıdır. 3.3.1.2. Resultatifler de fiil öbeğinin bir parçasıdır; ancak depiktif durumundan farklı olarak, bunlarla yüklemlenen olay (durum), temel yüklemle ifade edilen eylemin bir sonucudur (ya da neticesidir). Başka bir deyişle, zaman bakımından resultatiflerle ifade edilen nesnenin durumu, temel yüklemin ifade ettiği eylemin süresiyle örtüşmez; resultatifle ifade edilen durum, temel yüklemle ifade edilen eylem sona erdikten sonra nesne için geçerlidir; örneğin, Avluya çok sayıda araba çekilmiş (Valeckienė 1967: 105'ten aktaran) (daha ayrıntılı bilgi için bkz. Himmelmann, Schultze-Berndt 2005 ve orada alıntılanan kaynaklar; ayrıca krş. Hentschel 2005; Holvoet, baskıda). Resultatiflerin gibi ile kurulan isim yapılarıyla işaretlenmesi alışılmadık olduğundan, aşağıda bunlar ele alınmayacaktır. 3.3.1.3. Johanna Nichols’ın (1981: 18 vd.) (ve diğer yazarların çalışmalarında) ayırt ettiği sirkumstansiyellerden hareketle Gerd Hentschel (2006), çevresel predikatif türlerini (sirkumstansiyelleri), bunların sınıflandırılma ölçütlerini ve30 30 Johanna Nichols (1981: 18t), aptardama rusų kalbos laisvuosius antrinius predikatyvus (angl. free predicate nominals), juos skiria – grubiai tariant – į aplinkybinius ir neaplinkybinius (angl. circumstantial vs. non-circumstantial), kurių pirmieji apibrėžiami kaip „an actant not governed by the verb. Also adverbial, in relational grammar oblique or non-term“ (Nichols 1981: 367) ir semantiškai toliau skirstomi į laiko, nuolaidos ir sąlygos; tuo tarpu antrieji (Nichols 1981: 19) – artimai susiję su būdo aplinkybėmis – žymi kiekį, kokybę, formą ir pan. 89 Loreta Vaičiulytė-Semėnienė ölçütleri ve karşılıklı ilişkileri. Durum belirteçleri, depiktifler gibi, sonuç belirteçleri değildir; ancak depiktiflerden farklı olarak, temel yüklemin ifade ettiği eylemin olumsuzlanmasının kapsamına girmezler (yani temel yüklem olumsuzlanır, belirtecin kendisi değil) (krş. Nichols 1981: 42); fiil öbeğinin değil, cümlenin parçasıdırlar (Alm. VP-externe). 31 Temel yüklemle zaman bakımından örtüşmelerinin yanı sıra (krş. 3.3.1.1.), durum belirteçleri Nichols’a (1981: 11, 18, 349) göre ayrıca (i) zaman, (ii) taviz, (iii) koşul ya da (iv) neden anlamı taşır (krş.: (i) Rus. Rebionkom on žyl v Moskve; On provorovalsja kak kladovščik; (ii) Rus. On i spjaščij ne mog zabyt’ ob ėtom; (iii) Rus. Sladkij ėtot čaj vkusnyj; (iv) Kak predstavitel’ svoej sredy on pilal ljubov’ k francuzskoj kul’ture) (ayrıca krş. Flaate 2007: 90; Hentschel 2006; Renz 2006: 46 vd.).32 3.3.1.4. Daha önce belirtildiği gibi, Litvanya dilbiliminde serbest neden belirteçlerinden söz etmek yaygındır (krş. cümleler (2), (5), (13)–(14)). Bunlara Kaunas Derlemi’nde de sık rastlanır. Ancak Litvanya dilbiliminde diğer durum belirteçleri hakkında pek bir şey söylenmemiştir. Gerçi Balkevičius’un sözünü ettiği amaç anlamı, muhtemelen (15) ya da (35) gibi cümlelerle ilişkilidir. (36) numaralı cümlede de neden ve amaç anlamlarından söz edilebilir: Ruželė, Ildefonso’nun arkadaşı olmasının yanı sıra, hem de bilimsel danışman olduğu ve/veya... bilimsel danışmanlık için ödünç alındığı için ödünç alınmıştı. (35) Buožė için küçük yaştaki çocuk, ucuz iş gücü olarak gereklidir. (Balkevičius 1963: 124’ten alıntılanmıştır.) (36) Ve Profesör Ruželė, Ildefonso’nun eski bilim 31 Plg. Holvoet, Pajediene (2005: 97tt, 115), kur predikato ir sakinio aplinkybės (modifikatoriai) tarpusavyje skiriamos pagal tai, ar jos (ne)gali modifikuoti kalbos vienetus, neturinčius savarankiško sakinio požymių. Predikato aplinkybės „gali modifikuoti kalbos vienetus, kurie neturi savarankiško sakinio požymių (pvz., predikato aplinkybę meniškai gali modifikuoti laiko ir nuosakos požymių neturinčią struktūrą deklamuoti Maironio eilėraščius), o sakinio aplinkybės gali modifikuoti tik tokius kalbos vienetus, kurie turi savarankiško sakinio požymius (pvz., galbūt gali modifikuoti deklamavo Maironio eilėraščius, bet ne deklamuoti Maironio eilėraščius“ (Holvoet, Pajėdiene 2005: 115). 32 Plg. aplinkybinių predikatyvų raišką vokiečių ir lenkų kalboje in: Hentschel (2006). Pvz.: (i) Als Kind trug Peter eine Brille; (ii) Sogar als Ärztin konnte Magda nicht helfen; (iii) Als Aperitif verdirbt mir Magenbitter den Appetit; (iv) Als Schwerverletzter liegt Paul auf der Intensivstation. Apie tokio tipo konstrukcijų kaip priedėlių (vok. Apposition) sampratą plg. Schroeder (2003); Beckmann (1997: 164tt); Lawrens (1993). 90 Daiktavardinės kaip konstrukcijos arkadaşı olduğundan, „Greitoji“den derhal KAIP bilimsel KONSULTANTAS olarak ödünç alındı (bu görevi oluşturmak için geçici olarak bir kadro açılarak). KT. Litvancada serbest kaip belirteçleriyle tipoloji literatüründe ele alınan başka durum anlamlarının da ifade edilip edilmediği sorusu ortaya çıkıyor. Taviz bildiren durum belirteçleri konusunda büyük bir kuşku yoktur: serbest neden ya da amaç belirteci içeren olumlu bir cümle olumsuzlandığında, bu belirteç genellikle taviz bildiren biçimde yorumlanır; krş. (14) numaralı cümle: Bu nedenle Vilnius’a yapılan yolculuk, bu tehlikeli tanışıklığı sona erdirmek için en iyi ARAÇ OLARAK seçilMEDİ (≈ o en iyi araç olsa da). Buna karşılık, olumsuz (36) numaralı cümle: Profesör Ruzelė, Ildefonso’nun eski bir bilim arkadaşı olmasına rağmen, yine de „Greitoji“den bilimsel KONSULTANTAS olarak ödünç alınmadı, (35) numaralı cümleden farklı olarak, kaip belirtecinin daha belirgin bir amaç yorumunu destekler. Kaunas Derlemi’nde koşul olarak da yorumlanabilecek bir ya da iki ikincil kaip belirteci de bulunur; krş.: (37) Romualdas Ozolas, Merkez Birliği: „Litvanya’ya yatırımlar, saygın BİR ÜLKEYE OLARAK gelmelidir.“ KT. (37a) Litvanya saygın bir ülke olsaydı (olsaydı), buraya yatırımlar da gelmeliydi. (37b) Litvanya saygın bir ülke olduğundan, buraya yatırımlar gelmeliydi. Ancak şu tür bir cümlede koşul belirteci kolayca düşünülebilir: Herhangi bir askerlik hizmeti yasasıyla kısıtlanmamış olmak güzel. BİR ASKER olarak ne grev yapabilir ne de kamuoyu önünde konuşabilirdim. Kaip yapılarının zaman belirteci ifade edebildiğini, deyimleşmiş kaip gyvas gösterir; krş. (38) numaralı cümle. Bununla birlikte, Litvancada zaman anlamı taşıyan isim biçimindeki kaip belirteçlerinin seyrek olduğunu kabul etmek gerekir; krş. (39)–(40) numaralı cümleler. Zamanı ifade etmek için genellikle yarı ulaçlı būti yapısı ya da yan cümle tercih edilir (krş. būdamas vaikas / kai buvau vaikas, daug sportavau); daha seyrek olarak isim hâliyle işaretlenen zaman belirteci kullanılır (krş. Vaiko tu manęs nepažinojai). (38) Anupras’ın ölümden dirilişini bütünüyle Julytė’nin düğünü taçlandırdı. Varvanosiai’den yosun tutmuş yaşlılara kadar Şilų köyünün halkı, YAŞARKEN böyle bir şenlik görmemişti. KT. (39) Hayat bunu dikte ediyor. Ama şu tür bir insan olmak istemezdim; 91 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ başkalarını yargılamaya geldi. Ortak bir iş yapacağız ve kimin neyi başarabileceğine bakacağız. – Sizi Özelleştirme Dairesi BAŞKANI OLARAK hatırlıyorsunuz. Şimdi özelleştirmenin ikinci aşaması yürütülüyor. Sizce bu aşama nasıl gelişmeli, nasıl sona ermeli? KT.33 (40) Polonyalı onu ele vermedi ve diğer vagonları denetlemek üzere askerlerle birlikte yoluna devam etti. Rafa sağ salim Berlin’e ulaştı, Amerikan askerlerine katıldı; daha sonra ücretli bir ASKER OLARAK komünizme karşı Afrika’daki çatışmaları yönetti ve hayatının büyük bir bölümünü Polonya’nın işgalinin intikamını almaya adadı. KT. 3.3.1.5. Dolayısıyla söylenenlerden, isim + kaip yapılarının depiktifleri ve zarf tümleci niteliğindeki (zaman, ödünleme, koşul, amaç, neden) predikatifleri işaretleyebildiği anlaşılmaktadır. 3.3.2. Kaip yapılarının zarf tümleci olarak kullanımı Simon Dik, İşlevsel Dilbilgisi (1989; 1997) adlı çalışmasında, yüklemle ilişkili dört tür niteleyici (ya da Dik’in terminolojisiyle, uydular (İng. satellites)) düzeyi (yani zarf tümleci düzeyleri) ayırt eder. Çekirdek cümle yüklemlemesinin (İng. nuclear) parçası olmayan bu niteleyiciler, kabuk (İng. core) ya da genişletilmiş (İng. extended) yüklemlemeyi oluşturur (yani yüklemin ve onun argümanlarının parçası değildir). Burada Dik’in ayırt ettiği birinci ve ikinci düzey niteleyicilerle sınırlı kalınmaktadır.34 Birinci düzey niteleyiciler prototipik olarak 33 Schultze-Berndt, Himmelmann (2004: 42) tokio tipo pavyzdžius, kaip On pomnit menja gusarom, interpretuoja kaip depiktyvus. Autoriai (2004: 22) skiria 6 depiktyvų skyrimo kriterijus, kurių pirmasis apibrėžiamas taip: „it [the clause – L. V.-S.] contains two separate predicative elements, the main predicate and the depictive, where the event expressed by the depictive holds within the time frame of the event expressed by the main predicate (išskirta L. V.-S.)“ arba „depictives express a state that holds during the reference time of the event encoded by the main predicate“ (2005: 4, dar t. p.: 18). „In the case of circumstantials, other semantic links are evoked in addition to the basic pure temporal overlap. Following Nichols, these „other semantic links“ could be classified as condition, concession and temporal“ (Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 17). 34 Trečiojo lygmens modifikatoriai yra propoziciniai arba, pagal Diką (1989: 252t; 1997: 297t) attitudinal satellites, kuriais reiškiamas kalbėtojo dalykų padėties vertinimas. Kitaip sakant, tai yra modalinės sakinio aplinkybės (plg. Hentschel 2005), pvz., LAIMEI, aš tave sutikau. Ketvirtojo lygmens modifikatoriai yra ilokuciniai (angl. 92 Daiktavardinės kaip konstrukcijos (tarz, araç, nitelik vb. bildiren), doğrudan yüklemle ilişkili niteleyicilerdir (Alm. VP-interne Adjunkte); ana yüklemin ifade ettiği olayı niteler ya da belirginleştirirler veya Dik’in (1989: 192t; 1997: 225t) terimleriyle, çekirdek yüklemlemenin (İng. nuclear predication) durumunu (İng. states of affairs (SoA), ör. Onutė tüy gibi dans ediyor. Bu tür niteleyiciler yüklemin olumsuzlanmasının kapsamına girer (krş. 3.3.1.1.). İkinci düzey niteleyiciler cümle düzeyinde ayırt edilir (Alm. VP-externe Adjunkte); bunlar durumları yer, zaman, sonuç, amaç, neden vb. açısından ifade eder (Dik 1989: 206tt; 1997: 243t), ör. Jonas dün akşam KATEDRAL MEYDANI’NDA Onutė ile buluştu.35 Cümle düzeyindeki bu tür zarf tümleçleri, zarf tümleci niteliğindeki predikatifler gibi (krş. 3.3.1.3.), yüklemin olumsuzlanmasının kapsamı dışında kalır. Makalede karşılaştırma anlamındaki kaip yapıları dışarıda bırakılmış olsa da, bu tür yapılarla cümlede genellikle ifade edilen tarz zarf tümleçleri, yani birinci düzey yüklem niteleyicileri ile serbest predikatifler arasında kesin bir sınır bulunmadığını belirtmek gerekir; krş. (41)–(46) numaralı cümleler. Örneğin (41)–(42) numaralı cümlelerde kaip yapısı şu şekilde başka türlü ifade edilebilirse: saygın konukların karşılandığı gibi karşılanmıştık ya da mektubu en değerli armağanı koruyacakmış gibi korumuştu, o zaman bu yapı, en azından (42) numaralı cümlede, neden bildiren bir predikatif olarak da yorumlanabilir gibi görünmektedir: mektubu, en değerli armağan olduğu için koruyordu. (43) numaralı cümle de çok anlamlıdır: isim + kaip yapısı, “çok iyi” anlamında karşılaştırma bildiren (tarz) zarf tümleci olarak anlaşılabilir; krş. iyi bir dersi hatırlayacağımız gibi hatırlıyoruz, ya da bu yapı illocutionary satellites) (Dik 1989: 258t; 1997: 304tt) arba šnekos akto (plg. Hentschel 2006; Holvoet, Pajėdienė 2005: 95); jais modifikuojama ar specifikuojama šnekos akto ilokucinė vertė, t. y. reiškiamas kalbėtojo komentaras šnekos akto atžvilgiu, pvz., ATVIRAI KALBANT, Jis yra nemandagus. Litvancada zarf tümleçlerinin (niteleyicilerin) önerilen sınıflandırması hakkında Holvoet, Pajėdienė (2005) ile karşılaştırınız; aynı yerde diğer Litvanca dilbilgisi çalışmalarında sunulan görüşlerin değerlendirmesine de bakınız. Ayrıca 32. dipnotla karşılaştırınız. 35 Literatūroje (plg. Zifonun etc. 1997: 1122tt; Renz 2006: 11t) siūloma testų atskirų lygmenų modifikatoriams skirti. Pvz., pirmo ir antro lygmens modifikatoriams tarpusavyje skirti naudojamasi taip vadinamu vok. Es ist der Fall, daß…, angl. It is the case that…, lenk. To było… testu. Pvz., vok. Sie legten sich früh schlafen; plg. Es war früh der Fall, daß sie sich schlafen legten; lenk. Wcześnie położyli się spać; plg. Położyli się spać. To było wcześniej. Bet: Twarz powoli nabierała barwy stroju; plg. *To było powoli, że twarz nabierała barwy stroju. 93 Loreta Vaičiulytė-Semenienė şununla, yani “huş lapası alma” ile bir önerme, özellikle de bir olayın yorumu olarak ilişkilendirilebilir; krş. bu – “huş lapası” alma ya da dayak – iyi bir dersti. Başka bir deyişle, son durumda gibi yapısı önermesel bu ile uyumlanır ve işlevsel olarak serbest (neden) predikatifidir. Buna karşılık, uyumlama belirtecine uyumlanmasına rağmen, isim gibi yapısı, bitkilerin kullanım biçiminin anlatıldığı (44)–(45) cümlelerinde bir tümleçtir. Noktalama işaretleri dikkate alındığında, gibi yapısının ilk bakışta amaç bildiren tarz tümleci olarak yorumlanabileceği (46) cümlesi dikkate değerdir:...siz içtenlikle (içtenlikle GİBİ mi?), BİR BİLİM İNSANI OLARAK, deneycinin merakıyla (yani deneyci tarafından yönlendirilerek – L. V.-S.) beni medyumunuz yapacaksınız. Bunu ileri sürmek, aynı zamanda içtenlikle (ve dolayısıyla gibi yapısının da) yüklemle ilişkili olduğu, yani tarz tümleci olduğu düşüncesini de ima eder. Bunu, tümleçlere özgü tipik biçimbilimsel ifade, yani zarflarla işaretlenme de gösterir. Ancak işlev bakımından içtenlikle yüklemden ziyade özneyle ilişkilidir (krş. siz içtensiniz; krş.?içten bir dönüştürme; ama: o tırnaklarını sinirle kemiriyordu, krş. sinirli tırnak kemirme). Başka bir deyişle, söz konusu durumda kişinin eylem sırasındaki durumu hakkında bir şey söylenmekte, eylemin gerçekleştirilme biçimi hakkında değil. Bunu, özne siz ile uyumlanan gibi36 yapısı da desteklemektedir. Kısacası, söz konusu durumda gibi yapısı daha ziyade serbest predikatifidir. Bu tür cümleler, yalnızca serbest predikatiflerle tümleçler arasındaki geçiş durumlarından değil, zarfların hem yüklemle hem de yüklemin argümanlarından biriyle olası ilişkisinden de söz etmeye olanak tanır (Geuder 2002’ye göre, oriented adverb37 ya da bu özel durumda transparent (psychological) adverbs; krş. Renz 2006). (41) Ziyaret ettiğimiz son işletme “Kėdainių grūdai” idi. Burada bizi orkestralı ve şarkılı bir şekilde, onurlu MİSAFİRLER GİBİ karşıladılar. KT. 36 Aynı cümleyi farklı noktalama işaretleriyle karşılaştırın: Geçen sefer, tutkumla ilgilenmenizin retorik olmayacağına, deneycinin merakıyla hareket eden bir BİLİM İNSANI GİBİ beni medyumunuz yapacağınıza inanmıştım, burada gibi yapısı neden bildiren predikatif olarak da anlaşılabilir. 37 Plg. Geuder (2002: 10t; dar plg. t. p.: 209): „In view of the fact that the relation between e- and x-predicates is so systematic, it is conceivable that certain adverbs might share individual-related meaning components of their x-predicating cognates – maybe because they are derived from them. It is adverbs with this property that I call oriented adverbs. This is to say, this particular notion of „orientation“ is always understood as orientation to an individual“. 94 Daiktavardines kaip konstrukcijos (42) Vytas birkaç cümlelik o mektubu gösterip onu en değerli HEDİYE GİBİ sakladığını söyledi. Dostum haklı. Ben de sayısız benzer hediye aldım. KT. (43) “Huş lapası” yiyenleri arayalım. Anne babanızdan “huş lapası” yediğinizde onlara çok kızar mısınız? – O sırada canımız yanarken kızarız. Sonra bunu iyi bir DERS GİBİ hatırlarız. KT. (44) Yıkanmış çançiçeği rizomlarını (150 g) tuzlu suda haşlayın, 2–3 cm uzunluğunda parçalara doğrayın, yağda kızartın ve kızartılmış ya da haşlanmış etin yanında GARNİTÜR OLARAK servis edin. KT. (45) Dulavratotu kökleri çiğ olarak SALATA OLARAK yenebilir (gelincik otundan pek farklı değildir). Genç yapraklar da SEBZE OLARAK kullanılır. Bunlarla salata hazırlanabilir, çorbalara eklenebilir. Salata hazırlarken dulavratotu yaprakları sıcak suda 1-2 dakika bekletilip süzülmelidir... KT. (46) Geçen sefer, tutkulu ilgimin retorik olmayacağına, deneycinin merakıyla hareket eden bir BİLİM İNSANI GİBİ, söz verdiğiniz gibi beni kendi medyumunuz yapacağınıza, benim iyiliğim için ve bilgisizlikten kurtulmama yardım etmek üzere, içtenlikle inanmıştım. KT. İkinci düzey yüklemin değiştiricileri olan tümleçler, (47)–(48) cümlelerindeki gibi, anlamlarından biri amaç olan, kullanım ya da yetiştirme amacını belirten türden gibi yapılarını kısmen kapsayabilir.38 Amaç anlamının yanı sıra (48) cümlesindeki gibi yapı, muhtemelen neden bildiren bir predikatif olarak da anlaşılabilir; krş. Gelsvė, baharat bitkisi olduğu için Litvanya’da yetiştiriliyor (krş. (42) cümlesi). (48) gibi örnekler işlev bakımından belirsizliğini korur. gibi yapılarıyla ifade edilen tümleçlerin seyrek olduğunu kabul etmek gerekir: çoğu durumda, uyum nedeniyle gibi yapıları yüklem argümanlarından biriyle ilişkili olarak da yorumlanabilir. (47) Cermenler hakkında yazarken, “elleriyle çamuru, yani turbayı topladıklarını, onu rüzgârdan daha çok 38 Krş. gibi yapısının amaç anlamlı bir yüklemin valans aktanı, yani zorunlu bir yüklem tümleci olarak kullanıldığı durumları; örn., [Otlar] koruyucu çaylarda, BAHARAT OLARAK, kapalı mekânlarda bitki kokularını taklit etmek, havayı aromatize etmek, bitki yastıkçıkları, hamamda, saunada, aromatik banyolarda ve yeşil alanlarda kullanıma uygundur (KT). Sližienė (2004: 328), tikt ‘bir amaç için iyi, yararlı olmak’ fiilini içeren bu tür cümlelerde, amaç bildiren datif ve/veya mastarla ifade edilen bir aktan ayırt eder. 95 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ güneşi ve kurutulmuş olanı, yemek yapmak ve kuzey rüzgârından üşüyen bedeni ısıtmak için BİR YEMEK OLARAK kullanır.” KT. (48) Meyveler yassı, sarımsı kahverengidir. Bitkinin tamamı güçlü kokar ve dekoratiftir. Gelsvė Asya kökenlidir. Litvanya’da yaygın olarak baharatlık BİTKİ OLARAK yetiştirilir. Ham madde yapraklar, rizomlar ve köklerdir. Bitkinin tüm kısımlarında uçucu yağ, tanenler ve organik asitler bulunur. KT. 4. SON NOTLAR Söylenenleri özetlersek, karşılaştırmasız isim kaip yapılarının ikincil—zorunlu ve serbest depiktifleri ve çevresel—predikatifleri ve tümleçleri ifade edebildiği anlaşılmaktadır. kaip içeren yapılar, ikincil predikatifleri analitik olarak işaretlemeye daha elverişlidir. Bunu söylerken, aynı morfosentaktik işaretlemenin farklı gramatik işlevleri ve/veya anlamları ifade etmek için kullanıldığı düşüncesinin de ima edildiği görülmektedir. Bir yandan evet; öte yandan, morfosentaktik açıdan, ayrı ikincil predikatifler ve tümleçler için az ya da çok tipik (karakteristik) olan ve aynı zamanda birbirinden farklılaşan bir anlatımdan söz edilebilir. Hentschel’in ayırt ettiği iki predikatif hiyerarşisi—BİRİNCİL (yani kopula) (İSİM) PREDİKATİFİ < İKİNCİL PREDİKATİF (< DEPIKTİF < KOMPLEMENT) (Hentschel 2005) (bu hiyerarşiye göre, predikatif hiyerarşide ne kadar sağda yer alıyorsa isim instrumental hâli o kadar sık kullanılır) ve ikincil predikatiflerin temel predikasyona sözdizimsel ve anlamsal katılımına (Alm. syntakto-semantische Einbindung) ilişkin ön hiyerarşi (Hentschel 2006: 172): KOMPLEMENT < DEPIKTİF < ZAMANIN ÇEVRESEL PREDİKATİFİ < KOŞULUN ÇEVRESEL PREDİKATİFİ < NEDENİN ÇEVRESEL PREDİKATİFİ (bu hiyerarşiye göre, predikatif hiyerarşide ne kadar sağda yer alıyorsa temel predikasyona o kadar az katılır)—dikkate alındığında ve Litvanca veriler ile çözümlemeye dayanarak (ayrıca bkz. Vaičiulytė-Semėnienė, baskıda, a, b; Holvoet, baskıda), ikincil predikatifin temel predikasyona katılımı azaldıkça analitik olarak işaretlenmesinin daha karakteristik olduğu söylenebilir; söz konusu durumda bu, isim kaip yapısıdır. Daha somut olarak, KOMPLEMENT < DEPIKTİF < ÇEVRESEL PREDİKATİF hiyerarşisi açısından zaman predikatifleri, tipik fiil öbeği (VP-interne) ve cümle (VP-externe) predikatifleri arasında yer alır: morfosentaktik işaretlemeleri bakımından (tek bir çekimli hâl ya da kaip yapısı; bkz. (38) numaralı cümleler— 96 Daiktavardines kaip konstrukcijos (40)) hem depiktiflerle hem de yalnızca kaip yapılarıyla işaretlenen diğer çevresel (koşul, neden vb.) predikatiflerle ilişkilidir. Öte yandan, hiyerarşi içinde ayırt edilen depiktifler hem komplementler gibi hem de aynı çevresel (zaman) predikatifleri veya tümleçler gibi işaretlenebilir. Bunu söylerken öncelikle instrumental hâlle işaretleme kastedilmektedir. Instrumental hâl isim komplementlerini ifade etmek için tipikse, depiktiflerde bu kullanım, depiktif anlam bakımından ne kadar az tipikse o ölçüde karakteristiktir (daha ayrıntılı bilgi için bkz. Vaičiulytė-Semėnienė, baskıda, b ve orada anılan kaynakça). Öte yandan, instrumental hâlle işaretlenen isim depiktifleri (özellikle miktar, tarz vb. bakımından daha az tipik olanlar), anlamlarının miktar, tarz vb. tümleçleriyle ortaklığı nedeniyle, genellikle instrumental hâlle işaretlenen tümleçlerle örtüşür. Aynı durum, kaip yapılarıyla ifade edilebilecek depiktifler ile tümleçlerin olası örtüşmesi için de geçerlidir. Dolayısıyla ikincil predikatifler ile tümleçler arasında işlevsel ve morfosentaktik açıdan katı sınırlar olmadığı görüşü benimsenirse, ikincil predikatifin temel predikasyona katılımı arttıkça, tek bir “yalın” hâlle işaretlenmesinin daha karakteristik olduğu; bununla birlikte ayrı bir hâlin (çekimli hâlin ve/veya instrumental hâlin) ve/veya analitik işaretlemenin morfosentaktik varyantlar39 ya da karşıtlık içeren kullanım örnekleri olarak kullanılmasının da dışlanmadığı söylenebilir. ŠALTINIAI KT = Kauno Vytauto Didžiojo universiteto kompiuterinės lingvistikos centro dabartinės lietuvių kalbos tekstynas: http://donelaitis.vdu.lt. LITERATŪRA Aarts, B. 1995: Secondary predicates in English. In: Aarts & Meyer, eds., 1995, 75–101. 39 Morfosintaksiniai variantai suprantami, pagal Hentschel (1992; 2001): morfosintaksiniai variantai – tai vienoje fiksuotoje struktūrinėje pozicijoje, kuri susijusi su ta pačia situacijos perspektyva, vartojamos dvi (mažiausiai) to paties semantinio argumento skirtingos morfosintaksinės formos, galinčios viena kitą pakeisti be reikšmės skirtumų. Tada vieno iš linksnių pasirinkimas priklauso nuo stilistinių, pragmatinių ir pan. niuansų. 97 Loreta Vaičiulytė-Semėnienė Aarts, B. & Ch. F. Meyer, eds., 1995: The Verb in Contemporary English. Theory and description, Cambridge: Cambridge University Press. Ambrazas, V., red., 2006: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Anders, S. & G. Hentschel 2006: Zur Syntax und Semantik polnischer Phrasen mit jako und substantivischer Ergänzung im Vergleich zu deutschen als. In: I. Bobrowski & K. Kowalik, red., Od fonemu do tekstu. Prace dedykowane Profesorowi Romanowi Laskowskiemu. Kraków: Lexis, 223–228. Balkevičius, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Balkevičius, J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Beckmann, F. 1997: Untersuchungen zur Grammatik der Adjunkte. Berlin etc.: Walter de Gruyter. (Studia Linguistica Germanica, 44.) Boeder, W. & G. Hentschel, Hrsg., 2001: Variierende Markierung von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlichen Typs. Oldenburg: IBIS. (Studia Slavica Oldenburgensia, 4.) Corbett, G. G. 1998: Agreement in Slavic. www.indiana.edu/~slavconf/linguistics/~corb.pdf Corbett, G. G. 1999: Introduction. In: Agreement [Special issue of] Folia Linguistica 33 (2), 103–107. Corbett, G. G. 2001: Agreement: terms and boundaries. www.surrey.ac.uk/LIS/ SMG/-projects/agreement/Papers/texas.pdf Dik, S. 1989: The Theory of Functional Grammar 1, Berlin etc.: Mouton de Gruyter. Dik, S. 1997: The Theory of Functional Grammar 2, Berlin etc.: Mouton de Gruyter. Fehrmann, D. 1994: Sekundärprädikativische Strukturen im Polnischen. Wiener Slawistischer Almanach 33, 83–117. Flaate, I. 1999: PRO-blematische als-Prädikative im Deutschen. In: Nordlyd: Tromsø University working papers on language and linguistics 27, 1–23. 98 Daiktavardinės kaip konstrukcijos FLAATE, I. 2007: Die „als“-Prädikative im Deutschen. Eine syntaktisch-semantische analyse. Tübingen: Stauffenburg Verlag. (Studien zur deutschen Grammatik, 71.) GEUDER, W. 2002: Oriented Adverbs. Issues in the Lexical Semantics of Event Adverbs. http://deposit.ddb.de/cgi-bin/dokserv?idn=964908301 http://w210.ub.uni.tuebingen.de./dbt/volltexte/2002/546/index.html http://w210.ub.uni.tuebingen.de./dbt/volltexte/2002/546/pdf/geuder-oriadverbs.pdf HENTSCHEL, G. 1992: Konstanten der Kasusvariation. Zum Wechsel zwischen Nominativ und Instrumental sowie zwischen Akkusativ und Genitiv im Russischen. Göttingen. (Habilitacinio darbo rankraštis.) HENTSCHEL, G. 2001: On defining „variable marking“ or „marking variation with nominal groups“. In: Boeder & Hentschel, Hrsg., 2001, 15–28. HENTSCHEL, G. 2005: Morphosyntaktische Markierung sekundärer Prädikate. (Rankraštis.) HENTSCHEL, G. 2006: Zur Klassifikation sekundärer Prädikate am Beispiel von als-Phrasen des Deutschen und jako-Phrasen des Polnischen. In: Slavistische Linguistik, 2005, München (spaudoje). HIMMELMANN, N. P. & E. SCHULTZE-BERNDT 2005: Issues in the syntax and semantics of participant-oriented adjuncts: An introduction. In: HIMMELMANN & SCHULTZE-BERNDT, eds., 2005, 1–67. HIMMELMANN, N. P. & E. SCHULTZE-BERNDT, eds., 2005: Secondary predication: The typology of depictives. Oxford: Oxford University Press. HINTERHÖLZ, R. 2001: Semantic contraints on case assignment in secondary adjectival predicates in Russian. In: G. JAGER, A. STRIGIN, CHR. WILDER & N. NING ZHANG, eds., Papers on predicative contructions. ZAS Papers in Linguistics 22 (5), 99–112. HOLVOET, A. 2003: Laisvieji predikatyvai ir jų sintaksiniai ryšiai. In: HOLVOET & JUDŽENTIS, red., 2003, 67–78. HOLVOET, A. spaudoje: Secondary predicates in Baltic. In: W. BOEDER, G. HENTSCHEL & CH. SCHRÖDER, eds., Aspects of Secondary Predication (spaudoje). 99 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ HOLVOET, A. & A. TAMULIONIENĖ 2005: Antriniai predikatyvai. In: HOLVOET & MIKULSKAS, red., 2005, 117–172. HOLVOET, A. & J. PAJĖDIENĖ 2005: Aplinkybės ir jų tipai. In: HOLVOET & MIKULSKAS, red., 2005, 93–116. HOLVOET, A. & A. JUDŽENTIS 2003: Sintaksinių ryšių tipai. In: HOLVOET & JUDŽENTIS, red., 2003, 11–35. HOLVOET, A., & A. JUDŽENTIS 2005: Sintaksinės priklausomybės tipai: papildymai ir patikslinimai. In HOLVOET & MIKULSKAS, red., 2005, 11–35. HOLVOET, A. & A. JUDŽENTIS, red., 2003: Sintaksinių ryšių tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 1.) HOLVOET, A. & R. MIKULSKAS, red., 2005: Gramatinių funkcijų tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 3.) IRIMIA, M.-A. 2005: Types of secondary predication. Toronto Working Papers in Linguistics 25, 20–29. KAZLAUSKAS, J., LAIGONAITĖ, A., URBUTIS, V., red., 1961: Dabartinė lietuvių kalba. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. KEINYS, S., red., 2000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LABUTIS, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. LAWRENS, B. 1993: Apposition. Begriffsbestimmung und syntaktischer Status. Tübingen: Gunter Narr Verlag. (Studien zur deutschen Grammatik, 44.) NICHOLS, J. 1978: Secondary predicates. In: Berkeley Linguistic Society 4, 114–127. NICHOLS, J. 1981: Predicate nominals. A partial surface grammar of Russian. Berkeley etc.: University of California Press. (University of California Publications – Linguistics, 97.) RENZ, M. 2006: Partizipantbezogene Adverbien im Polnischen. Oldenburg, Magisterarbeit. 100 Daiktavardinės kaip konstrukcijos Schroeder, Chr. 2003: Depiktive im Sprachvergleich Deutsch-Türkisch. Eine kontrastivtypologische Analyse. Wiesbaden [spaudoje; pasirodys Turcologica serijoje] Schultze-Berndt, E., N. P. Himmelmann 2004: Depictive secondary predicates in cross-linguistic perspective. In: Linguistic Typology 8, 59–131. Sirtautas, V. 1981: Sakinio dalys. Kaunas: Šviesa. Sl žienė, N. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas I, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Sl žienė, N. 1998: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas II (1), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Sl žienė, N. 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas II (2), Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Ul vydas, K., red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Vilnius: Mokslas. Vaičiulytė-Semenienė, L. spaudoje, a: Die morphosyntaktische Markierung substantivischer sekundärer Prädikative im Litauischen. In: W. Boeder, G. Hentschel & Ch. Schroder, eds., Aspects of Secondary Predication. Vaičiulytė-Semenienė, L. spaudoje, b: Depiktyvų semantiniai tipai ir jų morfosintaksinis žymėjimas. Baltų Filologija. Valeckienė, A. 1967: Predikatyvinis pažyminys kaip atskira sakinio dalis. Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 97–116. Zifonun, G. et al. 1997: Grammatik der deutschen Sprache, Berlin etc.: Walter de Gruyter. Žukauskaitė, J. 1961: Kaip vartojimas jungiamuoju žodžiu ir jungtuku. In: J. Kazlauskas, A. Laigonaitė, V. Urbutis, red., Dabartinė lietuvių kalba, 961, 217–278. Loreta Vaičiulytė-Semenienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva 101