Daiktavardinės „kaip“ konstrukcijos kaip analitinis predikatyvų žymėjimo rodiklis

Acta Linguistica Lithuanica LVI (2007), 73 – 101 Construcțiile nominale cu kaip ca indicator analitic al marcării predicativelor* Loreta Vaičiulytė-Semėnienė Institutul Limbii Lituaniene Articolul tratează, cu ajutorul datelor tipologice și al ierarhiilor gramaticale, sintagmele substantivale cu kaip din limba lituaniană. Construcțiile comparative și cele apoziționale la nivelul grupului nominal sunt lăsate deoparte, iar atenția se concentrează asupra sintagmelor cu kaip cu statut de predicate la nivelul propoziției, care exprimă predicație primară sau secundară, adică predicate copulative și predicate secundare cu statut de modificatori. Sintagmele cu kaip analizate aici codifică predicate secundare completive, depictive și circumstanțiale, precum și adjuncte adverbiale. Se susține că, pe lângă cazurile tipice de predicate secundare (completive, depictive și circumstanțiale) și de adjuncte adverbiale, există și cazuri de tranziție. Cu cât un predicat secundar este mai integrat în predicatul principal, cu atât mai mult tinde să fie codificat prin cazul nemarcat, deși este posibilă o alternanță între cazul nemarcat și marcarea analitică, atât ca manifestare a variației morfosintactice, cât și cu o opoziție clară de sens. * Articolul este rezultatul unui stagiu efectuat în Germania în 2007 (Oldenburg, Universitatea Carl von Ossietzky). Autoarea îi mulțumește sincer conducătorului stagiului, prof. habil. dr. Gerd Hentschel, pentru ajutorul și sfaturile oferite. De asemenea, sunt recunoscătoare fundațiilor germane care au finanțat stagiul, Alexander von Humboldt-Stiftung și Gemeinnützige Hertie-Stiftung. Îi mulțumesc sincer stimatului recenzent pentru observațiile critice și ideile care m-au determinat să regândesc și să interpretez altfel unele dintre soluțiile adoptate anterior în articol. Observațiile cu caracter polemic ale recenzentului, care nu au primit un răspuns teoretic sau altul în acest articol, autoarea își propune să le discute mai pe larg pe viitor (încă o dată). 73 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMENIENĖ 1. OBSERVAȚII INTRODUCTIVE 1.0. În studiile de gramatică lituaniană, construcțiile cu kaip1 sunt discutate în legătură cu predicatele nominale (în acest caz, substantive) (primare și secundare)2 și circumstanțele, sau în cadrul analizării exprimării apoziției. În primul caz, construcțiile cu kaip sunt analizate, grosso modo, la nivelul propoziției, iar în al doilea, la nivelul grupului nominal. Deși construcțiile cu kaip sunt menționate într-un fel sau altul în lucrările ample de gramatică (de exemplu, în gramatica academică Lietuvių kalbos gramatikoje 1976, în Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje 2006, în Dabartinės lietuvių kalbos sintaksėje a lui Balkevičius 1963 și în Lietuvių kalbos sintaksėje a lui Labutis 1998), sunt tratate într-un studiu separat (de exemplu, Žukauskaitė 1961). Lectura acestor lucrări, împreună cu examinarea materialului din Dabartinės lietuvių kalbos tekstyno3 al Universității Vytautas cel Mare din Kaunas (în continuare KT), prilejuiește câteva reflecții pe care articolul de față își propune tocmai să le prezinte. 1.1. Fără a pretinde să oferim o trecere în revistă exhaustivă a literaturii, probabil că trebuie menționat mai întâi studiul scris de Žukauskaitė în 1961 despre utilizarea construcțiilor cu kaip. Fără a detalia tot ce s-a spus despre utilizarea lui kaip în propozițiile complexe și simple, merită să menționăm aici câteva dintre observațiile sale, pe lângă afirmația sintetică a autoarei studiului (Žukauskaitė 1961: 277), potrivit căreia construcțiile cu kaip pot funcționa în propoziție ca nume predicativ, atribut (cel mai adesea, apoziție), circumstanțiale de cauză și de mod: (i) Relația sintactică a construcțiilor cu kaip depinde de poziția lor în propoziție. 1 Aici nu ne propunem să tranșăm problema statutului gramatical al lui kaip în construcțiile discutate. Se poate spune însă că în lucrările ample de gramatică lituaniană kaip este considerat cuvânt de legătură (Ulvydas, red., 1976: 556; Ambrazas, red., 2006: 492) sau explicativ (Labutis 1998: 329), conjuncție (Balkevičius 1963: 123, 182; Žukauskaitė 1961; Ulvydas, red., 1976: 653 și urm.), particulă (Balkevičius 1963: 217; Labutis 1998: 307) sau, cu oarecare ezitare, prepoziție (Holvoet, Tamulionienė 2005: 135 și urm.). 2 Terminas predikatyvas vartojamas, remiantis Holvoetu, Tamulioniene (2005): predikatyvas – tai predikatiškai vartojamas, sintaksiškai nuo veiksmažodžio priklausomas vardažodis; vardažodžio sintaksinė priklausomybė gali būti reiškiama dviem būdais: modifikavimu arba valdymu. Plačiau apie sintaksinių – modifikavimo ir valdymo – ryšių sampratą, kuria remiamasi straipsnyje, žr.: Holvoet, Judžentis (2003: 11–35; 2005: 11–38). Ten pat plg., kaip tradiciškai suprantami sintaksinių ryšių tipai. 3 Disponibil online la adresa: http://donelaitis.vdu.lt. 74 Daiktavardinės kaip konstrukcijos în context: „atunci când se află lângă un substantiv, construcția comparativă este mai apropiată de un atribut sau de o apoziție4; în cazul verbelor sau al altor părți de vorbire, chiar și atunci când acestea se acordă cu termenul determinat, relația construcțiilor comparative5 este percepută ca o relație de cauză (sublinierea L. V.-S.)” (Žukauskaitė 1961: 251 și urm.; cu unele diferențe în discuția circumstanțialelor de mod: cf. tot acolo: 253, 2576).7 Cf.: (1) Noi, CA SUPRAVEGHETORI și STĂPÂNII voștri puși, am vrut să vă dojenim și să vă învățăm părintește. (Citat după Žukauskaitė 1961: 270.) (2) Agutė i-a adus lui Arvydas apă să se spele, i-a întins un prosop alb și l-a așezat la masă CA PE UN OASPETE.8 (Citat după Žukauskaitė 1961: 269.) 4 Pvz., Balkevičius (1963: 175; plg. Labutis 1998: 328tt; Ambrazas, red., 2006: 556t) priedelį apibrėžia kaip pažyminį, kuris parodo, kas yra jo pažymimasis daiktas arba reiškinys. Tuo priedėlis ir skiriasi nuo visų kitų pažyminių, kurie, kaip žinoma, aiškina pažymimąjį žodį, atsakydami į klausimus koks, kuris, kelintas, kieno, kiek... Tuo tarpu, anot Sirtauto (1981: 67), „priedėlis turi dvigubą gramatinį ryšį: susijęs su veiksniu ir jį apibūdina, determinuoja (be to, su juo suderintas), susijęs ir su tariniu“ (išskirta L. V.-S.) 5 Trebuie remarcat că termenul folosit de Žukauskaitė, construcție comparativă, este utilizat și cu referire la cazurile în care lucrurile nu sunt comparate între ele. 6 Pavyzdžiui, Žukauskaitė (1961: 252tt) aptardama kaip konstrukcijas, sakinyje einančias būdo aplinkybe (t. y. susijusias su tariniu), teigia, kad tokio tipo sakinyje, kaip (i) Skrynias kaip nulietas mažiau pardavinėjo (t. p.: 256), konstrukcija su kaip eina pažyminiu, o kitame puslapyje teikiamame pavyzdyje Petronelė, kaip matušės nuplakta, pasikūkčiodama verkė (t. p.: 257) greta derinamą įtakojančio daiktavardžio vartojama išskirtinė (') kaip konstrukcija autorės interpretuojama kaip būdo aplinkybė (plg. Petronelė pasikūkčiodama verkė, nes buvo matušės nuplakta; dar plg. toliau). Kita vertus, tuoj po pastarojo sakinio teikiamame Mirgėjo, kaip aukso deimantais apibertas, snieguotas žemės paviršius konstrukcija su kaip suprantama kaip pažyminys. 7 De exemplu, în limba germană, în funcție de poziția în propoziție a construcțiilor cu ca, predicativele cu valoare temporală se disting de cele cauzale și condiționale; cf.: Als Sekretärin des Rektors kannte unsere Nachbarin alle Dekane persönlich / Unsere Nachbarin als Sekretärin des Rektors kannte alle Dekane persönlich. Spre deosebire de construcțiile cauzale cu ca, de exemplu, care pot apărea atât înaintea termenului de care depind, cât și după acesta, construcțiile cu valoare temporală cu ca apar de regulă numai la începutul propoziției (pentru detalii, cf. Anders, Hentschel 2006: 234). 8 Pe baza criteriului poziției în propoziție propus de Žukauskaitė, construcția cu ca folosită în ultima propoziție ar trebui interpretată ca un circumstanțial de cauză, 75 LORETA VAičULYTĖ-SEMENIENĖ (3) Fiica cumnatei a dus-o pe Veronė acasă cu căruța, ca pe bunica... (citat după Žukauskaitė 1961: 251.) (4) Lor, ca rudelor, ar trebui să li se dea de știre despre moartea lui Povilas... (Citat după Žukauskaitė 1961: 251.) (5) El nici nu îndrăznea să întrebe, ca oaspete... (Citat după Žukauskaitė 1961: 251.) (6) Toți mă vor respecta, ca pe un bătrân. (Citat după Žukauskaitė 1961: 251.) (7) De aceea Blusius umbla mereu ca un străin. (Citat după Žukauskaitė 1961: 256.) (8) Condurii înfloreau ca flăcările. (Citat după Žukauskaitė 1961: 252.) (ii) Apozițiile cu ca, adesea fără să mai exprime vreo comparație, caracterizează un obiect sau o persoană sub un anumit aspect ori evidențiază una dintre trăsăturile sale (cf. Žukauskaitė 1961: 269). (iii) Pe lângă apozițiile tipice și apozițiile cauzale (Žukauskaitė 1961: 270) (acestea din urmă caracterizează obiectul sau persoana din propoziția principală și, în același timp, sunt strâns legate sintactic și de predicat, justificând conținutul propoziției, de exemplu, Ca pe un erou te vor înțelege și te vor pomeni în imnurile libertății), precum și a circumstanțialelor de cauză, se recunosc construcții intermediare (sau de tranziție) cu ca (cf. Žukauskaitė 1961: 269). (iv) „În general, apozițiile legate și de predicat nu se folosesc fără conjuncția ca” (Žukauskaitė 1961: 271)⁹, de exemplu: (9) Ca răspuns, se ridică deodată un steag roșu.... (Citat după Žukauskaitė 1961: 271.) (10) Dar ce aș putea să iau acum cu mine la plecare, ca garanție... (Citat după Žukauskaitė 1961: 271.) (11) În timpul bolii, ca o muncitoare grijulie și bună, ea a pregătit cele necesare pentru înmormântare tačiau, kaip teigia pati autorė (Žukauskaitė 1961: 267), „šią konstrukciją, tik priežastiškai susietą su tariniu, reikia laikyti priedėliu“ (išskirta L. V.-S.) (dar plg. toliau). ⁹ Nu este clar cum înțelege Žukauskaitė apoziția. Dacă am presupune că Žukauskaitė înțelegea apoziția în sens tradițional, adică drept un atribut nominal acordat, distins la nivelul sintagmei, gândul autoarei că acesta poate fi legat și de predicat ridică îndoieli. A se compara și nota de subsol 4. 76 Daiktavardines kaip konstrukcijos drabužius ir pasiruošė tolimon kelionėn. (Cituojama pagal Žukauskaitė 1961: 271.) (12) CA ORICE FEMEIE, îi era foarte frică de șoarecii noștri. (Citat după Žukauskaitė 1961: 271.) Din ceea ce s-a spus referativ, este important faptul că Žukauskaitė încă nu face distincție între atributul predicativ – în sensul tradițional – marcat prin construcții precum, construcția fiind interpretată de ea fie ca circumstanțial, fie ca apoziție, adică distincția se face atât la nivelul grupului nominal, cât și la nivelul propoziției (cf. de exemplu, propozițiile (2), (5), (7) – (12)).10 1.2. În Sintaxa limbii lituaniene contemporane (1963), apărută doi ani mai târziu, Jonas Balkevičius menționează construcțiile cu precum drept una dintre modalitățile de exprimare a (i) numelui predicativ din predicatul compus (adică copulativ) și (ii) numelui predicativ din predicatul complex (predicativul nominal, sau, altfel spus, în sens tradițional, atributul predicativ), de exemplu, (i) Fără să-și dea seama, Petru însuși vrea să fie PRECUM acel LITUANIAN de odinioară; (ii) Căci voi trece curând, pentru prima dată în viața mea, pragul școlii în calitate de PEDAGOG), circumstanțiale de mod (de exemplu, PRECUM UN HOȚ, Kedulis se strecură în coliba sa), atribute (apoziții) (de exemplu, Căci eu, CA ORFANĂ, am crescut într-un orfelinat sumbru) (Balkevičius 1963: 110, 123, 165, 182t, 218t). Discutând circumstanțialele de mod exprimate prin construcții precum, Balkevičius (1963: 219) afirmă că „există comparații care, exprimând circumstanța de mod a predicatului, indică totodată și o însușire a subiectului. De exemplu [...] În spatele nostru, PRECUM UN ZID, murmura pădurea întunecată. [...] Astfel de comparații, dacă prin sensul lor sunt mai strâns legate de subiect decât de predicat, pot fi considerate atribute ale subiectului; dacă însă legătura lor cu subiectul este una predicativă, nu atributivă, ele pot fi considerate nume predicative ale predicatelor complexe”. 11 În plus, Balkevičius (1963: 124) atrage atenția asupra câtorva aspecte: (i) Predicativul nominal al predicatului nominal compus, exprimat printr-o construcție cu ca, „descrie uneori o stare a subiectului care este totodată și acea a predicatului 10 Plg. Ambrazas, red., (2006: 490): „tarininis pažyminys yra sakinio dalis, toje pačioje sakinio sklaidos pakopoje turinti dvilypius prijungiamuosius ryšius: su tariniu ir su veiksniu ar papildiniu“. 11 A se compara: „Când cuvântul-suport [adică acel cuvânt de care se atașează nemijlocit expresia comparativă sau, altfel spus, construcția cu ca] este o formă verbală personală, expresia comparativă se atașează acesteia sau, împreună cu ea, formează partea nominală a predicatului” (Ulvy das, ed., 1976: 657). 77 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMENIENĖ cauzacauzei sau scopul acțiunii ori stării exprimate prin conjuncție (sublinierea L. V.-S.)» (Balkevičius 1963: 124), de exemplu: (13) El este cunoscut întregului colectiv al fabricii CA prim-OM al muncii. (Citat după Balkevičius 1963: 124.) (14) Astfel, călătoria la Vilnius a fost aleasă CA CEL mai bun MIJLOC de a pune capăt acelei cunoștințe periculoase. (Citat după Balkevičius 1963: 124.) (15) Această manifestație a avut loc CA EXPRESIE a protestului față de închiderea „Societății de Agricultură”. (Citat după Balkevičius 1963: 124.) (ii) Atributul apozițional cu ca, spre deosebire de cel fără această conjuncție, „nu doar arată ce este obiectul determinat, ci indică totodată că starea acelui obiect determinat este și o anumită împrejurare, care indică cel mai adesea cauza sau perspectiva (sublinierea L. V.-S.)» (Balkevičius 1963: 182). (iii) În locul instrumentalului de stare, care exprimă caracterul temporar al unui lucru, o stare care durează o anumită perioadă, se folosește uneori construcția ca (Balkevičius 1963: 109 ș.u., 123). Așadar, în opinia lui Balkevičius, marcarea prin construcția ca este legată de diferențe de sens (stare permanentă vs. temporară) sau de funcții gramaticale (atributiv vs. predicativ vs. circumstanțial). Pe de altă parte, se admite din nou că diferențele funcționale, de exemplu între determinanții atributivi, circumstanțiali și predicativele nominale exprimate prin construcții cu ca, nu sunt delimitate strict, existând, așadar, cazuri de tranziție (cf. Balkevičius 1963: 123 ș.u., 219). 1.3. În gramatica limbii lituaniene contemporane, în afară de câteva afirmații constatative potrivit cărora construcțiile cu ca pot exprima o apoziție (Ambrazas, ed., 2006: 492)12 sau pot înlocui un actant al verbului impus de valența acestuia (potrivit lui Ambrazas, ed., 2006: 603, un determinativ predicativ), se spune mai multe despre acest subiect în capitolul despre propoziția extinsă, sau, mai exact, în discuția despre determinativul predicativ (Ambrazas, ed., 2006: 627) și despre expresiile comparative de calitate (Ambrazas, ed., 2006: 634 ș.u.). Se afirmă că o construcție cu ca, care nu exprimă comparația, poate funcționa ca determinativ predicativ, care «indică doar starea subiectului sau a obiectului în raport cu acțiunea» (Ambrazas, ed., 2006: 627), de exemplu: 12 Taip pat ir Lietuvių kalbos sintaksėje (Labutis 1998: 329t) apsiribojama konstatavimu, kad priedėlis su pažymimuoju žodžiu gali būti jungiamas ir su kaip. 78 Daiktavardinės kaip konstrukcijos (16) A venit în capitală CA TRIMIS. (cf.... ca trimis.) (Citat după Ambrazas, ed., 2006: 627.) (17) Întreaga regiune îl respecta pe Motiejus CA MEȘTER priceput. (Citat după Ambrazas, ed., 2006: 627.) Între timp, construcția comparativă kaip poate funcționa în propoziție ca circumstanțial (de mod)13 (cf. propoziția (8)), ca nume predicativ al unui predicat nominal (de exemplu, Satul era CA o singură FAMILIE), ca atribut predicativ (cf. propoziția (7)) (cf. Ulvydas, ed., 1976: 659) sau ca atribut al unei părți de propoziție (de exemplu, Au însoțit-o însoțitorii – trei frați CA NIȘTE STEJARI și prietenii lor. Se discută separat tipul construcțiilor comparative cu kaip în care se compară entități, indicându-se identitatea lor sub un anumit aspect, de exemplu: (18) Bătrâna Pikčiurnienė era cunoscută în toată regiunea CA O BUNICĂ bună. (Citat după Ambrazas, ed., 2006: 634.)14 Se observă că, în Gramatica, construcțiile cu kaip sunt discutate — în linii mari — în funcție de faptul dacă exprimă sau nu o comparație (cf. cazul atributului predicativ). 1.4. În mod similar cu Gramatica limbii lituaniene contemporane, construcțiile cu kaip au fost analizate și în Gramatica academică a limbii lituaniene (Ulvydas, ed., 1976: 659 și urm.). Fără a repeta cele spuse, am dori să atragem atenția asupra câtorva afirmații suplimentare din această din urmă gramatică: (i) Multe expresii comparative care indică identitatea exprimă totodată și cauza acțiunii (stării), de exemplu, Auksė se ferea de ea CA DE O DOAMNĂ mândră; cf. propoziția (18) (Ulvydas, ed., 1976: 661 și urm.). (ii) Expresiile comparative care sunt legate direct de substantive, pentru a arăta că nu depind de verb, sunt adesea delimitate în scris prin semne de punctuație și se plasează de obicei imediat după cuvântul regent (Ulvydas, ed., 1976: 673). 13 Akademinėje Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvydas, red., 1976: 521tt), be būdo ir kt. aplinkybių, atskirai aptariamos ir lyginamosios aplinkybės, kuriomis eina lyginamieji posakiai. Labutis (1998: 307) taip pat skiria kokybės (būdo) aplinkybių specifinę atmainą – lyginamąsias aplinkybes. 14 Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvydas, red., 1976: 661) aptariant tokio tipo sakinius teigiama, kad kaip konstrukcija „nusako lyginamų daiktų tapatumą ir rodo veiksmo atžvilgį (išskirta L. V.-S.)“. 79 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMENIENĖ (iii) „Construcțiile cu kaip asociate cu substantivele [...] pot exprima și identitatea conceptelor discutate într-un anumit sens, de exemplu: Verutė, KAIP prašmatnesnė KAMB arinė, buvo pristatyta svečiams patarnauti. Astfel de construcții sunt considerate apoziții” (Ulvydas, ed., 1976: 673). „Când sunt însoțite de cuvântul de legătură kaip, apozițiile detașate nu numai că descriu obiectul sau persoana desemnată de cuvântul determinat, ci indică și motivul priežasties (sublinierea L. V.-S.) (de exemplu, Vilius, KAIP karo DIDVYRIS, tuojau gavo statybinės medžiagos) sau aspectul în care este descris (de exemplu, O Karalienės tokios keistos mintys, kurios rasi visai nepridera jai, KAIP MOTINAI)” (Ulvydas, ed., 1976: 556; cf. (i)). 1.5. În concluzie, se observă că, în lucrările de lingvistică lituaniană menționate, utilizarea construcțiilor cu kaip este asociată cu distincția dintre funcțiile gramaticale (atribut vs. atribut predicativ vs. circumstanțial) și cu valorile de cauză, scop și aspect pe care acestea le exprimă. 2. CONSTRUCȚIILE NOMINALE KAIP DIN PUNCT DE VEDERE SINTACTIC 2.1. Construcțiile nominale cu kaip pot exprima funcții gramaticale atât la nivelul propoziției, cât și la nivelul grupului nominal. Potrivit nivelurilor predicației, în grupul nominal, adică în cazul atributului (apoziției) cu kaip, predicația este exprimată la un nivel inferior al propoziției (engl. downgraded predication) sau, cu alte cuvinte, astfel de construcții cu kaip nu formează predicația principală a propoziției. La nivelul propoziției, construcțiile cu kaip pot exprima predicația principală (primară) și pe cea secundară (suplimentară); în consecință, se folosesc predicate nominale primare și secundare cu kaip (engl. secondary predicate, germ. sekundäre Prädikate). Predicația principală a propoziției este exprimată prin predicate de copulă obligatorii, marcate prin construcții nominale cu kaip, adică în astfel de propoziții copula care funcționează ca predicat guvernează un actant (îl cere), marcat printr-o construcție cu kaip. Predicația secundară – suplimentară – a propoziției poate fi exprimată prin predicate secundare obligatorii și libere15 ale substantivului cu kaip16 și prin construcții cu kaip, funcționând în propoziție ca circumstanțiale- 15 Apie laisvųjų vs. būtinųjų predikatyvų apibrėžtį plačiau žr. Holvoet (2003); Holvoet, Tamulionienė (2005). 16 Cf. conceptul de atribut predicativ din Gramatica limbii lituaniene contemporane (Ambrazas, ed., 2006: 603 ș.u., 627), unde nu se face distincția între predicatele secundare obligatorii și libere. 80 Daiktavardines kaip konstrukcijos trucții care, în propoziție, funcționează ca circumstanțiale.17 Una dintre diferențele esențiale dintre predicatele secundare (obligatorii și libere) și circumstanțiale este posibilitatea ca primele să fie legate semantic de unul dintre argumentele predicatului principal sau, altfel spus, să aibă o legătură conceptuală cu un referent: predicatele secundare sunt legate printr-o relație copulativă (lat. copula) de unul dintre argumentele predicatului principal (germ. Partizipantenbezug, Referentenorientierung; engl. participant-oriented), în timp ce circumstanțialele sunt legate numai de predicatul însuși (germ. Ereignisbezug, Vorgangsorientierung; engl. event-oriented) (pentru detalii, cf. Schultze-Berndt, Himmelmann 2004; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005; Hentschel 2005). La nivelul propoziției, predicatele secundare – obligatorii și libere – se aseamănă cu predicatele obligatorii (de copulă) care exprimă predicația principală: așa cum s-a menționat, ele sunt legate printr-o relație copulativă de unul dintre argumentele predicatului principal, care, din punct de vedere morfosintactic, este controlorul acordului18. Însă, în raport cu predicatul principal, relația copulativă latentă caracteristică acestor predicate secundare obligatorii și libere diferă.19 Predicatele nominale libere sunt legate printr-o relație copulativă „propriu-zisă” de unul dintre argumentele predicatului principal; predicația secundară pe care o exprimă este facultativă (neobligatorie) (cf. mai jos propoziția (22) Jis į Paryžių grįžo KAIP DIDVYRIS ≈ Jis grįžo į Paryžių. Ir tuo pačiu jis buvo didvyris (/didvyriu)). În schimb, predicația exprimată prin predicate secundare obligatorii este obligatorie; mai precis, predicatele secundare obligatorii, într-o măsură mai mare sau mai mică, 17 În privința faptului că trebuie considerate predicate secundare nu numai elementele libere (engl. adjuncte) legate de predicat printr-o relație de modificare, ci și completările guvernate, adică cerute, de predicat (engl. complementative), vezi, de exemplu, Nichols (1978); Aarts (1995); Holvoet, Tamulionienė (2005). Pentru opinii diferite, vezi Fehrmann (1994: 91–93). 18 Pentru acord și definițiile termenilor controlor al acordului (engl. agreement controller, agreement trigger), țintă a acordului (engl. agreement target), vezi discuția mai amplă din Corbett (1998: 1; 1999: 103; 2001: 2). Aici, acordul este înțeles în sens larg, adică nu ca reproducere a formei controlorului acordului, ci ca selectare a formei țintei acordului în funcție de controlor. 19 Și la nivelul grupului nominal există o relație copulativă între atribut (apoziție) și cuvântul determinat de acesta, de exemplu: Jonas, (kaip) rūpestingas sūnus, visada padeda tėvams; plg. Jonas visada padeda tėvams. Jis yra rūpestingas sūnus. Cu toate acestea, după cum s-a menționat deja, relațiile atributive se disting la un nivel inferior al structurii propoziției; ele nu sunt legate de valorile temporale și modale exprimate prin predicația principală a propoziției. 81 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMENIENĖ determinate de semnificația predicatului principal; ele exprimă un predicativ latent al copulei, care, împreună cu predicatul principal, formează o predicație complexă (cf. Schroeder 2003: 29 și urm.; Hentschel 2006: 147; Holvoet, Tamulionienė 2005: 130) (cf. mai jos propoziția (21) Byloje esu pripažintas KAIP NUKENTĖJUSYSIS ≈ *Byloje esu pripažintas. Ir tuo pačiu esu nukentėjusysis (/nukentėjusiuoju)). Predicativele secundare obligatorii diferă sintactic și de cele libere: primele, la fel ca predicativele copulei, sunt argumente selectate de predicatul principal (verbul copulativ sau verbul cu sens autonom) – complement (engl. complement; germ. Komplemente) (cf. propozițiile (19)–(21)), în timp ce celelalte sunt modificatori ai predicatului principal – suplimente (germ. Supplemente) (cf. propozițiile (22), (23)).20 (19) Prof. A. Minkevicius nuolat dirbo KAIP VYRIAUSIASIS Lietuvos mokslų akademijos darbų biologijos mokslų serijos (C) REDAKTORIUS (plg.... redaktoriumi).21 KT. (20) Această infracțiune a putut fi elucidată în câteva zile, deoarece a dat greș omul pe care tâlharii l-au ales CAI INTERMEDIAR (cf.... ca intermediar22) pentru vânzarea mărfii furate. Acesta a propus să o cumpere aceleiași companii de care aparținea marfa furată. KT. (21) Deși în dosar sunt recunoscut CA VICTIMĂ (cf.... ca victimă23), nu-l pot învinui în niciun fel pe A. Stašaitis. KT. (22) [El] a fost avansat la gradul de ofițer superior. În 1796, el comanda deja armata franceză din Italia. Acolo a câștigat multe victorii importante și s-a întors la Paris CA EROU (cf.... erou,... ca erou). În 1798 a condus expediția în Egipt, dar fără prea mult succes. KT. 20 Cf. nota de subsol 2. De asemenea, pentru termenii cuvânt regent, elemente dependente, cuvânt modificat, modificator vezi mai pe larg Holvoet, Judžentis (2003: 14). 21 Sližienė (1994: 183) valentingumo požiūriu, be subjekto vardininko, skiria įnagininku reiškiamą sintaksinį aktantą. Skirtingos nuomonės žr. Holvoet, Tamulionienė (2005: 135). 22 Valentingumo požiūriu Sližienė (1998: 303) rinkti „balsuojant paskirtį“, be subjekto vardininko ir tiesioginio objekto galininko, skiria įnagininku ir / arba prielinksnine konstrukcija su į reiškiamą sintaksinį aktantą. 23 Sližienė (1998: 249) valentingumo požiūriu, be subjekto vardininko ir tiesioginio objekto galininko, skiria galininku ir / arba įnagininku reiškiamą sintaksinį aktantą. 82 Daiktavardinės kaip konstrukcijos (23) Pentru Pranas Baltrėnas, șeful Catedrei de Protecția Mediului, luna septembrie a acestui an este una deosebită. Profesorul întâmpină pentru prima dată începutul anului universitar în calitate de CAVALER al Ordinului Gediminas al LDK, KT. Și circumstanțialele au statut de modificatori în propoziție, adică, de regulă (dar nu întotdeauna, cf. Astăzi Pranukas se simte excelent (cf. ca un cadavru)), ele nu sunt argumente ale predicatului.24 Totuși, așa cum s-a menționat, spre deosebire de predicativele libere, circumstanțialele sunt legate de predicatul propoziției, adică specifică acțiunea exprimată de predicat. Pentru a distinge circumstanțialele de predicativele libere, gramaticile limbii engleze folosesc pe scară largă așa-numitul test do so („a face”), nominalizarea etc., de exemplu, Jonas a citit repede cartea; cf.: Jonas a citit cartea și a făcut-o repede; citirea rapidă a cărții (pentru detalii, cf. Hentschel 2006). 2.2. Ceea ce s-a spus în termeni referativi poate fi rezumat astfel, după cum se arată în schema 1. Schema 1. Privire de ansamblu asupra construcțiilor cu „ca” 24 Pentru o discuție mai detaliată despre distincția dintre suplimente din perspectivă tipologică, vezi, de exemplu, Schultze-Berndt, Himmelmann (2004); Himmelmann, Schultze-Berndt (2005), Schroeder (2003). 83 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ Probabil ar trebui spus de la bun început că, în pofida clasificării binare, între toți membrii distinși nu există limite stricte nici din punct de vedere sintactic, nici funcțional; cu alte cuvinte, pe lângă reprezentanții tipici ai fiecărei categorii, există cazuri de tranziție, ambigue (germ. ambig) sau neclare (germ. vage) (cf. de ex., Geuder 2002; Hentschel 2006; Renz 2006; Holvoet 2006). În continuare este vorba, în esență, despre construcțiile la nivelul propoziției alcătuite dintr-un substantiv cu kaip. 3. CONSTRUCȚIILE NOMINALE CU KAIP DIN PUNCT DE VEDERE FUNCȚIONAL 3.1. În ceea ce privește construcțiile cu kaip din punct de vedere funcțional, mai întâi am dori, pe cât posibil, să distingem aceste construcții de cele cu sens comparativ, tipice, care pot îndeplini funcții gramaticale diferite, precum: Sodžius buvo kaip viena šeimyna ≠ sodžius buvo viena šeimyna; Jis elgiasi kaip vaikas ≠ jis yra vaikas; Karvės parėjo kaip plokštės ≠ karvės buvo plokštės etc. Cu alte cuvinte, nu vom discuta în continuare despre construcțiile cu kaip care exprimă asemănarea acțiunilor, obiectelor sau însușirilor cu alte obiecte sau însușiri. Pe de altă parte, în Gramatikose (Ambrazas, ed., 2006: 634; Ulvydas, ed., 1976: 661 urm.) exemple de tipul (18), precum cel de față, sunt incluse în construcțiile comparative de identitate; în termeni tradiționali, acestea sunt înțelese drept nume predicative, sau, altfel spus, drept predicate secundare, care, în principiu, nu exprimă o comparație și sunt legate nu numai de predicatul propoziției, ci și de unul dintre argumentele acestuia, cf.: (= 18) Senoji Pikči urmienė visoje apylinkėje garsėjo KAIP gera BOBUTĖ25 ≈ Senoji Pikči urmienė garsėjo visoje apylinkėje [tuo, kad ji buvo gera bobutė (cf. propozițiile (16)–(17); cf. și mai jos). Din cele spuse mai sus reiese că, pe baza lucrărilor de lingvistică lituaniană menționate anterior (cf. 1.1.–1.3.), construcțiile cu kaip pot marca: (i) În cazul atributului (apoziției) – valori cauzale și de relație.26 25 Šlįžienė (1994: 197) kaip konstrukciją laiko garsėti „kuo pasižymėti; būti, darytis garsiam tam tikroje aplinkoje, sferoje“ vienu iš valentinių (fakultatyviųjų) palydovų, kuris pagrečiui gali būti vartojamas su įnagininku, plg., Šalis garsėjo puošniu baroko STILIUMI; Kai kurie kompozitoriai garsėjo ir KAIP SMUIKININKAI. 26 Pagal Flaate (1999: 10), funkciniu požiūriu kaip konstrukcijos, einančios greta savo derinimo daviklio ir kartu su juo užimančios vieną predikato argumento poziciją, 84 Daiktavardinės kaip konstrukcijos (ii) În cazul predicatului secundar (liber) – valori cauzale, finale sau de relație. Lăsând deoparte predicatele cu kaip cu sens comparativ, trebuie să constatăm că, în principiu, nu se spune nimic despre construcțiile cu kaip ca predicate obligatorii. În lucrările de gramatică a limbii lituaniene menționate, construcțiile cu kaip fără sens comparativ nu sunt, în esență, discutate nici în tratarea circumstanțialelor. Pe baza acestui fapt, se ridică câteva întrebări: (i) Predicatele obligatorii sunt marcate prin construcții cu kaip fără sens comparativ? (ii) Predicatului nominal liber cu kaip îi sunt caracteristice numai valorile cauzale (asemănător apoziției) și finale? Dacă nu, ce alte valori are? Construcțiilor nominale cu kaip care funcționează ca predicate libere le sunt caracteristice numai valori circumstanțiale? (iii) Dacă predicatului nominal liber cu kaip îi sunt caracteristice valori circumstanțiale, sunt oare construcțiile discutate folosite și ca circumstanțiale (cf. 1.1. (iii))? 3.2. Construcțiile nominale obligatorii cu ca 3.2.1. Probabil că cele mai puține îndoieli apar în privința statutului construcțiilor cu ca de predicative secundare obligatorii atunci când sunt folosite cu verbe de percepție sau de înțelegere precum: a înțelege, a percepe, a interpreta, a postula, a descrie și altele asemenea, de exemplu: (24) Omul primitiv înțelegea moartea CA SEPARARE a spiritului, adică a aerului expirat, de trup. (Citat după Sližienė 2004: 198.) (25) Acest om, din sărăcia gândirii sale pur personale și din suferința mântuirii, înțelege filosofarea CA RISC, când spiritul omului este chemat să ia o decizie existențială. KT. Apar ceva mai multe neclarități în privința interpretării construcțiilor cu ca în astfel de sau, în termenii lui Flaate, predicativele adiacente (nominale) cu ca (în germană adjazente (substantivische) als-Prädikative) sunt restrictive. Cu alte cuvinte, la nivelul grupului nominal, predicativele cu ca sunt restrictive sau, în termeni tradiționali, au o semnificație de raport. Predicativele restrictive delimitează (restrâng) predicația exprimată prin propoziție și adesea, în pofida statutului lor de modificator, nu pot fi omise din propoziție. 85 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ în propoziții de tipul celor din (19)–(21). Din perspectiva valenței, Nijolė Sližienė (1994: 183; 2004: 298) distinge, pentru verbe de acest tip, precum a lucra, a servi și altele asemenea, pe lângă nominativ, un actant valențial exprimat prin instrumental, adică cerut de predicat. Axel Holvoet și Aurelija Tamulionienė (2005: 135t; cf. Flaate 2007: 80; Hentschel 2006: 147t), în schimb, consideră că instrumentalul folosit în propoziția (19) (implicit, și construcția cu ca) este un predicativ secundar liber și îl apropie de construcții precum cea din (16).27 Autoarea articolului (cf. și Vaičiulytė-Semėnienė, în curs de publicare, a) înclină să creadă că verbele care exprimă îndeplinirea unei anumite funcții (în germană Funktionsverben) (a lucra, a servi, a figura28 și altele asemenea) cer un actant valențial exprimat printr-un substantiv care denumește poziția socială, ocupația, activitatea profesională a unui obiect (unei persoane), o anumită funcție îndeplinită de obiect (persoană) sau care i se atribuie ori i se prevede etc. Adoptând perspectiva potrivit căreia predicativele obligatorii sunt dependente de predicat (adică sunt cerute de acesta și nu pot fi omise, întrucât propoziția devine negramaticală sau sensul predicatului se schimbă) (cf. Holvoet, Judžentis 2003; 2005; Flaate 2007: 81; 88), trebuie totuși să recunoaștem că există o diferență de sens destul de evidentă între propoziția (= 19) Prof. A. Minkevicius a lucrat în permanență ca [...] editor (/ în calitate de editor) și Prof. A. Minkevicius a lucrat în permanență.29 Acel actant valențial, adesea exprimat prin instrumental, poate fi uneori, se pare, folosit alternativ fără diferențe semnificative de sens și cu o construcție cu ca (cf. propoziția (26)) sau, cu un alt sens, exprimat numai printr-o construcție cu ca (cf. propozițiile 27 Teigiama (Holvoet, Tamulionienė 2005: 135), kad „nepaisant leksinių ribojimų nematyti pagrindo, dėl ko tokius įnagininkus turėtume pripažinti veiksmažodžių valdomais būtinaisiais predikatyvais: nors su kai kuriais veiksmažodžiais šis įnagininkas yra reguliariai vartojamas, jis nėra jų reikalaujamas“. Plg. Balkevičius (1998: 81): „Vardininkas su jungtuku kaip gali atstoti predikatinį įnagininką, kai šis žymi veiksmo metu trunkantį būvį arba kaip ankstesnio virsmo rezultatą, pvz., Vaškelis ir Jakaitis [...] dirbo kaip laisvai samdomi darbininkai; [...] būdvardis [žodžių junginyje] funkcionuoja kaip pažyminys“. 28 Cf. figūruoti „a fi, a participa undeva; a fi obiectul atenției, al discuțiilor”, de exemplu, a figura în instanță ca martor (Keinys, red., 2000: 156). 29 Plg. Sližienės (1994: 182) skiriamą atskirą dirbti reikšmę „ką nors daryti, veikti“, pvz., Jis dieną naktį dirba. Dar plg. Kaip vyriausiasis Lietuvos mokslų akademijos darbų biologijos mokslų serijos (C) redaktorius prof. A. Minkevicius dirbo nuolat, kur konstrukcija su kaip gali būti suprantama kaip aplinkybinis (priežasties) predikatyvas. 86 Daiktavardines kaip konstrukcijos (27)–(28). Pe de altă parte, trebuie să recunoaștem că se poate evita folosirea construcțiilor nominale cu «kaip» din cauza ambiguității lor (a se vedea și mai jos). (26) Știința este asemenea unei industrii, în care specialiștii fiecărui domeniu servesc CA FURNIZORI de PRODUSE specializate (cf. … furnizori de produse specializate). KT. (27) Acolo nu exista nici măcar canalizare, așa că locuitorii din Dovydai goleau în fiecare dimineață în fața ușii conținutul unui butoi, care servea tuturor DREPT TOALETĂ (*tualetu, dar: už tualetą). KT. (28) Libertatea este orientată spre valori care, departe de a fi exclusiv o creație a omului, îi servesc DREPT CĂLĂUZĂ, NORMĂ și SANCȚIUNE. KT. 3.2.2. Lăsând deoparte construcțiile tipice cu kaip, care funcționează ca predicative ale copulei și exprimă comparația (cf. propoziția (29)), se poate afirma că nu este caracteristic celorlalte construcții de acest fel să exprime predicația principală (cf. propoziția (30)) (cu unele diferențe, Vaičiulytė-Semėnienė, în curs de apariție, a). Cu alte cuvinte, construcțiilor cu kaip le este caracteristică exprimarea predicativelor secundare. (29) Îi spune lui Saulius: „Pune-ți lucrurile în ordine odată pentru totdeauna, liniștește-te, fii CA UN OM!” KT. (30) Spui că, dacă [tu] nu vei fi OM (cf. … om), atunci nu vrei să fii VIERME (cf. … vierme). Foarte frumos, dar ce este, după părerea ta, un om, dacă tu nu ești unul? Ca să fii OM (cf. … om), chiar trebuie neapărat să ai un semn lipit pe frunte, adică să fii CIUBOTAR, INGINER, PREOT sau MUZICIAN (*ciubotar, inginer, preot, muzician)? KT. Dar atunci se poate pune întrebarea cum trebuie interpretate construcțiile cu kaip în propoziții de tipul celor din (31)–(34). (31) Am înființat încă o instituție și, în privința acestei instituții, firește, aici s-a votat în grabă. Eu cred că instituția respectivă ar putea fi o STRUCTURĂ a ministerului. Ei bine, să spunem că ar fi ridicată la rang de departament, dar deocamdată ajunge. Totuși, facem o greșeală. KT. (32) Aici [în Noul Testament] el [Hristos] este CA ÎMPLINIREA a tot ceea ce revelația Vechiului Testament începuse, pregătise și făgăduise de-a lungul unei desfășurări de milenii. KT. (33) A. BASKAS. În numele fracțiunii social-democrate, mă pronunț împotriva procedurii de urgență excepțională. (Agitație în sală) PREȘEDINTELE. Comitetul dumneavoastră poate fi un COMITET suplimentar. Două comitete – Comitetul pentru Buget 87 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMENIENĖ și Comitetul pentru Finanțe și Economie. Seimul probabil nu se opune existenței a două comitete. KT. (34) Probabil Comitetul pentru Afaceri Externe? (Voci în sală) Nu Comitetul pentru Afaceri Externe, ci Comitetul pentru Stat și Drept – CA ADAOS. Bine. Mulțumesc. Am convenit. KT. Dacă, să zicem, în enunțurile (31)–(32) construcția kaip ar putea fi interpretată și ca una comparativă, în enunțurile (33)–(34) acest lucru este puțin probabil. Se pare că, în enunțurile de tipul discutat, construcțiile kaip ar putea fi considerate predicative secundare. În acest caz, desigur, verbul būti ar trebui înțeles nu ca o copulă, ci ca un verb cu sens autonom, iar kaip interpretat ca o particulă caracterizată de sensul „doar, numai” sau „și, pe deasupra”. 3.3. Construcțiile facultative (neobligatorii) ale substantivului cu kaip 3.3.1. Predicative libere cu kaip În literatura tipologică recentă, modificatorii legați de unul dintre argumentele predicatului principal – predicativele secundare libere (atribute predicative tradiționale) – sunt împărțiți în rezultative vs. nerezultative (sau depictive în sens larg) ori în depictive (în sens restrâns), circumstanțiale (engl. circumstantial) (denumite în continuare predicative circumstanțiale) și rezultative (pentru detalii, cf. Hentschel 2005, 2006; Holvoet, în curs de apariție; Irimia 2005: 23t; Schultze-Berndt, Himmelmann 2004: 3; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 4, Hinterhölz 2001: 100; Nichols 1981). Aici se adoptă concepția restrânsă asupra depictivelor, adică depictivele sunt opuse predicativelor circumstanțiale și rezultativelor. Fără a intra în prea multe detalii, menționăm câteva dintre principalele diferențe dintre predicativele libere. 3.3.1.1. Evenimentul predicat de predicativele libere tipice – depictivele – (starea subiectului sau a obiectului) coincide, în principiu, cu timpul acțiunii exprimate de predicatul principal (engl. temporal overlap, germ. zeitliche Überlappung / Koextension). De exemplu, în enunțul (= 23) Profesoriul întâmpină pentru prima dată anul universitar care începe în calitate de CAVALER AL ORDINULUI LDK Gediminas, depictivul exprimă starea unui obiect (unei persoane) (profesorul este cavaler al Ordinului LDK 88 Daiktavardinės kaip konstrukcijos Gediminas) este limitată la intervalul temporal al predicatului principal (profesorul întâmpină începutul anului universitar), cf. Când profesorul întâmpină începutul anului universitar, el este totodată cavaler al Ordinului LDK Gediminas; enunțul nu precizează dacă profesorul este cavaler al Ordinului LDK Gediminas înainte și/sau după întâmpinarea începutului anului universitar. Depictivul precizează (detaliază) informații despre unul dintre argumentele (referenții) predicatului principal în timpul acțiunii acestuia (profesorul nu doar întâmpină începutul anului universitar, ci, făcând acest lucru, este totodată pentru prima dată și cavaler al Ordinului LDK Gediminas). Depictivul intră în domeniul modalității și al negației acțiunii descrise de predicatul principal (engl. scope of negation), de exemplu, Profesorul nu întâmpină pentru prima dată începutul anului universitar ca rector (adică profesorul întâmpină începutul anului universitar nu în calitate de rector) (cf. și enunțurile (9), (22)–(23)). În ceea ce privește timpul, modalitatea și negația, depictivele aparțin predicatului principal și fac parte din sintagma verbală (germ. VP-interne). 3.3.1.2. Rezultativele fac, de asemenea, parte din sintagma verbală, însă, spre deosebire de depictiv, evenimentul (starea) pe care îl predică reprezintă consecința (sau rezultatul) acțiunii descrise de predicatul principal. Cu alte cuvinte, din punctul de vedere al timpului, starea unui obiect exprimată de rezultative nu coincide cu intervalul acțiunii exprimate de predicatul principal; starea exprimată de rezultativ este proprie obiectului după încheierea acțiunii descrise de predicatul principal, de exemplu, Curtea, odată amenajată, este plină de căruțe (citat după Valeckienė 1967: 105) (pentru detalii, vezi Himmelmann, Schultze-Berndt 2005 și literatura citată acolo; cf. și Hentschel 2005; Holvoet, în curs de apariție). Având în vedere că rezultativele nu sunt caracteristic marcate prin construcții nominale cu kaip, nu vom discuta despre ele în continuare. 3.3.1.3. Pornind de la circumstanțialele distinse de Johanna Nichols (1981: 18t) (precum și în lucrările altor autori), Gerd Hentschel (2006) a dezvoltat și precizat tipurile de predicative circumstanțiale (circumstanțiale), criteriile de distingere a acestora30 30 Johanna Nichols (1981: 18t), aptardama rusų kalbos laisvuosius antrinius predikatyvus (angl. free predicate nominals), juos skiria – grubiai tariant – į aplinkybinius ir neaplinkybinius (angl. circumstantial vs. non-circumstantial), kurių pirmieji apibrėžiami kaip „an actant not governed by the verb. Also adverbial, in relational grammar oblique or non-term“ (Nichols 1981: 367) ir semantiškai toliau skirstomi į laiko, nuolaidos ir sąlygos; tuo tarpu antrieji (Nichols 1981: 19) – artimai susiję su būdo aplinkybėmis – žymi kiekį, kokybę, formą ir pan. 89 Loreta Vaičiulytė-Semėnienė criteriile și relațiile reciproce. Predicativele circumstanțiale, asemenea depictivelor, nu sunt rezultative, dar, spre deosebire de depictive, nu intră în sfera negării acțiunii exprimate de predicatul principal (adică predicatul principal este negat, dar nu și predicativul însuși) (cf. Nichols 1981: 42); ele sunt parte a propoziției, nu a sintagmei verbale (germ. VP-externe). 31 Predicativele circumstanțiale exprimă, pe lângă coincidența temporală cu predicatul principal (cf. 3.3.1.1.), potrivit lui Nichols (1981: 11, 18, 349), în plus, (i) timpul, (ii) concesia, (iii) condiția sau (iv) cauza (cf.: (i) rus. Rebionkom on žyl v Moskve; On provorovalsja kak kladovščik; (ii) rus. On i spjaščij ne mog zabyt’ ob ėtom; (iii) rus. Sladkij ėtot čaj vkusnyj; (iv) Kak predstavitel’ svoej sredy on pilal ljubov’ k francuzskoj kul’ture) (cf. și Flaate 2007: 90; Hentschel 2006; Renz 2006: 46tt).32 3.3.1.4. După cum s-a menționat deja, în lingvistica lituaniană este obișnuit să se vorbească despre predicative libere de cauză (cf. propozițiile (2), (5), (13)–(14)). Acestea sunt frecvente și în Corpusul din Kaunas. Însă despre alte predicative circumstanțiale s-a spus puțin în lingvistica lituaniană. Este adevărat că valoarea de scop menționată de Balkevičius este, probabil, asociată cu propoziții de tipul celor din (15) sau (35). S-ar putea vorbi despre valorile de cauză și de scop și în propoziția (36): Pe lângă faptul că Ruželė este prietenul lui Ildefonso, a fost împrumutat și pentru că era consultant științific și / sau... a fost împrumutat pentru consultanță științifică. (35) Buožėi îi este necesar un minor ca forță de muncă ieftină. (Citat după Balkevičius 1963: 124.) (36) Și deoarece profesorul Ruželė este un vechi prieten de studii al lui Ildefonso 31 Plg. Holvoet, Pajediene (2005: 97tt, 115), kur predikato ir sakinio aplinkybės (modifikatoriai) tarpusavyje skiriamos pagal tai, ar jos (ne)gali modifikuoti kalbos vienetus, neturinčius savarankiško sakinio požymių. Predikato aplinkybės „gali modifikuoti kalbos vienetus, kurie neturi savarankiško sakinio požymių (pvz., predikato aplinkybę meniškai gali modifikuoti laiko ir nuosakos požymių neturinčią struktūrą deklamuoti Maironio eilėraščius), o sakinio aplinkybės gali modifikuoti tik tokius kalbos vienetus, kurie turi savarankiško sakinio požymius (pvz., galbūt gali modifikuoti deklamavo Maironio eilėraščius, bet ne deklamuoti Maironio eilėraščius“ (Holvoet, Pajėdiene 2005: 115). 32 Plg. aplinkybinių predikatyvų raišką vokiečių ir lenkų kalboje in: Hentschel (2006). Pvz.: (i) Als Kind trug Peter eine Brille; (ii) Sogar als Ärztin konnte Magda nicht helfen; (iii) Als Aperitif verdirbt mir Magenbitter den Appetit; (iv) Als Schwerverletzter liegt Paul auf der Intensivstation. Apie tokio tipo konstrukcijų kaip priedėlių (vok. Apposition) sampratą plg. Schroeder (2003); Beckmann (1997: 164tt); Lawrens (1993). 90 Daiktavardinės kaip konstrukcijos prieten, a fost împrumutat imediat de la „Greitoji” ca și consultant științific (creându-se temporar un astfel de post). KT. Se pune întrebarea dacă, în lituaniană, alte sensuri circumstanțiale discutate în literatura tipologică sunt marcate și prin predicative libere cu kaip. În ceea ce privește predicativele circumstanțiale concesive, nu există îndoieli majore: când se neagă o propoziție afirmativă cu un predicativ liber de cauză sau de scop, acesta este de regulă interpretat ca o concesie, cf. propoziția (14) În acest fel, călătoria la Vilnius NU a fost aleasă CA CEL MAI BUN MIJLOC (≈ deși era cel mai bun mijloc) de a pune capăt acelei cunoștințe periculoase. În schimb, propoziția negativă (36): Deși profesorul Ruzelė este un vechi prieten de studii al lui Ildefonso, totuși nu a fost împrumutat de la „Greitoji” CA CONSULTANT ȘTIINȚIFIC susține o interpretare mai pronunțată de scop a predicativului kaip (spre deosebire de propoziția (35)). În Corpusul din Kaunas se găsește și câte un predicativ secundar cu kaip, care ar putea fi interpretat și ca exprimând o condiție, cf.: (37) Romualdas Ozolas, Uniunea de Centru: „Investițiile ar trebui să vină în Lituania CA ÎNTR-O ȚARĂ decentă”. KT. (37a) Dacă Lituania ar fi (este) o țară decentă, atunci ar trebui să vină și investițiile aici. (37b) Deoarece Lituania este o țară decentă, atunci ar trebui să vină investiții aici. Însă un predicativ condițional este ușor de imaginat într-o asemenea propoziție: E bine să fii neîngrădit de nicio lege privind serviciul militar. CA MILITAR, nu aș putea nici să fac grevă, nici să-mi exprim public opiniile. Faptul că prin construcțiile cu kaip se poate exprima un predicativ temporal este demonstrat de expresia devenită locuțiune kaip gyvas, cf. propoziția (38). Trebuie însă recunoscut că, în lituaniană, predicativele nominale cu kaip cu sens temporal sunt rare, cf. propozițiile (39)–(40). Pentru exprimarea timpului se preferă construcția cu participiu būti sau o propoziție subordonată (cf. būdamas vaikas / kai buvau vaikas, daug sportavau „când eram copil, făceam mult sport”), iar mai rar un predicativ temporal marcat prin cazul concordant al substantivului (cf. Vaiko tu manęs nepažinojai „când eram copil, nu mă cunoșteai”). (38) Nunta Julytėi a încununat învierea deplină a lui Anupras din morți. Publicul din satul Šilai, de la cei cu nasul mereu curgând până la bătrânii acoperiți de mușchi, nu mai văzuse o asemenea sărbătoare DE CÂND E LUMEA. KT. (39) Așa dictează viața. Dar n-aș vrea să fiu omul care 91 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ a venit să-i judece pe alții. Vom lucra împreună și vom vedea cine ce poate. – Vă amintiți de el ca ȘEF al Departamentului de Privatizare. Acum se desfășoară a doua etapă a privatizării. Cum credeți că ar trebui să se desfășoare și cum ar trebui să se încheie? KT.33 (40) Polonezul nu l-a dat în vileag și a continuat să meargă cu soldații pentru a verifica celelalte vagoane. Rafa a ajuns cu bine la Berlin, s-a alăturat trupelor americane, iar mai târziu, ca SOLDAT mercenar, a condus luptele împotriva comunismului în Africa, dedicându-și o mare parte din viață răzbunării pentru ocuparea Poloniei. KT. 3.3.1.5. Așadar, din cele spuse reiese că, prin construcțiile nominale cu „kaip” se pot marca depictivele și predicativele circumstanțiale (de timp, concesie, condiție, scop, cauză). 3.3.2. Construcțiile cu „kaip” ca circumstanțe Simon Dik, în Gramatica funcțională (1989; 1997), distinge patru niveluri de modificatori (sau, în termenii lui Dik, sateliți (engl. satellites)) asociați predicatului (adică circumstanțe). Acești modificatori, care nu fac parte din predicația nucleară a propoziției (engl. nuclear), alcătuiesc predicația de bază (engl. core) sau extinsă (engl. extended) (adică nu aparțin predicatului și argumentelor sale). Aici ne limităm la modificatorii de nivelul întâi și al doilea, distincți de Dik.34 Modificatorii de nivelul întâi sunt prototipic 33 Schultze-Berndt, Himmelmann (2004: 42) tokio tipo pavyzdžius, kaip On pomnit menja gusarom, interpretuoja kaip depiktyvus. Autoriai (2004: 22) skiria 6 depiktyvų skyrimo kriterijus, kurių pirmasis apibrėžiamas taip: „it [the clause – L. V.-S.] contains two separate predicative elements, the main predicate and the depictive, where the event expressed by the depictive holds within the time frame of the event expressed by the main predicate (išskirta L. V.-S.)“ arba „depictives express a state that holds during the reference time of the event encoded by the main predicate“ (2005: 4, dar t. p.: 18). „In the case of circumstantials, other semantic links are evoked in addition to the basic pure temporal overlap. Following Nichols, these „other semantic links“ could be classified as condition, concession and temporal“ (Himmelmann, Schultze-Berndt 2005: 17). 34 Trečiojo lygmens modifikatoriai yra propoziciniai arba, pagal Diką (1989: 252t; 1997: 297t) attitudinal satellites, kuriais reiškiamas kalbėtojo dalykų padėties vertinimas. Kitaip sakant, tai yra modalinės sakinio aplinkybės (plg. Hentschel 2005), pvz., LAIMEI, aš tave sutikau. Ketvirtojo lygmens modifikatoriai yra ilokuciniai (angl. 92 Daiktavardinės kaip konstrukcijos modificatori (de mod, instrument, calitate etc.) asociați predicatului însuși (germ. VP-interne Adjunkte), care modifică sau specifică evenimentul exprimat de predicatul principal sau, în termenii lui Dik (1989: 192t; 1997: 225t), situația (engl. nuclear predication) descrisă în predicația nucleară (engl. states of affairs (SoA), de exemplu, Onutė dansează ca o pană. Astfel de modificatori intră în sfera negației predicatului (cf. 3.3.1.1.). Modificatorii de nivelul al doilea se disting la nivelul propoziției (germ. VP-externe Adjunkte); ei exprimă situația din perspectiva locului, timpului, rezultatului, scopului, cauzei etc. (Dik 1989: 206tt; 1997: 243t), de exemplu, Jonas s-a întâlnit IERI SEARĂ cu Onutė ÎN PIAȚA CATEDRALEI.35 Astfel de circumstanțe la nivelul propoziției, asemenea predicativelor circumstanțiale (cf. 3.3.1.3.), se află în afara sferei de cuprindere a negației predicatului. Deși în articol au fost lăsate deoparte construcțiile comparative ca, trebuie totuși să constatăm că între circumstanțialele de mod desemnate de obicei în propoziție prin astfel de construcții, adică modificatorii predicatului de prim ordin, și predicativele libere nu există o delimitare strictă; cf. propozițiile (41)–(46). De exemplu, dacă în propozițiile (41)–(42) construcția ca ar putea fi parafrazată astfel: am fost întâmpinați așa cum sunt întâmpinați oaspeții de onoare sau păstra scrisoarea așa cum ar păstra cel mai de preț dar, atunci, se pare, cel puțin în propoziția (42) ea poate fi interpretată și drept predicativ de cauză: păstra scrisoarea, fiindcă era cel mai de preț dar. Și propoziția (43) este ambiguă: construcția substantivală ca poate fi înțeleasă ca un circumstanțial comparativ (de mod), cu sensul „excelent”, cf. ne amintim așa cum ne-am aminti o lecție bună, sau poate illocutionary satellites) (Dik 1989: 258t; 1997: 304tt) arba šnekos akto (plg. Hentschel 2006; Holvoet, Pajėdienė 2005: 95); jais modifikuojama ar specifikuojama šnekos akto ilokucinė vertė, t. y. reiškiamas kalbėtojo komentaras šnekos akto atžvilgiu, pvz., ATVIRAI KALBANT, Jis yra nemandagus. Cu privire la clasificarea propusă a circumstanțelor (modificatorilor) în limba lituaniană, cf. Holvoet, Pajėdienė (2005); în aceeași lucrare, vezi și prezentarea opiniilor din alte lucrări de gramatică lituaniană. Cf. și nota de subsol 32. 35 Literatūroje (plg. Zifonun etc. 1997: 1122tt; Renz 2006: 11t) siūloma testų atskirų lygmenų modifikatoriams skirti. Pvz., pirmo ir antro lygmens modifikatoriams tarpusavyje skirti naudojamasi taip vadinamu vok. Es ist der Fall, daß…, angl. It is the case that…, lenk. To było… testu. Pvz., vok. Sie legten sich früh schlafen; plg. Es war früh der Fall, daß sie sich schlafen legten; lenk. Wcześnie położyli się spać; plg. Położyli się spać. To było wcześniej. Bet: Twarz powoli nabierała barwy stroju; plg. *To było powoli, że twarz nabierała barwy stroju. 93 Loreta Vaičiulytė-Semenienė fi asociată cu aceasta (adică cu „primirea terciului de mesteacăn”) ca propoziție, mai exact ca o comentare a evenimentului, cf. aceasta – primirea „terciului de mesteacăn”, sau bătaia – a fost o lecție bună. Cu alte cuvinte, în acest din urmă caz, construcția ca se acordă cu aceasta propozițional, iar funcțional este un predicativ liber (de cauză). În schimb, în pofida acordului cu elementul de acord, construcția substantivală ca este un circumstanțial în propozițiile (44)–(45), în care se vorbește despre modul de folosire a plantelor. Demnă de atenție este propoziția (46), unde, ținând seama de punctuație, construcția ca ar putea fi interpretată la prima vedere ca un circumstanțial de mod cu sens final:...dumneavoastră cu sinceritate (CA sinceritate?), CA SAVANT, călăuzit de (adică condus de – L. V.-S.) curiozitatea experimentatorului, mă vei transforma în mediumul tău. Afirmând aceasta, s-ar implica totodată ideea că cu sinceritate (și, implicit, construcția cu ca) este legată de predicat, adică este un circumstanțial de mod. Acest lucru este indicat și de exprimarea morfologică tipică circumstanțialelor – marcarea printr-un adverb. Funcțional însă, cu sinceritate este mai degrabă legat de subiect (cf. dumneavoastră sincer) decât de predicat (cf.?transformare sinceră; dar: el își rodea nervos unghiile, cf. rosul nervos al unghiilor). Cu alte cuvinte, în cazul discutat se afirmă ceva despre starea persoanei în timpul acțiunii, nu despre modul de realizare a acțiunii. Acest lucru este susținut și de construcția cu dumneavoastră, acordată cu subiectul, cu ca36. Pe scurt, în cazul discutat, construcția ca este mai degrabă un predicativ liber. Astfel de propoziții permit discutarea cazurilor de tranziție nu doar între predicativele libere și circumstanțiale, ci și a posibilei legături a adverbelor atât cu predicatul, cât și cu unul dintre argumentele sale (conform Geuder 2002, adverb orientat37, sau, în acest caz concret, adverbe (psihologice) transparente; cf. Renz 2006). (41) Ultima întreprindere pe care am vizitat-o a fost „Kėdainių grūdai”. Aici am fost întâmpinați CA NIȘTE OASPEȚI de onoare – cu orchestră și cântece. KT. 36 Cf. aceeași propoziție cu o punctuație diferită: Atunci am crezut că grija dumneavoastră pentru pasiunea mea nu va fi una retorică, că dumneavoastră, sincer, ca om de știință, călăuzit de curiozitatea experimentatorului, mă veți transforma în mediul dumneavoastră, unde construcția cu kaip ar putea fi înțeleasă și ca predicativ de cauză. 37 Plg. Geuder (2002: 10t; dar plg. t. p.: 209): „In view of the fact that the relation between e- and x-predicates is so systematic, it is conceivable that certain adverbs might share individual-related meaning components of their x-predicating cognates – maybe because they are derived from them. It is adverbs with this property that I call oriented adverbs. This is to say, this particular notion of „orientation“ is always understood as orientation to an individual“. 94 Daiktavardines kaip konstrukcijos (42) Vytas arăta acea scrisorică de câteva propoziții și spunea că o păstrase KAIP drept cea mai prețioasă DOVADĂ. Iar prietenul are dreptate. Am primit nenumărate daruri asemănătoare. KT. (43) Să-i căutăm pe cei care au primit „terci de mesteacăn”. Sunteți foarte supărați pe părinții voștri când primiți de la ei „terci de mesteacăn”? – Cât timp te doare fundul. Mai târziu ne amintim de asta KAIP ca de o bună LECȚIE. KT. (44) Se fierb rizomii de clopoței spălați (150 g) în apă sărată, se taie în bucăți de 2–3 cm, se prăjesc în grăsime și se servesc KAIP GARNITURĂ alături de carne friptă sau fiartă. KT. (45) Rădăcinile de brusture pot fi consumate crude KAIP SALATĂ (diferă puțin de cicoare). Și frunzele tinere se folosesc KAIP LEGUMĂ. Din ele se pot prepara salate și se pot adăuga în supe. Pentru prepararea salatelor, frunzele de brusture trebuie ținute 1–2 minute în apă fierbinte, apoi scurse... KT. (46) Atunci am crezut că grija dumneavoastră pentru pasiunea mea nu va fi una retorică, că dumneavoastră, sincer, CA OM DE ȘTIINȚĂ, călăuzit de curiozitatea experimentatorului, mă veți transforma, așa cum ați promis, în mediul dumneavoastră, spre binele meu, și mă veți ajuta să ies din ignoranță. KT. Unele construcții cu kaip de acest tip ar putea fi clasificate drept modificatori ai predicatului de nivel secund – circumstanțiale –, ca în propozițiile (47)–(48), unde una dintre valori ar fi scopul: scopul utilizării sau al cultivării.38 Pe lângă valoarea de scop, în propoziția (48), construcția cu kaip poate fi înțeleasă, probabil, și ca predicativ de cauză; cf. Leușteanul este cultivat în Lituania deoarece este o plantă aromatică (cf. propoziția (42)). Cazuri precum (48) rămân neclare din punct de vedere funcțional. Trebuie recunoscut că circumstanțialele exprimate prin construcții cu kaip sunt rare: în multe cazuri, din cauza acordului, construcțiile cu kaip pot fi interpretate și ca fiind legate de unul dintre argumentele predicatului. (47) Scriind despre germani, spune că „ei adună cu mâinile nămolul, adică turba, îl usucă, folosind mai mult vânt decât 38 Cf. cazurile în care construcția cu kaip este folosită ca argument valențial al unui predicat cu valoare de scop, adică drept predicativ obligatoriu, de exemplu: Potrivit [ierburile] pentru ceaiuri profilactice, CA CONDIMENT, pentru imitarea mirosului plantelor în încăperi, pentru aromatizarea aerului, pentru perne cu plante, în baie, saună, băi aromatice, în spații verzi (KT). Sližienė (2004: 328), în propoziții de acest tip cu tikt „a fi potrivit/bun/util pentru un anumit scop”, distinge un argument exprimat prin dativ de scop și/sau prin infinitiv. 95 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ soarele, iar uscată este folosită CA UNA pentru prepararea hranei și pentru încălzirea corpului răvășit de vântul de nord“. KT. (48) Fructele sunt plate, gălbui-maronii. Întreaga plantă are un miros puternic și este decorativă. Leușteanul este originar din Asia. În Lituania este cultivat pe scară largă CA PLANTĂ condimentară. Materia primă o constituie frunzele, rizomii și rădăcinile. Toate părțile plantei conțin ulei esențial, taninuri și acizi organici. KT. 4. OBSERVAȚII FINALE Rezumând cele spuse, reiese că prin construcții necomparative ale substantivului ca se pot exprima predicative secundare — obligatorii și libere, depictive și circumstanțiale — precum și circumstanțe. Construcțiile cu ca sunt mai potrivite pentru marcarea analitică a predicativelor secundare. Afirmând acest lucru, pare să fie implicată totodată ideea că aceeași marcare morfosintactică este proprie exprimării unor funcții gramaticale și/sau sensuri diferite. Pe de o parte, da; pe de altă parte, din punct de vedere morfosintactic se poate vorbi despre o expresie mai mult sau mai puțin tipică (specifică) pentru predicativele secundare și circumstanțele individuale, care se deosebește totodată de la un caz la altul. Având în vedere cele două ierarhii distinse de Hentschel — ierarhia predicativelor PRINCIPAL (adică de legătură) (AL SUBSTANTIVULUI) PREDICATIV < PREDICATIV SECUNDAR (< DEPICTIV < COMPLEMENT) (Hentschel 2005) (potrivit căreia, cu cât predicativul este situat mai la dreapta în ierarhie, cu atât este mai frecvent instrumentalul substantivului) și ierarhia preliminară a integrării sintactice și semantice (în germană syntakto-semantische Einbindung) a predicativelor secundare în predicația principală (Hentschel 2006: 172): COMPLEMENT < DEPICTIV < PREDICATIV CIRCUMSTANȚIAL DE TIMP < PREDICATIV CIRCUMSTANȚIAL DE CONDIȚIE < PREDICATIV CIRCUMSTANȚIAL DE CAUZĂ (potrivit căreia, cu cât predicativul este situat mai la dreapta în ierarhie, cu atât este mai puțin integrat în predicația principală) — și bazându-ne pe datele și analiza limbii lituaniene (a se vedea și Vaičiulytė-Semėnienė, în curs de apariție, a, b; Holvoet, în curs de apariție), am putea afirma că, cu cât un predicativ secundar este mai puțin integrat în predicația principală, cu atât este mai firesc să fie marcat analitic — în cazul de față, prin construcția substantivului ca. Mai concret, în raport cu ierarhia COMPLEMENT < DEPICTIV < PREDICATIV CIRCUMSTANȚIAL, predicativele de timp ocupă o poziție intermediară între predicativele tipice ale sintagmei verbale (VP-interne) și cele ale propoziției (VP-externe): în privința marcării lor morfosintactice (printr-un caz flexionar izolat sau printr-o construcție cu ca, a se vedea propozițiile (38) – 96 Daiktavardines kaip konstrukcijos (40)), ele sunt înrudite atât cu depictivele, cât și cu alte predicative circumstanțiale (de condiție, cauză etc.), marcate numai prin construcții cu ca. Pe de altă parte, depictivele distinse în interiorul ierarhiei pot fi marcate în mod asemănător atât ca complemente, cât și ca aceleași predicative circumstanțiale (de timp) sau circumstanțe. Prin aceasta se are în vedere, înainte de toate, marcarea prin instrumental. Dacă instrumentalul este caracteristic pentru exprimarea complementelor substantivului, în cazul depictivelor este cu atât mai caracteristic cu cât depictivul este mai puțin tipic din punct de vedere semantic (pentru detalii, a se vedea Vaičiulytė-Semėnienė, în curs de apariție, b și literatura citată acolo). Pe de altă parte, depictivele substantivale marcate prin instrumental (mai ales cele mai puțin tipice, de exemplu, cele de cantitate, mod etc.), datorită sensurilor comune cu circumstanțele (de cantitate, mod etc.), se suprapun cu circumstanțele marcate de regulă prin instrumental. Același lucru se poate spune despre posibila suprapunere dintre depictive și circumstanțele exprimate prin construcții cu ca. Așadar, dacă acceptăm că între predicativele secundare și circumstanțe nu există granițe stricte nici din punct de vedere funcțional, nici morfosintactic, am putea afirma că, cu cât un predicativ secundar este mai integrat în predicația principală, cu atât îi este mai caracteristică marcarea printr-un singur caz „pur”, fără a exclude folosirea unui caz distinct (de acord și/sau instrumental) și/sau marcarea analitică drept variante morfosintactice39 ori cazuri de utilizare în opoziție. ŠALTINIAI KT = Kauno Vytauto Didžiojo universiteto kompiuterinės lingvistikos centro dabartinės lietuvių kalbos tekstynas: http://donelaitis.vdu.lt. LITERATŪRA Aarts, B. 1995: Secondary predicates in English. In: Aarts & Meyer, eds., 1995, 75–101. 39 Morfosintaksiniai variantai suprantami, pagal Hentschel (1992; 2001): morfosintaksiniai variantai – tai vienoje fiksuotoje struktūrinėje pozicijoje, kuri susijusi su ta pačia situacijos perspektyva, vartojamos dvi (mažiausiai) to paties semantinio argumento skirtingos morfosintaksinės formos, galinčios viena kitą pakeisti be reikšmės skirtumų. Tada vieno iš linksnių pasirinkimas priklauso nuo stilistinių, pragmatinių ir pan. niuansų. 97 Loreta Vaičiulytė-Semėnienė Aarts, B. & Ch. F. Meyer, eds., 1995: The Verb in Contemporary English. Theory and description, Cambridge: Cambridge University Press. Ambrazas, V., red., 2006: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Anders, S. & G. Hentschel 2006: Zur Syntax und Semantik polnischer Phrasen mit jako und substantivischer Ergänzung im Vergleich zu deutschen als. In: I. Bobrowski & K. Kowalik, red., Od fonemu do tekstu. Prace dedykowane Profesorowi Romanowi Laskowskiemu. Kraków: Lexis, 223–228. Balkevičius, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Balkevičius, J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Beckmann, F. 1997: Untersuchungen zur Grammatik der Adjunkte. Berlin etc.: Walter de Gruyter. (Studia Linguistica Germanica, 44.) Boeder, W. & G. Hentschel, Hrsg., 2001: Variierende Markierung von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlichen Typs. Oldenburg: IBIS. (Studia Slavica Oldenburgensia, 4.) Corbett, G. G. 1998: Agreement in Slavic. www.indiana.edu/~slavconf/linguistics/~corb.pdf Corbett, G. G. 1999: Introduction. In: Agreement [Special issue of] Folia Linguistica 33 (2), 103–107. Corbett, G. G. 2001: Agreement: terms and boundaries. www.surrey.ac.uk/LIS/ SMG/-projects/agreement/Papers/texas.pdf Dik, S. 1989: The Theory of Functional Grammar 1, Berlin etc.: Mouton de Gruyter. Dik, S. 1997: The Theory of Functional Grammar 2, Berlin etc.: Mouton de Gruyter. Fehrmann, D. 1994: Sekundärprädikativische Strukturen im Polnischen. Wiener Slawistischer Almanach 33, 83–117. Flaate, I. 1999: PRO-blematische als-Prädikative im Deutschen. In: Nordlyd: Tromsø University working papers on language and linguistics 27, 1–23. 98 Daiktavardinės kaip konstrukcijos FLAATE, I. 2007: Die „als“-Prädikative im Deutschen. Eine syntaktisch-semantische analyse. Tübingen: Stauffenburg Verlag. (Studien zur deutschen Grammatik, 71.) GEUDER, W. 2002: Oriented Adverbs. Issues in the Lexical Semantics of Event Adverbs. http://deposit.ddb.de/cgi-bin/dokserv?idn=964908301 http://w210.ub.uni.tuebingen.de./dbt/volltexte/2002/546/index.html http://w210.ub.uni.tuebingen.de./dbt/volltexte/2002/546/pdf/geuder-oriadverbs.pdf HENTSCHEL, G. 1992: Konstanten der Kasusvariation. Zum Wechsel zwischen Nominativ und Instrumental sowie zwischen Akkusativ und Genitiv im Russischen. Göttingen. (Habilitacinio darbo rankraštis.) HENTSCHEL, G. 2001: On defining „variable marking“ or „marking variation with nominal groups“. In: Boeder & Hentschel, Hrsg., 2001, 15–28. HENTSCHEL, G. 2005: Morphosyntaktische Markierung sekundärer Prädikate. (Rankraštis.) HENTSCHEL, G. 2006: Zur Klassifikation sekundärer Prädikate am Beispiel von als-Phrasen des Deutschen und jako-Phrasen des Polnischen. In: Slavistische Linguistik, 2005, München (spaudoje). HIMMELMANN, N. P. & E. SCHULTZE-BERNDT 2005: Issues in the syntax and semantics of participant-oriented adjuncts: An introduction. In: HIMMELMANN & SCHULTZE-BERNDT, eds., 2005, 1–67. HIMMELMANN, N. P. & E. SCHULTZE-BERNDT, eds., 2005: Secondary predication: The typology of depictives. Oxford: Oxford University Press. HINTERHÖLZ, R. 2001: Semantic contraints on case assignment in secondary adjectival predicates in Russian. In: G. JAGER, A. STRIGIN, CHR. WILDER & N. NING ZHANG, eds., Papers on predicative contructions. ZAS Papers in Linguistics 22 (5), 99–112. HOLVOET, A. 2003: Laisvieji predikatyvai ir jų sintaksiniai ryšiai. In: HOLVOET & JUDŽENTIS, red., 2003, 67–78. HOLVOET, A. spaudoje: Secondary predicates in Baltic. In: W. BOEDER, G. HENTSCHEL & CH. SCHRÖDER, eds., Aspects of Secondary Predication (spaudoje). 99 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ HOLVOET, A. & A. TAMULIONIENĖ 2005: Antriniai predikatyvai. In: HOLVOET & MIKULSKAS, red., 2005, 117–172. HOLVOET, A. & J. PAJĖDIENĖ 2005: Aplinkybės ir jų tipai. In: HOLVOET & MIKULSKAS, red., 2005, 93–116. HOLVOET, A. & A. JUDŽENTIS 2003: Sintaksinių ryšių tipai. In: HOLVOET & JUDŽENTIS, red., 2003, 11–35. HOLVOET, A., & A. JUDŽENTIS 2005: Sintaksinės priklausomybės tipai: papildymai ir patikslinimai. In HOLVOET & MIKULSKAS, red., 2005, 11–35. HOLVOET, A. & A. JUDŽENTIS, red., 2003: Sintaksinių ryšių tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 1.) HOLVOET, A. & R. MIKULSKAS, red., 2005: Gramatinių funkcijų tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 3.) IRIMIA, M.-A. 2005: Types of secondary predication. Toronto Working Papers in Linguistics 25, 20–29. KAZLAUSKAS, J., LAIGONAITĖ, A., URBUTIS, V., red., 1961: Dabartinė lietuvių kalba. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. KEINYS, S., red., 2000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LABUTIS, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. LAWRENS, B. 1993: Apposition. Begriffsbestimmung und syntaktischer Status. Tübingen: Gunter Narr Verlag. (Studien zur deutschen Grammatik, 44.) NICHOLS, J. 1978: Secondary predicates. In: Berkeley Linguistic Society 4, 114–127. NICHOLS, J. 1981: Predicate nominals. A partial surface grammar of Russian. Berkeley etc.: University of California Press. (University of California Publications – Linguistics, 97.) RENZ, M. 2006: Partizipantbezogene Adverbien im Polnischen. Oldenburg, Magisterarbeit. 100 Daiktavardinės kaip konstrukcijos Schroeder, Chr. 2003: Depiktive im Sprachvergleich Deutsch-Türkisch. Eine kontrastivtypologische Analyse. Wiesbaden [spaudoje; pasirodys Turcologica serijoje] Schultze-Berndt, E., N. P. Himmelmann 2004: Depictive secondary predicates in cross-linguistic perspective. In: Linguistic Typology 8, 59–131. Sirtautas, V. 1981: Sakinio dalys. Kaunas: Šviesa. Sl žienė, N. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas I, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Sl žienė, N. 1998: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas II (1), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Sl žienė, N. 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas II (2), Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Ul vydas, K., red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Vilnius: Mokslas. Vaičiulytė-Semenienė, L. spaudoje, a: Die morphosyntaktische Markierung substantivischer sekundärer Prädikative im Litauischen. In: W. Boeder, G. Hentschel & Ch. Schroder, eds., Aspects of Secondary Predication. Vaičiulytė-Semenienė, L. spaudoje, b: Depiktyvų semantiniai tipai ir jų morfosintaksinis žymėjimas. Baltų Filologija. Valeckienė, A. 1967: Predikatyvinis pažyminys kaip atskira sakinio dalis. Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 97–116. Zifonun, G. et al. 1997: Grammatik der deutschen Sprache, Berlin etc.: Walter de Gruyter. Žukauskaitė, J. 1961: Kaip vartojimas jungiamuoju žodžiu ir jungtuku. In: J. Kazlauskas, A. Laigonaitė, V. Urbutis, red., Dabartinė lietuvių kalba, 961, 217–278. Loreta Vaičiulytė-Semenienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva 101