Daiktavardinės „kaip“ konstrukcijos kaip analitinis predikatyvų žymėjimo rodiklis

Acta Linguistica Lithuanica LVI (2007), 73 -101 Daiktavardinés kaip konstrukcijos Dieser Beitrag befasst sich mit Hilfe typologischer Daten und grammatischer Loreta VAICIULYTE-SEMENIENE Hierarchien mit den substantivalen kaip-Sätzen im litauischen Sprachgebrauch und zeigt, wie diese in der Litauischen Sprache in der Praxis verwendet werden. Vergleichende Konstruktionen und appositionale Konstruktionen auf Substantivphrasenebene werden außer Acht gelassen, und die Aufmerksamkeit konzentriert sich auf kaip-Phrasen mit dem Status von satzebenen Prädikaten, die entweder primäre oder sekundäre Prädikation ausdrücken, d. h. kopulare Prädikate und sekundäre Prädikate mit dem Status von Modifikatoren. Die hier untersuchten kaip-Phrasen kodieren komplementäre, deskriptive und circumstantielle Sekundärprädikate sowie Adverbien. Es wird argumentiert, dass es neben typischen Fällen von (komplementären, deskriptiven und circumstantiellen) sekundären Prädikaten und Adverbien auch Übergangsfälle gibt. Je mehr ein sekundäres Prädikat intern zum Hauptprädikat ist, desto mehr wird es dazu tendieren, durch bloße Großund Kleinschreibung kodiert zu werden, obwohl ein Wechsel von bloßer Großund Kleinschreibung und analytischer Markierung, sowohl als ein Beispiel für morphosyntaktische Variation als auch mit einem klaren Gegensatz der Bedeutung, möglich ist. Der Artikel ist das Ergebnis einer 2007 durchgeführten Studie in Deutschland (Oldenburg, Carl von Ossietzky Universität). Herzlichen Dank an den Studiengangsleiter Prof. habil. Dr. Gerdun Hentscheliu: für jede Hilfe und Ratschläge. Ich danke auch der Alexander von Humboldt-Stiftung und der Gemeinnützigen Hertie-Stiftung in Deutschland, die das Projekt finanziert haben. Für kritische Bemerkungen und Gedanken, die es wert sind, einige frühere Entscheidungen des Artikels zu überdenken und anders zu interpretieren, danke ich dem geschätzten Rezensenten herzlich. Diejenigen Bemerkungen des Rezensenten, die im letzten Artikel keine theoretische Lösung gefunden haben, behalten sich die Autoren vor, später (noch einmal) ausführlicher zu diskutieren. 73 Loreta VArCiuLYTE-SEMENIENE 1. EINLEITENDE BEMERKUNGEN 1.0. In der litauischen Grammatik werden Konstruktionen mit „kaip“ im Zusammenhang mit (primär ir sekundär) NameWort (im Falle eines Substantivs) Prädikativ? ir Umstände ar bei der Prüfung der Auflösung der Vorderseite. Im ersten Fall werden die Konstruktionen auf der Ebene des Satzes, im zweiten Fall auf der Ebene der Substantivverbindung betrachtet. Trotz der Tatsache, dass sie in größeren grammatischen Werken (z.B. in der akademischen Litauischen Grammatik 1976, in der heutigen Litauischen Grammatik 2006, in der Syntax der heutigen litauischen Sprache von Balkevičius) auf die eine oder andere Weise als Konstruktionen erwähnt werden, 1963, Labudio Lietuviy kalbos sintakséje 1998), werden in einer separaten Studie behandelt (z.B. Zukauskaité 1961), wenn die neueren ir Arbeiten neben der Kaunas VDU Der aktuelle litauische Textyno® (im Folgenden KT) enthält bestimmte Elemente, die in diesem Artikel behandelt werden sollen. 1.1. Ohne den j Anspruch, eine vollständige Literaturübersicht, wahrscheinlich alle ma Zukauskaites Studie 1961 über Konstruktionen mit dem Nebensatz und dem Ganzsatz, hier, neben der kaip vartojima. Nedetalizuojant visko, kas pasakyta apie kaip vartojima suzusammenfassenden Aussage der Autorin der Studie (Zukauskaites Aussage, dass diese Konstruktionen im Satz mit dem Subjekt, dem Substantiv (meist Prädikat) und den Umständen des 1961: 277) Subjekts gehen können, lohnt es sich, noch einige ihrer su Erwähnungen zu verweisen: ir (i) Syntaktische Konstruktion mit als Beziehung hängt von der lokalen Saju ‘Hier wird noch nicht die Frage aufgeworfen, was in den betrachteten Konstruktionen als grammatisches Positiv steht, während in den größeren Grammatikwerken der litauischen Sprache als (Hrsg.): Ambrosiu1976: 556; s, Ambrosius. 2006: 492) ar Erklärung Hallo. 1998: 329) Wort, Schalter Balkevitius 1963: 123, 182; Zukauskaite 1961; 1963, S. 653 (PDF; 1976: 3,5 MB). (Balkevidius 1963: 217; Labutis 1998: 307) ar — mit einem etwas - unregelmäßigen Präfix (Holvoet, Tamulioniené 2005: 135 S.). * Der Begriff Prädikat wird verwendet, nach Holvoet, Tamuliontene Prädikat wird (2005): verwendet, wenn das — tar Substantiv prädikativ, syntaktisch vom Verb abhängig ist; Syntaktische Abhängigkeiten von Substantiven können auf zwei Arten gelöst werden: durch Modifikation oder Kontrolle. Mehr über das Konzept der - Syntax-Modiir fikation-Man- - agement-Ry8iy, basierend kuria auf dem Artikel, Zr. : Holvoet, Judzentis (2003: 11-35; 2005: 11-38). Gleiches gilt für die traditionell verstandenen syntaktischen Beziehungstypen. „Internetzugang unter: http://donelaitis.vdu. Es. 74 Substantive als Konstruktionen In China: ,,Biedama Salia Substantiv, Vergleichskonstruktion näher an Substantiv oder Präfix*; zu einem anderen Teil der Sprache, ar obwohl das Verhältnis des vergleichenden Konstrukts ir zu einem su kompatiblen Bezeichnungswort als Vorsatz verstanden wird (i3ausgewiesen) L. V.-S.) Verhältnis“ (Zukauskaité 1961: 251t; Was die skirtingai Umstände des Bieds betrifft: plg. t. p.: 253, 257°).” Plg. : (1) Wir, die wir uns in der Kirche ir versammelt haben, wollen euch die Wahrheit ir lehren, damit ihr euch stärkt. (Zitat von Zukauskaite 1961: 270.) (2) Die weiße Kerze wurde auf den Tisch gelegt und die weiße Handtücher ir Ka wurden gewaschen. uz * (Zitat von Zukauskaite 1961: 269.) „Pvz., Balkevitius (1963: 175; plg. Labutis 1998: 328tt; Ambrazas, red., 556t) 2006: definiert pnedelj als ein Zeichen, das zeigt, was der zu kennzeichnende Gegenstand oder das zu jo kennzeichnende Phänomen ist. In dieser Erlaubnis ir unterscheidet sich von visy kity pazyminiv, die, wie Es ist bekannt, dass es unter der Haut liegt. Zodj, atsakydami j Fragen wie, welche, erhoben, kteno, wie viel... In der Zwischenzeit, laut Sirtauto (1981: 67), ,,Zusatz hat eine doppelte grammatische Bedeutung: der verbundenen su Faktor ir ji beschreibt, bestimmt (außerdem durch ihn su harmonisiert), ir su Tariniu (i8ausgeschlossen) L. V.-S.) ‘ Aufmerksamkeit erforderlich j Zukauskaitės Begriff vergleichende Konstruktion wird verwendet, wenn Dinge nicht ir miteinander verglichen werden. °Zum Beispiel, Zukauskaité (1961: 252tt) behandelt als Konstruktionen, im Satz e1nanéias biidos Umstand (t. y. verbundesu nen Konjunktiv), behauptet, dass die Art des Satzes wie (i) Die Truhe ist wie gegossen in einem kleinen Verkaufsraum (t. p.: Konstruktion 256), wie geht unter su Zeichen, im Beispiel auf der nächsten Seite o Petronelé, wie matusés geschlagen, pasiktikéiodama verké (t. p.: neben der 257) Konjugation des Substantivs wird iSkiritiné als Konstruktion verwendet, die von den Autoren als Umstand des (') Hungers interpretiert wird (plg) Petronella weinte, weil sie geschlagen worden war; (siehe auch unten). Auf der anderen po Seite, sofort nach dem letzten Satz von Mirgéjo, wie mit goldenen Diamanten bedeckt, schneebedeckt Zemés pavirsius Konstruktion su als verstanden als Zeichen. Im Deutschen z.B. unterscheidet man die Zeitprädikate nach ihrer konstruktiven Stellung im Satz von den Präpositionen, vgl. : ir Als Sekretärin des Der Rektor wusste unsere Nachbarin alle Dekane persönlich / Unsere Nachbarin als Sekretdrin des Rektoren kannten alle Dekan der Abt. Anders als z.B. Präpositionen als Konstruktionen, die sowohl in der Präposition als auch in der Postposition stehen können, stehen Zeit-Retk’més-- Konstruktionen wie üblich nur am Anfang des Satzes (siehe weiter unten). su Anders, Hentschel 2006: 234), ®Gemäß Zukauskaités im Ortssatz gesetzten Kriterien wird im letzteren Satz als Konstruktion verwendet und als Sachverhalt verstanden, 75 Loreta VaAiciuLyTEe-SEMENIENE (3) Brolienés dukté Verone, Kai pepina, pavéZino namo... (zitiert nach Zukauskaité 1961: 251.) (4) Ihm, Wie cimines, muss man über Povilos Tod berichten... (zitiert nach Zukauskaité 1961: 251.) (5) Er fragt nicht die ungeduldigen Fremden... (zitiert nach Zukauskaité 1961: 251.) 1961: 251.) (6) Alle werden mich ehren, wie ein alter Mann. (Zitat von Zukauskaité 1961: 251.) (7) Todél Blusius wird immer io wie NICHT Zukauskaité 1961: 256.) (8) Karp t1epswa Zydeco-Verlag. (Zitat von Zukauskaite 1961: 252.) SEINE eigene verfolgen. (Zitat nach (ii) Adjektive mit como, die oft keinen Vergleich mehr erfordern, bezeichnen in irgendeiner Hinsicht eine Sache oder Person oder unterscheiden eine bestimmte Eigenschaft (vgl. Zukauskaité 1961: 269). (iii) Zusätzlich zu den typischen Präpositionen und Präpositionen der Substantiven (Zukauskaité 1961: 270) (die letzteren bezeichnen das Objekt oder die Person des Hauptsatzes und sind gleichzeitig eng syntaktisch mit dem Subjekt, dem Inhalt des Hauptsatzes verbunden, z.B. Karp xarzyc} tave jie supras und in den Hymnen der Freiheit erwähnt) oder den Umständen der Sache, werden die Zwischen- (oder Übergangs-) Präpositionen als Konstruktionen anerkannt (vgl. Zukauskaité 1961: 269). (iv),,Im Allgemeinen sind die Präpositionen auch mit der Konjunktion verbunden, ohne Konjunktion als nicht verwendet* (Zukauskaité 1961: 271)’, z.B. : (9) Kap atsaxymas plötzlich kam eine rote Fahne.... (Zitat von Zukauskaite 1961: 271.) (10) Bet kq aS Jetzt, wenn ich gehe, xaip uzstara, könnte ich nehmen... (Zitat von Zukauskaite 1961: 271.) (11) Während der Krankheit, als eine rücksichtsvolle, gute ji Pflegerin die Gräber in Ordnung brachte, sagte die Autorin selbst (Zukauskaité 1961: 267),,,8iq Konstrukeija, nur das, was mit dem Präteritum verbunden ist, muss als Zusatz betrachtet werden" (iSskirta L. V.-S.) (siehe auch weiter unten). ° Es bleibt unklar, wie Zukauskaité die Erlaubnis versteht. Wenn wir davon ausgehen, dass Zukauskaites Adjektiv traditionell verstanden wurde, d.h. als Substantiv- -Kombinationszeichen, das auf der Ebene der Verbindung zugewiesen wird, stellt sich die Frage, ob es auch mit dem Präteritum verbunden sein kann, Dar ply. isnasa 4. 76 Daiktavardines kaip konstrukcijos Und er legte seine Kleider an und bereitete sich auf eine lange Reise vor. (Zitat von Zukauskaité 1961: 271.) (12) Im Krieg jeder Morer, sie hatte große Angst miisy peliy. (Zitat nach Zukauskaité 1961: 271.) I8 von dem, was referenziell gesagt wurde, ist es wichtig, dass Zukauskaite noch nicht als Konstruktionen das "Zeichen" —im traditionellen Sinne — und das "bezeichnende Subjekt" unterscheidet, die Konstruktion wird von ihr entweder als Umstand oder als Zufall interpretiert, d.h. sie wird sowohl auf der Ebene der Substantivverbindung als auch auf der Ebene des Satzes zugeordnet (vgl. z.B. die Sätze (2), (5), (7) - (12)). 1.2. Jonas Balkeviéius erschien zwei Jahre später in der Neuen Syntax der heutigen litauischen Sprache (1963) mit Konstruktionen, die als eine der Ausdrucksarten erwähnt werden, die (i) den Substantivteil des Subjekts (d.h. der Konjunktion) und (ii) den Substantivteil des Subjekts (Prädikat des Substantivs, oder anders — traditionell gesagt, das Substantiv-- Zeichen) bezeichnen, z.B. (i) Nejuciomis Petras ir pats nori biiti Karp tas senovés LiETuvis; (ii) Ich werde bald zum ersten Mal in meinem Leben die Schwelle der Schule überschreiten (als Pädagoge), (z. B. Kap vaais jslinko) Kedulis j savo pirkiq), Bezeichnungen (Zusatzwörter) (z.B. Juk aS, Karp NASLAITE, ich wuchs in diesem Tierheim auf (Balkevigius 1963: 110, 123, 165, 182 S. (2. Auflage). Balkevitius (1963: 219) beschreibt die Umstände des Bieds als Konstruktionen und stellt fest, daß »es Vergleiche gibt, die, während sie die Umstände des tarischen Bieds beschreiben, gleichzeitig auch die Eigenschaft des Faktors bezeichnen. Zum Beispiel [...] UZpakaly mtsy kar eine Wand nitikso dunklen Wald. [...] Solche Vergleiche, wenn sie in ihrer Bedeutung enger mit dem Faktor als mit dem Prädikat verbunden sind, können als Substantive des Faktors betrachtet werden, und wenn sie mit dem Faktor nicht durch attributive, sondern durch prädikative Beziehungen verbunden sind — als zusammengesetzte Substantive des Prädikats“.!! Darüber hinaus weist Balkevičius (1963: 124) noch auf einige weitere Punkte hin: (i) Der Name des zusammengesetzten Subjekts Das Wortprädikat, das als Konstruktion interpretiert wird, „bezeichnet manchmal die Existenz eines solchen Subjekts, das gleichzeitig auch das Subjekt ist“ © Plg, Ambrazas, red., (2006: 490): „das Subjekt ist Teil des Satzes, das in derselben Stufe der Satztrennung zweifache Konnektivitätsverbindungen aufweist: mit dem Subjekt und mit dem Subjekt oder Substantiv- “. „Wenn die Personifikationsform des Verbs mit dem Stützwort [d.h. dem Wort, an das der Vergleichssatz unmittelbar angeschlossen ist, oder, anders gesagt, als Konstruktion] verbunden ist, wird der Vergleichssatz mit ihm verschmolzen oder bildet zusammen mit ihm den substantiven Teil der Aussprache* (Ulvydas, red., 1976: 657). 77 Loreta VaicruryTe-SEMENIENE Der erste Schritt ist die Entscheidung, ob man die erste oder die zweite Variante wählen will. (vgl. § 13 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 (Balkevigius 1963: 124), pvz.: BGB). (Zitat von Balkevicius 1963: 124.) pRiEMONE beenden diese gefährlichen Paxini. (Zitat nach Balkeviéius 1963: 124.) (15) Diese Manifestati- (14) Tokiu bidu kelioné j Vilniy buvo pasirinkta xaip geriausia on fand als Protest gegen die Gründung der 1RaisKA dél,,Zemdirbystés társaság” statt. (Zitat nach Balkevicius 1963: 124.) (ii) Das Prädikat mit wie, im Gegensatz zu dem ohne,,,zeigt nicht nur, was der bezeichnete Gegenstand ist, sondern zeigt auch, dass das Dasein des bezeichneten Gegenstands zugleich ein bestimmter Umstand ist, der meist auf einen Vorgang oder einen Hintergrund hinweist (i8zugeordnet L. V.-S.)“ (Balkevidius 1963: 182). Gii) Anstelle von btivio jnagininko, mit dem man die unbeständige, zeitlich begrenzte Dauer des Gegenstandes bezeichnet, wird manchmal als Konstruktion verwendet (S. 109, 123). Balkevičius ist der Ansicht, dass die Konstruktion des Zeichens mit den su Unterschieden in der Bedeutung (permanente vs. vorübergehende Beschaffenheit) oder in der grammatischen Funktion (Attribut vs. Prädikat vs. Umstand) zusammenhängt. Auf der anderen Seite wird auch anerkannt, dass tarp funktionelle Unterschiede, wie z.B. ir paZyminiy (Attribut), Umständlichkeitsnamen, Zodische Prädikate, die als Konstruktionen verwendet werden, nicht direkt voneinander unterschieden werden können. t. y. Übergangssituationen (Bd. Balkevičius 1963: 123t, 219). 1.3. In der gegenwärtigen Grammatik der litauischen be Sprache gibt es mehrere feststellbare Aussagen, die als Konstruktionen verwendet werden können (Ambrazas, red., 2006: 492)'* ar Sie können das Verb valentinj ersetzen (t. y. Verb erforderlich) Aktant (in Abhängigkeit von In: Ambraza, red., 2006: 603, (mehr dazu im Abschnitt über den i8pléstischen Satz, oder, genauer gesagt, in der Diskussion über das verbale Zeichen) (Ambrazas, red., dt. 2006: 627) ir (Qualitäts-) Vergleichssätze (S. 634 ff.) 2006: Es wird behauptet, dass die Gleichung nicht als Konstruktion als ein tarifisches Kennzeichen verwendet werden kann, das - Nur... Die erheblicar he Furcht des Subjekts vor dem Objekt der Handlung“ (Hrsg.): 2006, S. 627. : „Ebenfalls ir Lietuviy in der Syntax der Sprache Hallo. 1998: 329t) beschränkt sich auf die Feststellung, dass die Genehmigung mit dem Unterzeichner Worte können verbunden werden ir su Wie. 78 Substantive als Konstruktionen (16) Er kam als Postbote in die Hauptstadt Karp. (vgl.... Bote.) (Zitat von In: Ambrazas, red., 2006: 627.) (17) Alle in der Umgebung gerbé Motiejy Karr gaby mersTr4. (Zitat aus Ambrazas, red., 2006: 627.) Der Vergleichssatz hingegen kann als Konstruktion im Satz als Umstand* (vgl. Satz (8)), als Name des substantiven Teils des adjektivischen Subjekts (z.B. SodZius buvo Kap viena Semyna), als adjektivisches Subjekt (vgl. Satz (7)) (vgl. Ulvydas, red., 1976: 659) oder als Attribut eines Satzes (z.B. Atlydéjo jq palydovai —trys broliai kar 4Zvo1a1 ir jy draugai) vorkommen. Getrennt behandelt wird die vergleichende Konstruktion mit als Typ, wenn Dinge verglichen werden, um ihre Identität in einer bestimmten Hinsicht anzugeben, z. : (18) Die alte Pikéiurniené war in der ganzen Umgebung bekannt als Kap gera BoBuTh. (Zitat aus Ambrazas, ed., 2006: 634.)'* Man sieht, daß in der Grammatik Konstruktionen mit wie —grob gesagt nach der Frage behandelt werden, ob sie einen Vergleich bezeichnen oder nicht (vgl. den Fall des ähnlichen Substantivs). 1.4, Ähnlich wie in der gegenwärtigen Grammatik der litauischen Sprache werden Konstruktionen mit wie auch in der akademischen Grammatik der litauischen Sprache untersucht (Ulvydas, red., 1976: 659tt). Ohne das Gesagte zu wiederholen, möchte ich noch auf einige Aussagen in der letzten Grammatik hinweisen: (i) Viele identische Vergleichssätze sagen gleichzeitig auch einen Handlungszusatz, z.B. Auksé gi jos privengé Karp iStodzios Pontos; 18 (Ulvydas, red., 1976: 6611). (ii) Vergleichssätze, die indirekt mit Substantiven verbunden sind, um ihre Unabhängigkeit vom Verb-Wort zu zeigen, werden häufig durch Trennzeichen getrennt und stehen gewöhnlich unmittelbar nach dem Stützwort (Ulvydas, red., '8 Akademinéje Lietuviy kalbos gramatikoje (Ulvydas, red., 1976: 521tt), ohne Hunger usw., die vergleichenden Zusammenhänge, in denen die Vergleichssätze stehen, werden getrennt behandelt. 1976: 673). Labutis (1998: 307) unterscheidet ebenfalls zwischen qualitativen Umständen und einer spezifischen Variante ~ vergleichenden Umständen. \ In der Grammatik der ir litauischen Sprache (Ulvydas, red., 1976: 661) wird bei der Diskussion solcher Sätze festgestellt, dass die Konstruktion,,die Identität des vergleichbaren Gegenstandes beschreibt und die Aufmerksamkeit der Handlung zeigt (verschieden L. V.-8.)*. 79 Loreta VaiciuLyTé-SEMENIENE (iii),Konstruktionen mit wie, verbunden mit Substantiven [...], können auch die Identität des gesprochenen Eigennamens in einem bestimmten Zusammenhang bezeichnen, z. : Veruté, Einmal vernünftiger KamBaRINE, wurde den Gästen zu dienen vorgestellt. Solche Konstruktionen gelten als Präpositionen* (Ulvydas, red., 1976: 673).,,.Wenn man mit dem Konjunktionwort als ausschließlichen Präpositionen vorgeht, wird nicht nur das Bezeichnungswort reisV.-S. (z.B., Vilius, Kam karo pipvyris, tuojau gavo statybinés medZiagas) beschrieben, sondern auch in welcher Hinsicht (z.B., O Karalienés tokios keistos mintys, kurios kiama daikta ar asmenj, bet kartu pasako, dél kurios priezasties (iSskirta L. rasi visai nedera jai, Karp Morinal) es beschrieben wird“ (Ulvydas, red., 1976: 556; vgl. (i)). 1.5. Zusammenfassend zeigt sich, dass in den genannten litauischen sprachwissenschaftlichen Arbeiten die Verwendung als Konstruktion mit der Unterscheidung der grammatischen Funktion (Bezeichnung vs. Sammelbezeichnung vs. Umstände) und den darin übertragenen Bedeutungen von Grund, Zweck, Hintergrund verbunden ist. 2. DAIKTAVARDINES KAIP KONSTRUKCIJOS SINTAKSINIU POZIURIU 2.1. Substantivkonstruktionen mit grammatischen Funktionen, die sowohl auf der Satzals auch auf der Substantivverbindungsebene ausgedrückt werden können. In der Substantivverbindung, d.h. im Fall des Substantivs mit dem Präfix als, wird die Präposition in der niedrigeren Satzform (engl. downgraded prediction) bezeichnet, d.h. solche Konstruktionen mit dem Präfix als bilden nicht die Hauptsatzpräposition. Im Satzteil kann als Konstruktion die Hauptpräposition und die Sekundärpräposition verwendet werden; Die primären und sekundären Substantive werden entsprechend als sekundäre Prädikate (engl. secondary predicate, dt. sekunddre Prédikate) verwendet. Die grundlegende Präposition des Satzes wird durch die binären Prädikate der Verbindung, die als Konstruktionen des Substantivs mit als bezeichnet werden, dargestellt, d.h. die Verbindung, die in solchen Sätzen als Prädikat fungiert, beherrscht den Aktant (fordert ihn), wird als Konstruktion bezeichnet. Antriné —zusätzliche —Satzprädikationen können durch sekundäre binäre und freie'® Substantive mit als Prädikativen'® und als Konjunktiv- 'S definiert werden. Über freie vs. bitische Prädikative weiter 4r, Holvoet (2003); 2005: Holvoet, Tamulioniené (dt. 16 Vgl. das Konzept des satirischen Prädikativs in der Grammatik der heutigen litauischen Sprache (Ambrazas, red., 2006: 603t, 627), wo nicht zwischen sekundärem batinyjy vs. freiem predikatyvy unterschieden wird. 80 Daiktavardines kaip konstrukcijos Ein wesentlicher Unterschied zwischen sekundären (wahrscheinlichen und freien) Prädikativen und Umständen ist die Möglichkeit der semantischen Bindung des Primärs an ein Argument des Hauptprädikats, oder anders gesagt, die begriffliche Bindung an den Referenten: Sekundäre Prädikate sind in einer kopulativen Beziehung zu einem Argument des Hauptprädikats (Partizipantenbezug, Referentenorientierung; englisch participant-- oriented), Umstände nur zu einem Prädikat (Ereignisbezug, Vorgangsorientierung; englisch event-oriented) (weitere Informationen dazu siehe: SchultzeBerndt, Himmelmann 2004; Himmelmann, Schultze-Berndt 2005; Hentschel 2005). Auf der Ebene des Satzeinheitssatzes nehmen die sekundären —beitigen und freien Prädikative die in der Hauptprädikation enthaltenen wesentlichen (Verbindungs-) Prädikative auf: sie sind, wie erwähnt, in einer kopulativen Beziehung mit einem Argument des Hauptprädikats verbunden, das im morphosyntaktischen Sinne ein Koordinationszeichen ist. '® In Bezug auf das Hauptprädikat ist die für die bitische und die freie Sekundärprädikate bitische latente Kopulativbeziehung jedoch unterschiedlich. '? Im »echten« Kopulationsverhältnis sind mit einem Argument des Hauptprädikats freie Substantivprädikate verbunden, mit denen die Sekundärprädikation fakultativ (nicht erforderlich) ist (vgl. unten Satz (22) Er ging nach Paris wie ein Pfefferkörner ~ Er ging nach Paris). Und er war ein Held. Die sekundären bytanischen Prädikate hingegen bezeichnen die wesentliche Prädikation; ¥ Darüber, daß als sekundäre Prädikate nicht nur die freien Anweisungen (engl. adjuncte) der Modifikationsbeziehungen im Zusammenhang mit dem Prädikat, sondern auch die vom Prädikat gesteuerten, d.h. geforderten, Ergänzungen zu betrachten sind (Engl. Ergänzungswort), r., z. B., Nichols (1978); Aarts (1995); Holvoet, Tamulioniene (2005). Unterschiedliche Meinungené Zr. Fehrmann (1994: 91–93). 8 Über Abstimmung und Terminologie Abstimmungssensor (engl. agreement controller, agreement trigger), Abstimmungsempfänger (engl. agreement target) weiter definieren Zr. 1998: 1; 1999: 103; 2001: 2). Die Abstimmung wird im weitesten Sinne verstanden, d.h. nicht als Kopie der Form des Abstimmgebers, sondern als Auswahl der Form des Abstimmempfängers unter Berücksichtigung des Abstimmgebers. : Und in der Substantivverbindung gibt es eine kopulative Beziehung zwischen dem Substantiv 1 und seinem Substantivwort, z.B. : John, (wie) rapesting Sinus, hilft immer den Eltern; plg. Johannes hilft den Vätern immer. Es ist ein rippenförmiger Sinus. Dennoch, wie bereits erwähnt, werden Attribute und Beziehungen auf der niedrigeren Stufe der Satztrennung unterschieden; Sie haben nichts mit der grundlegenden Präposition des Satzes zu tun, die die Bedeutung von Zeit und Modalität ausdrückt. 81 Loreta VAICIULYTE-SEMENIENE und der Ausschuss für Wirtschaft und Währung. Der Sejm wird es wahrscheinlich nicht ablehnen, dass es zwei Ausschüsse gibt. KT. (34) Sollte es einen Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten geben? (Stimmen im Saal) Nicht das Auswärtige Amt, sondern der Staatsund Rechtsausschuss. Okay, gut. AGitl. Suthar. KT. Wenn z.B. in den Sätzen (31)-(32) als Konstruktion auch als Vergleichssatz interpretiert werden kann, dann in den Sätzen (33)-(34) kaum. Es scheint, dass galéty biti, die als Konstruktionen in der betreffenden Art von Sätzen verwendet werden, als sekundäre Prädikate betrachtet werden. In diesem Fall muss natürlich das Verb biiti biti nicht als Konjunktion verstanden werden, sondern als das Verb des selbständigen Begriffs, 0 als Teilchen, für das das Verb,,nur, nur“ oder,,noch, noch dazu“ bedeutet. 3.3. Fakultative (nicht zwingende) Konstruktionen von Substantiven mit als 3.3.1. Freie Prädikate mit wie In der jüngsten typologischen Literatur werden mit einem der Argumente des Hauptprädikats verbundene Modifikatoren als sekundäre freie Prädikative (traditionelle, satirische) bezeichnet — man unterscheidet zwischen resultierenden vs. nicht-rezultativen (oder deskriptiven im Plagiatssinn) oder deskriptiven (engl. circumstantial) (im Folgenden circumstantiale Prädikative) und resultierenden (weitere Informationen siehe Hentschel 2005, 2006; Holvoet, in der Presse; Irimia 2005: 23t; Schultze-- Berndt, Himmelmann 2004: 3; Himmelmann, Schultze-- Berndt 2005: 4, Hinterhélz 2001: 100; Nichols 1981). Hier wird der enge Begriff der Depiktivität befolgt, d.h. Depiktive werden zu Umstandsprädikaten und Ergebnissen hinzugefügt. Ohne zu viel zu detaillieren, sind einige grundlegende Unterschiede zwischen freien Prädikativen zu erwähnen. 3.3.1.1. Das Ereignis, das durch freie — Prädikate - (Defektive) prädiziert wird (das Befinden des Subjekts oder Objekts), stimmt grundsätzlich mit der Zeit der Handlung überein, die durch das Hauptprädikat bezeichnet wird (Engl. Zeitliche Überlappung, Vok. Zeit Uberlappung / Koextension). Zum Beispiel in einem Satz (= 23) Im ersten Schuljahr Professor erstg kartq trifft Karr LDK Gediminas Ordnung Kavaurs verunglimpft reischamos Gegenstand (Persönliche) Biesen (Professor ist LDK 88 Daiktavardinés kaip konstrukcijos Ritter des Gediminas-Ordens) ist die Zeit begrenzt (gültig) laiko intervalu (profesorius sutinka prasidedanéius mokslo metus), plg. Kai proder Hauptpredikat Fesor begrüßt das beginnende Schuljahr, er ist gleichzeitig Ritter des Gediminas-Ordens der Großherzogschaft Litauen; Der Satz sagt nichts Gedimino ordino kavalierius pries ar / ir po prasidedanéiu mokslo mety sudarüber aus, ob der Professor dem LDK glaubt. Der Verleumder präzisiert die Information über die Argumente (Referenzen) eines der i8 Hauptprädikate während der letzten Handlung (der Professor begrüßt nicht einfach das beginnende Studienjahr, aber indem er es begrüßt, ist er gleichzeitig zum ersten Mal auch Ritter des Gediminas-Ordens des Großen Herzogtums Litauen). Der Verwerfer bezieht sich auf die Modalität und den Umfang der Verneinung (engl. scope of negation) der mit dem Hauptprädikat bezeichneten Handlung, z.B. der Professor stimmt dem ersten Studienjahr nicht als Rektor zu (d.h. der Professor stimmt dem ersten Studienjahr nicht mehr als Rektor zu) (siehe auch Sätze (9), (22)-(23)). Die Defektive gehören hinsichtlich Zeit, Modalität und Negation zum Hauptprädikat und sind Teil der VP-interne. 3.3.1.2. Die Effektive sind ebenfalls Bestandteil der Funktionsphrase, aber im Gegensatz zum Deskriptiv ist das von ihnen vorhergesagte Ereignis (Zustand) die Folge (oder das Ergebnis) der Handlung, die durch das Effektivprädikat beschrieben wird. Mit anderen Worten, die durch die Ergebnisse beschriebene Beschaffenheit des Gegenstandes in Bezug auf die Zeit stimmt nicht mit dem von den Hauptprädikaten bezeichneten Handlungsintervall überein; Der Effektiv sagt, dass der Gegenstand nach dem Ende der durch das Hauptprädikat beschriebenen Handlung ein Verhalten zeigt, z.B. Der Hof der Privatwohnung ist voller Autos (zitiert nach Valeckiené 1967: 105) (siehe weiter Zr. Himmelmann, Schultze-- Berndt 2005 und dort zitierte Literatur; vgl. auch Hentschel 2005; Holvoet, in der Presse). In Anbetracht der Tatsache, daß die konstruktiven Zyméti-Substantive mit wie nicht verwandt sind, werden sie nicht weiter behandelt. 3.3.1.3. In Anlehnung an die von Johanna Nichols (1981: 18t) (und anderen Autoren) unterschiedenen Circumstanziale*, hat Gerd Hentscheli (2006) die Typen von circumstancialen Prädikaten (cirkumstancialy) aufgeschlüsselt und präzisiert, ihre Unterscheidung 8 Johanna Nichols (1981: 18t) unterscheidet bei der Diskussion der freien sekundären Prädikate (engl. free predicate nominals) in der russischen Sprache grob zwischen circumstantial und non-circumstantial, wobei erstere als,,an actant not governed by the verb“ definiert werden. Also adverbial, in relational grammar oblique or non-term* (Nichols 1981; 367) und semantisch unterteilt in: Zeit, Nachlässe und Bedingungen; Während die zweiten (Nichols 1981: 19) eng mit den Umständen des Hungers zusammenhängen -Zymi wie viel), Qualität, Form usw. 89 Loreta VAICIULYTE-SEMENIENE Kriterien und Interaktionen. Konjunktive Prädikate sind, ähnlich wie Deskriptive, nicht resultativ, aber im Gegensatz zu Deskriptiven werden sie nicht als Hauptprädikate verwendet, wenn sie die Negation der betreffenden Handlung verneinen (d.h. das Hauptprädikat ist negativ, aber nicht das Prädikat selbst) (vgl. Nichols 1981: 42); Sie sind Teil des Satzes und nicht verbazodinés frazés (VP-externe).3! Konjunktive Prädikative bedeuten, neben der Zeitübereinstimmung mit dem Hauptprädikat (siehe 3.3.1.1.), nach Nichols (1981: 11, 18, 349) zusätzlich (i) Zeit, (ii) Nachlass, (iii) Bedingung oder (iv) Zusatz (siehe (i) rus. Resionxom auf Zyl in Moskau; Es gibt provorovalsja KAK KLADOVSCIK; (ii) Russisch. Er und die Erlösung konnten es nicht vergessen; (iii) Russisch. Slapki ist sehr schmackhaft; (4) „Kak pRepsTAvitet’ svoej sredy on pital jubov’ k’francuskoj kultur’ture“ („Wie er seine Umgebung wiederhergestellt hat, fragte er sich nach der französischen Kultur“). Flaate 2007: 90; Hentschel 2006; Renz 2006: 46tt).22 3.3.1.4. Wie bereits erwähnt, ist es in der litauischen Sprachwissenschaft üblich, von freien Prädikativen zu sprechen (vgl. Sätze (2), (5), (13) —(14)). Sie sind häufig in Kaunas Textyne. Über andere Umstandsprädikative ist in der litauischen Sprachwissenschaft jedoch nichts gesagt worden. Allerdings ist die von Balkevičius erwähnte Notwendigkeit des Zwecks wahrscheinlich mit solchen Sätzen wie (15) oder (35) verbunden. Über die Notwendigkeit von Ursache und Zweck können wir auch in dem Satz (36) sprechen: Neben der Tatsache, dass Rugelé ein Freund von Ildefonso ist, wurde er auch dél, dass er ein wissenschaftlicher Berater war und/oder...er wurde für wissenschaftliche Beratung ausgeliehen. (35) Buoze braucht einen Jungen Karp billige Arbeit sica. (Zitat von Balkevicius 1963: 124.) (36) O als Professor Ru&elé ist alt Ildefonso der Wissenschaft ™ Plg. Holvoet, Pajediene (2005: 97¢t, 115), wobei Prädikatund Satzbedingungen (Modifikatoren) sich dadurch voneinander unterscheiden, ob sie die Spracheinheiten modifizieren können (oder nicht), die keine eigenständige Satzposition haben. Die Prädikat-- Umstände,,können Sprach-Einheiten modifizieren, die keinen eigenständigen Satzbestandteil haben (z.B. können die Prädikat-- Umstände eine zeitlich und zeitlich unbegrenzte Struktur modifizieren und Maironis Eilérastius deklamieren), die Satz-Umstände können nur solche Sprach-Einheiten modifizieren, die einen eigenständigen Satzbestandteil haben (z.B. können sie vielleicht Marronis Eilérastius deklamieren, aber nicht Maironis Eilérastius deklamieren)* (Holvoet, Pajédiene 2005: 115). * Schwein. Umständlicher Prädikativ in deutscher und polnischer Sprache in; Hentschel (2006). Pvz.: (i) Als Kind trug Peter eine Brille; (ii) Sogar als Artztin konnte Magda nicht helfen; (iii) Als Aperitif verdirbt mir Magenbitter den Appetit; (iv) Als Schwerverletzter liegt Paul auf der Intensivstation. Über den Begriff einer solchen Konstruktion wie die Apposition siehe: Schroeder (2003); Ein Freund von (1997: 164tt); Lawrens (1993). 90 Daiktavardinés kaip konstrukcijos Beckmann, das war sofort ein ausgeliehener wissenschaftlicher Berater der „Schnellen“ Karp (vorübergehend noch bei der Schaffung eines solchen Amtes). KT. Es stellt sich die Frage, ob die in der typologischen Literatur behandelten Umstände in der litauischen Sprache frei als Prädikate Zzymimas und andere notwendig sind. Der Umständeprädikat des Nachlasses stellt keinen großen Zweifel dar: bei Verneinung eines positiven Satzes mit einem freien Prädikat des Vorsatzes oder des Zwecks wird er gewöhnlich als Nachlaß interpretiert, vgl. Satz (14) Bei einer solchen furchtsamen Reise nach Vilnius wurde nicht das beste Prisma gewählt (~ obwohl es das beste Mittel war), um diese gefährliche Bekanntschaft zu beenden. Der negative Satz (36) hingegen: Obwohl Professor Rugelé ein alter Wissenschaftsfreund von Ildefonso ist, hat er sich doch nicht das if »schnell« um den wissenschaftlichen Berater gristy als Prädikat für eine präzisere Zielsetzung ausgeliehen (im Gegensatz zum Satz (35)). Im Textus Receptus von Kaunas findet sich auch ein weiteres sekundäres Prädikativ, das als Bedingung interpretiert werden kann, vgl.: (37) Romualdas Ozolas, Centro Sqjunga:,,J Lietuŋ investicijos turéty ateiti Kaip j padoriq saul“. KT. (37a) Wenn Litauen ein anständiges Land sein soll, dann müssen auch Investitionen kommen. (37b) Da Litauen ein anständiges Land ist, sollten Investitionen hierher kommen. Das bedingte Prädikat kann man sich jedoch leicht in einem solchen Satz vorstellen: Gera biiti nesuvarzytam jokiy Vojenskyj sluzby jzakony. Kap xarisxis würde ich weder streiken noch öffentlich sprechen. ir Dass das Zeitprädikat als Konstruktion verwendet werden kann, zeigt, dass der Phraseologismus lebendig geworden ist, vgl. Satz (38). Aber es muss anerkannt werden, Es ist bekannt, dass in der litauischen Sprache das Substantiv als Prädikativ selten verwendet wird, vgl. Sätze (39)-(40). Für Zeitbezeichnungen ist es üblich, die halbpartizipative Bit-Konstruktion oder den Begrüßungssatz zu wählen (z.B., als ich ein Kind war, machte ich viel Sport), seltener wird das Zeitprädikat mit dem Konjugationssilben des Substantivs gekennzeichnet (z.B., Das Kind kannte mich nicht). (38) Der allmächtige Anupros und der sterbende Priester krönten Julias Hochzeit. Eine solche Feier hat das ganze Publikum des Dorfes Sily, angefangen von den schreienden bis zu den verrückten alten Leuten, noch nie gesehen. KT. (39) Das Leben diktiert es. Aber ich möchte nicht der Mann sein, der SL Loreta Vaicru.yTe-SEMENIENE angekommen, um zu beurteilen kity. Wir werden zusammenarbeiten und sehen, wer was kann. - Sie erinnern sich xaip Privatisierungsabteilung vapova. Die zweite Runde der Privatisierung ist im Gange. Wie, nach seiner Meinung, sollte es sich entwickeln, wie sollte es enden? KT. ** (40) Der Pole jo ging mit ir den Soldaten weiter, um den anderen Wagen zu überprüfen. Rafa gelangte glücklich nach Berlin, trat der amerikanischen Armee bei, wurde später von Karp als Söldner eingesetzt und führte den Kampf gegen den Kommunismus in Afrika an, wobei er einen Großteil seines Lebens der Rache für die Besetzung Polens widmete. KT. 3.3.1.5. Aus dem Gesagten geht also hervor, daß die Konstruktionen des Substantivs Zymimi Defektive und Umständliche (Zeit, Nachlass, Bedingung, Zweck, Vorgang) Prädikative sein können. 3.3.2. Wie Konstruktionen als Umstände Simon Dick unterscheidet in seiner Funktionellen Grammatik (1989; 1997) vier Modifikatoren (oder, in Dicks Begriffen, Satelliten- ), die mit dem Prädikat (d.h. der Umständlichkeit) verbunden sind. Die letzteren Modifikatoren, die nicht zur Kernprädikation des Satzes gehören, bilden eine Kernprädikation oder eine erweiterte Prädikation (d.h. sie gehören nicht zum Prädikat und seinen Argumenten). Dies beschränkt sich auf die Modifikatoren der ersten und zweiten Ebene, die Dick unterscheidet. ** Die Modifikatoren der ersten Stufe sind prototypisch 8° Schultze-- Berndt, Himmelmann (2004: 42) interpretieren Beispiele wie On pomnit menja gusarom als Abwertung. Autoriai (2004: 22) skiria 6 depiktyvy skyrimo kriterijus, kuriy pirmasis apibréZiamas taip:,,er [der Satz -L. V.-S.] enthält zwei getrennte Prädikative, das Hauptprädikat und das Deskriptiv, wobei das durch das Deskriptiv ausgedrückte Ereignis innerhalb des Zeitrahmens des durch das Hauptprädikat ausgedrückten Ereignisses Bestand hat (18skirta L. V.-8.)“ oder,,Deskriptive drücken einen Zustand aus, der während der Bezugszeit des durch das Hauptprädikat kodifizierten Ereignisses Bestand hat“ (2005: 4, dar t. p.: 18).,,Im Falle von Umständlichkeiten werden neben der grundlegenden reinen zeitlichen Überlappung weitere semantische Verbindungen hervorgerufen. Diese,,anderen semantischen Verknüpfungen“ könnten nach Nichols als Bedingung, Konzession und Zeit eingeordnet werden (Himmelmann, SchultzeBerndt 2005: 17). * Modifikatoren der dritten Dimension sind propositionale oder, nach Dika (1989: 252t; 1997: 297t) attitudinale Satelliten, die die Einschätzung der Sachlage des Sprechers erfordern. Mit anderen Worten, es sind modale Umstände des Satzes (vgl. Hentschel 2005), z.B. Lamer, a¥ ich traf dich, Lamer, a¥ ich traf dich, Lamer, a¥ ich traf dich, Lamer, a¥ ich traf dich, Lamer, a¥ ich traf dich, Lamer, a¥ ich traf dich, Lamer, a¥ ich traf dich, Lamer, a¥ ich traf dich, Lamer, a¥ ich traf dich, Lamer, a¥ ich traf dich, Lamer, a¥ ich traf dich, Lamer, a¥ ich traf dich, Lamer, a¥ ich traf dich, Lamer, a¥ ich traf dich, Lamer, a¥ ich traf dich, Lamer, a¥ ich traf dich, Lamer, a¥ ich traf dich, Lamer, a¥ ich traf dich, Lamer, a¥ ich traf dich, Lamer, a¥ ich traf dich, Lamer, a¥ ich traf dich. 92 Daiktavardines kaip konstrukcijos (Hunger, Mittel, Qualitäten usw.) VP-interne Adjunkte, die das durch das Hauptprädikat ausgedrückte Ereignis modifizieren oder spezifizieren, oder, in Dikos (1989: 192t; 1997: 225t) Begriffen, nukleare Prädiktionsgegenstände (States of Affairs (SoA)), z.B. Onuté Soka Karp pLuNKsNELE. Solche Modifikatoren gehören zur Prädikatnegativ-- Form (siehe 3.3.1.1.). Die Modifikatoren der zweiten Adjunkte werden von der Satzsubstantivstufe getrennt (VP-externe Adjunkte); Sie bezeichnen Dinge, die einen Ort, eine Zeit, ein Ergebnis, ein Ziel, einen Grund usw. haben. in Bezug auf (Dik 1989: 206tt; 1997: 243t), zB John gestern getroffen mit Der alte Karepros war tot. *° Solche Umstände des Satzkörpers liegen, ähnlich wie die Umstandsprädikate (vgl. 3.3.1.3.), außerhalb der Grenze der Negation des Prädikats. Obwohl der Artikel die Notwendigkeit des Vergleichs als Konstruktion belassen hat, muss man dennoch feststellen, dass zwischen solchen Konstruktionen im Satz gewöhnlich ein Umstand, d.h. der Modifikator des Prädikats des ersten Grades, und freie Prädikative, die keine Grenzen haben, zu sehen sind, vgl. Sätze (41)-(46). Wenn z.B. in den Sätzen (41)-(42) als Konstruktion umformuliert werden kann: wir wurden so empfangen, wie ehrenwerte Gäste empfangen werden, oder in dem Brief bewahrte, wie das wertvollste Geschenk bewahrt wird, dann kann sie in Satz (42) auch als Präposition interpretiert werden: in dem Brief bewahrte, weil es das wertvollste Geschenk war. Und der Satz (43) ist nicht eindeutig: die Konstruktion des Substantivs kann als Vergleichsbedingung verstanden werden, z.B. «hervorragend», z.B. wir erinnern uns so, wie wir uns an einen guten Unterricht erinnern würden, oder sie kann als Verweis auf einen anderen Umstand verstanden werden, wie z.B. «gut» (Dik 1989: 258t; 1997: 304tt) oder auf den Akt von Sneek (vgl. Hentschel 2006; Holvoet, Pajédiene 2005: Apie sitloma aplinkybry (modifikatoriy) skirstyma hetuviy kalboje plg. Holvoet, 95); Sie modifizieren oder spezifizieren den ilokuciné Wert des Gesprächsakts, d.h. y reiSkiing kalbétoyo Kommentar in Bezug auf den Gesprächsakt, z.B. Arvinar kateawr, es ist unhöflich. 2005 (= 2005, Bd. und andere litauische Grammatikwerke präsentieren eine Meinungsumfrage. 32. Auflage. % In der Literatur (vgl. Zifonun et al., 1997: 1122tt; Renz 2006-11t) werden Tests für einzelne Lagenmodifikatoren verwendet. So werden beispielsweise die Modifikatoren der ersten und zweiten Stufe untereinander durch den sogenannten Wörterbuchbegriff unterschieden. Es ist der Fall, da..., engl. Es ist der Fall, dass..., links. Das war ein Test. Pvz., vok Ste legten sich friih schlafen; plg. Es war fruh der Fall, da sie sich schlafen legten; Links. Wir gingen schlafen; plg. Sie gingen schlafen. Es war ein Vergnügen. Bet: Das Gesicht nimmt langsam die Farbe des Kostüms an; Der Kopf ist langgestreckt, die Gesichtsfarbe ist dunkelbraun. 93 Loreta 100 mg 2-mal täglich biti su tai (t. y. ,,berzinés koSés“) als Satz, sowohl als Kommentar eines Ereignisses, vgl. oder — Das Erhalten von „berZinés koSés“ — oder Bewegung war eine gute Lektion. Mit anderen Worten, im letzteren Fall, wie die Konstruktion kombiniert wird ma su propoziciniu Dies, o funcți8kai ist frei (prieZasties) Prädikate von Ihnen. In der Zwischenzeit ist die Konstruktion su des Substantivs kaiz, trotz der Konjugation mit dem Konjugationssubstantiv, in (44)-(45), Sätzen, in denen es um den Verzehr von Pflanzen geht, umständlich. Démesio würdiger Satz, wo, (46), Unter Berücksichtii gung der Scheidung als Konstruktion i8 der ersten Die Ausdrucksfähigkeit des Wortes kann als genaue Bedingung des Wortes interpretiert werden: ...und er ist ein kleiner Junge. (war von Herzen?), War MOKSLININ: Cas, Wasserstoff (t. y. Vedamas — L. V.-S.) Experimentator smalsumo, machst du mich zu deinem Medium. Indem man dies behauptet, impliziert man gleichzeitig den Gedanken, daß das (o Prädikat, das aufrichtig ir mit derselben su Konstruktion wie) verbunden su ist, eine t y. biologische Umständlichkeit ist. Es zeigt typische ir Umstände der morphologischen Ausdruck — Die Bedeutung der Adverbien. Ich fand Funktionen, die eher aufrichtig mit dem su Thema zu tun haben (Bd. Er ist aufrichtig- ), noch ein su Prädikat (Bd. ?herzlose Umkehr, aber: er kaute sich nervös die Nägel, vgl. nervöses großes Kauen). Mit anderen Worten, in diesem Fall behauptet die Person Schrecken während der Aktion, o ne ‘über die Angst vor der Ausführung der Aktion. Es gründet sich auf die ir su Subjekte, die sie als Konstruktion kombinieren. su *° Kurz gesagt, im Sprachgebrauch ist es als Konstruktion eher ein freies Prädikat. Diese Art von Sätzen erlaubt es, über diese Fälle nur zwischen pereinamuofreien prädikativen ne Umständen zu sprechen, aber über mögliche ir Adverbien sowohl ir zwischen Prädikaten als auch zwischen einem und su dem anderen. su i8 jo Argumente (in Abhängigkeit von Geuder 2002, oriented adverb“, oder In diesem speziellen Fall transparent (psychologische) Adverbien; plg. Renz 2006). (41) Letzte miisy besucht von jmoné — ,,Kédainiy griidai*. Hier wurden wir als Ehrengäste mit Orchest- — su erliedern ir begrüßt. KT. °° Plg. ta Im selben Satz eine su andere Trennung: Ich glaubte as sofort, dass die Begegnung mit meiner Leidenschaft nicht rhetorisch sein würde, dass sie sich verabschieden würde Karp moxsuiniKas, geführt von der Neugier des Experimentierenden, verwandelt sich in sein Medium, wobei als mane Konstruktion galéty als Prädikat des Vorganges verstanden werden kann. ir *7Plg. Geuder (2002: 10t; aber plg. t. p.: 209): ,,Angesichts der Tatsache, dass of die Beziehung zwischen und x-Prädikaten systematisch ist, ist es denkbar, dass ebestimmte Adverbien is so individuell bezogenen Bedeutungsbestandteile mit ihren x-Prädikaten-Kognaten teilen könnten, vielleicht weil sie von ihnen abgeleitet sind. of — It is Adverbien mit dieser Eigenschaft, die I orientierte Adverbien aufrufen. This is to Sagen wir, diese besondere Vorstellung of ,,Orientierunis g“ verstand immer as Orientierung to an individuell“. 94 Daiktavardines kaip konstrukcijos (42) Vytas zeigte einige Sätze aus dem Brief und sagte, dass sie Karp's wertvollstes Geschenk bewahrt habe. Und der Kumpel hat Recht. Als unzähliges Geschenk erhielt ich ein analoges Geschenk. KT. 43 (1937) „Großer Kampf“ op. Sind Sie sehr wütend auf Ihren Fernseher, der von Ihnen,,berzinés kosés" gegeben wird? —Solange der Arsch heiß ist. Als nächstes erinnern wir uns an xalp gerq LECTION. KT. (44) Gewaschene varpuciy Rhizome (150g) in heißem Wasser kochen, in 2-3 cm lange Stücke schneiden, in Fett braten und als Carnyra zu gebratenem oder gekochtem Fleisch geben. KT. (45) Varnalésy Wurzel kann gegessen werden Grüner Karpfen Salat (wenig unterschiedlich von gelteklés). Junge Blätter werden auch für Karp verwendetZoo. IS sie können Salate zubereiten, déti j Suppen. Bei der Zubereitung von Salaten Klette Blätter müssen 1-2 min. in warmem Wasser gehalten werden, abtropfen lassen: (46) Gleichzeitig hoffte ich, daß meine Leidenschaft nicht rhetorisch sein würde, daß Sie, lieber Wissenschaftler, von der Neugier eines Experimentatoren getrieben, mich, wie Sie sagten, zu Ihrem Medium machen würden, zu meinem Wohl, und mir helfen würden, aus meiner Unwissenheit herauszukommen. KT. Als Prädikatmodifikatoren der zweiten Stufe – Umstände – könnten i§-Teile solcher Art wie Konstruktionen zugeordnet werden, wie in den Sätzen (47) -(48), wo ein i8 bedeutender Zweck ist: der Zweck des Konsums oder der Erzeugung. ** Neben der Zweckbedeutung kann im Satz (48) als Konstruktion wahrscheinlich auch als Vorsatzprädikat verstanden werden, vgl. Gelsvé wird in Litauen als Gewürzpflanze angebaut (vgl. Satz (42)). Fälle wie (48) bleiben in funktioneller Hinsicht unerklärlich. Es muss anerkannt werden, dass Umstände, die als Konstruktionen gelten, selten sind: in den meisten Fällen können die dél der Anpassung als Konstruktionen auch als mit einem Argument des iS-Prädikats verbunden interpretiert werden. (47) Über die Germanen schreibt er, daß,,sie mit den Händen Schlamm sammeln, angeblich Torf, und reinigen ihn, indem sie ihn mehr als 88 mal verwenden. Vgl. Fälle, in denen als Konstruktion der valentische Aktant des Zweckprädikats verwendet wird, d.h. das bitische Prädikat, z.B. Fitka [Zolés] prophylaktinéms tejams, KAP priesxonis, indoor Zolyny kvapy imitációhoz, légaromáztatáshoz, Zoliy kisselékhez, für Sauna, Sauna, Aromabäder, Zeldynuose (KT). Sliziené (2004: 328) unterscheidet in solchen Sätzen mit tikt:,,für welchen Zweck auch immer gut, nützlich sein“ den Zwecknutzer und/oder den im Infinitiv bezeichneten Aktant. 95 Loreta Die Sonne, die Sonne, die Sonne. ir Kap Kur4 für die Zubereitir ung von Mahlzeiten von Schmaler Schnabel für einen schlaffen Mann Erwärmen. KT. (48) Die Früchte sind flach, gelblich-braun. Die ganze Pflanze riecht stark, dekorativ. Gelsvé kilusi iS Asien. In Litauen weit verbreitet Kriegsgefangene im Krieg. Grüne — Blätter, Rhizome ir Wurzeln. Alle Teile der Pflanze enthalten ätherisches Öl, Hefe, organische Riigsciy. KT. 4. Abschlussbestimmungen ANMERKUNGEN Zusammenfassend kann gesagt werden, dass es sich um nicht vergleichbare Substantive handelt. dzio als Konstruktionen können die folgenden Substantive verwendet werden: — sekundäre ir Bit-freie Deskriptive ir Umständliche — Prädikative ir Umstände. Konstruktionen sv als bessere Analyse Die sekundären Prädikate erkennen. Dies scheint den Gedanken zu implizieren, dass dieselbe morphosyntaktische Kennzeichnung verschiedene grammatische Funktionen oder Bedeutungen erfüllen kann. ir / Auf der einen Seite, ja, auf der — anderen Seite, in morphosyntaktischer Hinsicht kann man von mehr oder weniger einzelnen ma sekundären Prädikaten für typische ar Umstände sprechen it (wichtig) mit ir der gleichen unterschiedlichen Auflösung Rückblick { Henschels zwei prädikativy — Hierarchie Primus (t. y. 10 mg/ ml (0, 5 ml) (Großes Lächeln) Prädikat < SEKUNDÄR Prädikat (< DEPIKTYVAS < KOMPLEMENT) (Hentschel 2005) (nach der, je rechts in der Hierarchie das Prädikat zugeordnet ist, desto häufiger ist der Substantiv-Jnagitor) preliminaria antriniy ir predikatyvy syntaktische semantische Jtraktion ir (Vol. Syntaktisch-semantische Einbindung) j in die Hauptprädikat hierarchijq (Hentschel 2006: 172) KomMpLEMENTAS < DEPIKTIVE < Umwelt Zeit PREDIKATYVAS < Umwelt SALYGOS Prädikat < Umwelt Ursprung Prädikat Hierarchien auf der Grundlage von Daten und Analysen der litauischen Sprache (nach denen je weiter ein Prädikat in der i Hierarchie entfernt ist, — desto ir weniger wird es in die Hauptprädikat eingeschlossen) (Gr. Vaitiulyté-Seméniene, in der Presse, a, b; Holvoet, in der Presse), kann man sagen: Je weniger das Sekundärprädikat in die Hauptprädikation eingebunden ist, desto j besser ji Zyméti analytisch im — mündlichen Fall des Substantivs als Konstruktion. Genauer gesagt, die Hierarchie KOMPLEMENT < DEPIKTIVE < Umwelt In Bezug auf die Zeit Prädikate sind Zwischenprodukte zwischen den typischen Phrasen veiksmazodinés (VP-intern) ir Satz (VP-externe) Prädikativ: nach seiner morphosyntaktischen Bedeutung (mit einem einzelnen Konjugationsar silben als Konstruktion, vgl. Sätze (38) — 96 Die Substantive als Konstrukte (40)) verbinden sie sowohl mit Verleumdungen su als auch mit anderen su Umständen (Bedingungen, Gründe ir usw.) Prädikative, die nur als Konstruktionen bezeichnet werden. Auf der anderen Seite können Pejorativen innerhalb der Hierarchie sein Ähnlichkeiten werden sowohl als Ergänzungen als auch als die gleichen Umstände bezeichnet (Zeit) Prädikative ar Umstände. Dies bezieht sich vor allem auf die Kennzeichnung von Verbrechern. Wenn es in den Initialen notwendig ist, Substantivkomplemente zu verwenden, dann ist es im Falle der Deskriptiven umso notwendiger, je weniger der typische Deskriptiv positiv verwendet wird. (mehr darüber siehe. Vaiciulyte-Seméniené, in der Presse, dort b ir wird Literatur zitiert). Auf der anderen Seite, inagininku Beschreibung des Buches (besonders wenig typisch, z.B. Menge, Biid usw.) ir dél seine Bedeutung su (Menge, Bid usw.) ir Unter bestimmten Umständen su überlagert sich die Gemeinsamkeit in der Regel mit den wesentlichen Umständen. Das gleiche gilt für die mögliche als ir Konstruktionen reiSkiama schädigende Umstände Decke. ir Wenn man also davon ausgeht, dass zwischen den Umständen des sekundären Prädikats keine funktionale oder ir morphosyntaktische Grenze gezogen werden kann, kann man sagen: Je mehr das sekundäre Prädikat in das Hauptprädikat eingebunden ist, desto besser ist es, es als Einzelwort zu bezeichnen. j ,,reinen“ Vokal, ohne den einzelnen Vokal auszuschließen (durch den ir / Abstimmbzw. Anpassungsspezialisten) ir / ar Analytisch Zyméjimo als morphosyntaksiniy varianty? ? ar im Falle der widersprüchlichen Verwendung. Quellen KT = Kaunas Vytautas Aktueller Text des Zentrums für Computerlinguistik der Großen Universität: http://donelaitis.vdu.lt. LITERATUR Aarts, B. 1995: Sekundärprädikat in Englisch. In: Aarts & Meyer, Hrsg., 1995, 75-101. * Morphosyntaktische Varianten werden verstanden, nach Hentschel (1992; 2001): Morphosyntaxins sind Portale in einer festen — strukturierten Position, wo sie zusammennähen su ta Eine gute Perspektive der Situation, zwei verwendet (zumindest) to unterschiedliche morphosyntaktische Formen des semantischen Arguments selbst, die sich gegenseitig im notwendigen Unterschied ersetzen können. be Dann hängt die Wahl i8 eines linksniy von stilistiniy, pragmatiniy usw. ab. ir Nuancen. 97