The goal of motion in the Indo-European languages: Dative and accusative

Acta Linguistica Lithuanica LVI (2007), 65 – 71 A finalidade do movimento nas línguas indo-europeias: dativo e acusativo* WILLIAM R. SCHMALSTIEG State College, Pa. A tese do autor é que as formas atestadas do acusativo e do dativo singular indo-europeus dos temas em o remontam a variantes sandhi originais de uma única desinência de caso. Essas variantes fonéticas foram posteriormente reanalisadas como formas de casos diferentes. O caso acusativo indo-europeu dos temas em *o resulta da reinterpretação de alguns dos usos originais do dativo semântico como usos do acusativo sintático (doravante N = m ou n). Variantes fonológicas automáticas etimológicas foram reanalisadas, tendo cada variante adquirido uma significação sintática própria. Na maior parte dos casos, o acusativo é representado por *-oN (< *-oN em posição de sandhi prevocálica, com retenção da nasal final), ao passo que o dativo é representado em grande parte (mas não exclusivamente) por *-ō (< *-oN em posição de sandhi etimológica pré-consonantal, com perda da nasal e alongamento da vogal precedente); cf. lat. acus. sing. serv-um (< *-oN < **-oN + V...) ‘escravo’ versus dat. sing. servo (< *-ō < **-oN + C...); ver Schmalstieg (2000, 2004).1 Um paralelo fonológico e sintático parcial é fornecido pelo inglês *Gostaria de agradecer ao Prof. Vytautas Ambrazas por ter lido uma versão anterior deste artigo e ajudado com os exemplos lituanos. Isso não implica, naturalmente, que ele endosse a teoria aqui proposta, nem que seja responsável por quaisquer erros. 1 Aceito a hipótese indo-hitita e suponho que esse desenvolvimento fonológico específico talvez não tenha ocorrido no indo-hitita. No entanto, no que diz respeito às nasais, o desenvolvimento hitita parece muito semelhante àquele que propus para o indo-europeu. 65 WILLIAM R. SCHMALSTIEG possessivos my e mine, que agora têm funções diferentes, embora originalmente a distribuição fosse bastante automática: my resultava da variante de sandhi pré-consonantal e mine resultava da variante de sandhi pré-vocálica (Strang 1970: 198). A distribuição original de alomorfes de morfemas condicionada por fenômenos de sandhi ainda se observa no uso do artigo indefinido inglês, isto é, a antes de consoantes e an antes de vogais. A desinência do dativo singular dos temas em -o eslavos -u deriva de *-ǫ (< *-uN < *-oN, que, embora do ponto de vista indo-europeu existisse apenas em posição de sandhi prevocálica, voltou a ser possível em posição de sandhi pré-consonantal eslava), com perda da nasalização nos paradigmas com acento na raiz. Esse -u desnasalizado foi então estendido a todos os paradigmas de temas em -o, independentemente do padrão acentual. (Isso teria um paralelo parcial na situação descrita por Zinkevičius 1966: 75–78 para certos dialetos do oeste da Lituânia (Klaipėda etc.), nos quais a conservação ou a perda de um nasal final parece depender de a sílaba final ser ou não tônica.) A antiga desinência original do dativo (*-oN-) conserva-se nas formas definidas adjetivais e pronominais etimológicas, onde é protegida pela vogal seguinte, por exemplo, eslavo dat. sg. masc.-neut. t-om-u ‘a esse’ (cf. o equivalente lituano dat. sg. masc. t-am-ui ‘id.’).2 A forma definida eslava acc. sg. masc. t-b-jь ‘aquele’ resulta de uma reestruturação secundária. A desinência do acusativo singular dos temas em -o eslavos -ъ também deriva de *-uN (< *-oN) em uma posição específica de sandhi pré-vocálica em eslavo. Assim, *-uN (em posição pré-vocálica) > -ъ, em contraste com *-uN (em posição pré-consonantal) > *-ǫ. A evidência para o 2 According to Thumb-Hauschild (1959: 138) the Old Indic dat. sg. masc.-neut. tasmai, Umbrian esmei ‘huic’, pusme ‘cui’, Goth. þamma, Old Prussian stesmu, kas-mu have an extension in sm(a)-, whereas Lith. t-am-ui, Latv. tam, Old High German demu, Slavic t-om-u show the expected adjectival *-o stem declension with no trace of an original -s-. See also Haudry (1982: 30). Another possibility is also imaginable. Haudry (1982: 41) has written: “On nomme hypostase le fait de traiter une forme fléchie ou adverbialisée come une base de flexion ou de dérivation”. An example of this would be the use of the indefinite nominative of the adjective to which another case is added. Zinkevičius (1966: 283) gives some examples of the indefinite adjectival nominative case to which other case endings are added, e.g., šį pirm-às-į jósim in karùže... ‘Let us ride this first one into war...’. Note the addition of the definite acc. sg. ending -į to the nom. sg. form pirm-às- (with stress as in def. nom. sg. pirm-às-is). One might assume for Old Indic dat. sg. kásmai ‘to whom’ may derive from nom. sg. kāḥ, just as Old Prussian kasmu might derive from the nom. sg. kas. Other forms such as dat. sg. Old Indic tásmai, Old Prussian stesmu might also be analogical. 66 The goal of motion in the languages caráter etimologicamente automático da distribuição de *-ъ e -ǫ é fornecida pelos reflexos da preposição e do prefixo *sъn-, que se desenvolveram em sъ- ou sǫ, dependendo do contexto. Em posição pré-vocálica, o -n final era transferido para o início da palavra seguinte; assim, sъn-imb ‘com ele’ é hoje analisado como s nim ‘id.’ no russo moderno, ao passo que, em posição pré-consonantal, resultava uma vogal nasal, como em sǫ-prǫg-ъ ‘cônjuge’. A forma etimológica pré-vocálica acabou por se estender a todas as posições na função da preposição sъ, por exemplo, sъ gradomъ ‘com a cidade’. A forma etimológica pré-consonantal conserva-se em compostos do russo moderno na posição etimológica pré-consonantal, por exemplo, no composto suprug ‘cônjuge’ (< *sǫ-prǫg-ъ) e em outras palavras com o prefixo su-, por exemplo, su-stav ‘junta, articulação’, su-merki ‘crepúsculo, anoitecer’ etc. Após a divisão em dois casos na classe dos temas em *o, outras classes de temas nominais (por exemplo, os temas consonantais) atribuíram o antigo dativo em *-N à nova função acusativa, e uma forma do antigo locativo em *-(e)i assumiu a função dativa; cf. Lat. acc. sg. homin-em < *-m ‘homem’, dat. sg. homin-i < *-ei; Gk. acc. sg. ποιμένα < *-m ‘pastor’, dat. sg. ποιμένι < *-i. Esse marcador locativo etimológico *-i também foi acrescentado de modo independente ao etimológico *-ō, dando o lituano padrão -ui e, em grego, -ω. Como relíquia de uma época anterior à diferenciação entre dativo e acusativo dos temas em *-o, a meta do movimento pode ser expressa por qualquer um dos casos nas mais antigas línguas indo-europeias atestadas; cf. Lat. domum (acc. sg.) ire ‘ir para casa’ (substituído no latim tardio por in (ad) domum, em que a preposição, acrescentada posteriormente, reforça o sentido original), tollitur in caelum (acc. sg.) clāmor ‘um clamor eleva-se ao céu’ (Virgílio, Aeneid 11, 745), mas também it clāmor caelō (dat. sg.) ‘o clamor dirige-se ao céu’ (Virgílio, Aeneid 5, 451). Outros exemplos latinos incluem quō ‘para onde’, aliō ‘para outro lugar’, intrō ‘para dentro’, ultrō ‘para o lado mais distante’, retrō ‘para trás’ etc., todos formas etimológicas do dativo singular dos temas em -o. (O etimológico latino quō, quando combinado com o antigo marcador locativo *-i, dá o dat. sg. cui ‘a quem, para quê’.) Os exemplos gregos incluem οἶκον (δόμον) (acc. sg.) ἰέναι ‘ir para casa’ (Hofmann & Szantyr 1972: 49), mas também Ἀλφεῷ (dat. sg.) μέσσῳ καταβαὶς ἐκάλεσσε Ποσειδᾶν’ εὐρυβίαν ‘descendo até o meio do Alfeu, invocou Posídon, soberano de amplo poder’ (Píndaro, Olympian Ode 6, 61–62). Delbrück (1893: 177) apresenta os exemplos do antigo índico: grāmam (acc. sg.) gacchati versus grāmāya (dat. sg.) gacchati ‘ele vai à aldeia’. Danylenko (2003: 67 WILLIAM R. SCHMALSTIEG 295) apresenta os seguintes exemplos do antigo eslavo oriental: pride Volodimerъ Haličьskoi (acc.) i pride Куеву (dat.) ‘Volodimer chegou à Galícia e foi até Kiev’. No eslavo posterior, o acusativo de direção foi reforçado por uma preposição (como em latim), por exemplo, vъ domъ ‘para dentro da casa’. Uma relíquia do antigo dativo conserva-se no advérbio russo contemporâneo domoj ‘para casa’ < domovi ‘para a casa’. Ao discutir esse tema, Gamkrelidze e Ivanov observam como paralelo tipológico o fato de que o objeto direto, o objeto indireto e o objeto de movimento podem todos ser expressos pelo mesmo caso (-s) em georgiano (1984: 285-286): k’aci azlevs c’ign-s bavšv-s ‘o homem dá o livro (c’ign-s) à criança (bavšv-s)’ e midis kalak-s ‘vai para a cidade’. According to Friedrich (1960: 120) the Hittite accusative is very rare and perhaps archaic in its usage as the object of motion. He gives as examples nu-šmaš ḪUR.SAG-an (acc. sg.) parḫanzi ‘und sie werden euch ins Gebirge jagen, and they will chase you into the mountains’; GÚ-zu GIŠAPIN-an (acc. sg.) šēr tizzi ‘sein Nacken kommt auf einen Pflug, one places his neck on a plow’ (Hoffner 1997: 133). The older language has a directive in -a for the object of motion as opposed to an -i to denote location at rest, thus arun-a ‘to the ocean’, nepiš-a ‘to heaven’ as opposed to arun-i ‘in the ocean’, nepiš-i ‘in heaven’. Ordinarily the directive is the case of the object of motion and the dative denotes location (Friedrich 1960: 121). A meu ver, esse diretivo hitita em -a (não o dat.-loc. em -i) e o acusativo em -an têm uma origem comum. Talvez se esperasse hitita *-un < indo-europeu *-on, mas é possível que o antigo *-un tenha sido substituído por -an por analogia com o nom. sg. -a (Kronasser 1956: 99). A alternância entre -a final e -an é observada nas partículas hititas anda/andan ‘em, dentro, para dentro’, appa ‘depois, novamente’ /appan ‘atrás, depois’, katta/kattan ‘depois’ (Kronasser 1956: 157–160). Tischler (1983: 539) escreve que geralmente se supõe que katta seja um antigo diretivo, kattan um antigo acusativo de direção e katti um antigo locativo. Tischler também menciona a hipótese de que katta possa derivar de kattan com a perda do -n final em decorrência de fenômenos de sandhi. Veja também Sturtevant (1927: 250). According to Friedrich (1960: 35) final -n is ordinarily assimilated to the initial consonant of a following enclitic (with or without the doubling of this initial consonant, cf. *ištamanan-šan ‘his ear’ (acc. sg.) > ištamanaššan; mān ‘if’ + the particle -qa of quoted speech > māqa. Friedrich notes also 68 The goal of motion in the languages (1960: 34) que n no interior de uma palavra é frequentemente omitido, por exemplo, karpa-zi ao lado de karpanzi ‘eles erguem’. A esse respeito, Sturtevant (1951: 25) escreve: ‘É provável que, em algum dialeto do hitita coloquial, n antes de certas consoantes tenha sido eliminado’. Pode-se imaginar, então, que originalmente o -n final de palavra era conservado antes de palavras iniciadas por vogal, mas que o -n final de palavra se perdeu antes de palavras iniciadas por certas consoantes. Essa variação original de sandhi foi morfologizada, de modo que -an passou a funcionar como acusativo singular, enquanto -a se tornou o caso diretivo. Não é possível determinar se o diretivo hitita refletia um -a final longo ou breve (ver Laroche 1970: 46 e 48, nota 36). Em princípio, poderia ser longo e, portanto, corresponder exatamente ao indo-europeu *-ō. Em seu estudo sobre o uso dos casos e das preposições no Evangelho de Lucas na tradução da Bíblia de Bretkūnas, Gelumbeckaite (2002: 150) escreve que o uso latino do acusativo para indicar movimento para o interior de algo contribuiu para conservar uma construção lituana semelhante (Lucas 7, 36), įėjęs [> įėjęs] namus (acus. pl.) Pharįfeja [corrigido para > Pharįfeuſcho] ‘tendo entrado na casa do fariseu’ = Lat. ingressus domum (acus. sing.) pharisaei. Mas observe, contudo, o lituano Einu einu ir prieinu mišką (acus. sing.) ‘vou andando e chego à floresta’ (LKŽII 1100); privažiavome dvarelį (acus. sing.) ‘chegamos à pequena propriedade’ (LKŽXVIII 449); Aš pats keliausiu tolimą šalelę ‘eu mesmo viajarei para uma terra distante’ (JD 2704); Lėkčiau žalią giružėlę ‘eu voaria para uma floresta verde’ (JDII 341); Ryto josiu jomarkėlį ‘amanhã cavalgarei até a feira’ (LKŽIV 358, JD 521); Balnok, tėveli, bėrą žirgelį, josiu svečią šalelę ‘Sela, paizinho, o cavalinho castanho; cavalgarei para uma terra estrangeira’ (LKŽIV 358, JV 985). A preposição lituana į ‘para, em’ reforça o simples caso acusativo na função de objeto de movimento, tal como ad, in fazem em latim, como observado acima.3 O uso do acusativo para indicar o objeto de movimento é uma característica sintática indo-europeia antiga. Gelumbeckaite (2002: 243) writes further that the Latin use of appropinquare ‘to approach’ + the dative stimulated a similar usage of Lith. artintis with the dative (Luke 24, 28), prijartinai mięſteliui (dat. sg.) [corrected to > mief̦teliap kurap eija] ‘they approached the village, where they were going’ = Lat. appropinquaverunt castello, quo ibant. 3 Meu colega V. Ambrazas sugere que o significado do acusativo de direção deu origem ao ilativo, com seu elemento de reforço -na. 69 William R. Schmalstieg Até onde sei, o dativo como objeto de movimento não se conserva em nenhum dialeto lituano moderno, mas o dativo nessa função tem origem indo-europeia antiga; portanto, não se pode provar que fosse impossível em uma época anterior do lituano. ABREVIATURAS JD = Lietuviškos dainos užrašytos par Antāną Juškevičę. 3 volumes. Kazan’, 1880–1882. Os numerais indicam o número da canção. JV = Lietuviškos svotbinės dainos užrašytos par Antāną Juškevičę ir išspāudintos par Joną Juškevičę. São Petersburgo... 1883. Os numerais indicam o número da canção. LKŽ = Lietuvių kalbos žodynas. 1–20. Editado por J. Balčikonis, J. Kruopas, K. Ulvydas, V. Vitkauskas. Vilnius, 1941–2002. VD = A. Vireliūnas, Kupiškėnos dainos (ver a revista Tauta ir Žodis, III e IV). Os numerais indicam o número da canção. REFERENCES Danylenko, A. I. 2003: Predykaty, vidminky i diatezy v ukrajins’kij movi. Istoričnyj i typolohičnyj aspekty. Xarkiv: Oko. Delbrück, B. 1893. Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen I. Strassburg: Karl J. Trübner. Friedrich, J. 1960: Hethitisches Elementarbuch. Heidelberg: Carl Winter. Gamkrelidze, T. & V. Ivanov. 1984. Indoevropejskij jazyk i indoevropejcy. Tbilisi: Izdatel’stvo tbilisskogo universiteta. Gelumbeckaite, J. 2002. Linksnių ir prielinksnių konstrukcijų sintaksė Jono Bretkūno Biblijos Evangelijoje pagal Luką. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Haudry, J. 1982. Préhistoire de la flexion nominale indo-européenne. Lyon: Institut d’études indo-européennes de l’Université Jean Moulin. 70 The goal of motion in the languages Hofmann, J. B., A. Szantyr et al. 1972: Lateinische Syntax und Stilistik. Munich: C. H. Beck Hofner, H. 1997: The laws of the Hittites. Leiden–New York–Cologne: Brill. Kronasser, H. 1956: Vergleichende Laut- und Formenlehre des Hethitischen. Heidelberg: Carl Winter. Laroche, E. 1970: Etudes de linguistique anatolienne III: 9. Le directif. Revue hittite et asianique 28, 22–49. Schmalstieg, W. R. 1997: The origin of the neuter nominative-accusative singular in *-om. Journal of Indo-European Studies 24, 3/4, 401–408. Schmalstieg, W. R. 2000: Dative or Accusative. A Latvian parallel to Proto-Indo-European. In: J.-D. Range, Hrsg., Aspekte baltistischer Forschung (Schriften des Instituts für Baltistik, Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald, Bd. 1), Essen: Die Blaue Eule, 291–300. Schmalstieg, W. R. 2004. The common origin of the *-o stem dative, accusative and instrumental cases. Baltistica 39, 5–11. Strang, B. 1970: A history of English. London: Methuen and Co. Sturtevant, E. H. 1927: Hittite katta(n) and related words. American Journal of Philology 48, 247–257. Sturtevant, E. H. 1951: A comparative grammar of the Hittite language. New Haven and London: Yale University Press. Tischler, J. 1983: Hethitisches etymologisches Glossar. Part I. A–K. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität. (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft, vol. 20, part 1.) Thumb, A. & R. Hauschild 1959: Handbuch des Sanskrit. Bd. II. Formenlehre. Heidelberg: Carl Winter. Zinkevičius, Z. 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis. William R. Schmalstieg 814 Cornwall Road State College, Pa. 16803, USA 71