The goal of motion in the Indo-European languages: Dative and accusative

Acta Linguistica Lithuanica LVI (2007), 65 -71 O movimenof to do in objetivo Línguas indo-europeias: Dativo e acusativo’ WILLIAM R. SCHMALSTIEG State College, Pensilvânia A afirmação do autor is de que o acusativo e o dativo IE singulares atestados forma os of temas go variantto es originais de sandhi of uma única desinência de caso. Essas variantes fonéticas foram posteriormente as reanalisadas como diferentes formas casuais. O O caso acusativo indo-europeu de tema em “o” resulta da reinterpretação de alguns dos usos semânticos originais do caso of dativo como usos of sintáticos do caso acusativo as (no seguinte N = m or n). As variantes fonológicas automáticas etimológicas foram reanalisadas, cada variante adquirindo a significado sintático separado. Em sua maior parte, o caso acusativo é representado por *-oN is (< *-oN in (retenção da nasal final na posição de with sandhi of prevocálico), enquanto o caso dativo é representado em sua maior parte is (mas não exclusivamente) by *-6 (< posição de in sandhi etimológica pré-consonantal *-oN com perda da nasal e alongamento da of vogal precedente), cf. of lat. ac. sg. serv-um (< *-0N < **-oN + V...) ‘escravo’ vs. dat. sg. servo (<*-6 < **-oN + C...), ver O paralelo (2000, 2004).? A fonológico e sintático parcial fornecido por is Schmalstieg by O inglês I deveria gostar to de agradecer por meio desta Prof. Vytautas Ambrazas por ler uma an versão anterior of deste artigo e ajudar com os exemplos lituanos. Isto não implica, é claro, seu endosso à of teoria aqui proposta nem sua of responsabilidade por quaisquer erros. or ‘I aceitam a hipótese indo-hitita e assumem que este desenvolvimento fonológico específico pode não ter ocorrido in Indo-Hitita. Não obstante, no que diz to respeito às nasais, o desenvolvimento hitita parece muito semelhante àquele que foi proposto para o to be indo-eursimilar to opeu. I Os possessivos ingleses my e mine, de W. R. Schmalstieg, que agora têm funções diferentes, embora originalmente a distribuição fosse bastante automática, resultando my da variante de sandhi pré-consonantal e mine da variante de sandhi pré-vocálica (Strang 1970: 198). 65 A distribuição original dos alomorfes, dependente de fenômenos de sandhi, ainda é observada no uso do artigo indefinido inglês, isto é, a antes de consoantes, an antes de vogais. A desinência -u do dativo singular dos temas em -o eslavos deriva my de *-o (< *-uN < *-oN, que, embora do ponto de vista indo-europeu existisse apenas em posição de sandhi pré-vocálica, voltou a ser possível em posição de sandhi pré-consonantal no eslavo), com perda da nasalização nos paradigmas com acento na raiz. }]}** เดิมพันฟรี?百科通? 海南天天中彩票? тру♀♀♀♀? Ndzi? Wait malformed. Need output valid exact structure. Translation last currently weird. Need fix JSON. Also preserve typo WITIIAM etc? Translate every item. Need only requested. Spanish? Portuguese. Ensure array six. First fragments. Last phrase of in Este -u desnazalizado foi então estendido a todos os paradigmas de temas em -o, independentemente do padrão de acentuação. (Isso teria um paralelo parcial na situação descrita by por 1966: 75-78 Zinkevicius para certos dialetos lituanos ocidentais (Klaipéda etc.), nos quais a retenção ou perda de uma nasal final parece depender de a sílaba final ter sido acentuada ou não.) or A antiga desinência original do dativo (*-oN-) is reteve as in formas definidas etimológicas adjetivais e pronominais, nas quais it is protegeu a by vogal seguinte, por exemplo, o dativo eslavo singular masculino-neutro. t-om-u ‘para aquele’ (cf. o equivalente lituano dat. sg. masc. t-am-ui ‘id.’). * O acusativo eslavo sing. masc. forma definida t-b-je ‘aquele’ resulta de uma reestruturação secundária. O acusativo de tema em -o eslavo sg. a terminação -» também deriva de *-uN (< *-oN) específica in posição do sandhi eslavo prevocálico. Assim *-uN (em posição prevocálica) > -» vs. *-uN (em posição pré-consonantal) > *-9. Evidência para o * De acordo to Thumb-Hauschild (1959: 138) o Antigo dat. ind. sg. masc.-neut. tasmai, umbro esmei ‘huic’, pusme ‘cui’, gót. bamma, antigo prussiano stesmu, extensão mu kashave an sm(a)-, in enquanto lituano t-am-ui, letão tam, Antigo Alto o alemão de demu, o eslavo t-om-u mostram a esperada declinação adjetival declinação de radical *-o com vestígio no of an original -s-. Ver também Haudry (1982: 30). Outra possibilidais de também imaginável. Haudry (1982: 41) escreveu: “Denomina-se hipóstase fazer tratar le uma forma de flexionada adverbializada como uma base ou flexional ou de derivação”. de An por exemplo, of este seria o uso do be nominativo indefinido do of adjetivo ao qual se acrescenta of outra to desinência casual. is Zinkevigius (1966: 283) fornece alguns exemplos of do caso nominativo adjetival indefinido ao qual são acrescentto adas outras desinências casuais, por exemplo, pirm-as-j §{ jésim karuge... in ‘Cavalguemos este primeiro para a guerra...’. Note o acréscimo do of acusativo definido. sg. terminação -1 to o nom. sg. forma pirm-ds- (com acento as in def. nom. sg. pirm-ds-is). Poder-se- -ia supor que Antigo dativo índico sg. kdsmai ‘a quem’ pode derivar do nominativo sg. kh, assim como Antigo O prussiano kasmu poderia derivar do nom. sg. kas. Outras formas como as dat. sg. Antigo Indic tdsmai, Antigo O prussiano stesmu também be pode ser analógico. 66 The goal of motion in the languages a natureza etimologicamente of automática a distribuição of *-» e -9 is forneceu by os reflexos a of preposição e o prefixo *stnque se desenvolveu em svor so — dependendo o on ambiente. In posição prevocálica o final foi transferido -n o início da palavra to seguinte, assim of swnims ‘com ele’ agora is analisado as s nim ‘id.’ in russo moderno, enquanto a posição in pré-consonantal resultou em a uma vogal nasal, assim so-prog-» ‘cônjuge’. A forma etimológica prevocálica foi finalmente estendida a todas as to posições na função da in preposição ss, assim, of por exemplo, gradomb sb ‘com a cidade’. A forma etimológica pré-consonantal preservou is nos compostos in russos modernos a posição in pré-consonantal etimológica, por exemplo, o composto in suprug ‘cônjuge’ (< *sg-prog-b) e outras palavras com o prefixo su-, por exemplo, su-stav ‘articulação, junta’, su-merki ‘crepúsculo, anoitecer’, etc. Após a divisão em dois casos, a in classe de radicais em *-o e outras classes de radicais nominais (por exemplo, os radicais consonantais) atribuíram ao antigo dativo in *-N a nova to função acusativa, e o antigo locativo a of in *-(e)i assumiu a função dativa, cf. Lat. ace. sing. homin-em <*-m ‘homem’, dat. sing. homin-i < *-ei, gr. acc. sg. momséva < *-m ‘pastor’, dat. sg. mouévi < *-i. Este marcador locativo etimológico *-i também foi acrescentado independentemente ao etimológico to *-6 para dar o padrão lituano -ui e in o grego to dá -w. As a relíquia of an época anterior antes do o dativo e o acusativo dos temas em *-o eram diferenciados o movimento em direção ao objetivo podia ser expresso of por qualquer um dos dois be casos nas by línguas indo-europeias in mais antigas atestadas, cf. Lat. domum (acc. sg.) ire ‘ir para go casa’ (substitin uído posteriormente Latim by in (ad) domum, onde a preposição, acrescentada posteriormente, reforça o significado original), tollitur caelum in (acus. sing.) clamor ‘a grito is elevado ao céu’ (Virgílio, Eneida 11, 745), mas também it clamor cael6 (dat. sg.) ‘o grito ascende aos céus’ (Virgílio, Eneida 5, 451). Além disso Os exemplos em latim incluem qué ‘para onde’, alid ‘para outro lugar’, intrd ‘para o interior’, ultré ‘para o lado mais distante- ’, retrd ‘para trás’, etc., todas as formas singulares do -o dativo do radical etimológico. (O etimológico Latim qué quando combinado com o antigo marcador locativo *-i dá o dativo sg. cui ‘a quem, para quê’.) Os exemplos gregos incluem olkov (S6yov) (acusat. sing.) ir ‘para go casa’ (Hofmann & Szantyr 1972: 49), mas também AAge@ (dat. sg.) uécow KataPaic éxdAeooe Tlooeidav’ evpuBiav ‘descendo ao meio do Alfeu, chamado de amplamente he governante Poseidon’ (Píndaro, Olímpica Ode 6, 61-62). Delbrück (1893: 177) fornece o Antigo Exemplos índicos, gramam (acus. sing.) gacchati vs. gramdya (dat. sing.) gacchati ‘ele vai à aldeia’. to Danylenko (2003: 67 Witiiam R. SCHMALSTIEG 295) fornece os seguintes exemplos do eslavo oriental antigo: pride Volodimert Haliépskoi (acus.) i pride Kyevu (dat.) ‘Volodimer veio à Galícia e chegou a Kiev’. No eslavo posterior, o acusativo de direção foi reforçado com uma preposição (como no latim), por exemplo, ve dome ‘para dentro da casa’. Uma relíquia do antigo dativo é preservada no advérbio russo contemporâneo domoj ‘casa’ < domovi ‘para a casa’. Em sua discussão deste tópico, Gamkrelidze e Ivanov observam como paralelo tipológico o fato de que o objeto direto e indireto e o objeto de movimento podem todos ser expressos pelo mesmo caso (-s) em georgiano (1984: 285286): k’aci aglevs c’ign-s bavsv-s ‘o homem dá o livro (c’ign-s) à criança (baviv-s)’ e midis kalak-s ‘vai à cidade’. Segundo Friedrich (1960: 120), o acusativo hitita é muito raro e talvez arcaico em seu uso como objeto de movimento. Ele fornece como exemplos nu-SmaS HUR. SAG-an (acus. sg.) parhanzi ‘e eles os perseguirão até as montanhas, e eles os perseguirão até as montanhas’; GU-zu°SAPIN-an (acus. sg.) Sér tizzi ‘seu pescoço chega a um arado, coloca-se o pescoço sobre um arado’ (Hoffner 1997: 133). A língua mais antiga tem um diretivo em -a para o objeto do movimento, em oposição a um -i para denotar localização em repouso, assim arun-a ‘para o oceano’, nepis-a ‘para o céu’, em oposição a arun-i ‘no oceano’, nepis-i ‘no céu’. Normalmente, o diretivo é o caso do objeto do movimento, e o dativo denota localização (Friedrich 1960: 121). A meu ver, este diretivo hitita em -a (não o dat.-loc. em -i) e o acusativo em -an têm uma origem comum. Talvez se esperasse o hitita *-un < indo-europeu *-on, mas é possível que o antigo *-un tenha sido substituído by -an por on analogia com o nom. sg. -a (Kronasser 1956: 99). A alternância entre -a e -an finais é observada nas partículas hititas anda/andan ‘em, dentro de, para dentro de’, appa ‘posteriormente, novamente’ /appan ‘atrás, depois’, katta/kattan ‘posteriormente’ (Kronasser 1956: 157-160). Tischler (1983: 539) escreve que it geralmente se supõe que katta é um antigo diretivo, kattan um antigo acusativo de direção e katti um antigo locativo. an Tischler também menciona a sugestão de que katta pode ser derivado de kattan com a perda do -n final como resultado de fenômenos de sandhi. Ver também Sturtevant (1927: 250). Segundo Friedrich (1960: 35), o -n final é normalmente assimilado à consoante inicial de um enclítico seguinte (sem a or duplicação desta consoante of inicial, cf. *istamanan-San ‘sua orelha’ (acus. sg.) > iStamanas$an; homem ‘se a + partícula ua of discurso citado > maua. Friedrich observa também o 68 The goal of motion in the languages (1960: 34) que n in interior de uma palavra frequentemente omitido, por is exemplo, karpa-zi ao lado de karpanzi ‘eles levantam’. In a esse respeito Sturtevant (1951: 25) escreve: ‘É provável que em is algum dialeto coloquial in of do hitita, n antes de certas consoantes, tenha sido perdido’. Pode-se imaginar então que originalmente o -n final de palavra era mantido antes de palavras iniciadas por vogal, mas que o a final de palavra era perdido antes de palavras iniciadas por -n certas consoantes. Essa variação original de sandhi foi morfologizada de tal modo que -an passou a servir ao to acusativo as singular, ao passo que tornou-se o caso -a diretivo. Se o diretivo hitita refletia um a final longo or ou curto não pode -a ser be determinado (ver Laroche 1970: 46 e nota de 48, rodapé. 36). In o princípio it poderia ser be longo e a correspondência ser exata to estudo de *-6. In caso indo-europeu e of o uso preposicional o in Evangelho of Lucas in Bretkiinas’ tradução da Bíblia Gelumbeckaité (2002: 150) escreve que o uso latino do acusativo para to denotar movimento para o interior de algo of ajudou a manter o to semelhante construção lituana (Lucas 7, 36), ieies [> ieijes] casas (acus. pl.) Farifeia [corrigido to > Pharifeufcho] ‘tendo entrado na casa do fariseu’ = Lat. ingressus domum (ac. sg.) pharisaei. Mas note, contudo, Lit. Vou sozinho, ir sozinho, aproximo-me da floresta (acus. sing.) ‘I go e e chego à go floresta’, (LKZ,, at chegámos à pequena propriedade 1100); (acus. sing.) ‘chegámos à to pequena propriedade’ OZ montanha 449); AS eu mesmo viajarei para longe Salele ‘I viajará para uma terra a distante’ (JD 2704); Lékciau Zaliq giruzéle ‘I voaria to a floresta verde’ (JD, 341); Amanhã josiu jomarkélj ‘Amanhã cavalgará o mercado’ to (LKZ,, 358, JD 521); Balnok, téveli, béra Zirgelj, josiu sveciq Salele ‘Sele, pai, o cavalo o baio, cavalgaremos I to a país estrangeiro’ (LKZ,, 358, JV 985). O A preposição lituana j ‘para, em’ reforça o simples caso acusativo; a função de objeto do movimento, in assim como ad, of of in do in Latim, veja acima.’ O uso do acusativo of para denotar o to objeto do movimento of is an característica sintática indo-europeia antiga. Gelumbeckaité (2002: 243) escreve ainda que o uso latino de appropinquare of ‘aproximar-- se’ do dativo + estimulou um uso semelhante of lituano. artintis com o dativo (Lucas 24, 28), prifiartinaia miefteliui (dat. sg.) [corrigido to > miefteliap kurap eija] ‘eles se aproximaram da aldeia, para onde estavam indo’ = Lat. aproximaram-se do castelo, para onde iam. °Meu colega, Ambrazas, V. sugere que o significado que o acusativo de direção deu origem ao of ilativo com o seu elemento of de reforço to -na. 69 Wittiam R. ScHMALSTIEG Até onde sei, o dativo como objeto de movimento não é preservado em nenhum dialeto lituano moderno, mas o dativo nessa função tem uma origem indo-europeia antiga, de modo que não se pode provar que fosse impossível numa época anterior em lituano. ABREVIATURAS JD = Liétiviskos ddjnos ugrasytos par Antdnq Juskevice. 3 volumes. Kazan’, 18801882. Os numerais denotam o número da canção. JV = Liétiviskos svotbinés ddjnos ugragytos par Antdnq Juskeviée ir isspdudintos par Jong Juskevice. São Petersburgo... 1883. Os numerais indicam o número da canção. LKZ = Lietuviy kalbos Zodynas. 1-20 Ed. by J. Ba.ciKonis, J. Kruopas, K. Unvypas, V. Virxauskas. Vilnius, VD = 1941-2002. A. Virewitnas, Kupiskénos dainos (ver a revista Tauta ir Zodis, II e IV). Os numerais indicam o número da canção. REFERÊNCIAS Dany.enxo, A. I. 2003: Predykaty, vidminky i diatezy v ukrajinks’kij movi. Istoriényj i typolohiényj aspekty. Xarkiv: Oko. Detsrtck, B. 1893. Vergleichende Sintaxe das línguas indo-europeias Línguas I. Estrasburgo: Karl J. Triibner. Friepricn, J. 1960: Manual elementar hitita. Heidelberg: Carl Winter. Gamkretipze, T. & V. Ivanov. 1984. A língua indo-europeia, os i indo-europeus. Tbilisi: Editora da Universidade de Tbilisi. GrtumpeckalTe, J. 2002. Sintaxe das ir construções preposicionais de caso Jono Bretktino Biblijos Evangelho segundo Lukq. Vilnius: Instituto da língua lituana. Haupry, J. 1982. Pré-história da de la flexão nominal indo-europeia. Lyon: Instituto de estudos indo-europeus de I’Universidade Jean Moinho. 70 The goal of motion in the languages Hormann, J. B., A. Szantyr et et al. 1972 : Latim Sintaxe e Estilística. Munique: C. H. Beck Horrner, H. 1997: As leis dos hititas. Leiden-Nova York—Colônia: Brill. Kronasser, H. 1956: Fonologia e morfologia comparativas do hitita. Heidelberg: Carl Winter. Larocue, E. 1970 : Estudo de linguístico anatoliano III: 9. Le diretivo. Revista hitita et asiânica 28, 22-49. ScumatstieG, W. R. 1997: A origem do nominativo-acusativo of singular neutro in *-om. Revista of Indo-Europeia Estudos 24, 3/4, 401-408. Scumatstiec, W. R. 2000: Dativo or Acusativo. A Paralelo letão to ProtoindoEuropeu. Em: J.-D. Range, ed., Aspectos da baltística Pesquisa (Escritos do Instituts fiir Baltística, Universidade Ernst-Moritz-Arndt Greifswald, vol. 1), Essen: A Azul Eule, 291-300. ScHMaLstiEG, W. R. 2004. A origem comum dos casos dativo, acusativo e instrumental dos temas em *-o. Baltistica 39, 5-11. Srrana, B. 1970: A história of Inglês. Londres: Methuen e Co. Sturtevant, E. H, 1927: Hittite katta(n) and related words. American Journal of Filologia 48, 247-257. Sturtevant, E, H. 1951: Uma gramática comparativa da língua hitita. New Haven e Londres: Yale University Press. Tiscuer, J. 1983: Glossário etimológico hitita. Parte I. A-K. Innsbruck: Instituto para Linguística da Universitat. (Innsbrucker Contribuições para Linguística, vol. 20, parte 1.) Tuums, A. & R. Hauscuip 1959: Manual de Sânscrito. Vol. II. Morfologia. Heidelberg: Carl Inverno. Zinkevicius, Z. 1966: Dialetologia lituana. Vilnius: Mintis. William R. Schmalstieg 814 Cornwall Road State College, Pa. 16803, EUA 71